2013年8月
帷和削减预算的不利后果全神贯注面对他们的那些人。 即将死去的人有可能是没有一线希望，但也可以为那些谁必须用更少的生活。 削减可以强制评估重点和组织膨胀密布机构浓度和阻碍灵活性的减肥。 国防部是这样一个组织：它有太多的厨师炮制了太多的肉汤，要么应该是美国政府或其他元素没有元素的所有责任。 因此，封存可以是一件幸事。
国防部是最喜欢的组织，如果领导人没有做出艰难的选择，他们会避免这样做。 即使铁石心肠的唐纳德·拉姆斯菲尔德，一个人用自己的结算意见，签署了“四年防务评论被批评为他们提供必要的指导，这样或那样的实体，程序或服务提供商之间进行选择的失败。 但这样的指导很可能是多余的，毕竟预算急剧上升（超过）相匹配的需求增加，国防部征收。 要求国防部做多的人不感兴趣是可以理解的，少给它做它用。
国防部长盖茨击中正确的基调，当他做了三件事情。 其一是“再平衡”的优先级，专注于正在进行的战争而牺牲对未来地区霸主的战争准备。 第二是取消耗资巨大的计划，预算和逾期超过。 第三种是认为“整个政府”的办法进行评估时，应做什么，以确保美国的国家利益。 他认为，美国国防部已采取或已被赋予太多的功能，更适合于国务院，国际开发署和其他文职机构。 他甚至做了什么，许多人看到一个部门的负责人作为一种非自然的行为：建议国会重新编程国防部款项到国务院，使国家能够更好地开展国家建设，美国国防部一直在做。
盖茨的第三个举措是最重要的。 多少的祝福，封存将取决于如何以及我们国家的领导人（不只是国防部的）承诺优先考虑他们想要的东西对这个国家和指定的部门或机构最适合于携带。 这些讨论一直静音或背景太久，和这个现实减少了源源不断的国防部预算的研究，建议，评出来的国防部，国会最终效用，智囊团，名嘴，学者。 当国家安全专家（包括前参谋长联席会议主席穆林）告诉我们，我们最重要的国家安全的首要任务是让我们的经济适用房，以我们最大的安全威胁是我们的债务，我们应该承认的国防预算是比狗尾巴。
不使用太多的美国人有这样的想法。 冷战空调许多今天的年长的美国人，尤其是（很多人持有掌权）高估的军事手段，并随时接受债务来支付它，换句话说，优先考虑军事需求，在经济上的考虑。 （事实上，美国副总统切尼竟还认为，里根时期证明该债务没有此事）。遏制是国家总体战略提供了框架，决定优先被分配到政治，外交，经济，军事，公共宣传，援助，秘密行动和其他方式来捍卫和推进美国的利益。 但即使如此，在这些选择中如何选择不明显。 它未落。 乔治·凯南的遏制，原作者是不满，在他的脑海中过分强调（）中的军事层面遏制保罗·尼采所提倡的，凯南的董事的继任者，国务院政策规划人员。 朝鲜战争发生后，尼采的概念在很大程度上主导思考冷战结束，即使一些总统的德怀特·艾森豪威尔，理查德·尼克松（重输入从亨利·基辛格），吉米··卡特（阿富汗的入侵） - 寻求反击。
它不是直到布什（43）预防性战争的学说（辅以促进民主），美国有一个大战略与遏制。 教义根据一个人的角度看，提供的前事前理由或除权后的合理化战略灾难性的伊拉克战争，但有没有心性的军事仪器，并需要相应地提高国防部的预算混乱。
我们正处在一个新的时代，和封存是很好的场景设置，重新评估我们是什么，我们应该如何去。 从自上而下的角度来看，我们需要为我们的国家领导人明确要求一个国家的讨论。 在顶部议程的问题是：在我的国家的要求是什么？ 想起沃尔特·拉塞尔米德的框架，我们应该优先考虑到杰斐逊强调内部发展和福祉？ 哈密顿优先对国际经济的参与？ à威尔逊优先国外灌输美国的价值观？ à杰克逊优先自给自足保存美国的军事胜利的荣誉和成就？ 它们之间的优先次序是什么？ 我们将如何满足他们呢？ 用什么方法，经济，政治，外交，军事，隐蔽等做出最好的感觉，其中的重点是什么？ 每种方法都意味着资源和它们之间的优先顺序的产生和维持。 反过来又意味着资源产生的资金支付给他们。 在所有可能世界中最好的，资本将允许进程顶部只由要求资源，但这种情况是罕见的，必须始终有一个自下而上的角度来看：我能负担多少，以及如何我必须修剪我的要求吗？ 多少我必须缩减的方式上，这一点我将靠？ 将受到青睐，并在他们的资源，我会买，到什么程度呢？ 我把什么样的投注时，那些选择？ 我在哪里可以吝啬在购买资源，希望我不会后悔就晚了？ 许多意外情况或者如何从威胁到国内经济福祉的威胁到我们的外部影响我自己回应，希望我将永远不会有太多同时？ 事实上，有多少是我的承诺，在任何领域比真实，更希望比准备更虚张声势的立场？
封存提供了一个机会，我们不应该放弃。
唐纳德CF丹尼尔教授在乔治敦大学安全研究。 此前，他是国家情报委员会主席特别助理，在此之前，他担任米尔顿E.万里美国海军战争学院，新港，扶轮社，在那里他还主持了学院战略研究部国际关系主席海军作战研究中心。
2013年7月
我在那里（特别助理参谋长联席会议主席鲍威尔），当我们实现减少建立基本的力量，进一步，莱斯·阿斯平和克林顿甚至实现进一步削减（导致需要，后来，使用大量承包商为了争取同时两场战争，从而避免高端实力非常国会批准这些削减，并授权限制那些两场战争，其实，三场战争的背景下，如果我们算上战争，所谓全球反恐战争，并以丰富的男人都喜欢切尼）。 这些有趣的时代和什么组成白宫在这种情况下，官僚民用和军事和国家安全的决策过程非常有见地的。
今天，我的做法是的IPS / CAP 2013年报告。 第一步是承认我们斥资1.2T或以上现在每年国家安全帐户。 这是国家（150帐户），虽然国内生产总值尤其是贫血的国内生产总值是一个穷凶极恶的措施，几乎所有的东西，肯定国家安全支出，如VA，美国国防部，能源部（核武器），17个情报机构，国土安全部一个全面的方法演示了GDP支出的7-8％，而不是3-5％，所以经常被引用。 很多钱以任何标准来衡量，这是一个地狱。
一旦这种全面的方法对国家安全是规则的，和它如果1是要去感的国家在做什么-然后第一个要求是到平衡适当按照国家的战略方法的整体账目的世界各地。 由于最好的，唯一明智的战略方针，是导致软而不是硬实力，实现立即失去平衡国家安全预算。 这是真实的，一个人是否是一个平衡权力理论家或以其他方式，当然，除非一个人的目标是摧毁帝国通过破产。
即使是粗略的重新平衡是上面列出的帐户内完成时，它立刻变得清晰，我们可以减少国家安全预算某处四分之三的一万亿，一万亿美元之间，在未来的十年中，或做明智的一年一年之间，每年$ 60-100B，从2014财年开始。
要实现这些减排的重要细节，按照我们预想的威胁以及由此产生的功能，我们相信，以满足这些威胁所需的性质。 白宫，国防部，应导致这些努力。 国防部，作为资金的主要用户，应该有一个强烈的声音，但声音应该在白宫制定的整体策略条件。
请问有什么远程类似这种情况呢？ 大概没有。 我们由业余爱好者，在政府的所有分支。 我看到的不是一个战略，甚至其中一个成年人，明智的头脑。
美国陆军上校劳伦斯·威尔克森（RET）。特别助理参谋长联席会议主席鲍威尔在美国军队中，有一位杰出的职业生涯，作为国务卿鲍威尔的任期期间，参谋长。
2013年7月
当时局长莱昂·帕内塔（Leon Panetta）在2012年1月的第一周，来自五角大楼的最早和最迷人的保险杠贴纸自动削减封存。 如果该切到达-因为它没有-五角大楼将“可能不得不放弃[策略]窗外，并开始了。”
十八个月来来去去，稳定的，不舒服，潺潺的战略，但没有明确的变化。 最近局长黑格尔的7月参议院武装部队委员会的信。 这种矛盾是一种提醒，政治驱动的预算，不只是策略。
顶线的预算请求的决定属于白宫和国会国防委员会一样，它有自己的政治原因，不承认封存。 即使五角大楼想提交计划封存级支出匹配策略，它可能无法 - 政治体制不会容纳的谈话吧。 因此，策略保持它在哪里，一定要调整，由于切口的大小，但尚未调整。
这是少与比它听起来。
战略的一个基本的描述是，这是一个声明的目标，这些目标的优先顺序，并晋级线划定在列表中向下多远美国能买得起去。 当更少的钱，切割线向上移动，资金较少的目标。 这些目标的优先顺序应该不会改变，但是。 优先＃1总是被购买和帐户为大作为五角大楼的重点多在列表中上下进一步一样安全。
任何资源的情况下，虽然有那么一刻的钱的去向没有进一步。 这可以成为一个问题，如果脱落的喜爱的东西是必不可少的国防，如果优先级排列不明智，或者如果剪切根据列表。 今天的问题已经不是第 - 国防不取决于储蓄的利润在作怪 - 第二个问题是主观的。 相反，我们的共识的问题是，不被削减根据列表。
封存就是明显的例子。 采用公式化切对面的板是不是战略。 但它不是唯一的例子。 局长黑格尔的信中说：“事先警告风险要大得多的国家的能力，以满足我们目前的国家安全承诺削减如此规模的”地方“，”远眺，策略驱动的提取是不是保持目前的承诺不变，风险无处不在接受。 相反，他们大约提高了吧，这样的目标，我们的战略优先处理不受影响，勉强混进较早的预算目标下降了。
预算控制法案和动态助长了国会和白宫之间有关税收和应享权益支出，而不是防御的政治。 即使是最精明，最现实的战略不会改变，各种政治压力，不允许任何形式的调整。 但前进的道路是比帕内塔的更清晰得多“扔它出窗口”的声明表明，即使登普西将军的更近的一个“重做的评论。”一旦国会和白宫做出一个决定，处理封存和联邦债务上限，五角大楼可以让我们更加清楚的感觉如何优先目标从2012年的战略指导和最低跌倒了。
常驻研究员马修·莱特曼在国际事务理事会史汀生中心，华盛顿特区，北卡罗莱纳州和原预算分析师。
卡尔Conetta PDA简报备忘录第55 2012年7月18日。
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf
五角大楼声称，科学家们一直努力节约扑杀从美国国防预算的削减赤字的目的，任何有“破坏性”，甚至是灾难性的“效果显着下调可能。 然而，替代性的国防项目审查全球国防支出数据显示，美国及其盟国保证金四到更多花费胜出的潜在对手。
此外，根据PDA审查，美国进行远远超过其份额的盟军防御的负担，作为衡量国内生产总值的百分比分配给国防。 总之，美国及其亲密盟友全球花了12300亿美元，他们的军队在2010年 - 全球总量的68％以上。 但负担的基础上，美国国内生产总值的三分之一（33％），其中包括战争支出可以减少军费在盟国之间平分。 这个比例大大超过了五角大楼的预算削减封存下的预算控制法“的规定要求。
项目国防替代2012年6月29日。
多少是足够的消费为五角大楼？ 通过各种措施，美国已经超支了，在未来9年，14年，21个国家的总和。 也许更能说明问题的是，这些国家大部分是美国的坚定盟友。
*国际战略研究所
**斯德哥尔摩国际和平研究所
*** PPP =购买力平价，通过调整汇率，以反映国家货币的国内购买力相对的措施，有利于国际预算比较。
注：IISS列提出正式报告以美元支出在2010年的汇率，有两个例外：中国和俄罗斯。 对于这些，数量是实际支出的估计。 第二列是SIPRI的估计也显示在美元的实际支出，在2010年的汇率。 PPP列转换成近似的购买力，大多取材于斯德哥尔摩国际和平研究所的数据估计实际支出。 对于中国和俄罗斯，也显示了一个国际战略研究所估计的购买力，从而产生一个范围。 购买力计算改善单独使用汇率的估计。 但是，购买力平价比率是基于对国家经济作为一个整体，而不是防务部门专门比较。 当一个国家的军事部门是其整体经济先进得多或当一个国家在很大程度上取决于国际军火采购，这可以夸大军事购买力。
评论：美国关注的最大的消费者是俄罗斯和中国，，虽然既不被认为是当今美国的对手。
•美国和它的顶级消费盟友的超越利润率超过三至这两个国家一起采取。
•美国独自花了超过两倍之多，这两个国家在2010年，由一些措施。 通过其他措施，超支他们结合了将近四一。
借鉴国际战略研究所（IISS）在伦敦和斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI），均视为防务评估领域的世界各国领导人在编译的数据。
IISS也不SIPRI都不接受中国或俄罗斯官方国防预算数字的表面价值。 寻求把握他们的估计未报告的军费开支从中国和俄罗斯经济的其他部分。 双方还提供另一种估计，其目的是纠正汇率扭曲的比较时非常不同的经济发展水平的国家 - 尽管这些修正可能有点超过国家军事预算的“购买力”。
IISS和SIPRI方法的差异，纠正和裸汇率估算，账户之间的差异给定范围内的预算相当于美国的国家数目。 答案范围从9至21个国家 - 但也有少数这些都是美国的盟友。
来源：国际战略研究所，军事平衡2012（伦敦，2012年），斯德哥尔摩国际和平研究所SIPRI年鉴2011“（牛津，2011）。
此表www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html HTML版本
防御替代解说 A项目2012年6月26日。
经过多年的吹捧过黄油枪的必要性，国防建设已经改变了它的曲调。 随着美国官方失业率停留在8％以上，五角大楼flaks，现在大胆地宣称“黄油枪”。国防部作为一个社会的计划吗？ 威廉·哈同和斯蒂芬·迈尔斯在这篇文章中指出，这是一个愤世嫉俗的伎俩。
这里有优点和缺点的故事：
•一个国家的制造商研究协会上周公布说，五角大楼削减国防部门将意味着大量的就业损失。
与此同时，削减国防开支，可能是其中最不痛苦的方式来削减联邦赤字。 这个两分钟的视频，由克里斯·赫尔曼的国家重点项目，解释了为什么。 他的数据是从麻省大学政治经济研究所的一个研究 。
•A $ 1亿美元的削减将导致教育界两倍以上，许多失业作为一个价值1亿美元的削减国防部门。
•我们可以从国防预算中削减50亿美元，明年把25亿美元削减赤字，并提出25亿美元投入到教育，并有超过20,000个就业岗位的净增长。 这是一个双赢的财政协议 。
五角大楼的开支和就业的更多信息，请参阅此背景下编译： 五角大楼的预算和乔布斯 。
斯蒂芬·沃尔特的外交政策 2012年4月18日。
http://defensealt.org/Ifat2Q
摘录：
有压倒性的情况下删除这些过时的和不必要的来自欧洲大陆的武器。 理想的情况下，我们会做到这一点与俄罗斯的双边协议的一部分，但我们应该做的，即使俄罗斯不感兴趣。
编者点评：
不能同意！
卡尔Conetta 防御替代简报备忘录 ，2012年3月23日第54项目 。 可自由支配开支的比较，在2008年和2013年表示增加偏向“安全篮”和国防http://defensealt.org/GTaHbL
CJ雷丁长期战争杂志 2012年3月18日。
http://defensealt.org/GJ8zo8
摘录：
2011年6月，美国总统奥巴马宣布，美国将开始从阿富汗撤出军队和安全责任移交给阿富汗国家安全部队（ANSF）。 美国的目标是要到2014年，大幅超出阿富汗与ANSF负责整个国家。
目前正在制定2013年的计划。 最终版本将于5月在芝加哥举行的北约峰会批准。 虽然仍然是不完整的计划，部分已披露或可以推断。 据“卫报”，奥巴马描述了下一阶段的过渡如下：“这包括明年转移到支撑作用，在2013年，提前阿富汗人在2014年采取安全负全部责任。 我们要完成这个使命，我们要做的负责任。“
该计划的最重要的因素是，美国和国际安全援助部队将在2013年底停止进行作战行动。 然后的ANSF将负责执行所有战斗在阿富汗的行动。
Jim Lobe撰文AntiWar.com，2012年2月25日。
http://defensealt.org/yRw693
摘录：
尽管国际原子能机构的明显缺乏的进步，伊朗的验收上周一个长期的要求从欧盟国外政策首席凯瑟琳·阿什顿代表恢复谈判，停滞了一年多的P5 +1，使得它有可能，新一轮的会谈将在3月或4月下旬，可能在伊斯坦布尔预期这些会谈，以及快速升级的紧张局势在过去两个月，尤其是以色列和伊朗之间，已经激起了一片的建议重振休眠外交跟踪，如果仅仅是为了平息威胁到失控的局面。
查尔斯·奈特， 评论 ，二零一二年二月二十四日。
五角大楼，奥巴马政府和国会的许多成员希望停止与那些在第一阶段的2011年预算控制法案上限规定，总统最近宣布的2013财年预算计划更具体的国防预算削减。 正如据路透社报道 ，奥巴马2013财年预算在2012年采取的紧缩政策框架 ，部分移离，而不是强调一项计划，提高对富人的税收，一个继续减税打工仔，在基础设施，教育和警察服务和公共投资。
它是安全的预测，大多数都是共和党人和一些民主党人在国会将加入到阻止总统的税/收入提升计划和国内经济投资。 通过2012年的其余部分随后通过BCA去年进一步减少赤字/债务的政治僵局将留在原地。
即使我们假设，今年大选后，国会将找到一种方法，以避免所谓的“封存”（第二阶段）提供的2011年预算控制法案的细节，进一步削减的压力将依然存在。
要明白为什么更多的削减国防预算的压力将持续到明年，我们需要寻找一个新的报告由该委员会负责联邦预算称为初级编号：共和党候选人和国家债务没有进一步的比。 他们的分析表明，在2021年的财政计划，共和党候选人将产生以下的国家债务水平占GDP的百分比：
奇怪的巧合罗恩·保罗的计划和奥巴马总统的计划都在债务水平占国内生产总值的76％，在2021年结束。 当然，有两项计划得到非常不同的机制。 奥巴马的计划很大程度上依赖增加的收入（包括增加税收）和保罗的大部分削减开支，包括进一步削减国防预算。
是什么让五角大楼的预算脆弱，大选后，中间派民主党总统和自由主义的共和党候选人都将自己定位为财政保守，而领先的共和党参选人看起来像花和不含税的自由基。
金里奇抓住有利于在壁炉架上财政Reagonomic政策的国家债务占国内生产总值的114％，同比增长。 Santorum is a close second at 104% of GDP. By comparison, Romney appears moderate at 86% of GDP, 13% higher than Obama or Paul. Romney is in favor of increasing military spending.
The problem for the Pentagon is that both Obama's and Romney's plans are politically unrealistic and very unlikely to be implemented. Obama keeps the debt low largely through tax increases — which will not happen if Congress remains controlled by Republicans. A failure to raise new revenues will be critical. If the Administration were able to get higher taxes on the rich it would facilitate holding DoD cuts to the level of the FY13 plan. Failure to achieve these tax increases will mean two things: 1) it will be much harder to get a domestic investment program (even if the Democrats do better than expected in November) and 2) the attractiveness to a significant portion of liberals and conservatives of additional DoD cuts will continue.
Romney, on the other hand, plans to keep taxes low and increases defense spending — therefore his fiscal plan depends on deeper cuts in domestic spending and substantial cuts to entitlements. Given that domestic spending has been cut to the bone in most accounts and entitlement programs have survived all conservative assaults to date, Romney's plan seems equally unlikely. For more on the limits of the Romney plan see Ezra Klein here .
So there is every reason to believe that after this year's election powerful fiscal conservatives who can see beyond the partisan nonsense will look hard again at the Pentagon's budget to find things to cut. This condition means that the nation will remain open to strategic adjustment for some years to come.
Projected National Debt from GOP Candidates' Fiscal Plans
Now that speculation and discussion of a possible attack from Israel on Iranian nuclear development facilities is rampant, it is time to bring back a review I did on the eve of the US invasion of Iraq:
First Strike Guidelines: The Case of Iraq
Project on Defense Alternatives Briefing Memo #25
by Charles Knight, 16 September 2002 (revised and updated 10 March 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html
摘录：
尽管重复使用的术语“先发制人”来形容自己的的防扩散战略（见2002年国家安全战略），布什政府的伊拉克战略方针是预防战争之一。 美国国防部定义预防性战争“的信念发动军事冲突，而并非迫在眉睫，是不可避免的，拖延会涉及更大的风险”，而它定义了先发制人的打击“无可辩驳的基础上发起的攻击证据表明，敌人的攻击是迫在眉睫。“预防性战争早已被理解为是高度不稳定的，它几乎是不可能调和它与非嵌入在联合国宪章的侵略的概念。
项目国防替代2012年2月13日。
总统的要求为五角大楼的“零基预算”的预算权，在连续两个预算（FY-2012 FY-2013），显示在未来几年比较2012-2021年减少了近490十亿美元。 这是一个减法，但是从去年的计划，而不是从CBO的基线。
•2012-2021年累计在FY-2012年的计划支出= 61400亿美元
•2012-2021年累计FY-2013年计划支出= 56500亿美元
还有其他的方法来衡量进展情况，在国防预算带来的财政责任：
- 以2012年的消费水平，不仅会增加通胀持稳在2012-2021年期间产生累计共58200亿美元。
- 以2011年消费水平并保持稳定，通货膨胀增加，会产生2012-2021年累计消费总额$ 5.9万亿美元。
这些可能被用来作为替代的标准，以衡量政府的紧缩努力在防务领域 - 都表明一个更温和的回滚：$ 170亿美元超过十年美元和250亿美元，分别。
项目国防替代 2012年2月13日。 针对近期的消费水平来衡量，国防基础预算支出显示了新的10年计划，只有适度的储蓄。 一个表。 http://defensealt.org/GXMlQO
从国防替代2012年1月26日的项目
未来几年五角大楼的基础预算计划2012年1月26日发布了由局长帕内塔预计滚动开支回到2008年的水平，通货膨胀校正。 非战争的部分预算支出在未来五年（2013-2017年）期间将低于约4％在过去五年（2008-2012年）的实质。 真正的（也就是“通货膨胀校正”）从2012年的变化将会减少3.2％
下面的图表纠正通货膨胀使所有款项在2012美元。 这表明，基预算支出已经上涨了55％后，在1998年和2010年的通胀率。 新的预算计划，2013年的支出为$ 525亿美元，这是1998年水平的46％以上。
新的预算计划-所代表的绿色趋势线-代表由预算控制法案授权的减少，根据规定封存（红色趋势线表示）形成了鲜明的对比。 封存滚动五角大楼基预算支出回到2004年的水平，这将仍然是31％，高于1998年的水平（剔除通货膨胀）。 新的预算计划和封存有一个共同点：都将保持冷战时期五角大楼的开支高于通胀调整后的平均（水平虚线表示）。
克里斯托弗·普雷布尔和查尔斯骑士赫芬顿邮报“2012年1月20日。
http://defensealt.org/ysCbHQ
摘录：
平衡取决于你站在什么。 对于我们的人身安全，美国与大陆的和平与强大的敌人一个缺乏祝福。 我们的军队是最训练有素，最主导，和最好的装备在世界上。 它是不稳定的财政和我们的经济不景气，使我们脆弱的绊脚石。
不幸的是，新战略并不完全明白我们的优势，也没有完全解决我们的弱点。 最终，它没有达到了艾森豪威尔的吹嘘的平衡。
__________________________________________________
Carl Conetta. Project on Defense Briefing Memo #53 , 05 January 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1201bm53.pdf
摘录：
The roll back in spending plans and the actual cuts to the budget are sufficient to engage every office and program in the Pentagon. That makes for a contentious debate as well as a load of fodder for partisan politics. It will help if we can keep things in perspective. The cuts we face today are far less dramatic than those following the Cold War. Aggregate budget authority during 1991-1996 was nearly 20% lower in real terms than during 1987-1990 – a decline five times greater than what the administration today proposes. Given our nation's current economic straights, Pentagon advocates should actually breathe a sigh of relief.
