Greg Mello. Bulletin của các nhà khoa học nguyên tử, ngày 10 tháng 2 năm 2010.
http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox
Greg Mello là giám đốc điều hành và đồng sáng lập của Los Alamos Study Group .

______________

Cuối tháng tư tại Praha, Tổng thống Barack Obama đã đưa ra một bài phát biểu mà nhiều người đã xem như là một cam kết giải trừ hạt nhân đáng kể.

Bây giờ, tuy nhiên, Nhà Trắng là một trong những yêu cầu tăng chi tiêu lớn trong lịch sử đầu đạn. Nếu yêu cầu của nó là hoàn toàn tài trợ, đầu đạn chi tiêu sẽ tăng 10 phần trăm trong một năm, với hứa hẹn tăng thêm cho tương lai. Phòng thí nghiệm Quốc gia Los Alamos, mục tiêu lớn nhất của của làm phước Obama, sẽ thấy một sự gia tăng 22 phần trăm ngân sách, lớn nhất kể từ năm 1944. Trong đó, kinh phí cho một plutonium mới "hố" sẽ có nhà máy sản xuất phức tạp hơn gấp đôi, báo hiệu một cam kết để sản xuất vũ khí hạt nhân mới một thập kỷ qua đó.

Vậy làm thế nào là ngân sách của tổng thống tương thích với tầm nhìn giải trừ quân bị của mình?

Câu trả lời là đơn giản: Không có bằng chứng rằng Obama đã, hoặc từng có, bất kỳ tầm nhìn đó. Ông nói rằng không có gì để có hiệu lực tại Praha. Ở đó, ông chỉ đơn thuần nói về cam kết của mình "để tìm kiếm. . . một thế giới không có vũ khí hạt nhân ", một khát vọng mơ hồ và khó có một một trong những cuốn tiểu thuyết ở đó mức độ trừu tượng. Ông nói rằng trong khi chờ đợi Hoa Kỳ "sẽ duy trì một kho vũ khí an toàn, an toàn, và hiệu quả để ngăn chặn bất kỳ kẻ thù, và quốc phòng để đảm bảo rằng các đồng minh của chúng tôi."

Kể từ khi vũ khí hạt nhân không, và sẽ không bao giờ hết, "ngăn chặn bất kỳ kẻ thù," điều này quá là cao hứng, nếu không phải là vô ích. Việc tìm kiếm vô ích cho một kho vũ khí "" hiệu quả có thể ngăn cản "bất kỳ kẻ thù" đòi hỏi sự đổi mới thực sự bất tận và đầu tư liên tục, kể cả đầu tư mở rộng để ngăn chặn mà Obama gọi. Lời hứa về khoản đầu tư đó, và không giải trừ quân bị, đã được thông báo hợp tác tại Praha như xa như là kho dự trữ của Mỹ là có liên quan. Trong thực tế, đề xuất đầu tư mới trong răn đe đã được mở rộng đang được đóng gói cho Quốc hội khi Obama nói.

Thực hiện các nghĩa vụ giải trừ quân bị tầm nhìn của mình "," Obama chỉ được cung cấp hai cách tiếp cận ở Prague, cả hai không có thời hạn. Đầu tiên, ông nói mơ hồ của việc giảm "vai trò của vũ khí hạt nhân trong chiến lược an ninh quốc gia của chúng tôi" Đó là xa rõ ràng những gì mà thực sự có thể có nghĩa là, hoặc thậm chí những gì nó có thể có nghĩa.. Nhưng nhiều khả năng nó dùng để chỉ chính thức luận, những gì các quan chức nói về học thuyết hạt nhân, như trái ngược với sự kiện thực tế trên mặt đất. Thứ hai, Obama hứa sẽ thương lượng "một chiến lược mới Hiệp ước Cắt giảm vũ khí [START] với người Nga." Theo như giải trừ hạt nhân đã đi vào bài diễn văn, đã được nó.

Tất nhiên, Obama cũng nói rằng chính quyền của ông sẽ theo đuổi kịp thời phê chuẩn của Hiệp ước Cấm Thử nghiệm Toàn diện, một hành động chưa được thực hiện và một hoàn toàn không liên quan đến giải trừ quân bị Hoa Kỳ. Phần còn lại của bài diễn văn đã được dành cho các sáng kiến phổ khác nhau mà chính quyền của ông lên kế hoạch để tìm kiếm.

Ngày 08 tháng 7, Obama và Tổng thống Nga Dmitry Medvedev tuyên bố chung của họ hiểu, cam kết quốc gia của mình đến một nơi nào đó giữa 500 đến 1.100 xe giao hàng chiến lược và 1.500 đến 1.675 đầu đạn hạt nhân triển khai chiến lược, mục tiêu rất khiêm tốn để đạt được một bảy năm toàn sau khi hiệp ước nhập hiệu lực. Tổng số kho vũ khí sẽ không thay đổi, do đó đầu đạn chiến lược có thể được rút triển khai và đặt trong một khu bảo tồn-de-cảnh báo, có hiệu lực. Hiệp ước sẽ không ảnh hưởng đến đầu đạn nonstrategic. Nó sẽ không đòi hỏi phải tháo dỡ. Theo Hans Kristensen tại Liên đoàn Các nhà khoa học Mỹ đã giải thích, việc phân phối giới hạn yêu cầu xe nhỏ, nếu có, thay đổi từ Mỹ và Nga dự kiến sẽ triển khai.

Trớ trêu thay, có thể là PDF nghỉ hưu hoặc nhiều hơn 4.000 đầu đạn hạt nhân Hoa Kỳ theo Hiệp ước Moscow và về hưu khác theo lệnh của George W. Bush có thể vượt quá bất cứ điều gì Obama không về giải trừ quân bị. Đối với các kho dự trữ vũ khí và phức tạp, nguyện vọng của ông Bush đã được thêm rất nhiều diều hâu hơn so với Đại hội cuối cùng được cho phép. Real ngân sách cho đầu đạn rơi trong thời gian ba năm cuối cùng của ông trong văn phòng. Bây giờ, với Đảng Dân chủ kiểm soát ngành hành pháp và cả hai viện của Quốc hội, Quốc hội là hạn chế đáng chú ý bởi sự vắng mặt của nó. Chủ yếu là những gì Obama có vẻ là "giải giáp" là Quốc hội kháng chiến chống biến thể của một số các đề xuất cùng Bush thấy khó khăn cho phép và các quỹ.

Ngày tháng Obama ngân sách đầu tiên của ông gửi lên Quốc hội, yêu cầu chi tiêu đầu đạn phẳng. Vào thời điểm đó, chính quyền vẫn còn hiển thị một cách tiếp cận đo về hướng thay thế và mở rộng khả năng mang đầu đạn.

Điều đó nói rằng, trong ngân sách năm ngoái Nhà Trắng đã acquiesce đến một nhu cầu Lầu Năm Góc yêu cầu tài trợ cho một nâng cấp lớn cho bốn Bom hạt nhân B61 biến thể-một trong số đó đã vừa hoàn tất một chương trình cuộc sống gia hạn 20 năm cộng thêm. Chỉ cần một ngày trước khi ngân sách đã được phát hành xem xét lại chiến lược lớn của hạt nhân trước đó theo yêu cầu của Ủy ban dịch vụ vũ trang đã được công bố. Nó đã được chủ trì bởi William Perry, một thành viên của ban điều hành của công ty mà quản lý Los Alamos, và Chiến tranh Lạnh tái phát fixture James Schlesinger. [Họ tiết lộ: Perry cũng là một thành viên của Hội đồng của Bulletin của Nhà tài trợ.]

Của báo cáo khuyến nghị cho tăng chi tiêu và phát triển vũ khí một cách nhanh chóng bắt đầu phục vụ như là một điểm tập hợp cho điểm phòng thủ chắc chắn của diều hâu-tập thể dục. Nói chung, nó chủ yếu là mô phỏng conclusory của khái niệm Chiến tranh lạnh tái chế, hoàn toàn thiếu trong phân tích và thường factually sai. Nhưng không phải Nhà Trắng cũng không được cung cấp hàng đầu quốc hội đảng Dân chủ bất kỳ kháng chiến công cộng hoặc bác bỏ kết luận của nó.

Phần lớn hơn, phe đối lập để kiềm chế hạt nhân trong chính quyền nhanh chóng nổi lên từ redoubts thông thường tại quốc gia hạt nhân An (NNSA), Lầu Năm Góc, STRATCOM, và người chơi quan tâm đến cả hai bên trong Quốc hội. Plus, Obama trái Bush bổ nhiệm trong chính diễn ra tại NNSA trong khi Lầu Năm Góc thêm một số khuôn mặt quen thuộc từ thời chính quyền Clinton, để lại những câu hỏi nghiêm trọng về khả năng của Nhà Trắng để phát triển một sự hiểu biết độc lập của các vấn đề, hãy để một mình hiện tại một trong Quốc hội.

Dù bằng cách nào, phê chuẩn hiệp ước tiềm năng chắc chắn là một nhân tố chính trong suy nghĩ của Nhà Trắng. Thượng viện Cộng hòa, như mong đợi, đang yêu cầu các khoản đầu tư đáng kể hạt nhân trước khi xem xét phê chuẩn của bất kỳ START tiếp theo về hiệp ước. Dân chủ diều hâu, đặc biệt là những người mạnh mẽ với lợi ích pork-barrel đe dọa như New Mexico Thượng nghị sĩ Jeff Bingaman, còn phải bảo đảm trong quá trình phê chuẩn. Tất cả trong tất cả các điều này làm cho đề nghị ngân sách mới nhất của Obama là một loại "phòng ngừa" đầu hàng "để diều hâu hạt nhân. Vì vậy, có hoặc không có một tổng thống giải trừ quân bị "tầm nhìn" là không thích hợp. Điều quan trọng là những cam kết chính sách thể hiện trong các yêu cầu ngân sách và việc Quốc hội sẽ ủng hộ chúng.

Đầu tư trên quy mô yêu cầu cần được thẳng thừng không thể chấp nhận để tất cả chúng ta. Các nước và thế giới phải đối mặt với những thách thức an ninh thực sự tận thế từ biến đổi khí hậu và thấp thoáng tình trạng thiếu nhiên liệu vận chuyển. nền kinh tế của chúng tôi là rất yếu và sẽ vẫn như vậy trong tương lai gần. Các đề xuất tăng chi tiêu vũ khí hạt nhân, khi chúng được nhúng trong một ngân sách quân sự tổng thể lớn hơn bất kỳ từ những năm 1940, nên được một cuộc gọi oang oang cho cam kết chính trị mới phục vụ cho các giá trị cơ bản mà giữ nguyên này, hoặc bất kỳ, xã hội.

Những giá trị đang bị đe dọa-Tai hại không kém bởi một White House không chắc chắn về, hoặc muốn hoặc không thể chiến đấu cho, những gì là đúng.

Biên tập viên Thảo luận:

Mello hiện tốt công việc giải thích lý do tại sao sẽ có ít tiến bộ về xóa bỏ hạt nhân trong chính quyền Obama. Hơn nữa ông đã làm cho một trường hợp tốt mà chính quyền hiện tại có vẻ là lãnh đạo theo hướng nuôi các loại vũ khí hạt nhân phức tạp đến một mức độ lớn hơn Bush đã có thể. Ai muốn suy nghĩ!

Nhưng Mello nhớ về một vài điểm. Một là ông bác bỏ quá nhanh việc bãi bỏ hạt nhân khát vọng Obama nói tại Prague. Những vài từ có thể có chút ảnh hưởng về chính sách, nhưng họ đánh dấu sự quay trở lại các lời nói của tất cả các chính quyền tuổi nguyên tử cho đến khi George W. Bush từ bỏ khát vọng rõ rệt như vậy. giá trị của lời nói đó là gì? Hầu hết là nó mang lại cho credence cho những người tổ chức xung quanh bãi bỏ - một cái gì đó có giá trị, nhưng không nhiều.

Thứ hai, Mello rằng khi Obama nói về ...

... Giảm "vai trò của vũ khí hạt nhân trong chiến lược an ninh quốc gia của chúng tôi" nó xa rõ ràng những gì mà thực sự có thể có nghĩa là, hoặc thậm chí những gì nó có thể có nghĩa.

Trên thực tế, tuyên bố này của ông Obama đề cập đến một cái gì đó khá cụ thể và quan trọng. Hoa Kỳ đã được thúc đẩy trong nhiều thập kỷ tới một mức độ chưa từng có của lực lượng thống trị thông thường trên tất cả các quốc gia khác (xem Bernard I. Finel về ý nghĩa chiến lược của Mỹ sức mạnh quân sự thông thường). Tại thời điểm này Mỹ có thể dự đoán đạt được chiến lược hơn lợi thế ngay cả khi nó có thể thuyết phục các quốc gia khác tham gia xử lý các loại vũ khí hạt nhân (đối với một tuyên bố chính thức của công thức chiến lược thấy Tổng thống Biden phát biểu Phó Chủ tại Quốc phòng Đại học Quốc gia vào ngày 18 Tháng Hai năm 2010.) Điều này thực sự là khá một ước vọng!

Điều này kết nối của sự thống trị thông thường để thống trị hạt nhân mang lại cho tôi đến thiếu sót của bài viết khác của Mello. Hạt nhân sẽ không thể bãi bỏ mà không có một chuyển dịch cơ cấu đáng kể trong quốc tế (hệ thống bảo mật). Tại sao Nga hoặc Trung Quốc tránh vũ khí hạt nhân hoặc N. Triều Tiên và Iran từ bỏ nỗ lực để có được chúng trong khi những quốc gia này vẫn hoàn toàn dễ bị tấn công thông thường Hoa Kỳ?

Lãnh đạo của những nỗ lực phổ biến cho giải trừ hạt nhân gần như không bao giờ thừa nhận vấn đề này chiến lược. Đó là một tổn hại gây ra của họ, bởi vì nó lá một trở ngại lớn để giải trừ quân bị tại chỗ mà không có kế hoạch (hoặc thậm chí nhận thức về sự cần thiết của một kế hoạch) để loại bỏ nó.

Các ngâu nhiên của một thỏa thuận hủy bỏ vũ khí hạt nhân sẽ yêu cầu Mỹ để lần đầu tiên rút ra xuống sức mạnh quân sự của mình thông thường. Và đồng thời với một rút sâu xuống sức mạnh quân sự của Mỹ thông thường thì phải có xây dựng kết cấu quốc tế mà có thể mất nhiều hơn và nhiều trách nhiệm về an ninh toàn cầu.

Như vậy việc chuyển giao quyền lực và trách nhiệm có thể sẽ xảy ra một ngày nào đó, nhưng chúng tôi chắc chắn không phải hiện nay trên con đường đó. Đó là một trong nhiều "thay đổi" mà Obama không phải là theo đuổi, thậm chí không aspirationally.

Greg Mello đáp ứng ý kiến của các biên tập viên:

Tôi nghĩ rằng ý kiến của bạn là tuyệt vời. Hãy để tôi bắt đầu với một thứ hai, với mà tôi hoàn toàn đồng ý. công việc của chúng tôi ở đây tại Los [Alamos] Study Group đã nhấn mạnh vấn đề vũ khí hạt nhân một phần là do các địa lý của chúng tôi, và vì thế chính trị, locus tiếp giáp với hai phòng thí nghiệm vũ khí hạt nhân lớn nhất.

Các rào cản đối với giải trừ hạt nhân gây ra bởi chính sách quân sự và đầu tư thể hiện một khát vọng đối với "sự thống trị phổ toàn" trên quy mô toàn cầu là gần như chắc chắn không thể thắng nổi. Giải trừ quân bị hạt nhân chỉ phù hợp với một quan niệm khá khác nhau của an ninh quốc gia hơn chúng ta bây giờ có và với một cơ cấu kinh tế khá khác nhau trong nội bộ là tốt. Các tin tốt - và tôi nghĩ rằng chúng tôi có để làm cho nó tốt, nơi nó có thể không xuất hiện như vậy ở cái nhìn đầu tiên, kể từ khi chúng tôi không có sự lựa chọn khác - là đế chế của chúng tôi là không.

điểm đầu tiên của bạn, mà liên quan đến giá trị biểu tượng của báo cáo giải trừ quân bị của Obama, cũng là âm thanh, nhưng ở đây tôi nghĩ rằng giá trị tượng trưng là rất nặng hơn do thụ động và tuân thủ mà báo cáo của ông đã làm tệ trong xã hội dân sự. Các diễn viên và lực lượng nào có thể và cần được mạnh mẽ làm việc cho giải trừ quân bị đã được tự giải giáp bởi những gì Số tiền để tuyên truyền.

Đạo đức giả có thể là trả tiền để tỏ lòng kính trọng lý tưởng của thực tế, nhưng nó không phải là lãnh đạo, nó không phải là trung thực, và nó sẽ không sản xuất bất cứ thứ gì có giá trị trong trường hợp này. Tại thời điểm này, đó là cho phép các vũ khí hạt nhân thành lập để làm những gì nó không thể hoàn thành trước đó: tăng năng lực sản xuất và cung cấp lớn hơn, không ít, chứng thực của vũ khí hạt nhân trong tất cả các khía cạnh của họ, cả về vật chất và tượng trưng.

khát vọng giải trừ quân bị của Obama, như vậy gọi là, là một faint echo so với xác nhận đầy đủ-họng của vũ khí hạt nhân đó là cho phép.