Greg Mello Bản tin của các nhà khoa học nguyên tử, ngày 10 tháng 2 2010.
http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox
Greg Mello là giám đốc điều hành và đồng sáng lập của Tập đoàn Nghiên cứu Los Alamos .

______________

Tháng Tư năm ngoái ở Prague, Tổng thống Barack Obama đã đưa ra một bài phát biểu mà nhiều người đã giải thích như là một cam kết giải trừ vũ khí hạt nhân đáng kể.

Bây giờ, tuy nhiên, Nhà Trắng đang yêu cầu một tăng lớn hơn trong lịch sử chi tiêu đầu đạn hạt nhân. Nếu yêu cầu của nó được tài trợ đầy đủ, chi tiêu đầu đạn hạt nhân sẽ tăng 10% trong một năm, với mức tăng hơn nữa hứa hẹn cho tương lai. Phòng thí nghiệm quốc gia Los Alamos, mục tiêu lớn nhất của hào Obama, sẽ thấy một sự gia tăng ngân sách 22%, lớn nhất kể từ năm 1944. Đặc biệt, tài trợ cho một phức tạp plutonium "pit" nhà máy mới sẽ tăng hơn gấp đôi, báo hiệu một cam kết để sản xuất vũ khí hạt nhân mới một thập kỷ do đó.

Vì vậy, làm thế nào là ngân sách của tổng thống tương thích với tầm nhìn giải trừ quân bị của mình?

Câu trả lời rất đơn giản: Không có bằng chứng cho thấy Obama có, hoặc từng có, có tầm nhìn như vậy. Ông không nói gì về việc đó ở Prague. Ở đó, anh chỉ đơn thuần là nói về cam kết của mình để tìm kiếm. . . một thế giới không có vũ khí hạt nhân ", một khát vọng mơ hồ và khó có thể là một trong những cuốn tiểu thuyết lúc đó mức độ trừu tượng. Ông nói rằng trong khi chờ đợi Hoa Kỳ "sẽ duy trì một kho vũ khí an toàn, an toàn và hiệu quả để ngăn chặn bất kỳ đối thủ, và đảm bảo rằng quốc phòng với các đồng minh của chúng tôi."

Kể từ khi vũ khí hạt nhân không, và sẽ không bao giờ, "ngăn chặn bất kỳ kẻ thù", điều này quá cao hứng, nếu không phải là vô ích. Việc tìm kiếm vô ích cho một kho vũ khí "hiệu quả" mà có thể ngăn chặn bất cứ "kẻ thù đòi hỏi sự đổi mới bất tận và sự đầu tư thực sự liên tục, bao gồm cả đầu tư vào khả năng răn đe mở rộng mà Obama nói. Lời hứa của các khoản đầu tư như vậy, và không giải trừ quân bị, là thông điệp tác ở Prague như xa như kho dự trữ của Mỹ lo ngại. Trong thực tế, đầu tư mới được đề xuất trong răn đe mở rộng đã được đóng gói cho Quốc hội khi Obama phát biểu.

Thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình "giải trừ quân bị tầm nhìn", Obama cung cấp hai phương pháp tiếp cận ở Prague, cả hai không có thời hạn. Đầu tiên, ông nói mơ hồ của việc giảm xa rõ ràng những gì mà thực sự có thể có nghĩa là, hoặc thậm chí những gì nó có thể có nghĩa là "vai trò của vũ khí hạt nhân trong chiến lược an ninh quốc gia của chúng tôi." Nhiều khả năng nó dùng để chỉ chính thức luận, những gì các quan chức cho biết về học thuyết hạt nhân-như trái ngược với sự kiện thực tế trên mặt đất. Thứ hai, Obama hứa sẽ đàm phán "Hiệp ước giảm vũ khí chiến lược mới [ĐẦU] với Nga". Theo như giải trừ vũ khí hạt nhân trong bài phát biểu, đó là nó.

Tất nhiên, ông Obama cũng nói rằng chính quyền của ông sẽ theo đuổi kịp thời phê chuẩn Hiệp ước Cấm toàn diện thử nghiệm, một hành động chưa được thực hiện và hoàn toàn không liên quan đến Mỹ giải trừ quân bị. Phần còn lại của bài diễn văn đã được dành cho các sáng kiến ​​không phổ biến vũ khí hạt nhân khác nhau mà chính quyền của ông đã lên kế hoạch để tìm kiếm.

Ngày 08 tháng 7, Tổng thống Obama và Tổng thống Nga Dmitry Medvedev công bố Hiểu phần, cam kết quốc gia của mình ở đâu đó giữa 500 đến 1,100 xe giao hàng chiến lược và từ 1500 đến 1675 triển khai đầu đạn hạt nhân chiến lược, mục tiêu rất khiêm tốn để đạt được bảy năm sau hiệp ước đã nhập có hiệu lực. Tổng số kho vũ khí sẽ không thay đổi, do đó, đầu đạn hạt nhân chiến lược có thể được lấy từ triển khai và được đặt trong một khu bảo tồn-de-cảnh báo, có hiệu lực. Hiệp ước sẽ không ảnh hưởng đến các đầu đạn hạt nhân chiến thuật. Nó sẽ không yêu cầu phá dỡ. Như Hans Kristensen thuộc Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ đã giải thích, các giới hạn xe giao hàng đòi hỏi ít, nếu có, thay đổi từ Mỹ và triển khai dự kiến ​​Nga.

Trớ trêu thay, nó có thể là PDF nghỉ hưu của 4.000 đầu đạn hạt nhân theo Hiệp ước Moscow và nghỉ hưu khác theo lệnh của Tổng thống George W. Bush có thể vượt quá bất cứ điều gì Obama làm về giải trừ quân bị. Cho kho dự trữ và vũ khí phức tạp, nguyện vọng của Tổng thống Bush có quan điểm khá cứng rắn hơn rất nhiều hơn so với Quốc hội cuối cùng cho phép. Ngân sách thực sự cho đầu đạn hạt nhân đã giảm trong ba năm cuối cùng của ông trong văn phòng. Bây giờ, với phe Dân chủ kiểm soát ngành hành pháp và cả hai viện của Quốc hội, Quốc hội kiềm chế đáng chú ý bởi sự vắng mặt của nó. Những gì Obama chủ yếu là dường như được "giải giáp" là Quốc hội đề kháng với các biến thể của một số đề nghị Bush tìm thấy nó khó khăn để ủy quyền và tài trợ.

Cuối tháng Obama gửi ngân sách đầu tiên của mình cho Quốc hội, kêu gọi để chi cho đầu đạn phẳng. Vào thời điểm đó, chính quyền vẫn còn hiển thị một cách tiếp cận đo hướng tới thay thế và mở rộng khả năng của đầu đạn hạt nhân.

Điều đó nói rằng, trong ngân sách năm ngoái, Nhà Trắng đã làm bằng lòng một nhu cầu Lầu Năm Góc yêu cầu tài trợ cho một nâng cấp lớn 4 B61 bom hạt nhân biến thể một trong số đó đã vừa hoàn thành một chương trình mở rộng 20-năm-tuổi thọ. Chỉ một ngày trước khi ngân sách đã được phát hành một lớn hạt nhân chiến lược đánh giá trước đây theo yêu cầu của Ủy ban dịch vụ vũ trang đã được công bố. Nó được chủ trì bởi William Perry, một thành viên của hội đồng quản trị của Tổng công ty quản lý Los Alamos, và trận đấu Chiến tranh Lạnh tái diễn James Schlesinger. [Toàn tiết lộ: Perry cũng là một thành viên của Hội đồng quản trị của Bản tin của Nhà tài trợ.]

Các khuyến nghị của báo cáo cho chi tiêu gia tăng và phát triển vũ khí một cách nhanh chóng bắt đầu để phục vụ như một điểm tập hợp cho quốc phòng diều hâu chắc chắn điểm của bài tập. Nhìn chung, phần lớn là một tác phẩm mô phỏng conclusory của khái niệm Chiến tranh Lạnh tái chế, hoàn toàn thiếu trong phân tích và thường xuyên với thực tế sai. Nhưng cả Nhà Trắng cũng như đảng Dân chủ quốc hội hàng đầu cung cấp bất kỳ kháng chiến công cộng hoặc bác bỏ kết luận của mình.

Phần lớn hơn, đối lập với sự kiềm chế hạt nhân trong chính quyền một cách nhanh chóng nổi lên từ các vị trí cố thủ thông thường của nó tại Cục An ninh hạt nhân quốc gia (NNSA), Lầu Năm Góc, STRATCOM, và người chơi quan tâm ở cả hai đảng trong Quốc hội. Plus, Obama để lại chìa khóa Bush bổ nhiệm diễn ra tại NNSA trong khi Lầu Năm Góc cho biết thêm một số gương mặt quen thuộc từ thời chính quyền Clinton, để lại câu hỏi nghiêm trọng về khả năng của Nhà Trắng để phát triển một sự hiểu biết độc lập về các vấn đề, hãy để một mình hiện một trong Quốc hội.

Dù bằng cách nào, phê chuẩn điều ước quốc tế tiềm năng chắc chắn là một nhân tố chính trong suy nghĩ của Nhà Trắng. Thượng viện Cộng hòa, như mong đợi, đòi hỏi đầu tư đáng kể hạt nhân trước khi phê chuẩn xem xét của bất kỳ START theo điều ước quốc tế. Diều hâu dân chủ, đặc biệt là những người mạnh mẽ với lợi ích bị đe dọa như New Mexico Thượng nghị sĩ Jeff Bingaman, thùng thịt lợn cũng phải được hài lòng trong quá trình phê chuẩn. Tất cả trong tất cả những điều này làm cho ngân sách mới nhất của Obama yêu cầu một loại "chịu khuất phục" diều hâu hạt nhân. Vì vậy, tổng thống có một "tầm nhìn" giải trừ vũ khí hay không là không thích hợp. Điều quan trọng là các cam kết chính sách thể hiện trong yêu cầu ngân sách và cho dù Quốc hội sẽ thông qua họ.

Đầu tư trên quy mô yêu cầu nên dứt khoát không thể chấp nhận được cho tất cả chúng ta. Nước và thế giới phải đối mặt với những thách thức an ninh thực sự khải huyền của biến đổi khí hậu và sự thiếu hụt hiện ra lờ mờ của nhiên liệu vận tải. Nền kinh tế của chúng tôi là rất yếu và sẽ vẫn như vậy trong tương lai gần. Sự gia tăng đề xuất vũ khí hạt nhân trong chi tiêu, nhúng vào như là họ đang có trong một ngân sách quân sự tổng thể lớn hơn bất kỳ từ những năm 1940, nên có một cuộc gọi oang oang cho cam kết chính trị được đổi mới trong dịch vụ của các giá trị cơ bản duy trì này, hoặc bất kỳ, xã hội.

Những giá trị đang đe dọa nghiêm trọng không kém bởi Nhà Trắng không chắc chắn về, hoặc không sẵn sàng hoặc không thể để đấu tranh cho những gì là đúng.

Bình luận của

Mello hiện tốt công việc giải thích lý do tại sao sẽ có ít tiến bộ về phía bãi bỏ hạt nhân trong chính quyền Obama. Hơn nữa ông đã làm cho một trường hợp tốt mà chính quyền hiện nay dường như được hướng đi về cho ăn các loại vũ khí hạt nhân phức tạp để một mức độ lớn hơn là Bush đã có thể. Những người muốn suy nghĩ!

Nhưng Mello bỏ lỡ một vài điểm. Một là ông bác bỏ quá nhanh nguyện vọng bãi bỏ hạt nhân Obama phát biểu ở Prague. Những lời nói có thể có ít ảnh hưởng đến chính sách, nhưng họ không đánh dấu sự trở lại hùng biện của tất cả các chính quyền thời đại nguyên tử cho đến khi George W. Bush rõ rệt từ bỏ những khát vọng đó. Giá trị của sự hùng biện đó là gì? Chủ yếu là nó mang lại cho tin cho những người tổ chức xung quanh bãi bỏ một cái gì đó có giá trị, nhưng không nhiều.

Thứ hai, Mello nói rằng khi ông Obama nói về ...

... Làm giảm vai trò của vũ khí hạt nhân trong chiến lược an ninh quốc gia của chúng tôi "nó xa từ rõ ràng những gì mà thực sự có thể có nghĩa là, hoặc thậm chí những gì nó có thể có nghĩa là.

Trên thực tế, tuyên bố này của Obama đề cập đến một cái gì đó khá cụ thể và quan trọng. Mỹ đã được tiến trong nhiều thập kỷ đến một mức độ chưa từng thấy sự thống trị của lực lượng thông thường trên tất cả các quốc gia khác (xem Bernard I. Finel ý nghĩa chiến lược sức mạnh quân sự thông thường của Mỹ). Tại thời điểm này Mỹ có thể dự đoán được lợi thế thậm chí còn hơn chiến lược nếu nó có thể thuyết phục các quốc gia khác để tham gia xử lý các loại vũ khí hạt nhân (một tuyên bố chính thức này công thức chiến lược xem bài phát biểu Phó Tổng thống Biden của tại các Quốc phòng Quốc gia Đại học vào ngày 18 Tháng Hai năm 2010.) Điều này thực sự là khá một khát vọng!

Kết nối của sự thống trị thông thường để thống trị hạt nhân này mang lại cho tôi các thiếu sót khác của bài viết của Mello. Hạt nhân bãi bỏ sẽ không thể mà không có một chuyển dịch cơ cấu quan trọng của quốc tế (trong-) hệ thống an ninh. Tại sao Nga hoặc Trung Quốc tránh né vũ khí hạt nhân hoặc Bắc Triều Tiên và Iran sẽ từ bỏ nỗ lực để có được chúng trong khi các quốc gia này vẫn hoàn toàn dễ bị tổn thương để tấn công thông thường của Mỹ?

Lãnh đạo của các nỗ lực phổ biến cho giải trừ vũ khí hạt nhân hầu như không bao giờ thừa nhận vấn đề chiến lược. Đó là một tai hại cho sự nghiệp của họ, bởi vì nó để lại một trở ngại lớn để giải trừ quân bị tại chỗ không có kế hoạch (hoặc thậm chí nhận thức về sự cần thiết cho một kế hoạch) để loại bỏ nó.

Ngâu nhiên của một thỏa thuận bãi bỏ vũ khí hạt nhân sẽ yêu cầu Mỹ đầu tiên rút ra sức mạnh quân sự thông thường của nó. Và đồng thời một trận sâu thẳm của sức mạnh quân sự của Hoa Kỳ thường phải có xây dựng các cấu trúc quốc tế có thể mất nhiều hơn và nhiều hơn nữa trách nhiệm đối với an ninh toàn cầu.

Chuyển giao quyền lực và trách nhiệm như vậy có thể sẽ xảy ra một ngày nào đó, nhưng chúng tôi chắc chắn không phải hiện nay trên con đường đó. Đó là một trong những "thay đổi" rằng ông Obama không theo đuổi, thậm chí không aspirationally.

Greg Mello đáp ứng với ý kiến của trình soạn thảo:

Tôi nghĩ rằng ý kiến ​​của bạn là tuyệt vời. Hãy để tôi bắt đầu với một trong những thứ hai, mà tôi hoàn toàn đồng ý. Công việc của chúng tôi ở đây tại Tập đoàn [Los Alamos] Nghiên cứu đã nhấn mạnh các vấn đề vũ khí hạt nhân một phần vì địa lý của chúng tôi, và vì thế chính trị, locus tiếp giáp với hai phòng thí nghiệm vũ khí hạt nhân lớn nhất.

Rào cản đối với giải trừ vũ khí hạt nhân gây ra bởi chính sách quân sự và đầu tư thể hiện một khát vọng "thống trị đầy đủ" trên quy mô toàn cầu là gần như chắc chắn không thể vượt qua. Giải trừ vũ khí hạt nhân chỉ phù hợp với một quan niệm hoàn toàn khác nhau của an ninh quốc gia hơn chúng ta bây giờ có và với một cơ cấu kinh tế khá khác nhau trong nội bộ cũng. Các tin tốt và tôi nghĩ rằng chúng ta phải làm cho nó tốt nơi mà nó không thể xuất hiện ở cái nhìn đầu tiên, kể từ khi chúng tôi không có sự lựa chọn nào khác - là đế chế của chúng tôi là không.

Điểm đầu tiên của bạn, liên quan đến giá trị biểu tượng của báo cáo giải trừ vũ khí của Obama, cũng là âm thanh, nhưng ở đây tôi nghĩ rằng giá trị tượng trưng rất nặng hơn do thụ động và tuân thủ tuyên bố của ông đã nảy sinh trong xã hội dân sự. Các diễn viên và các lực lượng có thể và cần phải được mạnh mẽ làm việc cho giải trừ quân bị đã tự giải giáp bởi gì Số tiền để tuyên truyền.

Đạo đức giả có thể là sự tôn kính trả cho lý tưởng bởi thực tế, nhưng nó không phải là lãnh đạo, nó không phải là trung thực, và nó sẽ không sản xuất bất cứ thứ gì có giá trị trong trường hợp này. Tại thời điểm này, nó cho phép các loại vũ khí hạt nhân thành lập để làm những gì nó không thể thực hiện trước đó: tăng năng lực sản xuất và cung cấp chứng thực cao hơn, không ít hơn, vũ khí hạt nhân trong tất cả các khía cạnh của họ, cả về vật chất và biểu tượng.

Khát vọng giải trừ vũ khí của Obama, như vậy gọi là, là một tiếng vọng mờ nhạt so với xác nhận đầy đủ-họng của vũ khí hạt nhân cho phép.