Charles Knight
Mùa thu năm ngoái, tôi tham dự một hội thảo tại MIT tựa đề "Công cụ phân tích Đánh giá Quốc phòng sau kéo dài trong bốn năm" được đưa ra bởi nhà phân tích cao cấp của những người đã làm việc trên một số QDRs. QDR là mỗi bốn năm nghiên cứu Lầu Năm Góc bắt buộc do Quốc hội và có nghĩa là để xem xét chặt chẽ thế trận quốc phòng và hỗ trợ ngân sách của nó phù hợp với chiến lược quốc gia. Người trình bày hội thảo đã dành một giờ chi tiết các phương pháp phân tích của những người làm việc trên "cơ cấu lực lượng và nghiên cứu chính sách cung cấp cơ sở cho quá trình xem xét QDR. Quá trình đó đang diễn ra trong năm nay để chuẩn bị cho việc phát hành của QDR thứ tư vào đầu năm 2010.
Sau khi trình bày một cựu thành viên của Hội đồng An ninh Quốc gia đã xảy ra để được ngồi bên phải của tôi quay sang tôi và nói, "[QDR] có vẻ như gian lận."
Gần đây Dân biểu Neil Abercrombie (D-HI), Chủ tịch Dịch vụ vũ trang House không khí và đất tiểu ban lực lượng, được gọi QDR như là một "PR diễn viên đóng thế" và một "tập thể dục PR" (theo báo cáo của Marjorie Lư, bên trong Lầu Năm Góc , 18 Tháng 6, 2009). Hạ nghị sĩ Abercrombie sau đó tiếp tục cung cấp dưới xây dựng chính xác, nói, "Đó là tất cả các công cụ Thunderbird, bùng nổ và tất cả những điều đó."
Tôi không thể là tất cả những gì chắc chắn những gì Hội đồng An ninh quốc gia cựu thành viên hoặc đại diện Abercrombie có nghĩa là tả những đặc điểm của QDR. Tuy nhiên, sau tất cả bốn QDRs khá chặt chẽ, tôi có thể làm cho một giáo dục đoán vào những gì họ đang nhận được.
Quốc hội đã thông qua QDR Lầu Năm Góc sẽ thực hiện một nỗ lực nghiêm túc để tiến hành hoà giải mà các chiến lược quốc phòng quốc gia để tư thế phòng thủ của các dịch vụ và từ thời điểm đó giả định của đồng dư hòa giải cho ngân sách quốc phòng. Các nhà phân tích chính sách thường xuyên phàn nàn rằng tư thế chiến lược và ngân sách là nguy hiểm ra khỏi Whack. Nếu quá trình QDR giải quyết vấn đề này và sau đó làm công việc phân tích và chính sách cần thiết cho tiến bộ thực sự hướng tới hòa giải sau đó chúng ta có thể đánh giá rằng nó được đáp ứng mục đích đã nêu. Nếu kết quả trong một tài liệu công cộng sử dụng tu từ phát triển mạnh để mặt nạ disjuncture kết thúc và phương tiện để duy trì tư thế trước và hướng dẫn ngân sách, sau đó nó là một cái gì đó giống như một 'lừa đảo' hoặc 'tập thể dục PR.
Quá trình QDR năm 2010 mở ra cho chúng ta một cơ hội tốt để tìm bằng chứng của sự hòa giải thực sự hoặc tập thể dục PR. Một vài mẩu bằng chứng:
Trang web này sẽ lưu ý của những bằng chứng nổi lên liên quan đến câu hỏi liệu QDR là gian lận, diễn viên đóng thế một PR, hay nỗ lực chân thành để hòa giải tư thế và ngân sách với chiến lược? Tôi mời các ý kiến và quan điểm của bạn trên câu hỏi này quan trọng.]
