Sergey Markedonov The National Interest, 04 tháng 5 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN
Trích:
Vấn đề Iran về chương trình nghị sự quốc tế. Nhưng nó rộng hơn nhiều và đa dạng hơn so với mong muốn có được một quả bom hạt nhân của Iran. Iran bị cáo buộc là một nguồn của sự bất ổn định khu vực và tham vọng địa chính trị sâu rộng. Mặc dù ngày hôm nay của Iran chứng tỏ mong muốn được chơi trong các trò chơi địa chính trị quốc tế, nó vẫn chủ yếu là một cường quốc khu vực với sự hiện diện đáng kể ở Trung Đông, Trung Á và Nam Caucasus.
Mark Mazzetti và Thom Shanker New York Times, ngày 19 tháng ba 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3
Trích:
Một mô phỏng chiến tranh phân loại tổ chức trong tháng này để đánh giá hậu quả của một cuộc tấn công của Israel vào Iran dự báo rằng cuộc đình công sẽ dẫn đến một cuộc chiến tranh khu vực rộng lớn hơn, có thể thu hút tại Hoa Kỳ và để lại hàng trăm người Mỹ đã chết, theo các quan chức Mỹ.
Paul Pillar. Washington Monthly, tháng Ba / Tháng Tư năm 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j
Trích:
Những lo ngại về một quả bom trong tay của Tehran được overhyped, và một cuộc chiến tranh để ngăn chặn nó sẽ là một thảm họa.
Jim Lobe AntiWar.com, ngày 25 tháng 2 năm 2012.
http://defensealt.org/yRw693
Trích:
Mặc dù thiếu rõ ràng của IAEA tiến bộ, Iran chấp nhận tuần trước 1 yêu cầu lâu dài từ EU nước ngoài chính sách trưởng Catherine Ashton thay mặt cho các P5 1 tiếp tục các cuộc đàm phán, bị đình trệ hơn một năm, làm cho nó có khả năng rằng một vòng mới của cuộc đàm phán sẽ diễn ra vào cuối tháng ba hoặc tháng tư, có thể ở Istanbul ... Dự kiến những cuộc đàm phán, cũng như nhanh chóng leo thang căng thẳng trong hai tháng qua, đặc biệt là giữa Israel và Iran, đã gây nên một loạt các đề xuất để làm sống lại không hoạt động ngoại giao theo dõi, nếu chỉ để làm dịu một tình huống có nguy cơ vượt khỏi tầm kiểm soát.
Alireza Nader RAND, 23 tháng 2 năm 2012.
http://defensealt.org/zXmokM
Trích:
Khamenei không phải là một diễn viên không hợp lý ... ý định của ông trong việc phát triển một khả năng vũ khí hạt nhân có thể gần như chắc chắn không phải là để tiêu diệt Israel, mà là để bảo vệ chống lại một cuộc tấn công nước ngoài hoặc đối phó với một thách thức nội bộ.
Bây giờ đầu cơ và thảo luận của một cuộc tấn công có thể từ Israel vào các cơ sở phát triển hạt nhân của Iran là tràn lan, đó là thời gian để mang lại một nhận xét tôi đã làm vào đêm trước của cuộc xâm lược Iraq của Mỹ:
Hướng dẫn đầu tiên Strike: Trường hợp của Iraq
Dự án Memo Quốc phòng tại cuộc họp giải pháp thay thế # 25
Charles Knight, 16 tháng 9 năm 2002 (sửa đổi và cập nhật ngày 10 tháng 3 năm 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html
Trích:
... Bất chấp việc sử dụng lặp đi lặp lại "đánh đòn phủ đầu" để mô tả chiến lược counterproliferation của họ (xem Chiến lược An ninh Quốc gia 2002), cách tiếp cận chiến lược của chính quyền Bush tới Iraq là một trong những cuộc chiến tranh phòng ngừa. Bộ Quốc phòng Mỹ xác định chiến tranh phòng ngừa là "chiến tranh bắt đầu với niềm tin rằng cuộc xung đột quân sự, trong khi không sắp xảy ra, là không thể tránh khỏi, và trì hoãn liên quan đến nguy cơ lớn hơn" trong khi nó định nghĩa cuộc tấn công "phòng ngừa" là "một cuộc tấn công khởi xướng trên cơ sở không thể chối cãi bằng chứng rằng một cuộc tấn công của đối phương sắp xảy ra. "chiến tranh phòng ngừa từ lâu đã hiểu được đánh giá cao gây bất ổn và nó gần như không thể hòa giải với các khái niệm xâm lược không được nhúng trong Hiến chương Liên Hiệp Quốc.
Paul Chapin và George Petrolekas CDA Viện, tháng 2 năm 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu
Paul Rogers mở Dân chủ, ngày 11 tháng 11 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback
Trích:
Thực tế gần như không thể tránh khỏi rằng trong cuộc đối đầu Iran sẽ sớm có được một kho vũ khí hạt nhân hạn chế. Điều này là bởi vì ngay cả một vụ đánh bom hạn chế của Iran sẽ tạo ra một năng động mới trong đó Iran là trung tâm của khu vực sau cuộc tấn công sẽ có nhiều lựa chọn mới để áp đặt các chi phí về đối thủ của nó, và sẽ đi đầy đủ, độ nghiêng để ngăn chặn riêng của mình.
Kelsey Hartigan. Dân chủ Arsenal, 10 tháng 11 2011.
http://www.democracyarsenal.org/2011/11/if-you-want-peace-stop-clamoring-for-war.html
Trích:
Nếu Romney tin rằng ông có thể waltz vào Phòng Bầu dục, cung cấp cho một vài bài phát biểu thô và khó khăn và bất ngờ Iran sẽ mở cửa cho các thanh tra IAEA, tốt, anh ấy là một sự thức tỉnh thô lỗ.
Hiếu chiến hùng biện sẽ không giải quyết tình hình với Iran. Trong thực tế, hầu hết các chuyên gia sẽ cho bạn biết rằng nó sẽ làm cho nó tồi tệ hơn. Mối đe dọa của hành động quân sự, hoặc tệ hơn, thực tế hành động quân sự, sẽ chỉ chơi vào tay của phe bảo thủ của Iran ... Nếu sự hiện diện của quân đội Mỹ sẽ thuyết phục Iran hợp tác, tôi đã có thể nghĩ rằng nó sẽ xảy ra bây giờ.
Trang van der Linden Daily Kos, ngày 14 tháng hai năm 2010.
Joby Warrick. Washington Post, ngày 6 tháng 12 năm 2009.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/04/AR2009120402607.html
Trích:
Không có giải pháp quân sự. . . Nếu một quốc gia bị đánh bom, bạn cung cấp cho họ mọi lý do - với sự hỗ trợ của tất cả mọi người trong nước và ngoài nước để đi cho vũ khí hạt nhân, và không ai thậm chí có thể đổ lỗi cho họ.
Galrahn. Phổ biến thông tin, ngày 03 Tháng Mười 2009.
http://defensealt.org/He2SyU
Trích:
Khi tôi nhìn thấy các câu chuyện nói rằng "Tổng thống Obama đã tái khẳng định 1 sự hiểu biết bí mật 4-thập kỷ, tuổi mà đã cho phép Israel để giữ cho vũ khí hạt nhân mà không cần mở nó kiểm tra quốc tế," Tôi đọc nó không chỉ bảo vệ quyền của Israel có vũ khí hạt nhân, nhưng Israel tìm kiếm sự bảo đảm bằng văn bản rằng họ có quyền sử dụng vũ khí hạt nhân nếu cần thiết ... có lẽ trên một cơ sở hạt nhân bảo vệ tốt.
Sau khi tất cả, nếu Israel sẵn sàng để chấp nhận các nguy cơ tấn công Iran biết rõ một vài quả bom thông thường có thể dễ dàng chi phí Hoa Kỳ mục tiêu chiến lược của nó ở cả Afghanistan và Iraq, nỗ lực thanh toán với 8 năm của máu Mỹ, Israel sẽ làm cho chết tiệt chắc chắn họ phá hủy những gì họ có ý định tấn công Iran. Toàn bộ vấn đề này là về việc liệu Israel đánh giá rằng Iran sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân chống lại Israel. Nếu mục đích phòng thủ vũ khí hạt nhân là để bảo vệ một đất nước bị tấn công với vũ khí hạt nhân, và bảo vệ Israel từ tiềm năng sử dụng vũ khí hạt nhân của Iran chống lại Israel là vấn đề ở đây, sau đó tôi nghĩ rằng Israel sử dụng vũ khí hạt nhân phải được xem xét như một phần của tính toán.
Không tin Israel sẽ đi hạt nhân tất cả những gì bạn muốn, nhưng Israels ngắn, lịch sử hiện đại là một trong Israel chấp nhận rủi ro rất lớn, cả về chính trị và quân sự. Đó là quy luật hơn là ngoại lệ, một cái gì đó chúng ta không nên quên, đặc biệt là xem xét rằng chôn cất và giấu tất cả mọi người trang web hạt nhân đang thảo luận là ở Qom - Shi'a Hồi giáo thánh thiện thành phố.
Richard L. Kugler. Quốc phòng Đại học Quốc gia, tháng 9 năm 2009.
http://defensealt.org/Hcdxwe
Eugene Gholz và Daryl G. Press trình bày tại Mỹ và thế giới, một dự án Tobin Hội nghị tại Airlie, 14-16 tháng 11 năm 2008. Lưu trữ trên trang web của Commonwealth Viện.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/08Gholz&Press.pdf
Trích:
... "Over-the-horizon" phương pháp tiếp cận sẽ bảo vệ lợi ích dầu quan trọng của Hoa Kỳ mà không phát sinh chi phí nghiêm trọng của chiến lược hiện tại. Nó sẽ chống lại các mối đe dọa quân sự truyền thống đến lợi ích dầu vùng Vịnh hiệu quả như chiến lược hiện tại, và nó sẽ làm một công việc tốt hơn giảm nhẹ mối đe dọa nghiêm trọng hơn trong tương lai ở vùng Vịnh: chủ nghĩa khủng bố chống lại cơ sở hạ tầng dầu mỏ và sự bất ổn trong nước trong nước sản xuất dầu. Hơn nữa, một cách tiếp cận trên-the-horizon sẽ mang lại chính sách của Hoa Kỳ phù hợp với các giá trị Mỹ.
