Carl Conetta PDA Briefing Memo # 55, ngày 18 tháng 7 năm 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Nỗ lực để tiết kiệm tiêu hủy từ ngân sách quốc phòng của Mỹ cho các mục đích giảm thâm hụt đã được cản trở bởi Lầu Năm Góc tuyên bố rằng bất kỳ cắt giảm đáng kể có thể có "tàn phá" hoặc thậm chí thảm họa "hiệu ứng. Tuy nhiên, xem xét lại các dữ liệu chi tiêu quốc phòng toàn cầu của Dự án giải pháp thay thế Quốc phòng cho thấy Mỹ và các đồng minh của nó outspend đối thủ tiềm năng của một lề của bốn đến một.

Hơn nữa, theo đánh giá PDA, Hoa Kỳ mang nhiều hơn chia sẻ gánh nặng phòng thủ đồng minh, được đo bằng tỷ lệ phần trăm của sản phẩm trong nước phân bổ cho quốc phòng. Cùng với nhau, Hoa Kỳ và các đồng minh thân cận của nó trên toàn thế giới đã chi 1,23 nghìn tỷ USD vào các lực lượng vũ trang của mình trong năm 2010 - hơn 68% tổng số toàn cầu. Nhưng đã gánh nặng được chia đều cho các đồng minh dựa trên GDP, Hoa Kỳ có thể giảm chi tiêu quân sự của mình bằng một phần ba (33%), bao gồm chi tiêu cho chiến tranh. Tỷ lệ này đáng kể vượt quá việc cắt giảm ngân sách của Lầu Năm Góc bắt buộc theo quy định của cô lập Đạo luật Kiểm soát Ngân sách.

Dự án giải pháp thay thế Quốc phòng, 29 tháng 6 2012.

Bao nhiêu là đủ chi tiêu cho Lầu Năm Góc? Bằng các biện pháp khác nhau, Hoa Kỳ đã outspent 9, 14, hoặc 21 quốc gia tiếp theo kết hợp. Có lẽ là nói là hầu hết các quốc gia khác là trung thành đồng minh của Mỹ.

* Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế
** Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm
*** PPP = sức mua chẵn lẻ, một biện pháp tạo điều kiện so sánh ngân sách quốc tế bằng cách điều chỉnh tỷ giá để phản ánh sức mua tương đối trong nước của các đồng tiền quốc gia.

Ghi chú: Cột IISS trình bày chi báo cáo chính thức bằng USD vào năm 2010 tỷ giá hối đoái, với hai trường hợp ngoại lệ: Trung Quốc và Nga. Đối với những, con số này ước tính chi tiêu thực tế. Cột thứ hai là SIPRI ước tính của chi phí thực tế, cũng thể hiện bằng USD vào năm 2010 tỷ giá hối đoái. Cột PPP chuyển đổi dự toán chi phí thực tế vào khoảng sức mua, chủ yếu rút ra từ dữ liệu SIPRI. Đối với Trung Quốc và Nga, nó cũng cho thấy IISS ước tính sức mua, do đó sản xuất một loạt. Mua điện tính toán cải thiện trên các ước tính sử dụng tỷ giá hối đoái một mình. Tuy nhiên, tỷ lệ PPP dựa trên so sánh giữa các nền kinh tế quốc gia như một toàn thể, không phải là lĩnh vực quốc phòng cụ thể. Điều này có thể phóng đại sức mua quân khi lĩnh vực quân sự của một quốc gia là nâng cao hơn rất nhiều so với nền kinh tế tổng thể hoặc khi một quốc gia phụ thuộc rất nhiều vào vũ khí quốc tế mua.

Bình luận: góp vốn nhiều nhất của mối quan tâm của Hoa Kỳ là Nga và Trung Quốc, mặc dù không được coi là đối thủ của Mỹ hiện nay.
• Mỹ và chi tiêu đồng minh hàng đầu của mình vượt qua hai nước này với nhau bởi lợi nhuận quá ba-to-one.
• Mỹ một mình đã dành nhiều hơn gấp đôi so với hai nước này trong năm 2010, bởi một số biện pháp. Bằng các biện pháp khác, nó outspent họ kết hợp gần bốn-to-one.
Đánh giá dựa trên dữ liệu được biên soạn bởi Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế (IISS) ở London và Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm (SIPRI), cả hai đều được coi là nhà lãnh đạo thế giới trong lĩnh vực đánh giá quốc phòng.

Cả IISS cũng không SIPRI chấp nhận số ngân sách chính thức Trung Quốc hoặc Nga, quốc phòng tại mệnh giá. Dự đoán của họ tìm kiếm để nắm bắt chi tiêu quân sự không được báo cáo từ các bộ phận khác của nền kinh tế Trung Quốc và Nga. Cả hai cũng cung cấp những ước tính khác nhằm mục đích chính xác cho tỷ giá hối đoái biến dạng khi so sánh các quốc gia ở các cấp độ khác nhau của sự phát triển kinh tế - mặc dù những điều chỉnh này có thể phần nào "sức mua" ngân sách quân sự trên cả nước.

Sự khác biệt trong các phương pháp IISS và SIPRI, và sự khác biệt giữa những ước tính tỷ lệ sửa chữa và chưa được sửa chữa, trao đổi, tài khoản cho phạm vi được đưa ra trong số các nước có tổng ngân sách bình đẳng của Hoa Kỳ. Câu trả lời nằm trong khoảng từ 9 đến 21 quốc gia và tất cả nhưng một vài trong số các đồng minh của Mỹ.

Nguồn: Viện Nghiên cứu chiến lược quốc tế, cán cân quân 2012 (London, 2012), Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm, SIPRI Yearbook 2011 (Oxford, 2011).

HTML phiên bản của bảng này www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

Dự án Bình luận giải pháp thay thế Quốc phòng, ngày 26 tháng 6 2012.

Sau nhiều năm chào sự cần thiết của súng trên bơ, Bộ Quốc phòng đã thay đổi giai điệu của nó. Với tỷ lệ thất nghiệp chính thức của Mỹ bị mắc kẹt tại hơn 8%, Lầu Năm Góc flaks mạnh dạn tuyên bố rằng "súng là bơ." Bộ Quốc phòng như là một chương trình xã hội? Đó là một thủ đoạn hoài nghi như William Hartung và Stephen Miles chỉ ra trong bài viết này .

Dưới đây là những thuận và chống về câu chuyện này:
• Hiệp hội quốc gia các nhà sản xuất nghiên cứu công bố tuần trước cho biết Lầu Năm Góc cắt giảm sẽ có nghĩa là mất công ăn việc làm đáng kể trong lĩnh vực quốc phòng.
• Đồng thời, cắt giảm chi tiêu quốc phòng có thể là một trong những cách ít nhất là đau đớn để cắt giảm thâm hụt ngân sách liên bang. Video hai phút bởi Chris Hellman của dự án ưu tiên quốc gia giải thích lý do tại sao. Dữ liệu của mình từ một nghiên cứu của Viện nghiên cứu kinh tế chính trị tại UMass.
• cắt giảm 1 tỷ USD từ ngành giáo dục sẽ dẫn đến nhiều hơn hai lần như nhiều người mất việc làm là cắt giảm 1 tỷ USD từ các lĩnh vực quốc phòng.
• Chúng tôi có thể cắt giảm 50 tỷ USD từ ngân sách quốc phòng trong năm tới, đặt $ 25 tỷ USD để giảm thâm hụt và đặt $ 25 tỷ USD vào giáo dục và có một sự gia tăng ròng hơn 20.000 việc làm. Đó là một win-win tài chính thỏa thuận.

Để biết thêm về chi tiêu của Lầu Năm Góc và các công việc biên dịch background: Ngân sách Lầu Năm Góc và Jobs .

Stephen M. Walt Chính sách đối ngoại, ngày 18 Tháng Tư năm 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Trích:

Có một trường hợp áp đảo để loại bỏ các loại vũ khí cổ xưa và không cần thiết từ lục địa châu Âu. Lý tưởng nhất, chúng tôi sẽ làm điều này như là một phần của một thỏa thuận song phương với Nga, nhưng chúng ta phải làm điều đó ngay cả khi Nga không phải là quan tâm.

Bình luận của

Không thể đồng ý hơn!

Carl Conetta Dự án Memo Quốc phòng Briefing giải pháp thay thế # 54, 23 tháng 3 2012. Một so sánh các chi tiêu tùy ý trong năm 2008 và 2013 cho thấy một độ nghiêng gia tăng đối với "Basket Security" và Quốc phòng. http://defensealt.org/GTaHbL

CJ Radin Long Chiến tranh Journal, 18 tháng 3 năm 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Trích:

Trong tháng 6 năm 2011, Tổng thống Obama tuyên bố rằng Hoa Kỳ sẽ bắt đầu rút lực lượng quân sự từ Afghanistan và chuyển giao trách nhiệm an ninh cho Afghanistan lực lượng an ninh quốc gia (ANSF). Mục tiêu của Mỹ là đáng kể khỏi Afghanistan vào năm 2014, với ANSF chịu trách nhiệm cho toàn bộ đất nước.

Kế hoạch cho năm 2013 hiện đang được phát triển. Phiên bản cuối cùng sẽ được trình bày chính tại hội nghị thượng đỉnh NATO ở Chicago tháng năm. Trong khi vẫn chưa đầy đủ, một phần của kế hoạch đã được công bố hoặc có thể được rút ra. Theo The Guardian, Obama mô tả các giai đoạn tiếp theo của quá trình chuyển đổi như sau: "Điều này bao gồm chuyển sang một vai trò hỗ trợ trong năm tới, vào năm 2013, trước người Afghanistan chịu trách nhiệm đầy đủ đối với an ninh trong năm 2014. Chúng tôi sẽ hoàn thành nhiệm vụ này, và chúng ta sẽ làm nó có trách nhiệm. "

Yếu tố quan trọng nhất của kế hoạch là các lực lượng Mỹ và ISAF sẽ ngừng tiến hành các hoạt động chiến đấu vào cuối năm 2013. ANSF sau đó sẽ có trách nhiệm thực hiện tất cả các hoạt động chiến đấu ở Afghanistan.

Jim Lobe AntiWar.com, ngày 25 tháng 2 năm 2012.
http://defensealt.org/yRw693

Trích:

Mặc dù thiếu rõ ràng của IAEA tiến bộ, Iran chấp nhận tuần trước một yêu cầu lâu dài từ EU nước ngoài chính sách trưởng Catherine Ashton đại diện cho các P5 1 để tiếp tục đàm phán, đã bị chậm lại hơn một năm, làm cho nó có khả năng rằng một vòng mới của cuộc đàm phán sẽ diễn ra vào cuối tháng ba hay tháng tư, có thể là ở Istanbul ... Dự kiến ​​các cuộc đàm phán, cũng như nhanh chóng leo thang căng thẳng trong hai tháng qua, đặc biệt là giữa Israel và Iran, đã gây ra một loạt các đề xuất để làm sống lại không hoạt động ngoại giao theo dõi, nếu chỉ để bình tĩnh một tình huống đe dọa vượt ra khỏi tầm kiểm soát.

Charles Knight, bình luận, ngày 24 tháng 2 năm 2012.

Lầu Năm Góc, chính quyền Obama, và nhiều thành viên của Quốc hội hy vọng cắt giảm tới bến ngân sách quốc phòng với những người được uỷ quyền trong mũ giai đoạn đầu tiên của Đạo luật 2011 kiểm soát ngân sách và cụ thể hơn trong Chủ tịch nước công bố gần đây FY13 kế hoạch ngân sách. Theo Reuters đã báo cáo Obama FY13 ngân sách thay đổi từ một khung thắt lưng buộc bụng, một phần thông qua vào năm 2012, để thay vào đó nhấn mạnh một chương trình thuế cao hơn trên những người giàu có, thuế tiếp tục cắt cho người làm công ăn lương, và các khoản đầu tư công cộng trong các dịch vụ cơ sở hạ tầng, giáo dục và cảnh sát .

Nó là an toàn để dự đoán rằng hầu hết tất cả các đảng Cộng hòa và một số đảng Dân chủ trong Quốc hội sẽ tham gia để chặn thuế của Tổng thống / chương trình nâng cao doanh thu và đầu tư kinh tế trong nước. Bế tắc chính trị về thâm hụt hơn nữa / giảm nợ sau đó thông qua BCA năm ngoái sẽ vẫn diễn ra thông qua phần còn lại của năm 2012.

Thậm chí nếu chúng ta giả định rằng sau khi cuộc bầu cử năm nay Quốc hội sẽ tìm thấy một cách để tránh các trong cái gọi là "cô lập" (giai đoạn thứ hai) cung cấp của Đạo luật 2011 kiểm soát ngân sách, áp lực cắt giảm sâu hơn sẽ vẫn còn.

Để xem lý do tại sao áp lực cắt giảm quốc phòng nhiều hơn sẽ tiếp tục vào năm tới, chúng tôi cần không nhìn xa hơn một báo cáo mới từ Ủy ban cho một ngân sách liên bang có trách nhiệm gọi là Tiểu học số: Các ứng cử viên đảng Cộng hòa và nợ quốc gia . Phân tích của họ cho thấy rằng năm 2021 tài chính kế hoạch các ứng cử viên sẽ mang lại mức nợ quốc gia sau đây là tỷ lệ phần trăm của GDP:

Gingrich - 114%

Santorum - 104%

Romney - 86%

Paul - 76%

Cả kế hoạch trùng hợp ngẫu nhiên kỳ lạ Ron Paul và kế hoạch của Tổng thống Obama kết thúc ở một mức độ nợ của 76% GDP năm 2021. Tất nhiên, hai kế hoạch có được cơ chế rất khác nhau. Kế hoạch của Obama phụ thuộc đáng kể vào doanh thu tăng (bao gồm cả tăng thuế) và Paul chủ yếu là cắt giảm chi tiêu, bao gồm cắt giảm sâu hơn trong ngân sách quốc phòng.

Điều gì làm cho ngân sách Lầu Năm Góc dễ bị tổn thương sau cuộc bầu cử ôn hòa tổng thống và ứng cử viên tự do chủ nghĩa Cộng hòa Dân chủ có vị trí mình là tài chính bảo thủ nhất, trong khi cử viên hàng đầu của đảng Cộng hòa đang tìm kiếm như chi tiêu và không thuế gốc tự do.

Gingrich lấy cho mặt lò sưởi chính sách tài chính Reagonomic ưu tăng nợ quốc gia đến 114% GDP. Santorum là một thứ hai gần gũi ở mức 104% GDP. Để so sánh, Romney xuất hiện trung bình tới 86% GDP, 13% cao hơn so với Obama hay Paul. Romney là ủng hộ chi tiêu quân sự ngày càng tăng.

Vấn đề đối với Lầu Năm Góc là cả Tổng thống Obama và Romney của kế hoạch chính trị không thực tế và rất khó để thực hiện. Obama giữ nợ thấp, chủ yếu thông qua tăng thuế sẽ không xảy ra nếu Quốc hội vẫn còn kiểm soát bởi đảng Cộng hòa. Một thất bại để nâng cao doanh thu mới sẽ rất quan trọng. Nếu Quản trị có thể để có được thuế cao hơn trên những người giàu có, nó sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho tổ chức Bộ Quốc phòng cắt giảm mức độ kế hoạch FY13. Không để đạt được những tăng thuế sẽ có nghĩa là hai điều: 1) nó sẽ khó khăn hơn nhiều để có được một chương trình đầu tư trong nước (ngay cả khi Đảng Dân chủ làm tốt hơn so với dự kiến ​​trong tháng mười một) và 2) hấp dẫn một phần quan trọng của tự do và bảo thủ Bộ Quốc phòng cắt giảm bổ sung sẽ tiếp tục.

Romney, mặt khác, có kế hoạch để giữ các mức thuế thấp và tăng chi tiêu quốc phòng - do đó kế hoạch tài chính của mình phụ thuộc vào cắt giảm sâu hơn trong chi tiêu trong nước và cắt giảm đáng kể những quyền được hưởng. Cho rằng chi tiêu trong nước đã được cắt vào xương ở hầu hết các tài khoản và được hưởng các chương trình đã tồn tại tất cả các cuộc tấn công bảo thủ cho đến nay, kế hoạch của Romney có vẻ như nhau không. Để biết thêm về các giới hạn của kế hoạch Romney Ezra Klein ở đây .

Vì vậy, có mọi lý do để tin rằng sau khi cuộc bầu cử năm nay bảo thủ tài chính mạnh mẽ, những người có thể nhìn thấy xa hơn vô nghĩa đảng phái sẽ trông cứng một lần nữa tại ngân sách của Lầu Năm Góc để tìm những thứ để cắt giảm. Tình trạng này có nghĩa là các quốc gia sẽ vẫn mở để điều chỉnh chiến lược cho một vài năm tới.

Dự kiến ​​nợ quốc gia từ Kế hoạch tài chính ứng cử viên đảng Cộng hòa

Bây giờ suy đoán và thảo luận về một cuộc tấn công có thể từ Israel vào các cơ sở hạt nhân của Iran phát triển tràn lan, đó là thời gian để mang lại nhận xét tôi đã làm vào đêm trước của cuộc xâm lược Iraq của Mỹ:

Đầu tiên Strike Hướng dẫn: Trường hợp của Iraq
Dự án Memo Quốc phòng Briefing giải pháp thay thế # 25
bởi Charles Knight, 16 tháng 9 năm 2002 (sửa đổi và cập nhật ngày 10 tháng 3 năm 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Trích:

... Mặc dù việc sử dụng lặp đi lặp lại của "đánh đòn phủ đầu" để mô tả chiến lược counterproliferation của họ (xem Chiến lược An ninh Quốc gia 2002), phương pháp tiếp cận chiến lược của chính quyền Bush tới Iraq là một trong những chiến tranh phòng ngừa. Bộ Quốc phòng Mỹ xác định chiến tranh phòng ngừa là "chiến tranh bắt đầu trong niềm tin rằng cuộc xung đột quân sự, trong khi không sắp xảy ra, là không thể tránh khỏi, và trì hoãn liên quan đến nguy cơ lớn hơn" trong khi nó định nghĩa cuộc tấn công phủ đầu là "một cuộc tấn công được khởi xướng trên cơ sở không cần bàn cãi bằng chứng cho thấy một cuộc tấn công của đối phương sắp xảy ra. "chiến tranh phòng ngừa lâu đã hiểu được đánh giá cao gây bất ổn và nó gần như là không thể dung hòa nó với các khái niệm xâm lược không nhúng trong Hiến chương Liên Hiệp Quốc.

Dự án giải pháp thay thế Quốc phòng, ngày 13 tháng hai năm 2012.

So sánh cơ quan ngân sách của Tổng thống "ngân sách cơ sở" Lầu Năm Góc yêu cầu trong hai ngân sách tiếp (FY-2012 và năm tài chính năm 2013) cho thấy giảm gần $ 490 tỷ trong năm 2012-2021 so sánh. Đây là một phép trừ từ kế hoạch của năm ngoái và không phải từ đường cơ sở CBO, tuy nhiên.

• 2012-2021 tích lũy chi tiêu trong kế hoạch FY-2012 = $ 6,14 nghìn tỷ
• 2012-2021 tích lũy chi tiêu trong kế hoạch FY-2013 = $ 5,65 nghìn tỷ

Có nhiều cách khác để đo lường sự tiến bộ trong việc đưa trách nhiệm tài chính cho ngân sách quốc phòng:

- Mức chi năm 2012 và nắm giữ nó ổn định trong giai đoạn 2012-2021 với sự gia tăng lạm phát sẽ chỉ sản xuất có tổng số $ 5,82 nghìn tỷ USD.

- Mức chi năm 2011 và nắm giữ nó ổn định với sự gia tăng lạm phát sẽ sản xuất cho 2012-2021 tổng chi tiêu tích lũy $ 5,9 nghìn tỷ USD.

Hoặc là trong số này có thể được sử dụng như là thước đo đo thay thế cho những nỗ lực thắt lưng buộc bụng của chính quyền trong lĩnh vực quốc phòng - và cả hai đều cho thấy một rollback khiêm tốn hơn: $ 170 tỷ USD trong vòng 10 năm và $ 250 tỷ, tương ứng.

Dự án giải pháp thay thế Quốc phòng, ngày 13 tháng hai năm 2012. Đo so với mức chi tiêu gần đây, mười năm mới kế hoạch chi tiêu ngân sách quốc phòng cơ sở cho thấy chỉ tiết kiệm khiêm tốn. Một bảng. http://defensealt.org/GXMlQO

từ Dự án trên giải pháp thay thế Quốc phòng, ngày 26 tháng một năm 2012

Tương lai năm Lầu Năm Góc cơ sở ngân sách kế hoạch phát hành của Tổng thư ký Panetta ngày 26 tháng 1 năm 2012 dự báo cán chi tiêu trở lại mức của năm 2008, điều chỉnh theo lạm phát. Chi tiêu trên một phần không chiến tranh của ngân sách trong năm năm tiếp theo (2013-2017) sẽ được khoảng 4% thấp hơn so với trong quá khứ năm (2008-2012) theo giá thực tế. (Có nghĩa là, "lạm phát sửa chữa") thực sự thay đổi từ năm 2012 sẽ giảm 3,2%

Biểu đồ dưới đây sửa chữa lạm phát bằng cách làm cho tất cả các khoản tiền trong năm 2012 đô la. Nó cho thấy rằng cơ sở ngân sách chi tiêu đã tăng vọt 55% sau khi lạm phát giữa các năm 1998 và 2010. Kế hoạch ngân sách mới đặt 2013 chi tiêu $ 525 tỷ đồng, trong đó là 46% cao hơn mức năm 1998.

Kế hoạch ngân sách mới - biểu diễn bởi đường xu hướng màu xanh lá cây - là viết tắt hoàn toàn trái ngược để cắt giảm bắt buộc theo Đạo luật Kiểm soát Ngân sách theo quy định cho cô lập (đại diện bởi đường xu hướng màu đỏ). Hấp thụ sẽ lăn Lầu Năm Góc ngân sách chi tiêu cơ bản trở lại mức của năm 2004, vẫn sẽ là 31% so với mức năm 1998 (điều chỉnh theo lạm phát). Kế hoạch ngân sách mới và hấp thụ không có một điểm chung: cả hai sẽ tiếp tục chi tiêu của Lầu Năm Góc trên mức trung bình điều chỉnh lạm phát trong những năm chiến tranh lạnh (được biểu diễn bằng đường gạch ngang ngang).

Christopher Preble và Charles Knight Huffington Post, ngày 20 tháng một năm 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Trích:

Cân bằng phụ thuộc vào những gì bạn đang đứng trên. Với sự tôn trọng đối với an ninh vật lý của chúng tôi, Hoa Kỳ được thiên nhiên ưu đãi với lục địa hòa bình và sự thiếu hụt một kẻ thù mạnh mẽ. Quân sự của chúng tôi là đào tạo tốt nhất, tốt nhất do Mỹ dẫn đầu, và được trang bị tốt nhất trên thế giới. Đây là tài chính không ổn định và nền kinh tế chậm chạp của chúng tôi làm cho chúng ta dễ bị vấp ngã.

Thật không may, chiến lược mới không đánh giá đầy đủ thế mạnh của chúng tôi, cũng không có đầy đủ những yếu kém của chúng tôi. Cuối cùng, nó không đạt được sự cân bằng vaunted của Eisenhower.

__________________________________________________

Carl Conetta Dự án Quốc phòng Memo Briefing. # 53, 05 tháng 1 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1201bm53.pdf

Trích:

Sự trở lại cuộn trong kế hoạch chi tiêu và cắt giảm thực tế ngân sách là đủ để tham gia tất cả các chương trình văn phòng và tại Lầu Năm góc. Điều đó làm cho một cuộc tranh cãi cũng như tải thức ăn gia súc cho các chính trị đảng phái. Nó sẽ giúp nếu chúng ta có thể giữ cho mọi thứ trong quan điểm. Việc cắt giảm chúng ta phải đối mặt ngày hôm nay là ít đáng kể hơn so với những người sau chiến tranh lạnh. Tổng ngân sách chính quyền trong thời gian 1991-1996 là gần 20% theo giá thực tế thấp hơn so với giai đoạn 1987-1990 - một sự suy giảm năm lần lớn hơn ngày hôm nay chính quyền đề xuất. Với hiện tại kinh tế quốc gia của chúng tôi thẳng, Lầu Năm Góc những người ủng hộ nên thực sự thở phào nhẹ nhõm.

Paula G. Thornhill CNN, ngày 23 tháng 11 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html

Trích:

Lãnh đạo của quốc gia cần có một kế hoạch B để một giả định anh hùng - hy vọng - về unlikelihood của cuộc chiến tranh trong tương lai không vô tình dẫn đến thảm họa chiến lược. Điều này là khó hơn nó có vẻ. Kế hoạch B sẽ cho phép linh hoạt hơn để đáp ứng những gì có thể đi sai trong môi trường chiến lược chứ không phải là chỉ cần thực hiện cắt giảm ngân sách.

Bình luận của

Plan B là để duy trì dự trữ chiến lược tốt. Khi tân-bảo thủ muốn chỉ ra Hoa Kỳ chỉ dành 4,5% GDP cho quân sự. Nếu ít mối đe dọa mới, Mỹ có thể dễ dàng tăng chi tiêu và tham gia vào các cơ sở công nghiệp vẫn rất đáng kể và kiến ​​thức của mình. Vấn đề đất nước này phải đối mặt với một chiến lược hoàn nguyên là thiếu ý chí chính trị. Lãnh đạo dân sự không ưa để yêu cầu người dân Mỹ hy sinh. Một quốc gia mạnh mẽ Guard và lực lượng dự trữ mà không bị lạm dụng bởi triển khai thường xuyên đến các cuộc chiến tranh không cần thiết và kỳ vọng của xã hội phải trả một khoản phụ thu thuế trong thời gian khẩn cấp quốc gia là nguyên tắc cơ bản của những gì mà đất nước này cần phải được chuẩn bị chiến lược trong khi vẫn duy trì một lực lượng thường trực thời bình nhỏ . Với một kế hoạch chiến lược như Mỹ cũng có thể được dự phòng cho bất cứ đe dọa nào.

Matthew Leatherman Bloomberg Chính phủ, ngày 21 tháng 11 năm 2011.
http://defensealt.org/veAUPs

Carl Conetta. PDA Briefing Memo # 52, ngày 25 tháng 10 năm 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

Trích:

Mức tăng mạnh mẽ ngân sách cơ bản của Lầu Năm Góc kể từ năm 1998 (46% về thực tế) là đáng kể do lựa chọn chiến lược, chứ không phải yêu cầu an ninh, cho mỗi gia nhập. Nó phản ánh một từ chối để thiết lập các ưu tiên cũng như một động thái từ các mục tiêu truyền thống răn đe, ngăn chặn, quốc phòng và quân sự để kết thúc tham vọng hơn: phòng chống mối đe dọa, lệnh của chung, và sự biến đổi của môi trường an ninh toàn cầu. Phạm vi địa lý của các hoạt động thường xuyên của quân đội Mỹ cũng đã mở rộng.

đồng mảnh: Set Sứ mệnh mới của Lầu Năm Góc: Một lựa chọn bền vững, bởi Carl Conetta? Cập nhật và mở rộng một đoạn trích từ Báo cáo của Nhóm công tác về một ngân sách an ninh thống nhất (USB) đối với Hoa Kỳ, tháng 8 năm 2011. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf