Elisabeth Bumiller và Allison Kopicki New York Times, ngày 26 Tháng Ba 2012.
http://defensealt.org/HyL9li

Trích:

Mới nhất của New York Times / CBS News thăm dò ý kiến ​​... thấy rằng hơn hai phần ba số người được hỏi - 69% nghĩ rằng Hoa Kỳ không nên có chiến tranh ở Afghanistan. Chỉ bốn tháng trước đây, 53% nói rằng người Mỹ không còn được chiến đấu trong cuộc xung đột.

William Hartung Chính sách đối ngoại trong Focus, ngày 26 tháng 3 2012.
http://defensealt.org/HsgyYJ

Trích:

Romney đề nghị của ngụ ý rằng Lầu Năm Góc về bản chất là một chương trình được hưởng sẽ nhận được một phần bộ tổng nguồn lực kinh tế của chúng ta bất kể những gì xảy ra tại nhà hoặc ở những nơi khác trên hành tinh. Trong Romney Thế giới, vai trò duy nhất của Lầu Năm Góc là ngốn chính nó. Nếu GDP đã được thả, nó không chắc rằng, là chủ tịch, ông sẽ làm giảm Lầu Năm Góc chi tiêu cho phù hợp.

Nhóm Khủng hoảng Quốc tế Châu Á Báo cáo N ° 221, 26 tháng 3 năm 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL

Trích:

Một giải pháp chính trị đàm phán là một kết quả mong muốn cuộc xung đột ở Afghanistan, nhưng các cuộc đàm phán với Taliban hiện nay là không thể dẫn đến một nền hòa bình bền vững. Có một nguy cơ rằng các cuộc đàm phán điều kiện hiện nay tiếp tục có thể gây mất ổn định quốc gia và khu vực. Suy nhược bởi chia rẽ nội bộ chính trị và áp lực bên ngoài, chính phủ Karzai là kém vị trí để thỏa thuận với các nhà lãnh đạo của lực lượng nổi dậy. Lực lượng an ninh của Afghanistan chuẩn bị tốt để xử lý các khoảng trống quyền lực sẽ xảy ra sau sự ra đi của quân đội quốc tế. Như cạnh tranh chính trị nóng lên trong nước trong các chạy rút của NATO của các lực lượng chiến đấu vào cuối năm 2014, các ưu tiên khác nhau và sở thích của các bên trong cuộc xung đột - từ chính phủ Afghanistan lãnh đạo Taliban để chính khu vực và rộng hơn diễn viên quốc tế sẽ tiếp tục làm suy yếu triển vọng hòa bình. Để tránh một cuộc chiến tranh dân sự, một sự điều chỉnh quá trình lớn là cần thiết mà kết quả trong việc bổ nhiệm một đội ngũ hòa giải của Liên Hợp Quốc được uỷ quyền và áp dụng một cách tiếp cận thực tế hơn để giải quyết cuộc xung đột.

Carl Conetta PDA Briefing Memo # 54, 23 tháng 3 năm 2012.
http://defensealt.org/GTaHbL

Ngày 13 tháng 2 năm 2013, Tổng thống Obama đặt điểm đánh dấu của chính quyền trong cuộc tranh luận về ngân sách cho năm 2013. Yêu cầu của Tổng thống đề xuất một chiếc bánh ngân sách lớn như thông qua năm 2008. Tuy nhiên, so sánh theo yêu cầu vào năm 2013 để số tiền chiếm đoạt năm 2008 cho thấy rằng Ngũ Giác Đài đang được cung cấp một phần lớn hơn khoảng thời gian này.

• yêu cầu ngân sách cho năm tài chính năm 2013 của chính quyền cuộn chi tiêu tùy ý trở lại mức của năm 2008 trên danh nghĩa.
• chi tiêu chiến tranh được dự kiến ​​sẽ giảm đáng kể từ mức 2008. Tuy nhiên, nhiều tiết kiệm được đạp xe trở lại chi tiêu cho an ninh thời bình, trong đó tăng.
• So sánh 2008 và 2013 cho thấy kế hoạch ngân sách để tăng tỷ lệ đô la tùy ý không chiến tranh dành cho Quốc phòng - tăng từ 50% đến 52%.

So sánh các phân bổ chi tiêu tùy ý - 2008 vs 2013 Yêu cầu
(Tỷ đô la giá trị danh nghĩa)
Nguồn: Xem phần "Ghi chú" ở cuối.

"Security giỏ" lợi ích đất

Làm thế nào để ngân sách mới của Tổng thống Mỹ định hình lại các ưu tiên của liên bang không?

Điều này là tốt nhất hiểu bằng cách so sánh nó với ngân sách năm 2008, ngân sách cuối cùng đầy đủ ban hành trước khi Tổng thống Obama nhậm chức. Ngoài ra, năm 2013 ngân sách yêu cầu khoảng cuộn lại chi tiêu tùy ý mức năm 2008 trên danh nghĩa. (Nếu chúng ta lạm phát vào tài khoản, có thực sự giảm, vẫn còn, tương tự danh nghĩa của hai ngân sách giúp chúng ta phân biệt sự thay đổi trong các ưu tiên, nếu có).

Bảng này cho thấy sự khác biệt trong việc phân bổ ngân sách giữa ngân sách năm 2008 và yêu cầu 2013 ngân sách của Tổng thống Obama. Cho có được một khoản tiền "thực sự" (sửa chữa lạm phát tăng trưởng) phải tăng ít nhất 8% từ mức của năm 2008.

Những gì chúng tôi thấy so sánh các yêu cầu năm 2013 với việc trích 2008?

• giảm chi tiêu tùy ý, nhưng điều này là do phần lớn vào việc giảm chi tiêu chiến tranh. Trong thực tế, sự suy giảm tùy ý là không lớn như sự suy giảm trong chi tiêu chiến tranh. Hãy chiến tranh ra của hình ảnh và kết quả là tăng chi tiêu tùy ý trên danh nghĩa. (Tuy nhiên, nó không tăng nhiều như lạm phát giai đoạn 2008-2013, đó là 8%).

• Nhìn vào "Basket Security" tùy ý như ban đầu được xác định bởi kiểm soát ngân sách
Hành động để bao gồm Quốc phòng quốc gia, quốc tế, Cựu chiến binh, và An ninh Nội địa, chúng ta thấy nó đang phát triển 12% - vượt quá tỷ lệ lạm phát.

• Trong "Basket An ninh, Quốc phòng (chủ yếu là Lầu Năm Góc cộng với một số vũ khí chi tiêu trong Bộ Năng lượng) tăng trưởng 10,3% - nhiều hơn một chút so với tỷ lệ lạm phát.

• Ngược lại, "Non-an ninh Basket" (mà là tất cả mọi thứ khác) giảm 3,2% giá trị danh nghĩa và đáng kể hơn về "thực" điều chỉnh lạm phát

• Như một kết quả của những thay đổi trong việc phân bổ, "Security Basket" chi tiêu sẽ phát triển như là một phần của tất cả các chi tiêu tùy ý. Quốc phòng chi tiêu, một tập hợp con của "Security", cũng sẽ phát triển tương ứng.

Trong yêu cầu năm 2013 của Tổng thống, ba thành viên của "Basket Security" nhận được cổ phiếu lớn hơn so với năm 2008 và người ta thấy thị phần của nó giảm. Những người chiến thắng là Quốc phòng, Quốc tế, đặc biệt là cựu chiến binh và Xã. Thua là An ninh Nội địa.

Một lựa chọn giả thuyết

Điều gì có thể có ngân sách năm tài chính 2013 trông như thế nào nếu tỷ lệ dành cho quốc phòng, an ninh đã được tổ chức đến năm 2008 tỷ lệ?

• Sử dụng 2008 tỷ lệ, năm 2013 "Basket an ninh" sẽ được thiết lập ở mức $ 677,4 tỷ đồng, đó là $ 35,9 tỷ ít hơn thực sự yêu cầu.

• Sử dụng 2008 tỷ lệ, quốc gia chi tiêu quốc phòng sẽ được thiết lập ở mức $ 532,4 tỷ đồng - là $ 18,4 tỷ USD ít hơn so với kế hoạch. Ngân sách cơ sở Lầu Năm Góc là một phần của điều này và sẽ được thiết lập ở mức $ 508 tỷ đồng, đó là $ 17,5 tỷ ít hơn thực sự yêu cầu.

• Nếu "Không an ninh Basket" được tổ chức tại tỷ lệ năm 2008, nó sẽ nhận được $ 381,1 tỷ đồng, đó là $ 35,9 tỷ nữa hơn, so với yêu cầu trong ngân sách của chính quyền. Số tiền này đã được chuyển từ không bảo mật tài trợ bảo mật.

Hai provisos

Có hai provisos những phân tích trên:

Thứ nhất, phân tích giả định rằng chiến tranh chi tiêu cho năm 2013 sẽ không tăng trước khi năm tài chính kết thúc;

Thứ hai, phân tích không đưa vào tài khoản di chuyển quá mức khoảng 4 tỷ USD trong chi phí nhân sự từ ngân sách cơ sở cho các hoạt động dự phòng ở nước ngoài (OCO) Quỹ. Nếu chúng tôi không cho phép sự chuyển đổi này chi phí ngân sách cơ bản vào tài khoản OCO, Lầu Năm Góc yêu cầu năm 2013 không phải là $ 525,4 tỷ đồng, nhưng 529,4 tỷ USD. Và điều này hàm ý một sự tăng trưởng lớn hơn trong ngân sách của Lầu Năm Góc lát hơn báo cáo ở trên.

Ghi chú

Lịch sử Bàn, ngân sách của Chính phủ Hoa Kỳ - Năm tài chính 2013 (Washington DC: Nhà Trắng Văn phòng Quản lý và Ngân sách, 2013), Bảng 5.4 Discretionary Ngân sách Cơ quan Cơ quan 1976-2017

Quan điểm phân tích, ngân sách của Chính phủ Hoa Kỳ - Năm tài chính 2013 (Washington DC: Nhà Trắng Văn phòng Quản lý và Ngân sách, 2013), Bảng 32-1 Cơ quan Ngân sách Chính sách và chi tiêu, chức năng trong danh mục và Chương trình.

Quan điểm phân tích, ngân sách của Chính phủ Hoa Kỳ - Năm tài chính 2010 (Washington DC: Nhà Trắng Văn phòng Quản lý và Ngân sách, 2010), chính sách ngân sách Bảng 26-1 Cơ quan và chi tiêu, chức năng trong danh mục và Chương trình.

Carl Conetta Dự án Memo Quốc phòng Briefing giải pháp thay thế # 54, 23 tháng 3 2012. Một so sánh các chi tiêu tùy ý trong năm 2008 và 2013 cho thấy một độ nghiêng gia tăng đối với "Basket Security" và Quốc phòng. http://defensealt.org/GTaHbL

David Rothkopf Chính sách đối ngoại, ngày 19 tháng ba năm 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

Trích:

Chắc chắn đã có những cuộc tranh luận toàn quốc về việc liệu chúng ta cần phải có được tham gia vào các cuộc chiến tranh, một trong đó đã đưa ra thông điệp lãnh đạo chính trị của chúng tôi rằng đó là thời gian để mang lại cho quân đội của chúng tôi về nhà muộn màng. Tuy nhiên, khoảng một mảng rất quan trọng của các vấn đề liên quan đến sự tham gia của chúng tôi, chúng tôi đã được ấn tượng im lặng: thẩm quyền của nhà lãnh đạo quân sự của chúng tôi, hiệu quả của các chiến lược mà họ đã sử dụng, và cấu trúc và tính chất của quân đội chúng ta rất riêng của mình.

Mark Mazzetti và Thom Shanker New York Times, ngày 19 tháng ba 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3

Trích:

Một mô phỏng chiến tranh phân loại tổ chức vào tháng này để đánh giá hậu quả của một cuộc tấn công của Israel vào Iran dự báo rằng cuộc đình công sẽ dẫn đến một cuộc chiến tranh khu vực rộng lớn hơn, có thể thu hút ở Hoa Kỳ và để lại hàng trăm người Mỹ đã chết, theo các quan chức Mỹ.

CJ Radin Long Chiến tranh Journal, 18 tháng 3 năm 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Trích:

Trong tháng 6 năm 2011, Tổng thống Obama tuyên bố rằng Hoa Kỳ sẽ bắt đầu rút lực lượng quân sự từ Afghanistan và chuyển giao trách nhiệm an ninh cho Afghanistan lực lượng an ninh quốc gia (ANSF). Mục tiêu của Mỹ là đáng kể khỏi Afghanistan vào năm 2014, với ANSF chịu trách nhiệm cho toàn bộ đất nước.

Kế hoạch cho năm 2013 hiện đang được phát triển. Phiên bản cuối cùng sẽ được trình bày chính tại hội nghị thượng đỉnh NATO ở Chicago tháng năm. Trong khi vẫn chưa đầy đủ, một phần của kế hoạch đã được công bố hoặc có thể được rút ra. Theo The Guardian, Obama mô tả các giai đoạn tiếp theo của quá trình chuyển đổi như sau: "Điều này bao gồm chuyển sang một vai trò hỗ trợ trong năm tới, vào năm 2013, trước người Afghanistan chịu trách nhiệm đầy đủ đối với an ninh trong năm 2014. Chúng tôi sẽ hoàn thành nhiệm vụ này, và chúng ta sẽ làm nó có trách nhiệm. "

Yếu tố quan trọng nhất của kế hoạch là các lực lượng Mỹ và ISAF sẽ ngừng tiến hành các hoạt động chiến đấu vào cuối năm 2013. ANSF sau đó sẽ có trách nhiệm thực hiện tất cả các hoạt động chiến đấu ở Afghanistan.

Winslow Wheeler. AOL Quốc phòng, ngày 16 tháng 3 năm 2012.
http://defensealt.org/AxrAFS

Trích:

Ngân sách quốc phòng của Mỹ không chỉ là chi phối; nó đang hoạt động ở một cấp độ hoàn toàn độc lập với các mối đe dọa nhận thức ... chiến lược ngân sách quốc phòng của Mỹ tuyên bố nó sẽ là "ngày tận thế" nếu chúng ta kích thước bất cứ điều gì ít hơn năm lần Trung Quốc và Nga kết hợp.

Phổ biến thông tin, ngày 15 Tháng 3 năm 2012. FY13 dự tàu ngừng hoạt động lịch trình để bất hoạt Tàu chiến Mỹ. http://defensealt.org/GKezMl

Benjamin H. Friedman và Charles Knight The National Interest, ngày 06 tháng ba năm 2012.
http://defensealt.org/y7oMHq

Trích:

Thuế chiến tranh, và nắp một cách hiệu quả về chi tiêu chiến tranh có thể phục vụ như là một không khuyến khích để làm chiến tranh liều lĩnh.

Paul Pillar. Washington Monthly, tháng Ba / Tháng Tư 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j

Trích:

Những lo ngại về một quả bom trong tay của Tehran được overhyped, và một cuộc chiến tranh để ngăn chặn nó sẽ là một thảm họa.

David Rohde Chính sách đối ngoại, tháng Ba / Tháng Tư 2012.
http://defensealt.org/GWFKHn

Trích:

Obama đã chấp nhận CIA, mở rộng quyền hạn của mình, và được chấp thuận vụ giết người nhắm mục tiêu hơn bất kỳ tổng thống hiện đại. Trong ba năm qua, chính quyền Obama đã thực hiện ít nhất 239 cuộc đình công máy bay không người lái bí mật, hơn năm lần số 44 dưới thời George W. Bush phê duyệt. Và sau khi hứa hẹn để làm cho các hoạt động chống khủng bố minh bạch hơn và kiềm chế quyền hành pháp, Obama đã cho là thực hiện ngược lại, duy trì bí mật và mở rộng quyền hạn của tổng thống.

Đến một mức độ lớn hơn nhiều so với Nhà Trắng của Tổng thống Bush, Obama và các trợ lý hàng đầu của ông dựa vào CIA phân tích của chúng ở Pakistan, theo hiện tại và cựu quan chức chính quyền cấp cao. Kết quả là, khả năng bảo quản của cơ quan để thực hiện chống khủng bố, hoặc "CT," hoạt động tại Việt Nam trở nên hết sức quan trọng.

"Điều quan trọng nhất khi nó đã đến Việt Nam để có thể để thực hiện các cuộc tấn công máy bay không người lái và không có gì khác", một cựu quan chức đã nói điều kiện giấu tên. "Cái gọi là chiến lược trọng tâm của mối quan hệ song phương giữa hai nước đã có chỉ để phục vụ cho phương pháp tiếp cận CT."

Các Nguồn:
New America Foundation: Phân tích Mỹ Drone đình công ở Việt Nam, 2004-2012 Cập nhật ngày 13 tháng 3 năm 2012. http://counterterrorism.newamerica.net/drones

Jim Lobe AntiWar.com, ngày 25 tháng 2 năm 2012.
http://defensealt.org/yRw693

Trích:

Mặc dù thiếu rõ ràng của IAEA tiến bộ, Iran chấp nhận tuần trước một yêu cầu lâu dài từ EU nước ngoài chính sách trưởng Catherine Ashton đại diện cho các P5 1 để tiếp tục đàm phán, đã bị chậm lại hơn một năm, làm cho nó có khả năng rằng một vòng mới của cuộc đàm phán sẽ diễn ra vào cuối tháng ba hay tháng tư, có thể là ở Istanbul ... Dự kiến ​​các cuộc đàm phán, cũng như nhanh chóng leo thang căng thẳng trong hai tháng qua, đặc biệt là giữa Israel và Iran, đã gây ra một loạt các đề xuất để làm sống lại không hoạt động ngoại giao theo dõi, nếu chỉ để bình tĩnh một tình huống đe dọa vượt ra khỏi tầm kiểm soát.

Charles Knight, bình luận, ngày 24 tháng 2 năm 2012.

Lầu Năm Góc, chính quyền Obama, và nhiều thành viên của Quốc hội hy vọng cắt giảm tới bến ngân sách quốc phòng với những người được uỷ quyền trong mũ giai đoạn đầu tiên của Đạo luật 2011 kiểm soát ngân sách và cụ thể hơn trong Chủ tịch nước công bố gần đây FY13 kế hoạch ngân sách. Theo Reuters đã báo cáo Obama FY13 ngân sách thay đổi từ một khung thắt lưng buộc bụng, một phần thông qua vào năm 2012, để thay vào đó nhấn mạnh một chương trình thuế cao hơn trên những người giàu có, thuế tiếp tục cắt cho người làm công ăn lương, và các khoản đầu tư công cộng trong các dịch vụ cơ sở hạ tầng, giáo dục và cảnh sát .

Nó là an toàn để dự đoán rằng hầu hết tất cả các đảng Cộng hòa và một số đảng Dân chủ trong Quốc hội sẽ tham gia để chặn thuế của Tổng thống / chương trình nâng cao doanh thu và đầu tư kinh tế trong nước. Bế tắc chính trị về thâm hụt hơn nữa / giảm nợ sau đó thông qua BCA năm ngoái sẽ vẫn diễn ra thông qua phần còn lại của năm 2012.

Thậm chí nếu chúng ta giả định rằng sau khi cuộc bầu cử năm nay Quốc hội sẽ tìm thấy một cách để tránh các trong cái gọi là "cô lập" (giai đoạn thứ hai) cung cấp của Đạo luật 2011 kiểm soát ngân sách, áp lực cắt giảm sâu hơn sẽ vẫn còn.

Để xem lý do tại sao áp lực cắt giảm quốc phòng nhiều hơn sẽ tiếp tục vào năm tới, chúng tôi cần không nhìn xa hơn một báo cáo mới từ Ủy ban cho một ngân sách liên bang có trách nhiệm gọi là Tiểu học số: Các ứng cử viên đảng Cộng hòa và nợ quốc gia . Phân tích của họ cho thấy rằng năm 2021 tài chính kế hoạch các ứng cử viên sẽ mang lại mức nợ quốc gia sau đây là tỷ lệ phần trăm của GDP:

Gingrich - 114%

Santorum - 104%

Romney - 86%

Paul - 76%

Cả kế hoạch trùng hợp ngẫu nhiên kỳ lạ Ron Paul và kế hoạch của Tổng thống Obama kết thúc ở một mức độ nợ của 76% GDP năm 2021. Tất nhiên, hai kế hoạch có được cơ chế rất khác nhau. Kế hoạch của Obama phụ thuộc đáng kể vào doanh thu tăng (bao gồm cả tăng thuế) và Paul chủ yếu là cắt giảm chi tiêu, bao gồm cắt giảm sâu hơn trong ngân sách quốc phòng.

Điều gì làm cho ngân sách Lầu Năm Góc dễ bị tổn thương sau cuộc bầu cử ôn hòa tổng thống và ứng cử viên tự do chủ nghĩa Cộng hòa Dân chủ có vị trí mình là tài chính bảo thủ nhất, trong khi cử viên hàng đầu của đảng Cộng hòa đang tìm kiếm như chi tiêu và không thuế gốc tự do.

Gingrich lấy cho mặt lò sưởi chính sách tài chính Reagonomic ưu tăng nợ quốc gia đến 114% GDP. Santorum là một thứ hai gần gũi ở mức 104% GDP. Để so sánh, Romney xuất hiện trung bình tới 86% GDP, 13% cao hơn so với Obama hay Paul. Romney là ủng hộ chi tiêu quân sự ngày càng tăng.

Vấn đề đối với Lầu Năm Góc là cả Tổng thống Obama và Romney của kế hoạch chính trị không thực tế và rất khó để thực hiện. Obama giữ nợ thấp, chủ yếu thông qua tăng thuế sẽ không xảy ra nếu Quốc hội vẫn còn kiểm soát bởi đảng Cộng hòa. Một thất bại để nâng cao doanh thu mới sẽ rất quan trọng. Nếu Quản trị có thể để có được thuế cao hơn trên những người giàu có, nó sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho tổ chức Bộ Quốc phòng cắt giảm mức độ kế hoạch FY13. Không để đạt được những tăng thuế sẽ có nghĩa là hai điều: 1) nó sẽ khó khăn hơn nhiều để có được một chương trình đầu tư trong nước (ngay cả khi Đảng Dân chủ làm tốt hơn so với dự kiến ​​trong tháng mười một) và 2) hấp dẫn một phần quan trọng của tự do và bảo thủ Bộ Quốc phòng cắt giảm bổ sung sẽ tiếp tục.

Romney, mặt khác, có kế hoạch để giữ các mức thuế thấp và tăng chi tiêu quốc phòng - do đó kế hoạch tài chính của mình phụ thuộc vào cắt giảm sâu hơn trong chi tiêu trong nước và cắt giảm đáng kể những quyền được hưởng. Cho rằng chi tiêu trong nước đã được cắt vào xương ở hầu hết các tài khoản và được hưởng các chương trình đã tồn tại tất cả các cuộc tấn công bảo thủ cho đến nay, kế hoạch của Romney có vẻ như nhau không. Để biết thêm về các giới hạn của kế hoạch Romney Ezra Klein ở đây .

Vì vậy, có mọi lý do để tin rằng sau khi cuộc bầu cử năm nay bảo thủ tài chính mạnh mẽ, những người có thể nhìn thấy xa hơn vô nghĩa đảng phái sẽ trông cứng một lần nữa tại ngân sách của Lầu Năm Góc để tìm những thứ để cắt giảm. Tình trạng này có nghĩa là các quốc gia sẽ vẫn mở để điều chỉnh chiến lược cho một vài năm tới.

Dự kiến ​​nợ quốc gia từ Kế hoạch tài chính ứng cử viên đảng Cộng hòa

Alireza Nader RAND, 23 tháng 2 năm 2012.
http://defensealt.org/zXmokM

Trích:

Khamenei không phải là một diễn viên không hợp lý ... có thể mục đích của ông trong việc phát triển một khả năng vũ khí hạt nhân gần như chắc chắn không phải là để tiêu diệt Israel, mà là để bảo vệ chống lại một cuộc tấn công nước ngoài hoặc đối phó với một thách thức nội bộ.

Bây giờ suy đoán và thảo luận về một cuộc tấn công có thể từ Israel vào các cơ sở hạt nhân của Iran phát triển tràn lan, đó là thời gian để mang lại nhận xét tôi đã làm vào đêm trước của cuộc xâm lược Iraq của Mỹ:

Đầu tiên Strike Hướng dẫn: Trường hợp của Iraq
Dự án Memo Quốc phòng Briefing giải pháp thay thế # 25
bởi Charles Knight, 16 tháng 9 năm 2002 (sửa đổi và cập nhật ngày 10 tháng 3 năm 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Trích:

... Mặc dù việc sử dụng lặp đi lặp lại của "đánh đòn phủ đầu" để mô tả chiến lược counterproliferation của họ (xem Chiến lược An ninh Quốc gia 2002), phương pháp tiếp cận chiến lược của chính quyền Bush tới Iraq là một trong những chiến tranh phòng ngừa. Bộ Quốc phòng Mỹ xác định chiến tranh phòng ngừa là "chiến tranh bắt đầu trong niềm tin rằng cuộc xung đột quân sự, trong khi không sắp xảy ra, là không thể tránh khỏi, và trì hoãn liên quan đến nguy cơ lớn hơn" trong khi nó định nghĩa cuộc tấn công phủ đầu là "một cuộc tấn công được khởi xướng trên cơ sở không cần bàn cãi bằng chứng cho thấy một cuộc tấn công của đối phương sắp xảy ra. "chiến tranh phòng ngừa lâu đã hiểu được đánh giá cao gây bất ổn và nó gần như là không thể dung hòa nó với các khái niệm xâm lược không nhúng trong Hiến chương Liên Hiệp Quốc.

Michael E. O'Hanlon và Bruce Riedel Brookings Institute, ngày 15 tháng 2 năm 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6

Trích:

Tổng thống tiếp theo sẽ cần phải di chuyển gần hơn đến một chính sách có chứa xâm lược của Pakistan, trong đó sẽ có nghĩa là một mối quan hệ thù địch hơn. Tuy nhiên, nó phải là một thái độ thù địch tập trung, nhằm không làm tổn thương người Pakistan mà là tổ chức quân đội và các ngành tình báo trách nhiệm.

Bình luận của
Tôi cho rằng chúng ta nên cho tín dụng giả để hiển thị của trí tưởng tượng. Tôi, trước hết, không thể tưởng tượng làm việc này chiến lược. Nó cũng đặt ra câu hỏi trong tâm trí của tôi là những người sẽ được làm "hiếu chiến", Pakistan và Mỹ?