Christopher Preble và Charles Knight Huffington Post, ngày 20 tháng một năm 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ
Trích:
Cân bằng phụ thuộc vào những gì bạn đang đứng trên. Với sự tôn trọng đối với an ninh vật lý của chúng tôi, Hoa Kỳ được thiên nhiên ưu đãi với lục địa hòa bình và sự thiếu hụt một kẻ thù mạnh mẽ. Quân sự của chúng tôi là đào tạo tốt nhất, tốt nhất do Mỹ dẫn đầu, và được trang bị tốt nhất trên thế giới. Đây là tài chính không ổn định và nền kinh tế chậm chạp của chúng tôi làm cho chúng ta dễ bị vấp ngã.
Thật không may, chiến lược mới không đánh giá đầy đủ thế mạnh của chúng tôi, cũng không có đầy đủ những yếu kém của chúng tôi. Cuối cùng, nó không đạt được sự cân bằng vaunted của Eisenhower.
__________________________________________________
Nathaniel H. Sledge Jr Quốc phòng, ngày 20 tháng một năm 2012.
http://defensealt.org/H8o8I8
Trích:
Khi cuộc khủng hoảng mờ dần và kết thúc cuộc chiến tranh, các dịch vụ, tập trung vào cuộc chiến tranh tài nguyên, chiến đấu để đảm bảo cắt giảm ngân sách không thể tránh khỏi được giảm thiểu để duy trì tài khoản sẵn sàng và hiện đại hóa, hoặc bất cứ điều gì là ưu tiên cao nhất vào thời điểm đó. Trống của sự giận dữ và phẫn nộ lớn tiếng đánh bại như mỗi dịch vụ cảnh báo về thảm họa nếu ngân sách của họ bị giảm quá nhiều hoặc ở tất cả. Các dịch vụ cuối cùng đổ ra con người, cơ sở hạ tầng, hệ thống, và khả năng họ không cho là quan trọng đối với tương lai của họ. Những gì còn lại là, đến một mức độ lớn, gì đã có trong kế hoạch của họ, và những gì có trong kế hoạch của họ là bất cứ điều gì là quan trọng đối với bản sắc của họ và giúp họ giành chiến thắng trong cuộc chiến tranh tài nguyên.
DefenseTracker.com, ngày 18 tháng 1 năm 2012.
http://defensetracker.com/web/?p=1681
Trích:
Một phần của cuồng loạn "Doomsday Cơ chế" lây lan qua Bộ trưởng Quốc phòng Panetta và đồng chí của mình trong các cuộc chiến tranh ngân sách, Công. Buck McKeon, đã được tính tự động-the-ban qua cắt giảm mà cô lập sẽ áp đặt đối với ngân sách quốc phòng tiếp theo tháng trong trường hợp có khả năng rằng Quốc hội vịt què và người kế nhiệm của nó vào năm tới cả hai sẽ được như rối loạn chức năng như có thể đỏ và sâu xanh chúng tôi có bây giờ. (Các phần khác cuồng loạn là "kinh dị" trở về đến năm 2007 mức chi tiêu ngân sách quốc phòng cơ sở).
Có vẻ như rằng tổng thống có thẩm quyền theo luật định hiện có để thay đổi cô lập cơ chế nhưng không phải là số lượng cắt giảm yêu cầu.
Nathan Freier Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, ngày 17 tháng 1 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS
Trích:
Giống như bất kỳ sự thay đổi trong chiến lược, tuy nhiên, cách tiếp cận mới có rủi ro nhúng trong nó. Một trong những rủi ro nổi bật hơn liên quan đến chiến thắng hoàn toàn dự đoán được và hoàn toàn của chủ nghĩa hiện thực cổ điển trong triển vọng tương lai của Bộ Quốc phòng. Nó xuất hiện rằng chiến tranh giữa các quốc gia công nghệ cao là trở lại thịnh hành như kịch bản quy hoạch cốt lõi quan trọng nhất, điều này tại một thời điểm khi cuộc chiến tranh trong tiểu bang quan trọng có thể ngày càng có khả năng, và tùy theo vị trí, như nhau có ảnh hưởng lớn. Làm thế nào để các nhà lãnh đạo quốc phòng tài khoản và quản lý rủi ro này sẽ xác định có hoặc không hướng dẫn sống sót tiếp xúc đầu tiên với sự không chắc chắn toàn cầu.
Philip Taubman New York Times, ngày 08 tháng 1 năm 2012.
http://defensealt.org/ylGVmd
Trích:
Nếu tổng thống đẩy trở lại đối với các hậu vệ của trật tự cũ của Lầu Năm Góc và vị trí cố thủ khác của các linh mục hạt nhân có thể bảo vệ an ninh của Mỹ trong khi làm cho Hoa Kỳ một nhà lãnh đạo đáng tin cậy hơn vào một trong những vấn đề hiện nay quan trọng nhất - có chứa hạt nhân lây lan vũ khí. Giống như một người hút thuốc chuỗi yêu cầu những người khác để bỏ thuốc lá, Hoa Kỳ, với kho vũ khí cồng kềnh của nó, âm thanh đạo đức giả khi nó đặt áp lực lên các quốc gia khác cắt giảm vũ khí và ngừng sản xuất bom uranium làm giàu cao ...
Liên quan:
Đánh giá Chiến lược Quốc phòng trang tranh luận hạt nhân
Loren Thompson Forbes, 02 tháng 1 năm 2012.
http://defensealt.org/KAX3B7
Trích:
Trong một khởi hành nổi bật những ưu đãi tư tưởng của bài Đảng Dân chủ Việt Nam, Tổng thống Barack Obama đã thực hiện bán hàng ở nước ngoài vũ khí một trụ cột của chính sách đối ngoại của Mỹ. Tổng thống và các cố vấn của ông dường như đã quyết định rằng các đồng minh vũ là điều tốt nhất tiếp theo Mỹ "khởi động trên mặt đất" khi nói đến thúc đẩy lợi ích an ninh toàn cầu của Mỹ.
Winslow Wheeler. THỜI GIAN Battleland, ngày 13 tháng 12 năm 2011.
http://defensealt.org/HsDI1j
Trích:
Nếu không có sự bao gồm chi tiêu chiến tranh, ngân sách cơ sở Bộ Quốc phòng theo "Cơ chế Doomsday" không còn tồn tại hoặc gần sau Thế chiến II của nó cao, nhưng nó cũng không ở gần bất kỳ mức thấp lịch sử. Trong thực tế, nó là khoảng $ 38 tỷ đồng trên chi tiêu hàng năm trong Chiến tranh Lạnh ...
Stephen M. Walt Chính sách đối ngoại, ngày 01 tháng 12 2011.
http://defensealt.org/Hy7KQE
Trích:
... Cân bằng ở nước ngoài là chiến lược đúng đắn, ngay cả khi các kho bạc của chúng tôi có đầy đủ, với điều kiện là không có đối thủ cạnh tranh ngang hàng đang đe dọa thống trị các vùng chiến lược quan trọng. Ngay cả trong thời gian tốt đẹp, nó làm cho không có ý nghĩa để đưa vào gánh nặng không cần thiết hoặc cho phép các đồng minh đi xe miễn phí trên mong muốn hubristic của chú Sam là quốc gia "không thể thiếu" trên mọi ngóc ngách của thế giới. Nói cách khác, ngoài khơi cân bằng không phải là chỉ là một chiến lược cho thời kỳ khó khăn, nó cũng là chiến lược tốt nhất có sẵn trong một thế giới nơi mà Hoa Kỳ là quyền năng mạnh nhất, dễ bị kích hoạt đối kháng không cần thiết, và dễ bị tổn thương bị lôi kéo vào cuộc chiến tranh không cần thiết.
Galrahn Phổ biến thông tin, ngày 30 tháng 11 2011.
http://defensealt.org/KAYVda
Robert Haddick. Small Wars Journal, 29 Tháng 11 2011.
http://defensealt.org/KAZEeg
Sara Sorcher. Tạp chí Quốc gia, 29 Tháng 11 2011.
http://defensealt.org/HqhEoL
Trích:
Tổng thống Obama gần đây đã công bố các bước để tăng cường kiến trúc của một chính sách đối ngoại của Mỹ với trọng tâm mới về Thái Bình Dương, bao gồm cả kế hoạch triển khai 2.500 quân đến một cơ sở tại Úc-tất cả trong khi nhấn mạnh rằng bất kỳ cắt giảm chi tiêu quốc phòng của Mỹ sẽ không đến với chi phí ưu tiên trong khu vực Châu Á-Thái Bình Dương. Ngay cả khi nhiều người ở Washington thận trọng mắt Trung Quốc nhanh chóng hiện đại hóa quân sự và mở rộng sự hiện diện hải quân ở Thái Bình Dương, 39% người tham gia GD cho biết động thái tiếp theo là cải thiện sự tham gia của Mỹ với Bắc Kinh trong khi tránh bất kỳ bước nào liên quan đến quân sự.
Paula G. Thornhill CNN, ngày 23 tháng 11 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html
Trích:
Lãnh đạo của quốc gia cần có một kế hoạch B để một giả định anh hùng - hy vọng - về unlikelihood của cuộc chiến tranh trong tương lai không vô tình dẫn đến thảm họa chiến lược. Điều này là khó hơn nó có vẻ. Kế hoạch B sẽ cho phép linh hoạt hơn để đáp ứng những gì có thể đi sai trong môi trường chiến lược chứ không phải là chỉ cần thực hiện cắt giảm ngân sách.
Bình luận của
Plan B là để duy trì dự trữ chiến lược tốt. Khi tân-bảo thủ muốn chỉ ra Hoa Kỳ chỉ dành 4,5% GDP cho quân sự. Nếu ít mối đe dọa mới, Mỹ có thể dễ dàng tăng chi tiêu và tham gia vào các cơ sở công nghiệp vẫn rất đáng kể và kiến thức của mình. Vấn đề đất nước này phải đối mặt với một chiến lược hoàn nguyên là thiếu ý chí chính trị. Lãnh đạo dân sự không ưa để yêu cầu người dân Mỹ hy sinh. Một quốc gia mạnh mẽ Guard và lực lượng dự trữ mà không bị lạm dụng bởi triển khai thường xuyên đến các cuộc chiến tranh không cần thiết và kỳ vọng của xã hội phải trả một khoản phụ thu thuế trong thời gian khẩn cấp quốc gia là nguyên tắc cơ bản của những gì mà đất nước này cần phải được chuẩn bị chiến lược trong khi vẫn duy trì một lực lượng thường trực thời bình nhỏ . Với một kế hoạch chiến lược như Mỹ cũng có thể được dự phòng cho bất cứ đe dọa nào.
Matthew Leatherman Bloomberg Chính phủ, ngày 21 tháng 11 năm 2011.
http://defensealt.org/veAUPs
Michael E. O'Hanlon New York Times, ngày 14 tháng 11 năm 2011.
http://defensealt.org/H4n3z7
Trích:
Bằng cách giữ một con tàu ở nước ngoài cho một vài năm và có hai đội chia sẻ rằng tàu cũng như một tàu huấn luyện ở nhà, Hải quân có thể nâng cao hiệu quả triển khai của nó lên đến 40% cho mỗi chiếc tàu, hoàn thành với khoảng ba và một nửa tàu gì , trung bình, có thể đã yêu cầu 5. Tập trung trên chiến trên mặt lớn, tàu tuần dương của Hải quân Mỹ và tàu khu trục, phương pháp này về mặt lý thuyết có thể cho phép khoảng 60 tàu (có hơi ít hơn 1/2 trong số họ được triển khai ở nước ngoài tại một thời điểm) để duy trì sự hiện diện toàn cầu mà Hải quân nói nó cần, chứ không phải hơn số 94 tàu hiện đang theo đuổi.
Loren B. Thompson tại viện Lexington, ngày 11 tháng 11 năm 2011.
http://www.lexingtoninstitute.org/gen-odierno-breaks-the-code-on-why-weapons-cost-so-much?a=1&c=1171
Trích:
Tướng Odierno 02 Tháng 11 nhận xét chỉ ra rằng ông nhận ra nó không chỉ là nhà thầu làm tăng chi phí của các chương trình. Chi phí quá mức thường được nướng trong lúc đầu bởi các nhu cầu baroque hệ thống thu áp đặt trên các nhà phát triển. Những đòi hỏi kết quả trong sự chậm trễ lịch trình dài, chi phí đơn vị khả năng chi trả, và vũ khí tính năng không thể đáp ứng sự mong đợi của appropriators. Quan trọng hơn, họ làm chậm việc cung cấp các hệ thống chiến đấu tốt hơn cho các chiến binh.
Paul Rogers mở Dân chủ, ngày 11 tháng 11 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback
Trích:
Thực tế gần như không thể tránh khỏi rằng trong cuộc đối đầu Iran sẽ sớm có được một kho vũ khí hạt nhân hạn chế. Điều này là bởi vì ngay cả giới hạn của một vụ đánh bom Iran sẽ tạo ra một động lực mới nơi Iran đang ở trung tâm của khu vực tấn công, sẽ có một số tùy chọn mới để áp đặt các chi phí về đối thủ của nó, và sẽ nghiêng đầy đủ để ngăn chặn riêng của mình.
Kelsey Hartigan. Dân chủ Arsenal, 10 tháng 11 2011.
http://www.democracyarsenal.org/2011/11/if-you-want-peace-stop-clamoring-for-war.html
Trích:
Nếu Romney tin rằng ông có thể waltz vào Phòng Bầu dục, cung cấp cho một vài bài phát biểu thô và cứng rắn và đột nhiên Iran sẽ mở cửa cho các thanh tra IAEA, tốt, ông cho một người bàng.
Hiếu chiến hùng biện sẽ không giải quyết tình hình với Iran. Trong thực tế, hầu hết các chuyên gia sẽ cho bạn biết rằng nó sẽ làm cho nó tồi tệ hơn. Các mối đe dọa hành động quân sự, hoặc tồi tệ hơn, hành động quân sự thực tế, sẽ chỉ chơi vào tay của đường lối cứng rắn của Iran ... Nếu một sự hiện diện của quân đội Hoa Kỳ sẽ thuyết phục Iran hợp tác, tôi đã nghĩ rằng nó sẽ xảy ra bây giờ.
