Christopher Preble ve Charles Şövalye. Huffington Post, 20 Ocak 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Alıntı:

Denge üzerinde duran ne bağlıdır. Bizim fiziksel güvenlik ile ilgili olarak, Amerika Birleşik Devletleri kıtasal barış ve güçlü düşmanlar bir eksiklik bahşedilmiştir. Bizim askeri iyi eğitilmiş, iyi-led, ve dünyanın en iyi donanımlı. Bu tökezleyerek bizi savunmasız hale bizim kararsız mali ve durgun ekonomi.

Ne yazık ki, yeni stratejisi tamamen bizim gücümüz takdir etmiyor, ne de tam olarak zayıflıkları gidermek gelmez. Sonunda, Eisenhower'in övülen denge değildir.

__________________________________________________

Savunma Bakanlığı. 5 Ocak 2012.
http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

Charles Şövalye. Savunma Alternatifler Brifing Memo # 51, 25 Ekim 2011 tarihinde Projesi.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm51.pdf

Alıntı:

... Önümüzdeki on yılda uygulanan ABD askeri stratejisi ve global duruş için mütevazı değişiklikler güvenilir açığı azaltıcı 73000000000 $ bir yıl 118.000.000.000 $ bir yıl arasında değişen Pentagon bütçesinden tasarruf sunabilir.

Tasarruf elde etmek için sadece stratejik hedeflerine ulaşmak amacıyla farklı yollarla uygulanmasını gerektirir. Bu koşulları değiştiğinde herhangi bir iyi bir strateji yapar şeydir.

Andrew Tilghman. Defense News, 12 Ekim 2011.
http://www.defensenews.com/story.php?c=LAN&s=TOP&i=7935114

Alıntı:

Panetta Ordu geleceğin gücünün önemli bir parçası olmak için rezerv bileşeni asker beklemek gerektiğini söyledi.

Bu savaşlar aşağı çekmek gibi ", Muhafız ve Rezerv operasyonel ve deneyim kazanıyor tutmak gerekir. Bu biz son 10 yıldır yaptığım en iyi yatırım "diye konuştu. "Biz yedek kuvvet yararlı olabilir benzersiz bir sivil beceri setleri kriz, erişim durumunda ulus stratejik derinlik veren bir güç olarak oynamak için özel bir rolü vardır, çünkü değerli bir varlık olarak korumak mümkün olmaya devam etmek gerekir Modern çatışmalarda ve daha geniş bir sivil nüfusa Ordu'nun köprü. "

Sandra Erwin. Milli Savunma, 10 Haziran 2011.
http://defensealt.org/HtE3zx

Alıntı:

Orada Pentagon ve Obama yönetimi içinde iç anlaşmazlıklar ne üzerinde askeri hizmetler gelecekte yapacağız, ama Kongre içindeki hizipler zamanda bireysel gündemlerini itmek olacaktır sadece. "Kongre olarak, 535 kişi ve bunların her biri onlar sorumlu olduğunu düşünüyor olması," O'Keefe dedi. "Eğer tartışma başlatmak için çalışmak için bazı kriter yoksa," Pentagon'un gelecekteki bütçelerini kesilmiş Nelerin üzerinde kontrol kaybedersiniz.

"Ne olacak hiçbir stratejik çerçeve, varsa: işlemi devraldı," O'Keefe dedi. Savunma liderler gibi erken onlar Kongre satabilirsiniz mümkün olduğunca makul bir stratejik çerçeve ile gelip gerektiğini söyledi. "O Absent, sayı karşılamak için tren sürüş programcılar ve fasulye sayıcılar olacak."

Savunma Bölümü tutarlı bir mesaj "şu anda eksik" olan John J. Hamre, CSIS ve eski milletvekili savunma sekreteri başkanı söyledi.

"Ne biz gerçekten, planlamak için çalışıyoruz Bir Savunma Bakanlığı olarak, bu 20 yıl için iyidir?" Diye sordu. "Biz bu savaşların defolup almak ve tekrar onlarla savaşmak asla mısın? Biz ne için hazırlanıyor? "Diye ekledi. "Bu, bence, önümüzdeki altı ay boyunca çalışma."

Giderek Amerikan halkı ileriye taşımak için ne kadar fazla sonsuz savaşlar ve gridlock sabrını taşırmak üzere olduğunu, çünkü ABD askeri geleceği için bir plan artikülasyon hakkında aciliyet duygusu olmalı, Hamre dedi

Carlton Meyer. G2mil.com, Haziran 2011.
http://www.g2mil.com/OBCL.htm

Alıntı:

Buradan derhal milyarlarca dolar her yıl kurtarmak için kapalı olabilir denizaşırı eski Amerikan askeri üslerinin bir listesi ...

Japonya Eski ABD Askeri Üsleri kapatın - Futenma & Atsugi

Osan Out Uçaklar ve Airmen çekin - Şimdi bir kill bölgesi

Kore'de Cut Ordu Yağ - 8. Ordu ve Daegu

Almanya'da İki Ordu Üs Vacate - kez planlandığı gibi

Torii İstasyonu Kapat - Okinawa'da bir Amerikan Ordusu üssü?

RAF Lakenheath Vacate - Ruslar geliyor değil

Gitmo, Tüm Bankası'ndaki kapatın - hiçbir amacı vardır

Yarın Chinhae kapatın - hiçbir şey emrediyor

[Kaynağında bunların her biri hakkında daha fazla tartışma vardır.]

Çarşamba 13 Nisan 2001 günü, Başkan Obama önümüzdeki 12 yılda 400.000.000.000 $ tarafından geri planlanan güvenlik harcamaları geri götürmek için bir girişimi duyurdu. Bu "tasarruf" niteliği henüz belli değildir. Ne Pentagon'un harcama planları düşülecektir ne kadar ortadadır.

Bununla birlikte, Bakanı Gates ve Şefleri memnun olmayan ve güvenlik riskleri konusunda gürültü yapmaya başlamışlardır. Anlaşılan, onlar Salı önerisi üzerine brifing değildi.

Girişimin bir bölümü başlayacak "Amerika'nın misyonları, yetenekleri ve değişen bir dünyada bizim rolümüz temel yorum." Ne ve ne kadar Pentagon çıkartılır bu yorumu bağlıdır. Özellikle, Amerika Birleşik Devletleri sadece geçen yıl dört yıllık Defense Review tamamladı. Ne Cumhurbaşkanı önermektedir çeşit "ikinci bir göz." Başkan, Sekreter Gates ve servis şefleri bu sürecin asal Movers olacaktır. Nasıl derin onların "ikinci bakış" gidecek belli değil. Ve bu savaş hatları çizilmiş olan ediliyor gibi görünüyor.

Çarşamba günü düzenlediği basın toplantısında, Pentagon sözcüsü Geoff Morrell yorum olasılıkla 2013 bütçesi etkileyeceğini söylediler. 2012 yılı bütçesi, kongre tartışmaları başladığında O, Haziran ayına kadar hazır olmayacak.

Gözden geçirme süreci nasıl açık olacak? Biz henüz bilmiyoruz. Ancak son savunma değerlendirme deneyimi açıcı değil. Yine de bu ilk adımı memnuniyetle karşılıyor ve süreç açmak için gayret göstermelisiniz. Bir yeniden düşünülmesini bizim savunma stratejisi ve duruş için ihtiyacı vurgulanmıştır Sürdürülebilir Savunma Görev Gücü'nün 2010 raporu :

[I] n için önemli tasarruf sağlamak için, biz askeri güç ve bunu kullanmak koymak hangi yolları üretmek nasıl değiştirmeniz gerekir. Önemli tasarruflar bizim istekli bağlı olabilir:

Bizi en çok endişelendiren ne açıkça odaklanmak sağlamak için ulusal güvenlik taahhütleri ve golleri Rethink;

Bizim emrinde güvenlik araçları arasında bir maliyet-etkin dengeyi yansıtır ve maliyet-etkin şekilde bu araçları kullanır, böylece bizim ulusal güvenlik stratejisinin sıfırlayın ve

O kadar savunma varlıkları üreten bizim sisteminde reform.

Planlanan güvenlik harcamaları, stratejik bir inceleme için yaptığı çağrı ve Pentagon'un reaksiyon Başkan Obama'nın önerdiği geri alma Haberler bağlantılar:

DOD: Savunma Bütçesi Daha Tasarruf bulma Görevler nixing Demektir . Christopher J. Castelli. Savunma içinde, 13 Nisan 2011.

Obama ABD Askeri Stratejisi Süpürme Yorum Çağrısı . Sandra Erwin. Milli Savunma, 13 Nisan 2011.

Pentagon'un büyük savunma keser ilgili uyardı . Missy Ryan ve Jim Kurt. Reuters, 13 Nisan 2011.

Defans şefi planlanan kesintilere karşı uyardı . Daniel Dombey ve James Politi. Financial Times, 14 Nisan 2011.

Olaylar sık sık uzun vadeli Pentagon planlaması sollamak . Megan Scully. Hükümeti İcra, 14 Nisan 2011.

Daniel Goure. Erken Uyarı blog, Lexington Enstitüsü, 03 Eylül 2010.
http://www.lexingtoninstitute.org/future-defense-budget-choices-require-clear-strategic-priorities

Alıntı:

Amerika Birleşik Devletleri göze alamaz ve insanların belirsizlik ile savaş yapabileceğiniz bir askeri için ödeme yapmayacaktır.

Belirsizlik ile savaş yapmak ihtiyacının bir sonucu olarak, vurgu tüm üsleri kapsayacak ve her şeyi yapabilirsiniz askeri yerleştirildi. Bu kaynakların kısıtsız olsalar bile akıllı bir strateji olmaz. Tüm tehditlere eşittir. Ayrıca aynı derecede önemli tüm çıkarları vardır. Son olarak, gelecekteki güvenlik ortamının stratejik önceliklerinde değişim gerektirecek talebin sinyalleri bir dizi açılmak ve tanımlamak nasıl ilişkin gerekçeli ve makul kararlar mümkündür.

Geçmişte, ABD liderleri seçimler yapmak reddetti zaman onlar askeri her program veya servis biraz keserek, simetrik küçültmek için izin verdi. Bu yaklaşım, kendi kendini çürütüyor. Bu sözde tam spektrum askeri tutmak için hiçbir mantıklı ama sürekli olarak bu boyutu azaltmak.

Editörün Yorumu:

Arşivleri (daha 3000000000000 $) dan pasajlardan:

Carl Conetta ve Charles Şövalye. "Belirsizlik ile Düello", Şubat 1998.
http://www.comw.org/pda/bullyweb.html

Belirsizlik kaçış yok, ancak belirsizlik histeriden kabartması vardır. Fiziksel sistemlerde türbülans ayırt başlangıçlı noktaları ve parametreleri vardır gibi - Bu istikrarsızlık sınırları vardır tanımakla başlar. Bir nehir türbülans, örneğin, akış ve nehir yatağı ve bankaların konturları karşılık gelir. Bu yamalar ve değil rasgele ortaya çıkar. Hava da hassas uzun menzilli tahmin direnir, ama daha geniş trendler ve sınırlar yararlı tahmini sağlayan bir kaotik sistemdir.

Rağmen belirsizlik, olasılık madde ifadeleri. Onlar kanıtların ağırlığı gösterir - ya da herhangi bir delil olup olmadığını. Belirsizlik şahinlerin kendi müsamahakar testi geçmek tehlikeleri bir kalabalık ile bizi ilgilendirir taşardı Ancak, alarm eşiğini düşürmek suretiyle, onlar savunma yeterliliği imkansız bir standardı oluşturmak "olasılığı sıfırdan.": Mutlak ve bazı askeri güvenlik. . Sonlu kaynaklar ve rekabet biter göz önüne alındığında, daha az şey yapmak zorunda kalacaktır Stratejik bilgelik önceliklerin belirlenmesi ile başlar - ve öncelikleri olasılıkla neyin yaramadığını görünen sıkı dikkat gerektirebilir.

Dünya, Soğuk Savaş döneminde daha bugün daha az kesin ve daha az istikrarlı olabilir, ama aynı zamanda Amerika için daha az risk içerir. Şans ve bahis - Risk eşit parçaya olasılık ve bir yardımcı programdır. Küresel bir süper güç çekişmesi sona ermesiyle birlikte, dünyanın çeşitli çatışmaların çoğunda Amerika'nın hisselerini azalmıştır. Yani Amerikan çıkarlarına askeri tehditlerin büyüklüğü vardır. Bu ilgi ve zorlayıcı çıkarları, türbülans ve ilgili türbülans, belirsizlikler ve Kritik belirsizliklerin arasında keskin bir ayrım sağlar. Ülkenin büyük ölçekli askeri çabalar, taahhütler ve yatırımlar dikkate açtığında Ve bu ayrımı temettü ödeyecek.

Vizyonları arasında kılavuz mevcut politikası olduğunu, bir yokluğu fark: ekonomik sorunlar küresel yarışmalar ve kaygıları merkezi odak noktası olarak askeri olanları göç ettirilen bir dünya. Bu umudu meşgul başarısız, yeni savunma politikası yorum askeri harcamaların fırsat maliyeti habersizler. Ve spekülatif yöntemlerle ve mağrur hedeflerine lisans veren bu lapse budur.

Amerika Birleşik Devletleri dünya ortalamasının daha ve onun baş ekonomik rakiplerinden çok daha fazla müttefikleri, yaptığından daha savunma, ulusal ürünün daha fazla yatırım yapmaya devam ediyor. Artan küresel ekonomik rekabet şartları ve sonuçları göz ardı ederek, mevcut politikası geleceği hakkında bir onaylanmayan bahis yapar: Sovyetler Birliği gitti ve Batı için hiçbir karşılaştırılabilir askeri meydan okuma uzak olasılık olarak dışında bulunmaktadır. Bununla birlikte, Amerikan umudu gücü özellikle askeri konularda, değilse daha fazla, her zamanki gibi çok bağlıdır. Bu kadar ki, belirsizlik şahinler kesin gibi görünüyor.

Jason Sherman, İç Savunma, 26 Temmuz 2010.

Savunma Bakanlığı için Obama yönetiminin 20 yıllık planın bir iki partili bağımsız inceleme göre, 346 gemiden oluşan bir filo ile Donanma boyutunu artırarak ve Çin'in bölgedeki artan etkinliğine karşı Batı Pasifik'teki ABD askeri duruşunu artması için de çağrı Bağımsız dört yıllık Defense Review Panel bir taslak rapor etmek.

InsideDefense.com başlıklı raporun taslak kopyasını elde " Perspektif QDR: 21. Yüzyılda Amerika'nın Ulusal Güvenlik İhtiyaçlarının Karşılanması . "

20 üyeli mavi kurdele paneli - Eski Savunma Bakanı William Perry ve Stephen Hadley, Başkan George W. Bush, eski ulusal güvenlik danışmanı tarafından eş başkanlık - Ayrıca finansman önemli bir artış karşı anti-gerekli yetenekleri desteklemek için gerekli bulur erişim zorlukları, vatan savunmasını güçlendirmek ve siber tehditlerle başa çıkmak için.

Panelin raporu savunuyor 2010 dört yıllık Defense Review bir merkez - ABD güçleri hazırlamak için, neredeyse eşzamanlı olarak büyük savaşlar, 1993 yılından bu yana savunma planlama bir kaya, iki savaşmak ve kazanmak için hazırlama önemini küçümsedi bir kuvvet planlama yapı mümkün yükümlülükler daha geniş bir dizi ile başa çıkmak için - güvenilmez. Bunun yerine, bağımsız bir panel Pentagon'un 17 yıl önce yapılan analizi ile gerekli kuvvet düzeylerde benimsemeye önerir.

"Paneli kuvvet yapısı 1993 Bottom-Up Şu ana hatlarıyla sonunda güçte, en azından boyutlu olmasını önerir," bir değerlendirme Perry sonra 1997 onun 1994 sırasında uygulamak için çalıştı daha sonra Savunma Bakanı Les Aspin, tarafından hazırlanan sekreter olarak terim. "Biz daha fazla bölümün [silah sistemi] tavsiye envanter iyice yeniden sermayelendirilmiştir ve modernize edilmesi," taslak raporda belirtilmektedir.

, Bu yetenekleri ödemek için, yanı sıra Irak ve Afganistan'daki operasyonlara tüketilen ekipmanı yeniden sermayelendirilmesi için Finansman raporuna göre, son zamanlarda Savunma Bakanı Robert Gates yönettiği 100 milyar $ verimliliği tasarruf ötesindeki kaynaklara ihtiyaç olacaktır.

"Panelinde önemli ek kaynak gücü modernize etmek için gereken edileceğine inanmaktadır. Askeri yeniden sermayelendirilmesi için bir maliyet var olmasına rağmen, uzun vadede çok daha fazla olacağını birini yeniden sermayelendirilmesi olmadığı için ödenmesi gereken bir bedel de vardır. "

Kongre tarafından görevlendirilen - ve milletvekilleri ve Gates tarafından atanan üyelerden oluşan - personel politikas savunma politikasının formülasyonu silah edinimi - - panelin raporu ABD'nin askeri girişim hemen her boyuta araştırır ve şekli ile ilgili bir "açık uyarı" sunuyor kalıcı bir çatışma yaklaşık on yıl sonra ABD'nin silahları.

"Hizmetleri, Deniz Kuvvetleri boyutu düşüş ve kuvvet büyüyen stres tarafından kullanılan stoklar ve ekipman yaşlanma bir tren kazası personel, satın alma ve kuvvet yapısının alanlarında geliyor demektir," der taslak rapor.

Taslak belge Pentagon'un kuvvet yapısı planları yurtdışında da kontenjan operasyonlarını yürütürken büyük bir iç felaket başa çıkmak için "yeterli kapasitede vermeyecektir" savunuyor. Panel ayrıca yeni kurulan ABD Siber Komutanlığı sivil kurumlar desteklemek için Savunma Bakanlığı'nın mevcut rolü "ötesinde" Bu etki savunan sivil yetkililere yardıma hazır gerektiğini belirtmektedir.

Pentagon'un ın 2010 dört yıllık Defense Review formül Ordu kaldırarak, açıkça ABD askeri hazırlamak gerekir hangi şarta sayısı ve türü rakamlarla bir kuvvet planlama yapı içermiyordu, Deniz, Hava Kuvvetleri ve Deniz Piyadeleri sonundan itibaren yararlanmıştır Soğuk Savaş'ın kendi kuvvet yapılarının ve yatırım planları, bir ihmal bağımsız bir panel ağıt haklı.

Pentagon'un 1993 yılı Bottom-Up İnceleme, Berlin Duvarı'nın yıkılmasından sonra ABD ordusunun ihtiyaçlarını ilk büyük değerlendirme, mücadele ve neredeyse aynı anda iki büyük tiyatro savaşları kazanmak için bir gereklilik, 1997 yılında kurulmuştur bir yapı, gelişmiş 2001 ve 2006 QDRs.

"2010 QDR Ancak, ABD güçlerinin büyüklüğü ve şekli belirlemek için herhangi bir metrik tasvip etmiyordu," bağımsız panelin taslak rapor devletler. Aksine, ABD güçlerinin yeterliliği değerlendirilirken önemli bir bölgesel çatışmalar ile eşit uzun süreli istikrar operasyonları ve vatan savunması gibi senaryolar, örtüşen, farklı koymak. "

ABD kara kuvvetlerinin geçerli boyutu taslak rapora göre, "yeterince yakın doğru olma etmektir".

Buna ek olarak, panel Ordu Reagan yönetimi sırasında "birikmiş sermayenin kapalı yaşıyor" olduğunu savunuyor. "O ekipmanın kullanım ömrü tükeniyor, ve sonuç olarak, envanter eski ve sermayelerinin güçlendirilmesi ihtiyacı," yukarı ile "tek-için-bir bazında envanter değiştirilmesi için çağrıda taslak raporda, devletlerin donanma gemileri ve belirli hava ve uzay varlıkların sayısı ayarı. "

Panele göre daha büyük bir Deniz ve Hava Kuvvetleri, Pasifik bölgesinde ABD'nin çıkarlarını korumak için gereklidir.

"Asya-Pasifik bölgesindeki kuvvet yapısı artmış olması gerekiyor," taslak raporda belirtilmektedir. "Amerika Birleşik Devletleri, American hayatlarını ve topraklarını korumak ticaretin serbest akışını sağlamak, istikrarı korumak ve bizim bölgedeki müttefikleri savunmak için, Asya-Pasifik bölgesinde tam olarak mevcut olmalıdır. Güçlü ABD kuvvet yapısı, büyük ölçüde deniz stratejisi yatmaktadır ve diğer gerekli yetenekler içerir biri, önemli olacaktır. "

Paneli gelişmeler öneriler milli güvenlik konularında gözetim geliştirmek için Kongre ve yürütme organının hem yapısı ve organizasyonu reform. Panel ayrıca gelişmeler Savunma ve Devlet daireleri için öneriler "mevcut güvenlik yardım programları ve çerçevenin kurumsal zayıflıklarını." Desteklemek için

Sürdürülebilir Savunma Görev Gücü Raporu. 11 Haziran 2010.
Tam rapor: http://www.comw.org/pda/fulltext/1006SDTFreport.pdf
yönetici özeti: http://www.comw.org/pda/fulltext/SDTFreportexsum.pdf

Alıntı:

Daha sürdürülebilir bir yolda Amerika'nın savunma kuruluşu koymak, yurtdışındaki taahhüt bazı sınırlandırılmasına daha gerçekçi askeri hedeflerini benimseyerek veya güç daha maliyet-etkin araçlar üzerinde daha fazla vurgu gerekebilir.

C-SPAN videoyu Cumhuriyeti Barney Frank, ABD Capitol Ziyaretçi Merkezi, 11 Haziran 2010 tarafından barındırılan raporun sürüm brifing.

Rapor sürüm brifing, ABD Capitol Ziyaretçi Merkezi, 11 Haziran 2010 Resimleri.

Savunma Sekreterliği Bürosu, 01 Şubat 2010. Commonwealth Institute web sitesinde barındırılan.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1002QDR2010.pdf

Spencer Ackerman. Washington Independent, 18 Kasım 2009.
http://washingtonindependent.com/68174/army-data-shows-contraints-on-troop-increase-potential

Alıntı:

[Lawrence] Korb ... Irak'tan askerlerin çekilmesi kadar Afganistan için daha gerçekçi bir asker artışı 10.000 asker olacağını söyledi "ciddi olarak başlar." Orgeneral olsa Irak'ta kalan 120.000 ABD askerleri, Afganistan'da neredeyse iki katı toplam bulunmamaktadir Raymond Odierno, Irak'taki Amerikan birliklerinin komutanı, o 30 Ağustos 2010 yılına kadar yaklaşık 50.000 bu toplam düşürmeyi planlıyor Eylül ayında Kongre söyledi. Alternatif olarak, Korb dedi, Obama kuvvet stres rahatlatmak için ... Ama mevcut Pentagon politikası çerçevesinde Irak reorganizasyon hızını üzerinden hızlandırmak olabilir, askerler hala önce ABD geri iyileşme süresi en az 12 ay almak gerekir Afganistan'da potansiyel atama.

Christopher M. Lehman. Boston Globe, 14 Ekim 2009.
http://defensealt.org/HcpOCe

Editörün Yorumu:
Bu sadece silah sistemlerine veya platformların sayıda askeri güç güvenilir bir ölçü gibi bir şey olmuştur sayma yana birkaç yıl olmuştur. Modern bir askeri etkili bir güç olarak iyi eğitimli erkekler ve kadınlar, gelişmiş iletişim, kuvvetleri, hassas kontrol ve tabii ki, iyi silah sistemleri ve bu karmaşık paket için uygun platformlar çevik tahsisi kombinasyonu ile elde edilir.

Christopher Lehman'ın op-ed onbir taşıyıcı filosu (Boston Globe 14 Ekim 2009) savunma, değerlendirmek şöyle dursun, modern Donanma bu önemli yönlerini herhangi bir söz başarısız. Ne o sayıda seferi grev gruplar, yüzey eylem grupları ve ayrıca dünyada Amerikan gücünü yansıtmak füze silahlı denizaltı söz etmez. Ve bugünün Donanmasında tercih bir terimdir söz etmez "ağ merkezli."

Bugünün Donanma platformlar sayısı (gemiler) Soğuk Savaş sırasında çok daha az olmasına rağmen, gemilerin bugünün toplama ateş gücü fazla iki katına çıktı, ve hala büyüyor. Ve bu sadece Deniz Kuvvetleri etkin güç ölçmek için bir başlangıç ​​yeridir. Bir veya iki flattops tarafından taşıyıcı filosunun boyutunu küçültme Amerika Birleşik Devletleri ulusal güvenlik açısından yüksek risk önermesi değildir.

Referanslar:

http://www.comw.org/wordpress/dsr/osd-considers-nine-carrier-fleet
http://www.history.navy.mil/library/online/navy_network.htm

Boston Globe bir mektup Okuyucu Yorum:

Bu yazarın Northrop Grumman, taşıyıcı konstrüksiyon sorumlu şirket temsil eden bir danışmanlık firmasında çalışıyor, uçak gemileri inşa savunan bir oped yayınlamak Globe uygunsuz değil mi? Christopher Lehman'ın 14 Ekim olarak ayakta uçak gemisi filosu tutulması ", oped,'' Küre okuyucu (veya bunların yokluğu) Lehman'ın güvenilirliğini değerlendirmek yardımcı olurdu diye savunarak pozisyonunda yazarın mali hissesi olarak ifşa uğraşmadı serinkanlı bir analist.

Lehman ABD uçak gemileri diğer ülkelerin karşı gerek olmadığı "başında yemeden, askeri veya stratejik gerekçesiyle davasının temel almaz.'' Yerine, o taşıyıcılar güç projektörler gibi değerli olduğunu iddia Amerika Birleşik Devletleri tek bir silah bırakmadan "krizler etkileyecek kullanır.'' Diğer bir deyişle, taşıyıcılar aslında çok askeri yapmak olmayabilir ederken, onlar biz sonuçların şekillendirilmesinde konum gibi hissediyorum yapmak. Daha fazla taşıyıcı yapı taraftarları daha sonra bu biz daha taşıyıcıları ihtiyaç olduğunun kanıtı olarak, kanıtlamak ya da çürütmek için imkansız olduğu, şekillendirme alıntı yapabilirsiniz.

Lehman de dikkat çekiyor taşıyıcıları hem Amerikan hem iyi niyet kolları "olarak hareket'' ve ABD'nin bazı kabul gelecekteki potansiyel muhalifleri de dahil diğer birçok ülke tarafından inşa ediliyor. Ilk nokta, insani misyonlar $ 11 milyar başına gemisi okyanusun ortasında etrafında yüzen onların çoğu zaman harcamak taşıyıcıları oluşturmak için yeterli gerekçe değildir. Diğer gemiler daha pratiktir. Bir taşıyıcı bir savaş silahı olduğunu ve başka bir şey gibi çerçevelemek için deneyin argümanlar samimiyetsiz vardır. İkinci noktada, Lehman diğer ülkelerin gemileri inşa çünkü, Amerika Birleşik Devletleri de, onları inşa gerektiğini ima eder. "Joneses uydurmak'' Amerika Birleşik Devletleri zaten askeri yeteneği böyle büyük bir avantajı korur, özellikle stratejik düşünme antitezi.

- Travis Sharp, Silahların Kontrolü Merkezi ve Silahsızlanma, Washington, DC

Stephen Abott. Bütçe Insight, 08 Ekim 2009.
http://defensealt.org/HaIeCV

Arka plan ve taşıyıcı "şartı" üzerine bir değerlendirme için bkz http://www.comw.org/wordpress/dsr/osd-considers-nine-carrier-fleet

Gina Cavallaro ve Kris Osborn. Defense News, 01 Oct 2009.
http://www.defensenews.com/story.php?c=LAN&s=TOP&i=4304167

Mackenzie Eaglen ve Jim Talent. Silahlı Kuvvetler Dergisi, Ekim 2009.
http://www.armedforcesjournal.com/2009/10/4262271

Editörün Yorumu: askeri alanda bile daha fazla yatırım için onların polemik arama (Pentagon taban bütçesi için son on yılda 40 +% reel büyüme üstüne) içine başlatmadan önce Eaglen ve Yetenek yararlı önümüzdeki QDR bir bölgesi olduğunu işaret Şimdi üç yaşında son Bush yönetiminin Ulusal Güvenlik Stratejisi, dayalı biçimsel anlamda,.

QDR planlama, program ve duruş ulusal güvenlik ve savunma stratejisi ile uyumlu nasıl askeri bir ifadesi olarak hizmet ise Mantıken, daha sonra bu belgelerin üretimi için mevcut tarifesi üzerinden siyasi döngüleri ile senkronize ciddi olduğunu. Bu gelen bir yönetim, örneğin Obama'nın gibi, on sekiz ay Milli Güvenlik Stratejisi revizyonu gözden geçirmek ve zanaat gerektirebilir beklemek mantıklıdır.

: Haziran 2011 Türev belgeler için bir program daha sonra olabilir görünen bir gözden geçirilmiş Milli Güvenlik Stratejisi (The White House) ile başlayan

Milli Savunma Stratejisi (SecDef ofisi) - Ocak 2012
Milli Askeri Stratejisi (Joint Chiefs) - Haziran 2012
Dört yıllık Defense Review (SecDef ofisi) - Haziran 2012

Bu sıralama mantığı Not: Beyaz Saray ofise geldikten sonra on sekiz ay geniş bir strateji herhangi düşünülen değişiklikler (Ulusal Güvenlik Stratejisi) ayarlar. Savunma Bakanı daha sonra Ulusal Savunma Stratejisi altı ay sonra ayrıntılandırmaları belirlenmesi ve duyurulması süreci olur. Genelkurmay DoD dört yıllık Defense Review gibi aynı ay yayımlanan Ulusal Askeri Strateji belgesi hassaslaştırmak için altı ay daha var (hep birlikte strateji, savunma planlaması / duruş ve bütçe koyar.)

Vago Muradyan ve Kris Osborn. Defense News, 28 Eylül 2009.
http://www.defensenews.com/story.php?i=4296905&c=FEA&s=CVS

Anthony Cordesman & Erin K. Fitzgerald. CSIS, 27 Ağustos 2009 (Taslak Çalışma)
http://csis.org/files/publication/090809_qdrahc_revised.pdf

Alıntı:

... Birbiriyle sorunların mirası sonraki QDR aslında ABD güçlerinin, satınalmalar ve hazırlık şekillendiren bir strateji oluşturarak kendi öncüllerinden çok daha anlamlı olacaktır olmadığı konusunda ciddi soru işaretleri uyandırmaktadır. 2010 QDR reform sürecinde sonraki adım olarak ve onun bütçe kesintileri ile başlatılan reformların Gates, kurumsallaştırmak için bir potansiyele sahiptir.

Bu belli ölçüde olduğu bu anlamlı kararlar almak için gerekli ölçek, uygun bir kuvvet konumu oluşturmak insangücü güvenilir düzeyde fon, tam DOD başarısız tedarik planları yeniden ve gerçek dünya maliyet ve etki ile anlaşma verilen potansiyel farkına varacağım, hangi devam eden iki savaş.

Cevapları için arama kuvvet yetenekleri ve operasyonların yelpazesinde esneklikler mümkün olan en geniş yelpazede gerektirir "melez savaş" kavramı etrafında yapılandırılmıştır ediliyor. Karar alma için net kriterler sağlamaz, Hybrid savaş son değerlendirmeleri konvansiyonel warfighting vurgu üzerinde bir entelektüel gelişme olabilir, ama şimdiye kadar kavramı çok gevşek tanımlanmıştır. Bunu tanımlamak için Servis çabaları şimdiye kadar biraz daha fazla olmuştur ki onlar hiçbir herhangi bir ayrıntılı olarak incelenmektedir gibi sadece sürece anlam görünmektedir kodlardan karışık olası her durum için alışveriş listeleri. Oylandı Uygulamada, etkili şey haklı herhangi bir kavram kesinlikle hiçbir şey haklı biter.