Nükleer Tartışma
02-03-2010 editör tarafından
Önsöz
Greg Mello Bu tartışma başladı Los Alamos Study Group , Şubat 10, Atom Bilimcileri Bülteni için 2010 tefsir yazmıştır. Ben bu sitede tefsirinde gönderdi ve bir yanıt yazdı. Sonra Mello-Knight değişimi yanıt nükleer konularda nükleer silahsızlanma çabaları ve uzman liderler çeşitli davet etti.
Toplamda anlaşma ve anlaşmazlık birçok önemli noktalara dokunuyor bu tartışmaya katkıda on (aşağıdaki listeye bakın) olmuştur. Bu uzmanlar, aktivistler ve geniş vatandaşlar arasında devam etmesi gereken bir tartışma.
Bu sayfada kronolojik yanıtları derlenmiş ve sayfanın üst kısmında ya da sırayla her bölümün altındaki gezinti düğmelerini tarafından sekmeleri bunları ayrı ayrı erişilebilir yaptık.
Sekmeler tarafından ayrı ayrı erişilebilir - Bu derleme sonunda: Ben diğer ilgili ilanları bir seçim (Addenda sekmesi) ekledik.
Bunu tartışmaya ses eklemenizi öneririz, bunu taşınmalıdır. Ben burada herhangi bir bilgilendirilmiş, düşünceli ve saygılı bakış sunacağız. Sitenin iletişim formunu kullanarak parça gönderin.
Charles Knight, editör
Tartışmayı kronolojik Katılımları - Sayfanın üst kısmında her kullanarak sekmeleri gidin
Greg Mello, Los Alamos Çalışma Grubu, Atom Bilimcileri Bülteni orijinal Anlatım
Charles Knight Savunma Alternatifler Projesi, Mello yorumu yanıtladı
Greg Mello Charles Şövalye adlı yanıtladı
Martin Senn, Innsbruck U., Mello orijinal şerh üzerinde www.armscontrol.at de yanıtladı ve ayrıntılı
Bill Hartung, Silahlar ve Güvenlik İnisiyatifi, Yeni Amerika Vakfı, Mello-Knight döviz yanıtladı
Paul Ingram, BASIC, Mello-Knight döviz yanıtladı
Jonathan Granoff, Küresel Güvenlik Enstitüsü, Mello-Knight döviz yanıtladı
Todd Güzel, Global Zero, Mello-Knight döviz yanıtladı
John Isaacs, yaşanabilir bir dünya için Konsey, Atom Bilimcileri Bülteni Mello yanıtladı
Robert G. Gard, Silahların Kontrolü ve Yayılmasını Önleme Merkezi, Atom Bilimcileri Bülteni Mello yanıtladı
Greg Mello Atom Bilimcileri Bülteni Isaacs ve Gard yanıtladı
Robert G. Gard ve John Isaacs Atom Bilimcileri Bülteni Greg Mello yanıtladı
Matthew Hoey, Askeri Uzay Saydamlık Projesi, Mello-Knight döviz yanıtladı
Obama'nın silahsızlanma paradoksu
Greg Mello. Atom Bilimcileri, 10 Şubat 2010 Bülteni.
http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox Greg Mello icra müdürü ve kurucularından olan Los Alamos Çalışma Grubu .
____________
Prag Geçen Nisan ayında, ABD Başkanı Barack Obama'nın bir konuşma yapan birçok önemli nükleer silahsızlanma için bir taahhüt olarak yorumladığı.
Ancak şimdi, Beyaz Saray'da savaş başlığı harcama tarihinin büyük artışlar birini istiyor. Onun isteği tamamen finanse edilirse, savaş başlığı harcama gelecek için vaat daha fazla artış ile, tek bir yıl içinde yüzde 10 oranında artardı. Los Alamos Ulusal Laboratuvarı, Obama'nın cömertlik en büyük hedefi, yüzde 22 oranında bir bütçe artışı, 1944 yılından bu yana en büyük görürdünüz. Özellikle, iki katından daha fazla, bir on yıl dolayısıyla yeni nükleer silah üretmek için bir taahhüt var sinyal olacağını, yeni bir plütonyum "pit" fabrika kompleksi için fon.
Yani başkanın bütçe onun silahsızlanma vizyonu ile uyumlu nasıl?
Cevap basit: İşte Obama'nın olduğuna dair hiçbir kanıt, ya şimdiye kadar, böyle bir vizyonu vardı. Prag'daki bu yönde hiçbir şey söylemedi. Orada, o sadece aramaya bağlılığını "konuştu. . . nükleer silahların olmadığı bir dünya, "belirsiz bir aspirasyon ve pek soyutlama o düzeyde bir roman. O arada Amerika Birleşik Devletleri "herhangi bir düşman caydırmak için güvenli, emniyetli ve etkili bir cephanelik koruyacak ve müttefiklerimiz için savunma garanti" dedi.
Nükleer silah yok ve hiç olmayacak beri boşuna değil eğer "herhangi bir düşman caydırmak," Bu da son derece aspirational oldu. "Herhangi bir" düşman Obama'nın atıfta bulunduğu genişletilmiş caydırıcı yatırım da dahil olmak üzere sonsuz yenilik ve sürekli gerçek yatırım gerektiriyor caydırmak "etkili" cephanelik için boşuna arama. Bu tür yatırımların söz değil, silahsızlanma, kadarıyla ABD stoklarının endişe gibi Prag operatif mesajı oldu. Obama konuştu Aslında, genişletilmiş caydırıcılık önerilen yeni yatırımlar zaten Kongresi için paketlenmiş ediliyordu.
Onun sözde yerine getirmek için "silahsızlanma vizyonu," Obama Prag, hem belirsiz sadece iki yaklaşım sundu. İlk olarak, o azaltılması belirsiz konuştu "ulusal güvenlik stratejisinde nükleer silahların rolü." Bu ne anlama gelebileceğini bile aslında ne anlama geldiğini çok net geliyor, ya da. Büyük olasılıkla bu yetkililer doktrin olarak zeminde gerçek gerçekler hakkında nükleer aksine söylüyor söylem ne resmi gösterir. İkincisi, Obama'nın "yeni Stratejik Silahların Azaltılması Anlaşması [START] Ruslarla." Pazarlık söz kadarıyla nükleer silahsızlanma konuşmasında gitti, o kadar.
Tabii ki, Obama da onun yönetimi derhal Denemelerin Kapsamlı Yasaklanması Antlaşması, henüz alınmamış bir eylem ve ABD silahsızlanma tamamen ilgisiz birinin onaylanmasını takip edeceğini söyledi. Konuşmanın geri kalanı onun yönetiminde istemeyi planladıklarını, çeşitli yayılmasını önleme girişimleri ayrılmıştır.
8 Temmuz'da, Obama ve Rusya Devlet Başkanı Dmitry Medvedev anlaşmayı girilen tam yedi yıl sonra arasında bir yerde 500 ile 1.100 stratejik dağıtım araçları ve 1,500 1,675 konuşlandırılmış stratejik savaş başlığı, ulaşılacak çok mütevazı hedefleri kendi ülkeleri adına, kendi Ortak Anlayış açıkladı Yürürlüğe. Toplam cephanelik numaraları böylece stratejik savaş başlığı dağıtım alınan ve yerleştirilmiş olabilir, değiştirmek olmaz bir rezerv-de-uyarı etkisi,. Antlaşma nonstrategic savaş başlıklarının etkisi yoktur. Bu daraltılmasını gerektiren olmaz. Amerikan Bilimadamları Federasyonu Hans Kristensen açıkladığı gibi, teslimat aracın limitleri ABD ve Rusya'nın beklenen dağıtımlar değiştirmek varsa, biraz gerektirir.
İronik olarak, bu Moskova Antlaşması ve George W. Bush tarafından sipariş diğer emeklilikler altında 4.000 veya daha fazla ABD savaş başlıklarının emeklilik PDF Obama'nın silahsızlanma konusunda yaptığı şey aşması mümkündür bulunuyor. Stoğu ve silah karmaşık gelince, Bush'un özlemleri çok daha şahin Kongresi sonuçta izin daha vardı. Savaş başlıkları için Real bütçeleri görevdeki son üç yılda düştü. Şimdi, Yürütme ve Kongre'nin her iki meclisinde kontrol Demokratlarla, kongre kısıtlama yokluğu ile dikkat çekmektedir. Obama'nın özellikle "silahsızlandırmak" gibi görünüyor ne Bush'un zor yetki ve fon bulunan aynı önerilerin bazı değişikliklere kongre direncidir.
Son Mayıs Obama düz warhead harcama çağrısında Kongresi'nde yaptığı ilk bütçe gönderdi. O zaman, yönetim hala yedek ve warhead yeteneklerinin genişletilmesi doğru ölçülü bir yaklaşım görüntüleniyor oldu.
O Beyaz Saray için önemli bir upgrade için fon istemek için bir Pentagon talep kabullenecek yaptım geçen yılki bütçesi, dedi dört B61 nükleer bomba sadece 20 yıl artı yaşam uzatma programını bitirmiş olan varyantları-biri. Bu bütçe sadece bir gün önce daha önce silahlı hizmetler komiteleri tarafından istenen büyük bir nükleer strateji yorum açıldı serbest bırakıldı. William Perry, Los Alamos ve tekrarlayan Soğuk Savaş fikstür James Schlesinger yöneten şirketin yönetim kurulu üyesi başkanlığında gerçekleştirildi. [Tam açıklama: Perry de Sponsorlar Bülteni Yönetim Kurulu üyesidir.]
Artan harcamalar ve silah geliştirme için raporda yer alan tavsiyeleri hızlı şahinler-kesinlikle savunma için bir toplanma noktası egzersiz noktası olarak hizmet vermeye başladı. Genel olarak, tamamen analizi eksik ve genellikle olgusal olarak yanlıştır, büyük oranda geri dönüşümlü Soğuk Savaş kavramları bir conclusory pastiş oldu. Ancak Beyaz Saray ne de lider Kongre Demokratlar ne kararlarına herhangi bir kamu direnç veya çürütme sundu.
Daha büyük ölçüde, yönetim içinde nükleer emniyet muhalefet hızla Ulusal Nükleer Güvenlik İdaresi (NNSA), Pentagon, STRATCOM ve Kongre'de her iki taraf ilgilenen oyuncular her zamanki redoubts ortaya çıktı. Pentagon konuların bağımsız bir anlayış geliştirmek için Beyaz Saray'ın yeteneği hakkında ciddi sorular bırakarak Clinton yönetiminin bazı tanıdık yüzler, eklenen Artı, Obama NNSA yer anahtar Bush atanmışlar sola, Kongre'ye şimdiki dursun.
Her iki şekilde de, potansiyel anlaşmasının onaylanmasına kesinlikle Beyaz Saray'da düşüncesinde önemli bir faktördür. Senato Cumhuriyetçiler, beklendiği gibi, herhangi bir START anlaşmasının takip on dikkate onaylanması öncesinde önemli nükleer yatırımları talep ediyorlar. Demokratik şahinler, domuz namlulu çıkarları gibi New Mexico Senatör Jeff Bingaman gibi tehlikede özellikle güçlü olanları da onay sürecinin tatmin edilmelidir. Tüm bu son Obama'nın bütçe nükleer şahinler "preemptif teslim" bir tür talep yapar. Yani cumhurbaşkanı silahsızlanma "vizyon" var olsun veya olmasın farketmez. Önemli olan bütçe talebi ve Kongre bunları onaylamaz edip somutlaşan politika taahhütleri vardır.
İstenen ölçekte yatırımlar hepimize açıkça kabul edilemez olacaktır. Ülke ve dünya iklim değişikliğinin gerçekten kıyamet güvenlik sorunları ve ulaşım yakıtların başgösteren sıkıntısıyla karşı karşıya. Ekonomimiz çok zayıf olduğunu ve yakın gelecekte çok kalır. Onlar bir genel askeri bütçe 1940'lardan bu yana herhangi bir daha büyük olarak gömülü nükleer silah harcamaları içinde önerilen artışları bir sözcüsü bu koyduğum temel değerlere hizmet yenilenmektedir siyasi taahhüt için arama veya herhangi bir toplum olmalıdır.
Bu değerler artık neyin doğru olduğunu, belirsiz, ya isteksiz ya için mücadele edemiyoruz, bir Beyaz Saray tarafından ciddi tehdit-en azından vardır.
Mello Charles Şövalye yorumlar
Mello Obama yönetimi sırasında nükleer kaldırılması yönünde çok az ilerleme olacak nedenini açıklayan bir iyi bir iş yok. Ayrıca o anki yönetim Bush'un başardı daha büyük ölçüde nükleer silah karmaşık besleme yöneldi gibi görünüyor iyi bir harf yapar. Kimler düşünce olurdu!
Ama Mello birkaç puan üzerinde özlüyor. Bir o çok çabuk Obama Prag'da belirtilen nükleer kaldırılması aspirasyon reddediyor olmasıdır. O birkaç kelime biraz politikasına etkiye sahip olabilir, ancak George W. Bush, belirgin tür özlemleri terk kadar tüm atom çağının idarelerinin söylemini bir dönüş işareti yapmak. Bu retorik değeri nedir? Değerli bir şey, ama çok değil - Çoğunlukla kaldırılması etrafında organize edenlere itimat verir.
İkincisi, Mello devletler Obama konuştu ki ...
... "Bizim ulusal güvenlik stratejisinde nükleer silahların rolünü" azaltarak o aslında ne anlama geldiğini bile anlama veya ne olabileceğini çok net geliyor.
Aslında Obama'nın bu beyanı oldukça özel ve önemli bir şey ifade eder. ABD diğer tüm ulusların (bkz. üzerinde konvansiyonel gücü galip görülmemiş bir seviyeye yıllardır ilerlediğini Bernard I. Finel ABD'nin geleneksel askerî güç stratejik anlam). Diğer ülkelerin nükleer silah atılmasının katılmaya ikna edebilirseniz, bu noktada ABD'nin daha stratejik avantaj elde öngörürsünüz olabilir (bu stratejik formül resmi bir açıklama için bkz Ulusal Savunma Üniversitesi Başkan Yardımcısı Biden, konuşmasında 18 Şubat 2010 tarihinde.) Bu gerçekten oldukça bir aspirasyon olduğunu!
Nükleer egemenlik geleneksel egemenlik Bu bağlantı Mello adlı makalenin diğer eksiklik getiriyor. Nükleer kaldırılması uluslararası (in) güvenlik sisteminin önemli bir yeniden yapılanma olmadan imkansız olacaktır. Bu ülkelerin ABD konvansiyonel grev tamamen savunmasız kalırken Neden Rusya veya Çin sakınmaktır nükleer silahların veya Kuzey Kore ve İran bunları elde etmek için çaba terk edecekti?
Nükleer silahsızlanma için popüler çabaların Liderleri neredeyse bu stratejik sorunu kabul asla. Bunu kaldırmak için hiçbir planı (ya da bir plan ihtiyacını bile bilinci) ile yerine silahsızlanma için önemli bir engel bırakır Çünkü, onların neden bir kötülük var.
Nükleer silahsızlanma için bir anlaşmanın olasılığa ABD ilk konvansiyonel askeri güç aşağı çekmek isteyecektir. Ve ABD'nin geleneksel askerî güç derin bir beraberlik aşağı eşzamanlı bir küresel güvenlik için sorumluluk daha fazla sürebilir uluslararası yapıların kurmak olmalıdır.
Güç ve sorumluluk Böyle bir transferi muhtemelen birgün olur, ama biz bu yolda şu anda kesinlikle değildir. İşte Obama bile aspirationally değil peşinde olmadığını bir kez daha "değişim" dir.
Greg Mello Charles Şövalye adlı yanıt
Ben yorumlar mükemmel olduğunu düşünüyorum. Bana tamamen katılıyorum hangi ile ikinci, ile başlayalım. Burada yaptığımız çalışmalar [Los Alamos] Çalışma Grubu bölüm çünkü lokus büyük iki nükleer silah laboratuarları bitişik, siyasi bizim coğrafi ve dolayısıyla nükleer silah konular vurguladı.
Küresel ölçekte "tam spektrum egemenlik" için bir aspirasyon ifade askeri politika ve yatırımların yarattığı nükleer silahsızlanma için bariyer kesinlikle aşılamaz olduğunu. Nükleer silahsızlanma şimdi içeride de var ve oldukça farklı bir ekonomik yapı ile daha ulusal güvenlik tamamen farklı bir anlayış ile sadece tutarlıdır. Iyi haber - ve biz başka çaremiz yok çünkü, ilk bakışta öyle görünmüyor olabilir nerede iyi yapmak zorunda düşünüyorum - bizim imparatorluk başarısız olmasıdır.
Obama'nın silahsızlanma tabloların sembolik değeri ile ilgilidir Sizin ilk nokta, aynı zamanda ses, ama burada sembolik değeri büyük ölçüde yaptığı açıklamalarda sivil toplumun gelişmesine yol açmıştır pasiflik ve uyum ile galip olduğunu düşünüyorum. Ve zorla silahsızlanma için çalışan kendilerini olmuştur gerektiğini olabilir aktörler ve kuvvetler propaganda tutarları ne tarafından silahsız.
Hypocrisy gerçek ile ideal ödenen saygı olabilir, ama o dürüst değil, liderlik değildir ve bu durumda değer bir şey üretmek değildir. Üretim kapasitesini artırmak ve tüm yönleriyle, hem maddi ve sembolik nükleer silah, daha az, daha fazla değil, ciro verin: Şu anda, nükleer silah kurulması daha önce gerçekleştirmek olamazdı ne yapacağını izin veriyor.
Sözde Obama'nın silahsızlanma aspirasyon, o sağlıyor nükleer silahların tam boğazlı ciro ile karşılaştırıldığında sönük bir yankı.
(Ikinci) Obama'nın silahsızlanma paradoksu
Martin Senn. Www.armscontrol.at, 10 Şubat 2010.
http://www.armscontrol.at/?p=758
Martin Senn Innsbruck Üniversitesi (Avusturya), Uluslararası Güvenlik öğretim üyeliği yapmaktadır. Yaptığı araştırma odağı nükleer silahlanma, sivil ve silahlanmanın önlenmesi, yanı sıra balistik füze savunması konusunda açıktır.
___________________
Greg Mello kendisinin federal bütçe talebi nükleer silah için finansman artışı nükleer silahsız bir dünya Başkan Obama'nın açıkladığı hedef çeliştiğini savunuyor hangi Atom Bilimcileri Bülteni web sayfasında bir op-ed vardır. Şimdi burada bir saniye Obama'nın silahsızlanma paradoksu almak benim:
Geçen gün DoD KMY İnceleme Raporu ile Okuma, iki şey gözüme çarptı:
İlk: ". İdaresi ABD balistik füze savunması konusunda herhangi bir anlaşmalı kısıtlamaları reddetmeye devam edecektir" diye Rusya Federasyonu, rapor devletler (s. 34) gibi bu sesler ile işbirliği bölümünde için ileride zor zamanlar olacak Rus siyasi ve askeri elitler gibi daha saldırgan indirim art arda füze savunması konusunda bir anlaşmaya daha da düşürülmesi (Eğer ortak akılda-argüman "Rusya zaten silahsızlandırılması var" varsa, Pavel Podvig blogu tarafından açılan ve kendinizi ikna izin vermelisiniz birleştirdin Aksine)
Daha ilginç hatta İkincisi, ve: Raporda ayrıca ABD'nin geliştirme ve dağıtım ile ilgili bir vurgu koymak gerektiğini belirtiyor
... Relocatable ve ölçeklenebilir hem füze savunma. Taşınabilir varlıkların daha büyük bir tehdit baskını boyutu karşı artan yeteneği sağlayan, kriz zamanlarında bir bölgeye ulaştı edilebilir. Bu özellik aynı zamanda füze savunma nispeten hızla bölgelerde taşımıştım olmasını sağlayacaktır. Ölçeklenebilir varlık mevcut bölgesel mimariler içine entegre edilebilir. (S. 27)
Buna ek olarak, DoD niyetinde
... Bir uzak kaptörü verilerine başlatılması aynı zamanda Aegis radar dışındaki varlıkların veri uplink yeteneğini de içermektedir teknoloji 'uzaktan meşgul' geliştirmek. Bu avcı büyük aralıklarında tehdit füze yapmaya izin verecektir. "(S. 22)
Aynı sayfada bir illüstrasyon ileri tabanlı X-band radar ve Aegis gemi için bilgi sağlayan bir uzay tabanlı sensör gösterir.
Tamam, şimdi burada "Balistik Füze Savunma ve Stratejik İstikrar" Dean Wilkening 2000 yılı Adelphi Kağıt kısa bir pasaj:
Üst kademe önleyicilerin bunların takibi ve atış kontrol radar menzilinin ötesinde uçuş yönlendirilir Sadece zaman THAAD veya NTW [Donanma Tiyatrosu Geniş] ABD'nin önemli kapsama sağlayabilir. Örneğin, doğru olarak takip verileri, ABD veya SBIRS-Düşük dışında bulunan yükseltilmiş erken uyarı radarları gibi algılayıcılar ve bu parça verileri tarafından bir kıtalararası füze yörüngesi erken elde edilirse varsayımsal THAAD sonra, uçuş önleyicilerin iletilir ICBM karşı izi çapı 1.100 km kadar bir daire artar. Bu 10-12 siteleri kıta Amerika Birleşik Devletleri kapsayacak olabilir anlamına gelir. Üç ve dört NTW ayak izleri bu koşullar altında gerekli olacaktır. Şu anda, THAAD ne NTW ne onların toprak-veya deniz bazlı radarlar dışında uçuş pisti verileri kabul etmek için tasarlanmıştır ediliyor. SBIRS-Düşük dağıtılırsa Ancak, kötü korkan Rus planlamacıları, uçuş önleme haberleşme sistemi bir gelecek ABD NMD parçası olarak dağıtıldığında, özellikle eğer bu üst kademe TMD önleyicilerin onun iz verilerini kullanarak uçuş yönlendirilir olabilir inanıyor olabilir sistem. [Vurgu eklenmiştir]
Toparlarsak, Rusya veya Çin ABD taşındıktan ve / veya uzaktan algılayıcılar ile TMD sistemleri bağlayarak vatan savunması artırmak için yeteneği korur eğer ölçüde, onların saldırgan cephaneliklerini azaltmak için istekli olacağını hayal etmek zor.
Bill Hartung Mello-Knight değişimi yanıt
William D. Hartung direktörüdür Silahlar ve Güvenlik İnisiyatifi Yeni Amerika Vakfı'nda. O kadar 15 Şubat 2010 tarihinde yanıtladı nükleer silahsızlanma ve Obama yönetiminin üzerinde görüş Knight-Mello değişimi .
_________________
Obama'nın özlemleri Prag'da sadece onun deyimi ötesine. O yeni bir nükleer silahlanma müzakere ortasındadır
olası bir Rusya ile azaltılması anlaşması, derin kesikler arayan, takip, o Kapsamlı Test Yasağı Anlaşmasının onaylanmasını ve bomba yapımında kullanılan malzemelerin üretimini yasaklayan bir anlaşmayı takip etmek halka kendini adamış
(Bölünebilir Malzeme Kesim Antlaşması); (ilk ve BM Güvenlik Konseyi'nin bir toplantısına ev sahipliği yaptı, o "Kayıp nükleer" ve bomba yapımı malzemeleri sabitlemek veya yok etmek için planlar üzerinde çalışmak için ulusların puanları bir nükleer güvenlik zirvesi ev sahipliği yapıyor ABD başkanı sayıda anahtar oyuncular silahsızlanma sözü pekiştirmek için) bunu.
Bu değişikliklerin bazıları ABD konvansiyonel kuvvetler (örneğin Rusya ve yeni nükleer güvenlik önlemleri ile yeni indirimler,) büyük yeniden yapılanma olmadan oluşabilir.
Charles ABD konvansiyonel kuvvetleri ve duruş ancak Güney Asya (Hindistan ve Pakistan) ve Orta Doğu (İsrail, İran, ve ilgili soruları ana güvenlik dinamikleri bölgesel siyasette değil sadece, anlaşılacağı gibi, ilk önemli değişiklikler gerekecektir bunun ötesinde her şey , bir İsrail-Filistin setttlement dahil). Ve böyle karmaşık nükleer silah harcamalarını artırma gibi geçerli eylemler tersine çevrilmesi gerekebilir.
Tüm ama - - Bu faktörlerin çoğu nadiren veya tam birçok kişi tarafından ele vardır ". Sıfıra almanın" savunucuları
Yani, ben Charles ve Greg tarafından yapılan noktalar çoğu ile katılıyorum sanırım, ama nükleer politikaları ve duruşlar bazı önemli değişiklikler umudu vazgeçmeye hazır değilim. Benim bu anlamda ilerleme imkansız olduğunu tahmin, onun kelime onu tutmak değil sonra Obama'nın taahhütleri alkışlamak ve gerektiğidir.
Paul Ingram Mello-Knight değişimi yanıt
Paul Ingram icra direktörü İngiliz Amerikan Güvenlik Enformasyon Konseyi (BASIC) . O kadar 15 Şubat 2010 tarihinde yanıtladı nükleer silahsızlanma ve Obama yönetiminin üzerinde görüş Mello-Knight değişimi .
_____________
Herkes gerçekçi nükleer siyaseti bu zorlu dünyada de naif olmak para etmediğini bilir. Ne daha az sıklıkla tanınan küresel bir tehdit olduğu bir dünyada sıfır güven aşırı oyunu oynamak için eşit derecede tehlikeli olabilir olmasıdır.
Yani delil ve önceki deneyim dayalı kararlar alma, kabul hesaplamalar sürekli ve karmaşık bir dizi seyreden bu garip ve zor bir dünya üzerinden gitmek zorunda, ne Güvenebileceğiniz ve ne yapamam. Bu kadar dış politika üzerinde karar görevlileri için, karar alıcıları etkilemek için çalışırken bizler için olduğu kadar gidiyor.
Yani Başkan ayağa kalkar ve girişimler bir dizi teklif ve yakın vadede somut taahhütler için arıyoruz, nükleer silahlardan arındırılmış bir dünya için taahhütler içinde içeren bir konuşma yaptığında, o umutlu, ama saf değil olarak öder. Başkan onun uzun zamandır beklenen Nuclear Posture Review bir sürümünü yayımlamak geldiğinde Ve biz çok yakın gelecekte bu umudun ilk test var.
Bana NPR, START takip müzakerelere, bu yatırımlar ile Obama'nın Adminsitration oyun planının iç işleyişini, yakından aşina değilim başından söyleyeyim. Ben altyapı bu yatırımların [silahların kompleksi] sevmiyorum Greg daha başka. Ben bir ABD vergi mükellefi kaynak israfını ve Amerika ve dünyanın altyapı, temizlik ve benzeri aşağı sarma ilerletmek için ayrılmış mevcut bütçelerle, onlar olmadan daha iyi olacağını düşünüyorum.
Ama cidden, birkaç Obama'nın nükleer diplomasi tedavisi için nedenleri ve bu yatırımlar orada kalır:
1) Yeni bir hareket olduğunu. Şimdi, bu aslında güneşlenmek, ama Greg katılıyorum, bu pek büyük bir kutlama için bir nedendir.
2) bu ilgilendirmeyen somut uluslararası sonuçlarının ötesinde Obama için bu belirgin seçim faydaları vardır. Başkan Obama aslında bu gündemi sunar ve uluslararası sahnede sunan Cumhurbaşkanı sonraki seçimlerde gelip görünür sürece Kaç Amerikalılar, bu konuda farklı oylayacak. Gündem alaycı biri olsaydı Aslında, o daha büyük olasılıkla sonuna kadar sözlerini büyük ve teslimat zayıf bir başkan olarak görülüyor olacak - o hakiki olup olmadığını, bu bir olasılıkla ve çok iç karartıcı bir sonucudur.
3) İlave yatırım seviyesine ihtiyacı üzerinde İdaresi tarafından götürülüyor görünümü yanlış olabilir, ama bu iç tutarlılık belirli bir düzeyde tutun yapar. Dürüst olmak Diyelim, siyasete birkaç şey saf ve basit, siyah ve beyazdır. Hatta JASON raporda, savaş başlıkları iyi durumda olduğunu işaret zaman, altyapı kendisi yatırım eksikliği ve mesleğe yetenek çeken meydan okuma ile ağır baskı altında olduğunu söyledi. Biz de gelecekte nükleer bir güç korurken yavaş ve çok taraflı azaltmak için gereken inancı çoğumuz için sinir bozucu olabilir ve hükümetler henüz daha radikal değişimler ihtiyacını anlamış değil nereye biz hala bir dünyada yaşadığımız gerçeğini vurgulamak olabilir duruşları, ancak bu vizyon çelişmez. Ve bu sadece ilk adım iken, burada nükleer silahlardan arındırılmış bir dünya vizyonunu bağlılığı açık olalım, yine önemli bir tanesidir. Eğer Fransa merkezli olsaydı, bunun ne büyük bir adım bilirdin.
4) Belki de en önemlisi (herkes bu gün üzerinde duruluyor, Obama yönetiminin, ve biz kendimizi, biz gerçekçi Amerikalıların, Rusların getirmek nasıl stratejik dikkate almak gerekir, ve Tanrı, bizimle birlikte Hintliler, Pakistanlılar ve İsrailliler bilir İranlılar ama güven bana, onlar) göre kolaydır. Bu dünyanın en güçlü adamı olsalar bile basit, pozisyonları devlet ve çoğunluk muhalefete karşı girişimler aracılığıyla itmek için etkili değildir. Hala rasyonel tartışmalar için elverişli değildir arası ilişkiler büyük bir kompleks web, Kongre, Amerikalılar insanların ve ardından yurtdışında arkadaşları ikna etmek zorunda, talimat dursun. Bu nazik nişan, başkalarının bakış açılarını açıklık, çeşitlilik kazanması, takım çalışması ve silahsızlanma için gerekli süreci geliştirmek için politika çalışmaları dışında birçok diğer ortak becerilerimizi alır. Ve bu güven alır. Ve muhtemelen yatırım tür gerektirir Bugün tanık olduğumuz şey.
Jonathan Granoff Mello-Knight değişimi yanıt
Jonathan Granoff başkanı Global Güvenlik Enstitüsü . O kadar 15 Şubat 2010 tarihinde yanıtladı nükleer silahsızlanma ve Obama yönetiminin üzerinde görüş Knight-Mello değişimi .
Jonathan Granoff yazarı olan Nükleer Silahlar: Obama Memo , Tikun Dergisi'nde yayınlanan, Ocak-Şubat 2009.
_______________
Başkan Obama DOD ve DOE tarafından outplayed miydi? Onlar çok zeki analizi yaratmaktadır. Ilerleme böyle bir test yasağı için destek olarak silahsızlanma, üzerinde olduğu için ise, modernleşme ve cephanelik geliştirmek için kapasitesini güçlendirmek için yeteneği maliyet gibi görünüyor. Bu hala onları modernleşme söylemek verir "birgün test gerektirebilir?" Bu testi yasağı durdurmak isteyenler için muazzam bir yararı olacak mı. Bunu o testi yasağı verdikleri desteği oluşturmak istiyorum ama DOE tam çıkış desteği elde etmemişti fon düşündüm Stokların Yönetimi ile Clinton yönetiminin anlaşma gibi olmayacak mı?
Ben sürekli stratejik askeri planlamacıları tarafından meydan görünmesini nasıl naif politikacılar tarafından şaşırdım. Yani, ben Başkan Obama gerçekten ilerleme sağlamak için (ille silahsızlanma, ama kesinlikle nükleer silahların yayılmasını önleme ile ilgili) ve hatta burada o cul de görevden oluyor istediği görünür bir örnek olarak bu devlet.
Ya da, o dışarı çalınmakta stratejisinin bilincindedir. Mr Mello düşünüyor mu diye Prag konuşmasında aldatıcı olmak, ya da sadece biraz şirin oldu?
Ne olursa olsun, mevcut programların Mr Mello olayları, yaklaşan NPT çok zor azından İdaresi yayılmayı önleme özlemleri herhangi güçlendirilmesi elde yapacak finanse ediliyor. Onlar kesinlikle silahsızlanma için bir taahhüt ile tutarlı olması için görünmüyor.
Umarım ben yanılıyorumdur ve böyle Büyükelçi Rice ve Devlet Gottemoeller Bakan Yardımcısı olarak benim çok saygı akımı İdaresi insanların bazı haber bekliyoruz umuyoruz.
Craig Mello Jonathan Granoff tepki
Diğer ilginç noktalar arasında, bu soruyu gündeme getirmektedir: ben ne söyleyebilirim? "Mr Mello o [Obama] Prag konuşmasında aldatıcı olmak, ya da sadece biraz sevimli olduğunu mu düşünüyor". Bir taahhüt ya da söz için bir aspirasyon ikamesi Normal yüzden bu soruları ortaya çıkmaz retorik bir cihazdır. Hoparlör ve seyirci Hem bizim ortak özlemleri ritüel kabul çeşit bekliyoruz. Bu özlem ve bizim gerçek uygulama arasındaki uçurum oldukça utanç verici olduğunu; izleyici birçok üyesi ikisi arasında fantezi köprü çeşit arıyoruz. Onlar istiyor, kötü haber istemiyorum "umut."
Her nasılsa biz "Her kap içinde tavuk koyacağım" dan gitti "Her kap içinde tavuk koymak için çalışacağız." Ulusal umutları sözleşme bir süre içinde özellikle yararlı olabilir ikinci formülasyonu daha az hesap var, - Hangi daralma, ben eleştiren am artan nükleer askeri harcama merkezi bir sembolik rol oynar. Bizim umutları onlara hizmet için mevcut gerçekleri daha fazladır. Biz ve bizim bağışçılar ve destekçileri, Noel Baba istiyoruz.
Todd Güzel Mello-Knight değişimi yanıt
Todd Güzel düzenlenmiş ve geliştirilen Küresel Sıfır bir program görevlisi olarak nükleer silahların ortadan kaldırılması için kampanya Dünya Güvenlik Enstitüsü . Halen Princeton Üniversitesi'nde İran Veri Portalı kurmaya çalışıyor. O kadar 18 Şubat 2010 tarihinde yanıtladı nükleer silahsızlanma ve Obama yönetiminin üzerinde görüş Knight-Mello değişimi.
_________________
Nükleer silah laboratuarları için Başkan Obama'nın son derece cömert bütçe talebi için onun sık sık dile "vizyon" somut politika etkileri hakkında uzun kaynayan kaygıları kaynatılır "nükleer silahların olmadığı bir dünya." Wall op-ed önde gelen serisi ile hizalama Street Journal'da, Obama'nın başkanlığı için kampanya boyunca sürekli olarak bu ciddi aspirasyon tekrarlanır, ve Nobel Barış Ödülü kabul konuşmasında ve Nisan 2009 politika konuşmasında Prag içinde.
Pratik açıdan bu vizyonun hırs ve, tabii ki, selefi Ronald Reagan tarafından başarı artık belirgin ciddi bir ilgi göz önüne alındığında, uzun zamandır savunucuları açıkça bu yönde hareket edeceğini politika önerileri bekleniyor olması şaşırtıcı değildir. Ancak, bu bütçe numaraları genel regresyon işaret. Onlar daha yeni silahlar geliştirme kurumsallaştırmak ve diğer fonksiyonları daha zor doğru laboratuvarlarında yeniden yapacaktır.
Savunucuları sağlamak için başarısızlık retorik kök başladı. Onlar anti-nükleer nedeni verdik karşılama güvenilirliğini rağmen, op-ed yazarlar - George Shultz, Henry Kissinger, Sam Nunn, ve William Perry - diğer ülkeler bizim silah laboratuarları büyüklüğü ve faaliyetlerin nasıl algıladıkları düşünün bir yük vardı. Amerikan anti-nükleer lobiciler ve aktivistler hararetle Kongresi'nde Güvenilir Yedek Warhead (RRW) için fon engellemek için çalışan olduğunu, 2007 yılında aynı zamanda, Kissinger yatırımları destekleyen Senatör Pete Domenici için Shultz ve Hoover arkadaşı Sidney Drell tarafından yapılan bir analiz iletilir programı. Nunn o RRW karşı olduğunu beyan olsa da, Ocak 19, 2010 tarihinde Wall Street Journal'da dörtlü üçüncü op-ed laboratuar fon büyük ölçekli artışlar için yaptığı kabul sinyalini verdi. Coşkuyla başkaları tarafından onaylanan ve basın tarafından çok tantana ile karşılandı önceki op-ed, aksine, bu klinik yaklaşan bütçe numaraları onların itibar nimet vermek için tasarlanmıştır görünüyordu.
Başkan Reagan, o başlangıçta eliminasyon soruya dönmek için George Shultz istenir iddia etmiştir Max Kampelman, altında nükleer baş müzakerecisi Birleşmiş Milletler taraflı süreçleri kullanarak sıfıra cesur bir yolunu savunmuştur. Nitekim, dış politika seçkinleri arasındaki bölünmeler özetleyen Küresel Sıfır kampanyası yerine açık pratik kısa vadeli "adımlar" üzerine aşırı odaklanma ile memnun edildi Shultz liderliğindeki Hoover Institution toplantılar katılımcıların bir dizi tarafından başlatıldı nihai hedefe ulaşmak. Ve bunu takiben, Küresel Sıfır kendisi politika programı ABD-Rusya anlaşması bir yıl süren dizi çok taraflı bir süreç haline dönüşmeye öneriyorum stratejik silahların kontrolü süreci ve diğerleri derhal multilateralization savunucuları arasındaki bir bölünme ortaya koymuştur.
These assorted divisions among the elite may come to the fore at the May NPT Review Conference as other nations test the United States' new-found commitment to the treaty's stated objective of disarmament. Given the current crises involving Iran and North Korea and the shortening window of Obama's dynamism on the world stage, if the President fails to inspire others to adopt his “vision” and work toward elimination concretely, he may miss a singular opportunity. If CTBT, which is symbolic despite its limitations, is not ratified by the conference date, these budget requests alone may devastate US credibility. And as Greg Mello's logic indicates, other nations are unlikely to be impressed with the scale of the START follow-on treaty, and there are not yet any indications that the posture review language on “the role” of nuclear weapons will be that momentous in terms of practical implications.
In order to blunt these concerns and sincerely recommit to the vision, there are a number of policy proposals the Obama administration could potentially advocate going into the review conference:
1. A funded international program that would initiate cooperative research into verification technologies and enforcement strategies that would be required in a world of “global zero.”
2. The initiation of an international audit of all existing nuclear weapons and material.
3. Sponsorship of initial discussions on a timeline for negotiations and targets involved in the eventual elimination of nuclear weapons.
However, as Charles Knight mentioned with respect to international concerns about the United States' superiority in conventional weapons, these actions would only be a start. Given the terrifying overall budget projections and the abject failure of our military contracting and procurement processes, the United States needs to reformulate its entire defense posture and budget. In order to convince states like Russia and China to approach low numbers of nuclear weapons, it might even be necessary to consider multilateral treaty restrictions on general conventional forces and on specific advanced weapons systems like Prompt Global Strike. If the elimination aspiration is sincere, then these concerns are unavoidable and should be seriously studied and contemplated.
Max Kampelman, the symbolic initiator of the present return to abolitionism, has spoken powerfully of what real leadership by an American president, especially when morally confident and unabashed, can accomplish. President Obama's rhetoric on the elimination of nuclear weapons apparently inspired some enough to award him the Nobel Peace Prize; if he is sincere, he owes it to the younger generation to present a clear path to elimination, if not in his lifetime, then in ours.
The Obama disarmament paradox: A rebuttal
John Isaacs ve Robert G. Gard, Jr Atom Bilimcileri, 24 Şubat 2010 Bülteni.
http://thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox-rebuttal
John Isaacs: Silahların Kontrolü ve Silahsızlanma için Merkezi direktörü Isaacs Capitol Hill'de merkezi kardeş organizasyonu, Yaşanabilir bir dünya için Konsey, temsil eder. His expertise is in how Congress works, especially when it pertains to national security issues such as nuclear weapons and missile defense. Daha önce, o eski New York Demokratik Cumhuriyeti Stephen Solarz için dışişleri bir yasama asistanı olarak görev yaptı.
Robert G. Gard Jr. : A consultant on international security and education, Gard is the chair of the Center for Arms Control and Nonproliferation's Board of Directors. Ayrıca Bülteni Bilim ve Güvenlik Kurulu üyesidir. Daha önce, o Uluslararası Çalışmalar Monterey Institute Başkanı ve Johns Hopkins Üniversitesi Bologna Merkezi direktörü olarak görev yaptı. Üç yıl süren bir askeri kariyeri boyunca, savunma ve Milli Savunma Üniversitesi başkanının sekreteri yardımcısı oldu.
________________
Greg Mello's recent Bulletin article “ The Obama Disarmament Paradox ” distorts the Obama administration's nuclear agenda by making unjustified assumptions that discredit President Barack Obama's historic commitment to seek a nuclear-weapon-free world. Obama has committed to such a goal several times–both before and after his election in November 2008. But Mello calls that a “vague aspiration” rather than a commitment. Ama o da onun iddiasını desteklemek için sağlar kanıtlar inandırıcı değildir.
In fact, the president has advocated for numerous initiatives in a comprehensive nonproliferation program. Obama daha da azaltılması yönünde bir geçici anlaşmayı dikkate Rusya ile yeni bir silah azaltma anlaşması görüşmek;; ulusal nükleer silahların rolünün azaltılması ile tutarlı bir Nuclear Posture Review hazırlanıyor Bunlar nükleer silah-özgür dünya için BM Güvenlik Konseyi onayını kazanan içerir güvenlik stratejisi, dört yıllık bir süre içinde tüm gevşek nükleer maddelerin güvenliğini öngören ve Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması (NPT) Gözden Geçirme Konferansı'nda aktif bir rol alıyor.
Başkan Obama, nükleer silah-özgür dünya ulaşmak, nükleer silahsızlanma ile ilgili çığır açan Prag konuşmasında belirttiği gibi hayatında ulaşılabilir olmayabilir uzun vadeli bir hedef olduğunu, ancak azaltmak için geçici adımlar atılmasının gerekliliği minimize etmez nükleer silahlanma olasılığı.
Mello sees Obama's requested increase in the fiscal year 2011 budget for stockpile stewardship and the construction of new facilities at the nuclear laboratories as a commitment to the production of new nuclear weapons. Ancak yönetim böyle bir planı ayaklar olduğunu açıkça belirtti; ". Yeni silah sistemleri inşa olmayacak" 2011 bütçe talebi tümden bildiren Bunun gibi, nükleer harcamalarındaki başkanının talep artışı onay arayan bağlamında görülmelidir Kapsamlı Test Yasağı Anlaşması ve daha fazla nükleer silah indirimi.
Daha büyük ölçüde, bir nükleer silah içermeyen bir dünya vizyonu ile yaşlanma sistemlerinin yenilenmesi gibi geçici bir güvenli, emniyetli ve güvenilir nükleer caydırıcılık, sağlanması tutarsız bir şey onların bozulan fiziksel bitkilerin yerine tesisleri ile laboratuarları sağlayan, orada ve laboratuarlarında bilim adamları sağladığı temel uzmanlık sürdürmek. Ne de böyle bir caydırıcı Mello iddiaları gibi "sonsuz yenilik," gerektirmez. Kapsamlı test tarafından doğrulandığı Bizim mevcut nükleer silah envanteri, yeterli kaynaklara Stockpile Yönetim Programı için varız sağlanan Amerika Birleşik Devletleri, yurtdışında bizim asker, ve müttefiklerine karşı nükleer silah kullanımını, caydırmak için yeterli fazla.
Mello da nükleer silah-özgür bir dünyanın arayışı ulusal ve uluslararası hukuk hem de olduğunu unutuyor; Amerika Birleşik Devletleri onayladı NPT, nükleer silahsızlanma aramak için bir taahhüt içerir. Not to mention that the treaty has an important practical component: Its non-nuclear weapon states have conditioned treaty cooperation on the NPT's nuclear weapon states fulfilling their obligations under Article VI to move toward full nuclear disarmament.
Böylece, bir nükleer silah-özgür dünyanın "vizyon" bizim ulusal güvenlik-örneğin, nükleer silahlanma ve terörizme tehlikeli tehditleri azaltmak için Obama'nın planında "çeşitli yayılmayı önleme girişimleri" için bağlam olarak önemlidir.
Amerikan Üniversitesi Başkanı John F. Kennedy'nin Haziran 1963 nükleer deneme yasağı konuşma üslubunu için değil, aynı zamanda onun takip yoluyla için sadece ünlüdür: Kennedy'nin kelimeleri yerüstü nükleer denemelerin sonuna kadar açtı. Bu Obama'nın silahsızlanma gündeminin uygulanmasında olacak ne kadar başarılı konusunda şüpheci olmak için meşru olmakla birlikte, diyelim Mello ve diğerleri onlar çok sert onu yargılamadan önce takip yoluyla nasıl ilerlediğini görmek için sabırsızlanıyorum umuyoruz. Başka bir şey haksızlık olur.
Greg Mello responds to John Isaacs and Robert Gard:
Bir hoparlör o (onun yönetiminde dursun, sadece germane dönemi) hayatında elde olmayabilir diyor bir hedefe bir "taahhüt" tanım gereği iyi bir aspirasyon olduğunu. O "bağlılık" somut ve özel değilse belirsiz. Böyle Prag Obama'nın çok az sözcük (ve tarihi) silahsızlanma ile ilgili idi. Anlamlı eylemler olmuştur.
Ben eylem ilgileniyorum - bizim ve hükümetin - "umut" değil.
Cevap olarak, sadece bu noktalar üzerinde İdaresi temalar yinelemek.
Eğer yazdıklarını fazla bakarsanız, size özgürce yayılmasını önleme konularında ve girişimleri ile silahsızlanma conflate göreceksiniz. Sen yalnız değilsin; birçok kişi yapmak. Ben fikri olduğunu varsayalım. Bunlar tabii ki, oldukça farklı şeylerdir. Bir nükleer caydırıcılık edinme başkalarının önlenmesi kendi kurtulmak ile ilgisi değerli sahiptir. I nowhere argue against sound, just, and legal measures to prevent nuclear proliferation.
Söylediğin zaman anlamlı err düşünüyorum "nükleer silahlardan arındırılmış dünya peşinde ulusal ve uluslararası hukuk hem de." Bu bağlayıcı yasal bir zorunluluktur bu hedefe ulaşılması, değil peşinde olduğunu, oybirliği ile teyit Uluslararası Adalet Divanı. Başarı için, sözde bir aspirasyon (ve o uğursuz belirsiz) yerine çalışılıyor aşağı mantık ve hukuk, ciddi bir siyasi kötülük gelen büyük bir adımdır. Bu, sözde aspirasyon dünyanın en büyük ve en agresif askeri gücünün çok geçici lideri geldiğinde çok daha doğru ve daha sonra nükleer silah harcamalarının çok büyük bir artış meydana gelmektedir.
Ben bir nükleer caydırıcı gerekli olduğunu söylemedim "sonsuz yenilik." Ben tersinin doğru olduğunu kabul sanıyorum. Obama'nın atıfta bulunduğu "herhangi bir düşmanın caydırıcılık" erişilemez olduğunu ve bu nedenle onun peşinde bitmeyen yenilik ima: Söylediklerim oldukça farklıydı. Ben birlikte teknik "ilerleme" bir ideoloji ile, yatırım kendini düşünüyorsun - genellikle fazla cihaz "kefalet" için arayışı gibi heveslere aracılığıyla ifade - umut yarattığı bir "güvenilir" nükleer caydırıcılık, "herhangi bir" düşman alakalı bir caydırıcı aynı zamanda "güvenli" ve "güvenli", bir gün sonunda elde edilebilir olan bir. Nükleer silahlar, güvenli güvenli olmayacak, ve onlar "herhangi bir" düşman caydırmak asla.
There's many reasons why our leaders engage in this kind of crazy talk, and none of them are pretty.
Disarmament aside, the warhead complex, especially at the physics labs, is riddled with waste and unnecessary programs and missions, which help drive down morale and scientific quality. I and many others believe the complex is grossly over-funded (by at least 40%) for the mission of maintaining the present arsenal indefinitely. Sağ sıfıra çok küçük cephaneliklerini, oldukça her açıdan arzu ve ucuz olurdu. ABD cephanelik tek taraflı ABD kaybı olmaksızın çok daha düşük seviyelere düşürülebilir "güvenlik."
Obama ulusal güvenlik, nükleer silahların rolünü azaltmak istiyor, ve herkes ona inanmak için bekliyorsa, o aslında bunu yapmak gerekir. Instead, building thousands of significantly upgraded bombs (a process already underway) with new requests to develop and produce more kinds of upgraded bombs, and the factories to make them, isn't disarmament at all. Savaş başlıkları, taşıyıcı sistemler, fabrikalar, her şeyi - bu uzun vadede her şeyin modernizasyon bulunuyor.
Robert Gard and John Isaacs continue the exchange:
It's gratifying to learn that Greg Mello agrees with us on the desirability of both sound measures to prevent nuclear proliferation and a “much smaller” US nuclear arsenal. Bize gelince, biz güvenli, emniyetli, güvenilir ve etkili bir nükleer stoğun güvence ve boyutunu düşürerek arasında herhangi bir tutarsızlık görmüyorum rağmen nükleer laboratuvarlar için programlanmış fonlarda artış, aşırı olduğunu ona katılıyorum.
Biz caydırıcılık konusunda temel görüş ayrılığımız olabilir. It's not clear whether Mello's quote of deterring “any adversary” includes non-state actors or only nation states. O sadece ulus devletlerin başvurduğu takdirde, biz bile genişletilmiş caydırıcılık "sonsuz yenilik" olmadan ve daha küçük bir stoğu ile gerçekleştirilebilir inanıyorum. Onun tanımı devlet dışı aktörlerin terörizmi bükük içeriyorsa, yenilik veya gerçek yatırım miktarı ne olursa olsun onlar bir elde gereken bir nükleer silah kullanarak onları caydırmak olabilir.
Biz kesinlikle en silahsızlanma olarak nitelemek değil, nükleer çoğalma olasılığını azaltmak için tasarlanmış önlemler noktası kabul, ama onlar silahsızlanma gibi hak olur nükleer stoklarında azalma, kolaylaştırabilir.
Sonunda, hadi bir gol, bir nükleer silah-özgür dünya gibi, arayan Başkan Obama'nın bağlılığın temel sorunu dönün. Even if it is an “aspiration,” that doesn't reduce its importance. Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Antlaşması Madde VI Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere nükleer silah sahibi ülkeler, yükümlü, ". Nükleer silahsızlanmaya ilişkin etkili önlemler üzerinde iyi niyetle müzakerelere devam etmek" Ve Mello eylemi dikkate olmayabilir ancak "önemli," Obama yaptığı sandalye bir nükleer silah-özgür dünyanın hedefi onaylayan bir kararla sonuçlandı diğer devlet başkanlarıyla bir BM Güvenlik Konseyi toplantısı. Ayrıca, Madde VI altında yükümlülüğü yerine getirmek için, Obama'nın silah stoklarını azaltmak için nükleer güçler tüm ilgili görüşmelerin yeni START anlaşmasının takip için onun niyetini açıkladı.
Tam daire geliyor, alınan bu eylemler nükleer silahların yayılması, biz ve Mello hem lehine olasılığını azaltmak için önlemler nükleer silahı olmayan devletlerin işbirliği elde etmek için gereklidir.
Matthew Hoey responds the the Mello-Knight exchange
Matthew Hoey is the founder of the Military Space Transparency Project (MSTP) and a former senior research associate at the Institute for Defense and Disarmament Studies (IDDS) where he specialized in forecasting developments in missile defense and military space technologies. He responded on 02 March 2010 to the Mello-Knight exchange of views on nuclear disarmament and the Obama administration.
________________
Başkan Obama'nın umutları nükleer ücretsiz geleceğe doğru uzun yürüyüşe başlamalıyız biraz bu durumda olduğuna inanıyorum olabilir anlamak olsa da, sadece bir kelime ile sınırlı değildir. Yakından incelenmesi üzerine, Cumhurbaşkanı Prag'da yaptığı konuşmada ötesine çabasıyla kritik ilk adımlar atıyor. Başkan Ruslarla yeni bir silah kontrol anlaşması müzakere sürecinde olduğunu ve o gelecekte daha derin kesikler takip olacağı kuvvetle muhtemeldir. O da Kapsamlı Test Yasağı Anlaşması genişletmek ve güçlendirmek için çaba sarf etmiştir. Nerede sonuçları mı? Neden harekete görmedik? Ne zaman nükleer tehdit azalmakta, hatta başlayacak o kadar hafif hiç olur?
Bu çok bilgilendirici bir konu olduğunu, ve ben tüm girişleri okuma keyif aldık. Ne Charles [Knight] Burada baslatilan önümüzde sayısız argüman herkesin üzerine çizerseniz, biz uzlaşma ve işbirliği yolun daha nüanslı bir resim boyamak için emin nasıl bir örnek olarak hizmet vermektedir. Aynı şey bizim iç siyasi ve uluslararası diplomatik iklimlerde açısından gerçekçi olamazdı. Her köşesinde Taraf meşru uyuşmazlıkları ve endişeleri var ve bu tam bir cesur ve agresif yeni moda ele hepsi kadar sıfıra doğru bizim sürücü vites olsun asla benim inanç. Burada hareket alabilirsiniz nasıl benim düşünceleri vardır.
Bir adım yavaş yavaş ticari endüstriler çevrilerek hem Amerikan ve Rus savunma sanayi için olurdu - Mevcut küresel ekonomide bu başlamak için yavaş olacaktır ama sonunda büyük yarar olacaktır. Böyle bir geçiş olur hatta ücretsiz üniversite gençlerin bu nesil askeri sanayi kompleksi arkaik uygulamalarına bağlı olmaz sağlanması istihdam için önde gelen seçenek olarak askeri müteahhitler sınırlarından öğrenciler. Kooperatif savunma dalgalanma etkilerini muazzam olurdu. Olduğu gibi, bizim genel askeri yetenekleri zaten rakipsiz. Kooperatif savunma uzun silahsızlanma çabaları sarstı hareket countermove dinamik azaltacak beri yeni teknoloji askeri harcamalar ve sonraki yeniden yatırım Böyle azalma aslında, bizim stratejik üstünlük azaltmak olmaz. Sonra göz kooperatif savunma ve birbirlerinin güvenlik promosyon içine alarak, karşılıklı ekonomik potansiyeli dolayısıyla görülmemiş bir düzeye uluslararası ilişkileri güçlendirmek, daha fazla artacaktır.
Bu sadece paylaşmak askeri ve lansman verilerle sınırlı bir kooperatif güvenlik anlaşması olmaz; böyle bir ortaklık da paylaşılan bir stratejik savunma içine uzanacak. Bu dönemde aşırılıktan terör ve tehdit savaş gibi ABD ve gibi ülkelerin odak noktası nerede Rusya-Hiç önemli bir nükleer silah kullanmakta tereddüt etmem radikaller tarafından dahili tabanlı güvenlik tehditleri ve intrusions ile poz verdi Şehir bu sadece mantıklı.
Gelen tehditlere karşı korumak için füze savunma peşinde ilerlemenin tek büyük engel - bu linç pin ve ulusal güvenlik tehditleri azaltmak bayrağı altında onları artırmak daha fazla bir şey yok. Bir aptal peşinde olduğunu. Amerika Birleşik Devletleri kooperatif savunma tartışmalar, ABD'ye karşı bir füze saldırısı tehdidi başlayabilir azaltılması yönünde gerçek bir ilerleme başlaması ile uyum içinde olan BMD özlemleri geri çekeyim. Bu da bu kafa dönemde İran ile ilgili olarak ortak bir zemin bulmak için ABD ve Rusya motive etmek için yardımcı olacaktır. Gelişmiş güvenlik ve ekonomik ortaklar olarak hareket dünyanın iki askeri süper güç ile, örneğin bu liderlik beklemeye alacağını ve uzun vadede küresel bir eğilimin başlangıcı teşvik edebileceğinden daha olasıdır.
Harcama uzun nükleer karmaşık ve ulusal laboratuvarlar içinde sınırsız olmuştur. Bu uzun ömürlü bir fenomen-domuz varil harcama tereddütsüz ve evlerine bölgelerine ev işleri getirmek için savunma sanayi ile işbirliği içinde seçilmiş yetkililer tarafından yürütülen lobi faaliyetleri etkisidir. Bu yıkıcı sonuçları olmadan geri alınamaz. ABD ekonomisi savunma dolar bağımlısı ve yavaş yavaş gelen sütten olmalıdır. Bu yıkıcı teknoloji geliştirme ve yararlı teknolojilerin geliştirilmesine yönelik uzakta bir geçiş şeklinde gelir, örneğin, uzay araştırmaları artıracak alternatif enerji çözümleri veya gelişen teknolojiler. Istiyorsunuz Çok sayıda çalışan Amerikalı aileler savunma bütçesi ve nükleer dolar güvenmek. Silahsızlanma çabaları uzlaşma Kongre ve Senato koridorlarda genelinde genişletmek için ise, bunu anladı ve onur olmalıdır. Değilse, biz bölünmeler ve tekrar kendini mevcut olmayabilir bir israf fırsat karşı karşıya.
Bir kez böyle bir geçiş yeni bir teknoloji ile tahrik serbest piyasa, kapitalizm ve yenilik nükleer imha tehdit çamur ABD ve Rusya ekonomilerinin çıkaramazdı nerede ekonomik vakum etkisi bir tür başlayabileceğini, gerçekleşir. Bu vakum etkisi geçmiş yıllarda mümkün değildi, ve aslında mevcut ekonomik krizler ve ekonomik iyileşme ve iş imkanı yaratılmasına katkı sağlayacak yeni sanayilerin ihtiyacı etkindir. Bu ve birgün milyonlarca öldürecek olabilir silah tutunmaya gerekli olandan daha böyle caddeleri ile nükleer silahların olmadığı bir dünya sürdürmeye daha fazla cesaret, taviz ya da netlik gerektirmez.
Beyaz Saray'ın mevcut politika pozisyonları karşı nükleer kompleksinden bütçe artırımı ile ilgili yan-yana, değişim ve çıkan tartışmalar konulduğunda böyle bir çözüm için yalvarıyorum. Böyle bir çözüm tüm tarafların ihtiyaçlarının dikkatli yoluyla ihtiyatlı başlatılan eğer Aslında, ekonominin genelinde dalgalanma bizim en büyük küresel sorunları çözmek için yardımcı olabilir. Giderek daha müreffeh bir yöne doğru nükleer araç gereç sanayi ve kanallık yaptıkları muazzam bireysel ve toplu çalışmaları daha fazla ve daha fazla Amerikan ve Rus bilim adamları genişletilirken Bu başarılı olabilir.
Barack Obama ve Dimitri Medvedev, anlamak ve nükleer silahların olmadığı bir dünya görüşmek için istekli olduklarını ifade etmek cesaret ve netlik var. İlerleme bu sanayi güveniyor savunma sanayi karşısında cesaret ve Rus ve Amerikalıların binlerce görmek netlik kararlı bir bağlılık gerektirir ve ailelerini desteklemek için araç sağlamak işleri gerekir. Kooperatif savunma büyük savunma harcamaları tüm faydalanmak için duruyor üretken sivil yatırım için bir geçişin başlangıcıdır yol açacaktır.
Tavizler sunan ve daha geniş bir bağlamda ileride yolun inceleyen ek eylemler içine deyişle döner yönde hareket tartışma almalısınız ederken masaya kooperatif savunma yerleştirerek. Sürece ABD Doğu Avrupa'da füze savunma pes etmiyor biz dururken kalacaktır.
Bu düşünce bu şekilde zihnim açıldı Randall Forsberg oldu. O kooperatif güvenlik barış için bir araç olarak nasıl kullanılabileceği hakkında bana öğretti. Yenilenmiş bir acılık ile bugün, 1992 yılında yazılmış, halka izleyin Onun kelimeleri:
Soğuk Savaşın sonunda uluslararası ilişkilerde askeri gücün rolü için bir dönüm noktasını temsil eder. Tarihinin bu eşsiz noktada dünyanın ana askeri harcama yapan ve silah üreticileri karşı karşıya gelen işbirliğine gitmek için eşi görülmemiş bir fırsat var. Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ülkeleri, Japonya ve eski SSCB cumhuriyetleri artık asgari caydırıcılık, non-saldırgan savunma, silahsızlanma, ve çok taraflı barış dayalı işbirlikli politikaları ile caydırıcılık ve tek taraflı müdahale dayalı geleneksel güvenlik politikaları, değiştirebilirsiniz.
Bu değişikliği yapmak, ve hızlı bir şekilde bunu yapmak için dört önemli nedeni vardır:
İlk olarak, büyük kaynaklar tehlikede. Bir kooperatif güvenlik politikası ile, Amerika Birleşik Devletleri yıllık askeri bütçesini kesmek olabilir ... Bu sipariş üzerine bir barıştan biz ekonomiyi yeniden canlandırmak ve barınma, sağlık, eğitim, çevre ve ekonomik altyapı ihtiyaçlarının birikim karşılamak için ihtiyaç tam olarak ne olduğunu.
İkincisi, güvenlik işbirliği yaklaşımının silahlanma ve silah sanayi küresel yayılması durdurmak için ön koşuldur. Proliferasyon umudu bu ülkeye ve dünyaya tek büyük askeri tehdit haline gelmiştir ...
Third, the choice by the major industrial nations either to perpetuate a US-dominated international security system or to develop a more cooperative system will have far-reaching political ramifications at home and abroad… here in America, the change would help reverse the nasty mixture of cynicism, violence, and racism that has increasingly pervaded our society since the first Reagan Administration made increases in military spending at the price of national debt and deep cuts in domestic programs.
Last but not least, a cooperative approach to security is likely to be far more effective than the traditional approach in reducing the incidence and scale of war. Despite these enormous stakes, Congress and the Administration have, until recently, refused even to consider substantial cuts in post-Cold war defense spending, much less seize the unprecedented opportunity to develop a cooperative security system. [Randall Forsberg, "Defense Cuts and Cooperative Security in the Post-Cold War World", Boston Review , May 1992]
Should President Obama choose to accept this torch I believe that we can achieve the goals outlined in Prague within our lifetime.
Following are a number of posts relevant to this debate. They serve as reference, furthering the discussion.
Remarks by President Barack Obama, Hradcany Square, Prague, Czech Republic
Barack Obama. remarks, Hradcany Square, Prague, Czech Republic , 05 April 2009.
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-By-President-Barack-Obama-In-Prague-As-Delivered/
Alıntı:
… as the only nuclear power to have used a nuclear weapon, the United States has a moral responsibility to act. We cannot succeed in this endeavor alone, but we can lead it, we can start it.
So today, I state clearly and with conviction America's commitment to seek the peace and security of a world without nuclear weapons. (Applause.) I'm not naive. This goal will not be reached quickly –- perhaps not in my lifetime. It will take patience and persistence. But now we, too, must ignore the voices who tell us that the world cannot change. We have to insist, “Yes, we can.”
… the United States will take concrete steps towards a world without nuclear weapons. To put an end to Cold War thinking, we will reduce the role of nuclear weapons in our national security strategy, and urge others to do the same. Make no mistake: As long as these weapons exist, the United States will maintain a safe, secure and effective arsenal to deter any adversary, and guarantee that defense to our allies –- including the Czech Republic. But we will begin the work of reducing our arsenal.
Nuclear weapons debate takes new form
James Carroll. Boston Globe , 15 June 2009 .
Alıntı:
Prague was arguably the most important presidential speech in decades. Again, what made that resounding call for a new “form of the forms of thought” about nuclear weapons, was the president's starting point – an acknowledgment of special American culpability. “As the only nuclear power to have used a nuclear weapon, the United States has a moral responsibility to act.”
Nükleer Silahsızlanma Karşı Oranlar
Charles V. Peña. Antiwar.com, 29 Temmuz 2009.
http://original.antiwar.com/pena/2009/07/28/nuclear-disarmament/
Alıntı:
... Bir ülke NPT taraf olabilir ama antlaşma ile bu uyan karar kendi çıkarları artık ve hangi ", iddia, Kuzey Kore 2003 yılı Ocak ayında yapılacak seçti tam olarak ne bizim milletin egemenliğini bir tehlikeli durum olduğunu, çekebilirsiniz ve devletin güvenliği ciddi ihlal edilmektedir DPRK yönelik ABD kısır düşmanca politika nedeniyle Kore Yarımadası üzerinde hakim olduğunu. "Kuzey Kore bir yıl önce şer ekseninin bir üyesi seçildi ve Amerika Birleşik Devletleri ile ilgili olmuştu göz önüne alındığında Irak (nükleer olmayan bir güç) istila eşiğinde, bu Pyongyang rejimi artık resmen bir konvansiyonel güç, yani, rejim değişikliği için bir çocuk oyuncağı olduğunu kabul etmek DPRK en "yüce çıkarları" olduğunu inanmaları gayet anlaşılabilir.
NPT evrensel bir antlaşma değildir. Orada dünyada 193 ülkede vardır, ama bunların hepsi değil NPT imzalamıştı. Hindistan, Pakistan ve İsrail: Sonuç sözde "D3 sorunu" ya da de facto nükleer devletler. Bu ülkeler NPT rejiminin bir parçası asla vardı ve onlar NPT uymak yükümlülüğü altında olduğu için, bu nedenle nükleer silah geliştirmeyi başardık. Özellikle Müslüman dünya - - Ve dünyanın geri kalanı üzerinde kayıp değil Amerika Birleşik Devletleri İran gibi aynı standart İsrail tutmaz. Nitekim, önceki cumhurbaşkanları gibi, Obama da İsrail'in nükleer bir güç olduğunu kabul etmeyi reddediyor.
... NPT boşlukta yok. Özellikle ABD dış politikası, hem Demokratlar ve Cumhuriyetçiler tarafından desteklenen askeri müdahale için bir eğilim göz ardı etmek imkansız. 1989 yılında Berlin Duvarı'nın açılması ile işaretlenmiş Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana, Amerika Birleşik Devletleri dokuz büyük askeri operasyonlar yapan, ancak bunlardan yalnızca biri - Sonsuz Özgürlük Operasyonu - Birleşik doğrudan bir tehdide yanıt olarak açıkça oldu Devletler. Bu, ABD işgaline karşı tek güvenilir caydırıcı olarak nükleer silah elde etmek için İran ve Kuzey Kore gibi ülkeler için güçlü bir teşviktir. Amerika Birleşik Devletleri sürece müdahaleci bir dış politika (ve Obama yönetiminin Amerikan dış politikasında bir değişikliği denetlenecektir değil) var devam ettikçe, çoğalmasını önlemek için imkansız yanında olacaktır.
Together Toward Nuclear Zero: Understanding Chinese and Russian Security Concerns
Cristina Hansell ve Nikita Perfilyev. Yayılmasını İnceleme, Kasım 2009.
http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a915796781&fulltext=713240928
Alıntı:
Çinli askeri uzmanlar Çin'in füze savunma önleyicileri kaçınmak için manevra savaş başlığı kapasitesi ihtiyacı karar verirseniz ... onlar redesigned savaş başlığı test etmek gerekebilir. Bu Obama yönetiminin, ancak bir NDYA üzerinde Çince anlaşma elde etmek amacıyla füze savunması konusunda geri adım için istekli olacağı açık değildir. Bir NDYA olmadan olsa da, silahsızlanma yönünde daha fazla ilerleme mümkün değildir; NPT Madde VI nükleer silah devletlerin taahhüdünü nükleer silah sahibi olmayan devletler tarafından ciddiye alınması ve gelecekteki bir silahlanma yarışı (ile büyük ölçüde teşvik olasılığı olmayacak ABD füze savunma sistemlerinin ve hassas silahlar) korkusu artar.
A Roadmap for the Abolition of Nuclear Weapons
Jared Gassen ve Bill Wickersham. kitaptan bir bölüm, Kasım 2009.
Barry Blechman. New York Times , 18 February 2010.
http://www.nytimes.com/2010/02/19/opinion/19blechman.html
Alıntı:
Here's how a global nuclear disarmament treaty could work. First, it would spell out a decades-long schedule for the verified destruction of all weapons, materials and facilities. Those possessing the largest arsenals — the United States and Russia — would make deep cuts first. Those with smaller arsenals would join at specified dates and levels. To ensure that no state gained an advantage, the treaty would incorporate “rest stops”: if a state refused to comply with a scheduled measure, other nations' reductions would be suspended until the violation was corrected. This dynamic would generate momentum, but also ensure that if the effort collapsed, the signatories would be no less secure than before.
Charles Knight responds to Barry Blechman
There is something missing in this measured disarmament scheme which invalidates it as a path to full nuclear disarmament. Blechman makes an erroneous assumption shared by too many nuclear disarmament advocates. He assumes that nuclear weapons are a class of weapons that can be dealt with in isolation from the problems of international security and insecurity. Nuclear weapons cannot be separated strategically from the context of the conventional military power they supplement.
Note the following phrase in the above excerpt from Blechman: “To ensure that no state gained an advantage…” His prescription applies only to nuclear weapons and presumes no adjustments to conventional military power. In those conditions some states stand to gain considerable advantage from nuclear disarmament.
Imagine the case of Russia in Blechman's staged draw down of nuclear forces with the US As Russia approaches zero nuclear weapons they become more and more vulnerable to superior US conventional military power.
Without parallel and compensatory reductions and adjustments in conventional forces and strong political assurances weaker nations such as Russia will never agree to give up all their nuclear weapons.
Careful schemes of balanced nuclear weapons disarmament of the type that Blechman argues for cannot by themselves get us to zero nuclear weapons. Compensating for the national insecurities arising from imbalances in conventional military power must be part of any formula for full nuclear disarmament. We need to work toward an international security regime that delivers the reassurance gained of at least fifty years without international aggression and military intervention. After that period of consistent international peace, nuclear nations may be ready to go to zero. This is the only path with any real chance of getting there.
Implementing the President's Prague Agenda: Vice President Biden's Speech at the National Defense University
Ulusal Savunma Üniversitesi Başkan Yardımcısı Biden Açıklamalar - Teslim, 18 Şubat 2010 için hazırlanmış gibi.
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-vice-president-biden-national-defense-university
Alıntı:
Teknoloji geliştikçe Şimdi, biz aynı amacı gerçekleştirmek için nükleer olmayan yollar geliştirmektedir. Bakanı Gates iki hafta önce yayınlanan dört yıllık Defense Review ve Balistik Füze Savunma İnceleme, daha ulusumuzu ve müttefikleri savunmak için bizim önde gelen konvansiyonel kuvvetlerini güçlendirmek için bir plan sunmak.
Uyumsal bir füze savunma kalkanı, dünya çapında erişime sahip konvansiyonel savaş başlıkları ve biz diğer nükleer güçler aşağı çizimi bize katılmak olarak bize, nükleer silahların rolünü azaltmak için izin gelişmekte olduğunu diğerleri gibi Yetenekleri. Bu modern yetenekleri ile, hatta derin nükleer indirim ile biz inkar edilemez güçlü kalacaktır.
Charles Knight comments on the Biden speech
When Vice President Biden speaks of plans to “further strengthen … preeminent conventional forces” with “capabilities like an adaptive missile defense shield” and “conventional warheads with worldwide reach” he seeks to reassure his domestic audience that nuclear disarmament will not make America less secure.
Onun sözleri, ancak ulusal güvenlik, stratejik tehdit olarak bu gelişmiş Amerikan konvansiyonel yetenekler algılayacağız diğer nükleer güçler ya da İran gibi geleceğin potansiyel nükleer güçler güvence yok.
Biden surely understands that he is not really offering us a pathway to nuclear abolition. Diğer ülkelerin ABD "reddedilemez" geleneksel güç yüzleşmek için kendi nükleer cephaneliklerini vazgeçmek bekleniyor eğer biz oraya gitmeyeceğim
If Biden's speech truly represents the elaboration of the “President's Prague Agenda” it leaves us with a very big gap (conceptually and practically) between the near term goal Biden articulates (“We will work to strengthen the Nuclear Non-Proliferation Treaty.”) and the longer term goal (“We are working both to stop [nuclear weapons] proliferation and eventually to eliminate them.”) which President Obama confirmed in Prague.
Nuclear Weapons in the Twenty-First Century
Matt Eckel. Foreign Policy Watch , 01 March 2010.
http://fpwatch.blogspot.com/2010/03/nuclear-weapons-in-twenty-first-century.html
Alıntı:
Though American leaders try not to say it out loud too often, one of the reasons Iran's nuclear program is unsettling to Washington is that it constrains the ability of the United States to topple the Iranian regime by force, should push come to shove. As a global hegemon, having the ability to wave our conventional military around and implicitly threaten recalcitrant middle powers with conquest is something America likes to be able to do. It's much harder if the recalcitrant middle power in question can credibly threaten to take out a couple of allied capital cities. Israel's nuclear program was originally founded on this logic, as was that of France.
Debate: Waiting for Obama's Policy on Nukes
Christopher A. Ford. AOL News , 05 March 2010.
http://www.aolnews.com/opinion/article/debate-waiting-for-obamas-policy-on-nukes/19385644
Alıntı:
… but remarkably, for all his nuclear posing, no one knows what Obama's nuclear weapons policy actually is. So far, his administration has done little of real import. Obama seeks a modest new arms-reduction treaty with Russia but contemplates cuts that would not have been too shocking from the Bush administration — which, in fact, actually began these negotiations in 2006. The administration also wants to reattempt ratification of the nuclear test ban defeated in the Senate in 1999, although the treaty's Senate prospects are dimming. As a result, at this point Obama's “transformative” arms-control agenda looks like President Bill Clinton's from the mid-1990s.
Debate: On the Right Nuclear Weapons Track
Will Marshall. AOL News , 05 March 2010.
http://www.aolnews.com/opinion/article/debate-on-the-right-nuclear-weapons-track/19385662
Alıntı:
Obama reasons that, by holding up its end of the bargain, the United States can strengthen global nonproliferation norms and intensify pressure on Tehran and other regimes that may be thinking about acquiring nuclear weapons. And as White House officials have stressed, the nuclear “zero option” is a policy aspiration, not something anyone believes is achievable anytime soon.
Nükleer Silahların doğru Ölümcül Akım
James Carroll. Boston Globe , 15 March 2010. Hosted on the CommonDreams website.
http://www.commondreams.org/view/2010/03/15-5
Think of Niagara Falls. Think of the onrushing current as the river pours itself toward the massive cascade. Imagine a lone swimmer a hundred yards or so upstream, desperately stroking against the current to keep from being swept over the precipice. That swimmer is President Obama, the river is the world, and the falls is the threat of unchecked nuclear weapons.
Henry James used the image of Niagara to describe the rush into World War I: “. . .the tide that bore us along.” Hannah Arendt defined the wars of the 20th century as events “cascading like a Niagara Falls of history.” Jonathan Schell used Niagara as an organizing metaphor for his indispensable critique of war, “The Unconquerable World.”
But now the image has entered the lexicon of strategic experts who warn of a coming “cascade of proliferation,” one nation following another into the deadly chasm of nuclear weapons unless present nuclear powers find a way to reverse the current. The main burden is on Russia and the United States, which together possess the vast majority of the world's nuclear weapons, but President Obama deliberately made himself central to the challenge when he said in Prague, “I state clearly and with conviction America's commitment to seek the peace and security of a world without nuclear weapons.”
Now the Niagara current is taking him the other way. Here are the landmarks that define the swimmer's momentum.
■ The US-Russia Treaty. Negotiators in Geneva are late in reaching agreement on a nuclear arms treaty to replace START, which expired last December. Obama is threading a needle, having to meet Russian requirements (for example, on missile defense) while anticipating Republican objections in the US Senate (for example, on missile defense). Warning: Bill Clinton was humiliated when the Senate rejected the Comprehensive Test Ban Treaty in 1999. Republicans' recalcitrance on health care is peanuts compared to the damage their rejection of a new START treaty would do.
■ The Nuclear Posture Review, the Congress-mandated report on how the administration defines nuclear needs today. This, too, is overdue, probably because the White House has been pushing back against the Pentagon on numerous issues. Are nukes for deterrence only? Will the United States renounce first use? Having stopped the Bush-era program to build a new nuclear weapon, will Obama allow further research and development? What nations will be named as potential nuclear threats? Warning: The 1994 Nuclear Posture Review was Clinton's Pentagon Waterloo. It affirmed the Cold War status quo, killing serious arms reduction until now.
■ Although usually considered apart, the broader US defense posture has turned into a key motivator for other nations to go nuclear. The current Pentagon budget ($5 trillion for 2010-2017) is so far beyond any other country, and the conventional military capacity it buys is so dominant, as to reinforce the nuclear option abroad as the sole protection against potential US attack. This is new.
■ In April, a world leaders nuclear summit will be held in Washington, but both nuclear haves and have-nots will be taking positions based on the US-Russia Treaty (and its prospects for ratification) and the Nuclear Posture Review. Warning: if China sees US missile defense as potentially aimed its way, a new nuclear arms race is on.
■ In May, the signatories to the Nuclear Non-proliferation Treaty will hold their eighth regular review session in New York. Since the nations that agreed to forego nuclear weapons did so on the condition that the nuclear nations work steadily toward abolition, the key question will be whether Obama has in fact begun to deliver on his declared intention. If not, get ready for the cascade.
In truth, the current rushing toward Niagara cannot be resisted. Not seven nuclear nations, therefore, but 17, or, ultimately, 70. But beware an analysis like this. The falls are an analogy, not a fact. Obama warned of such fatalism, calling it in Prague, “a deadly adversary, for if we believe that the spread of nuclear weapons is inevitable, then in some way we are admitting to ourselves that the use of nuclear weapons is inevitable.” Therefore, reject the analogy. Obama is not a lone swimmer, but a voice of all humanity. The nuclear future is not pre-determined. Human choices are being made right now to define it anew.
