Ağustos 2013

Asma ve bütçe kesintiler olumsuz sonuçları onları karşı karşıya olanlar zihnini meşgul. Bu ölmek üzere için bir umut ışığı olabilir, ama daha az yaşamak zorunda olanlar için olabilir. Kesintiler önceliklerin değerlendirilmesi ve olan kabartmak kurumsal konsantrasyon bulutlar ve çeviklik engellemektedir kuruluşların zayıflama zorlayabilir. Savunma Bakanlığı böyle bir organizasyondur: ya ABD hükümetinin ya da hiç elemanların diğer unsurların sorumluluğunda olmalıdır çok fazla et suları tertip çok fazla aşçı vardır. Böylece, Sequester bir nimet olabilir.

Savunma Bakanlığı en kuruluşları gibidir; liderler zor seçimler yapmak zorunda değilsiniz, onlar bunu yaparken önlemek olacaktır. Hatta pişkin Donald Rumsfeld, kendi yerleşmiş manzaralı bir adam, şu ya da bu varlık, program ya da sağlayıcı hizmetler arasında seçim için gerekli rehberlik sağlamak için kendi başarısızlığı için eleştirilmişti dört yıllık Savunma Yorumlar, kapalı imzaladı. Ancak bu yol muhtemelen gereksiz olurdu, tüm sonra bütçeleri önemli ölçüde yükselen ve (üzerinde) Savunma Bakanlığı üzerinden alınan taleplerindeki artış eşleşen edildi. Daha fazlasını yapmak için DoD soran insanlar anlaşılır daha az ile yapmak veren ilgi değildi.

O üç şey ne zaman Bakanı Gates doğru sesi vurdu. Bir bir gelecek bölgesel hegemon karşı savaşlar için hazırlık pahasına devam eden savaşlar konsantre "yeniden denge" önceliklere oldu. İkinci bir bütçe ve gecikmiş üzerindeydi derece pahalı programları iptal oldu. Üçüncü bir ABD ulusal çıkarlarını korumak için ne yapmalıyım kim değerlendirirken bir yaklaşım "tüm devlet" için tartışma oldu. O DoD üzerinde almıştı ya da daha iyisi Dışişleri Bakanlığı, Uluslararası Kalkınma Ajansı ve diğer sivil kuruluşlara uygun olan çok fazla fonksiyon atanmıştır inanıyordu. Hatta birçok daire başkanı için doğal olmayan bir hareket olarak gördüğünü bir şey yaptı: Kongre için tavsiye Dışişleri Bakanlığı için yeniden programı Savunma Bakanlığı paralar Devlet iyi DoD yapıyor ettiği ulus inşası yürütmek diye.

Gates'in üçüncü girişimi en önemliydi. Sequester milletimizin liderleri (ve sadece DoD) bu ülke için ne istediğinizi öncelik ve en iyisi yapmak için monte edildiği bölüm veya ajans belirtmek için taahhüt ne kadar iyi bağlıdır olacak ne kadar bir nimet. Bu tartışmalar sessiz ya da çok uzun süre arka planda kalmıştır ve bu gerçeği Savunma Bakanlığı bütçe çalışmaları, önerileri ve Savunma Bakanlığı, Kongre çıkan yorumların sürekli akımın nihai programı azaltır, konuşan kafalar, düşünce, ve uzmanların . Ulusal güvenlik uzmanları (eski JCS Başkanı Mullin dahil olmak üzere) en önemli ulusal güvenlik öncelik sırasına göre ve bizim en büyük güvenlik tehdidi bizim borç olduğunu, ekonomik ev almak olduğunu bize, biz savunma bütçesi köpek daha kuyruk olduğunu kabul gerekir .

Çok fazla Amerikalı bu şekilde düşünmeye kullanılmaz. Soğuk Savaş özellikle bugünün yaşlı Amerikalıların çoğu klimalı askeri araç değer biçmek için ve kolayca ekonomik konular üzerinde askeri ihtiyaçlarına öncelik yani bu-in ödemek için borç kabul etmek (birçoğu iktidarın dizginlerini tutun). (Reagan yıl borç önemli değildi kanıtladı iddia etmek Nitekim, Başkan Yardımcısı Cheney şimdiye kadar gitti.) Sınırlama politik-diplomatik, ekonomik tahsis edilecek öncelikli karar için çerçeve sağlanan kapsamlı ulusal strateji oldu, askeri, kamu sosyal yardım, yardım, gizli eylem ve ABD faiz savunmak ve ilerletmek için başka yollar. Ama o zaman bile bu seçenekler arasında seçim nasıl açık değildi. Bu hemen hemen hiç olduğunu. Çevreleme, George Kennan, orijinal yazar Paul Nitze, Dışişleri Bakanlığı'nın Politika Planlama Personel müdürü olarak Kennan'ın halefi savunduğu gibi çevreleme askeri boyutu üzerinde vurguyla (zihninde) memnun oldu. Kore Savaşı'nın başlamasından sonra, Nitze anlayışı büyük ölçüde Soğuk Savaş'ın sonuna kadar düşünce hakim bile bazı Başkanları-Dwight Eisenhower, Richard Nixon (Henry Kissinger ağır girişi ile), ve Jimmy Carter (en Afgan işgaline) - geri itmek istedi.

ABD'nin çevreleme ile karşılaştırılabilir bir büyük strateji olduğunu önleyici savaş Bush (43) Doktrini (demokrasi teşviki ile desteklenmiş) kadar değildi. Bakış bir bakış bağlı olarak, Doktrini stratejik-felaket Irak Savaşı için harcama öncesi gerekçe ya da ex post rasyonalizasyon sağlanan, ancak askeri araç ve buna göre Savunma Bakanlığı bütçesini artırmak için ihtiyaç merkeziliğini konusunda hiçbir karışıklık yoktu.

Biz yeni bir dönem, ve Sequester güzel biz hakkında ve nasıl bu konuda gitmeli ne yeniden değerlendirmek sahne ayardır. Yukarıdan aşağıya bir bakış açısından, biz açıkça ulusal bir tartışma için aramak için ulusal liderleri için gerekir. Gündemin en üstünde soru şu: Benim ülkenin gereksinimleri nelerdir? Walter Russell Mead çerçeve andıran, biz iç gelişimi üzerinde Jeffersonian'a önem öncelik vermelidir ve refah? Bir Hamilton uluslararası ekonomik nişan öncelik? Yurt dışında Amerikan değerleri aşılamak bir Wilson öncelik? Bir Jacksonian Amerikan onur ve askeri zafer başarı otarşik korunması öncelikli? Aralarında öncelik nedir? Onları nasıl karşılayacak? Ne yolları-ekonomik, politik-diplomatik, askeri, gizli, en iyi anlamda vb-yapmak ve aralarında öncelikleri nelerdir? Her bir şekilde bilgi ve aralarında öncelik üretimi ve bakımı anlamına gelir. Da kaynak oluşturma bunları ödemek için sermaye üreten anlamına gelir. Olası tüm dünyanın en iyi olarak, sermaye süreci aşağı sadece kaynaklara gereksinimleri üst olmasını sağlamak için olacağını, ancak bu durum nadirdir ve her zaman aşağıdan yukarıya bakış açısı olmalıdır: ne kadar ben gelemez ve nasıl çok benim gereksinimleri Döşeme gerekir? Ne kadar ben de durulacaktır hangi yolları geri ölçekli gerekir? Hangi tercih edilecek ve içlerinde hangi kaynakları satın almak ve ne ölçüde olacak? Bu seçimler yaparken ne bahis Ben yerleştirir? Nerede daha sonra pişman olmaz umuduyla kaynakların satın eksik olabilir? Alternatif olarak kaç tehditlere karşı yurtiçi ekonomik refah için tehdit için yükümlülükler-kadar bizim dış etki-duyuyorum kendimi aynı anda çok fazla cevap zorunda kalmayacaksınız umuduyla cevap için taahhütte? Gerçekten de, hazır daha gerçek, daha fazla umut daha fazla blöf herhangi bir alanda benim taahhüt duruş ne kadar?

Sequester biz vazgeçmek olmamalıdır bir fırsat sağlar.

Donald CF Daniel Georgetown Üniversitesi'nde güvenlik çalışmaları öğretir. Daha önce Ulusal İstihbarat Konseyi Başkanı Özel Yardımcısı ve ondan önceki o da Koleji yıllarda Stratejik Araştırmalar Müdürlüğü başkanlığında ABD Deniz Harp Okulu, Newport, RI, Uluslararası İlişkiler Milton E. Miles Başkanı düzenledi Deniz Harp Araştırmaları Merkezi.

Temmuz 2013

Biz Baz Kuvvetleri kurmak için indirim uygulanan ve, daha, Les Aspin ve Bill Clinton daha da keser (ihtiyaç sonuçlanan uygulandığında, daha sonra, mücadele etmek için kitlesel firmaları kullanmaya ne zaman (CJCS Powell özel Yrd) vardı iki savaş aynı anda ve bu nedenle bu kesim onaylı ve yetkili çok Kongre tarafından dayatılan sonunda gücü sınırlamaları önlemek bu iki savaş-ya da, aslında, üç savaş biz zemin savaş saymak eğer, Richard Cheney gibi sözde GWOT-ve zenginleştirmek için erkekler .) Bu, bürokrasi-sivil ve askeri-ve ulusal güvenlik karar alma sürecinde Beyaz Saray açısından bu tür durumlar oluşturan ne gibi ilginç zamanlarda ve çok anlayışlı idi.

Bugün, benim yaklaşım IPS / 2013 CAP raporunun olmasıdır. İlk adım biz ulusal güvenlik hesabı yıllık $ 1.2T veya daha fazla artık harcama olduğunu kabul etmektir. Bu GSYİH-özellikle de bizim anemik, ulusal güvenlik harcamaları için kesinlikle böyle hemen hemen her şey bir acımasız önlem GSYİH-ve VA, DOD, DOE (nükleer silah), 17 istihbarat organları ve İç Güvenlik Bölümü, (150 hesap) Devlettir bütünsel bir yaklaşım GSYH harcamalarının bir% 7-8 yerine sık sık atıf% 3-5 gösteriyor. Bu her açıdan çok para bir cehennem var.

Ulusal güvenlik için bu bütüncül yaklaşımı kural-ve bu bir milletin ne anlam gidiyor eğer olmak zorundadır kez yapıyor-o zaman ilk şartı için uygun ülkenin stratejik yaklaşım çerçevesinde genel hesapları dengelemek için dünya. En iyi ve tek mantıklı stratejik yaklaşım oldukça zor güç daha yumuşak yol olduğu için, bir nasıl denge ulusal güvenlik bütçesi hemen fark eder. Bu bir başka güç teorisyen ya da bir denge olup olmadığı doğrudur; tabii ki sürece bir hedefi iflas yoluyla imparatorluk yok etmektir.

Hatta kaba bir yeniden dengeleme yukarıda listelenen hesapları içinde gerçekleştirilir, bu önümüzdeki on yıl içinde bir trilyon dörtte üçü ve bir trilyon dolar arasında bir yerde tarafından ulusal güvenlik bütçesi azaltmak veya tarafından akıllıca yıl yapılan ki hemen açık hale gelir yıl, yılda $ arasında 60 100B, FY 2.014 ile başlayan.

Bu indirimlerin temel bilgileri biz öngörülüyor tehditleri ve bu tehditleri karşılamak için gerekli inanıyorum çıkan yetenekleri niteliğine uygun olarak yapılmalıdır. Beyaz Saray değil, DOD, bu çabalar yol açacaktır. DOD, fonların en önemli kullanıcı olarak, güçlü bir ses var, ama o ses Beyaz Saray'da tasarlanmış genel stratejisi ile klimalı olmalıdır.

Bir şey uzaktan Bunun benzeyen olacak? Muhtemelen değil. Biz hükümetin tüm dallarında, amatörler tarafından yönetilmektedir. Ben aralarında bir hatta stratejik-ya da bir yetişkin ve bilge-zihin değil bakın.

Albay Lawrence Wilkerson (ABD Ordusu, ret.), ABD ordusunda seçkin bir kariyer vardı CJCS Colin Powell özel yardımcısı ve Dışişleri Bakanı olarak Powell'ın döneminde Genelkurmay Başkanı oldu.

Temmuz 2013

Haciz ve otomatik kesim için Pentagon'un eski ve catchiest tampon-çıkartmaları biri Ocak 2012 ilk haftasında daha sonra-Bakanı Leon Panetta geldi. Bu kesim geldi - o olduğu gibi - Pentagon olur "muhtemelen atmak zorunda [strateji] pencereden dışarı ve yeniden başlamak."

On sekiz ay stratejisi hakkında mırıldanarak rahatsız, sürekli ama kesin bir değişiklik ile gelen ve gitti. En yeni Senato Silahlı Hizmetler Komitesi Sekreteri Hagel temmuz harfidir. Bu gerilim bir hatırlatma olduğunu siyaset sürücü bütçeler, sadece strateji.

Üst satırı bütçe talebi kararlar Beyaz Saray'a ait ve, Kongre 'savunma komiteleri gibi, haciz kabul için değil kendi siyasi nedenleri vardır. Pentagon haciz düzeyinde harcama için strateji eşleşen planları göndermek istedim bile, büyük olasılıkla değil - siyasi sistem şu anda bu konuşmaya uygun olmayacaktır. Bu, çünkü kesim büyüklüğü ancak henüz ayarlanmamış ayarlamak emin olduğu Yani strateji kalır.

Bu az da gelebilir daha endişe vericidir.

Stratejisinin bir temel açıklaması bu hedeflerin bir açıklama, bir öncelik sırasına göre bu hedeflere sipariş ve listede aşağı ABD gitmek gelemez ne kadar birbirinden ayıran bir kesim hattı olacaktır. Daha az para kullanılabilir olduğunda, kesme hattı hareket ve daha az hedefleri finanse edilmektedir. Bu hedeflerin öncelik sırasını Ancak, değiştirmemelisiniz. Öncelik 1. her zaman çok daha Pentagon'un, öncelikler listede aşağı kadar güvenli gibi büyük hesaplarında, satın aldı ve alır.

Herhangi bir kaynak surette olsa da, para başka gider bir noktaya gelinir. Bu öncelikler akılsızca sıralanmıştır ise liste dışı düşen şey, ulusal savunma için gerekli olan bir sorun olabilir, ya da kesim listesine göre yapılır değilseniz. Bugünkü sorun ilk değil - bizim ulusal savunma oynayan tasarruf marjları üzerinde menteşe değil - ve ikinci konu özneldir. Bunun yerine bizim uzlaşma sorunu kesim listesine göre yapılıyor olmamasıdır.

Haciz bariz örneğidir. Bir kalıplaşmış kesim uygulamak geniş kapsamlı yönetim kurulu stratejik değildir. Ama tek örnek değil. Sekreter Hagel mektubu bu strateji odaklı drawdowns bakan "çok daha fazla risk mevcut ulusal güvenlik taahhütlerini karşılamak için ülkenin yeteneği de," yer "bu büyüklükte kesim" Mevcut taahhütlerin sabit tutarak ve her yerde risk kabul hakkında değildir forewarned. Bizim strateji ön planda tutmaktadır ancak daha önce bütçeleri içine gizlice bu etkilenmez ve hedefleri hedefleri uzak düşmek böylece Aksine, onlar hakkında çıtayı yükseltiyoruz.

Bu Kongre ve Beyaz Saray arasındaki teşvik vardır Bütçe Kontrol Kanunu ve dinamik vergi ve hak harcama değil, savunma politikaları ile ilgilidir. Hatta en zeki, gerçekçi bir strateji bu değişmez, ve çeşitli siyasi baskılar herhangi bir ayarlama izin verilmez. Ama öncesinde şekilde Panetta en çok nettir deyimi hakkında genel Dempsey daha yeni yorum bile göstermektedir, ya da "yineleme." Kongre ve Beyaz Saray Sequester kullanımı ile ilgili bir karar ve federal borç tavanı yapmak kez "pencereden dışarı atmak", Pentagon bize 2012 stratejik rehberlik ve en düşük uzakta düşecek gelen gol öncelik nasıl daha net bir fikir verebilir.

Matthew Leatherman Kuzey Carolina ve Stimson Merkezi, Washington, DC eski bütçe analisti Uluslararası İlişkiler Konseyi'nde adam ikamet.

Carl Conetta. PDA Brifing Memo 55. 18 Temmuz 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Açığın azaltılması amacıyla ABD savunma bütçesinden itlaf tasarruf çabaları önemli bir kesim "yıkıcı" ve hatta felaket "etkileri olabileceğini Pentagon iddiaları ile altüst edilmiştir. Ancak, Savunma Alternatifler Projesi küresel savunma harcamaları verileri gözden Amerika ve müttefikleri dört-bir bir farkla potansiyel rakipleri outspend göstermektedir.

Ayrıca, PDA gözden göre, Amerika Birleşik Devletleri gibi savunmaya ayrılan Gayri Safi Yurtiçi Hasıla yüzdesi ile ölçülen müttefik savunma yükü, payını çok daha fazla taşır. Birlikte, ABD ve yakın müttefikleri dünya çapında 2010 yılında silahlı kuvvetler üzerinde 1230000000000 $ harcadı - küresel toplamın fazla 68%. Ama yükü GSYİH, ABD savaş harcamaları da dahil olmak üzere, (33%) üçte bir oranında askeri harcamaları düşmüş olabilir dayanan müttefikleri arasında eşit olarak paylaşılır olmuştu. Bu oran önemli ölçüde Bütçe Kontrol Kanunu ihtiyati haciz hükümlerine göre zorunlu Pentagon bütçe kesintileri aşıyor.

Savunma Alternatifler 29 Haziran 2012 Projesi.

Ne kadar yeterli Pentagon için harcamaktadır? Çeşitli önlemler olarak, Amerika Birleşik Devletleri sonraki dokuz, 14 veya 21 ülkeden bir araya outspent etti. Ne belki de daha söylüyorum olduğunu bu diğer ülkelerin en sadık ABD müttefiki olmasıdır.

Stratejik Araştırmalar * Uluslararası Enstitüsü
** Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü
*** PPP = Satınalma Gücü Paritesi, ulusal para birimlerinin göreli iç satın alma gücü yansıtmak için döviz kurları ayarlayarak uluslararası bütçe karşılaştırmaları kolaylaştıran bir ölçü.

Notlar: Çin ve Rusya: IISS sütun iki istisna 2010'da döviz kurları üzerinden ABD Doları resmi olarak bildirilen harcama, sunar. Bunlar için, sayı gerçek harcamaların bir tahmindir. İkinci sütun ayrıca, 2010 döviz kurları üzerinden ABD Doları gösterilen gerçek harcamaların SIPRI satışta vardır. PPP sütun daha çok SIPRI verileri çekilen yaklaşık satın alma gücü, fiili harcamalarının tahminleri dönüştürür. Çin ve Rusya için, aynı zamanda böylece yelpazede üretim, satın alma gücü bir IISS tahmini gösterir. Güç hesapları satın alma tek başına döviz kurları kullanmak tahminleri geliştirmek. Ancak, PPP oranları özellikle bir bütün olarak ulusal ekonomiler değil, savunma sektörleri arasında karşılaştırmalar dayanmaktadır. Bir ülkenin askeri alandaki genel ekonomisini çok daha gelişmiş ya da bir ulus uluslararası silah alımları büyük ölçüde bağlıdır, bu askeri satın alma gücü abartmak olabilir.

Yorum: ne bugün ABD düşmanlar kabul edilir olsa da Amerika Birleşik Devletleri ilgilendiren en büyük harcama yapan, Rusya ve Çin'dir.
• Amerika ve üst harcama müttefikleri üç-bir aşan marjları ile birlikte ele alındığında bu iki ülke geride.
• Sadece Amerika'da bazı önlemlerle, 2010 yılında bu iki ülke iki katı kadar daha fazla harcama. Diğer önlemler olarak, onları neredeyse dört-bir tarafından bir araya outspent.
Yorum Londra'da Stratejik Araştırmalar Uluslararası Enstitüsü (IISS) ve Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü (SIPRI), savunma değerlendirme alanında dünya liderleri olarak kabul hem tarafından derlenen verilere üzerine çekiyor.

IISS ne de SIPRI Ne yüz değeri Çince veya Rusça resmi savunma bütçesinin numaraları kabul. Onların tahminleri Çin ve Rus ekonomisinin diğer bölgelerinden gelen bildirilmeyen askeri harcamalar yakalamak istiyoruz. Her ikisi de ekonomik gelişme çok farklı düzeylerde uluslar karşılaştırırken döviz kuru bozulmaları düzeltmek amacı alternatif tahminleri sunuyoruz - her ne kadar bu düzeltmeleri olabilir biraz devlet üzerinde askeri bütçelerinin "satın alma gücü".

IISS ve SIPRI yöntemleri farklılıklar, ve kombine bütçeleri ABD eşit ülke sayısı verilen aralığı için düzeltilmiş ve düzeltilmemiş döviz kuru tahminleri, hesabı arasındaki fark. Bu sorunun cevabı dokuz 21 ülkeden aralıkları - ve tüm ama bu birkaç ABD müttefiki.

Kaynaklar: Stratejik Araştırmalar Uluslararası Enstitüsü, Askeri Denge 2012 (Londra, 2012); Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü, SIPRI Yearbook 2011 (Oxford, 2011).

Bu tablonun HTML sürümü www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

Savunma Alternatifler Yorum bir Proje 26 Haziran 2012.

Tereyağı üzerinde silah gerekliliği touting yıl sonra, savunma kuruluş kendi melodi değişti. 8 üzerinden yüzde sıkışmış resmi ABD işsizlik oranı ile, Pentagon flaks şimdi cesaretle "silah tereyağı vardır." Olduğunu ilan ediyorlardı Savunma Bakanlığı bir sosyal program olarak? Bu William Hartung ve Stephen Miles işaret olarak alaycı bir manevra var bu makalede .

İşte hikaye Avantaj ve Dezavantajları şunlardır:
• Bir Üreticileri çalışmanın Ulusal Birliği geçen hafta yayımlanan Pentagon kesim savunma sektöründe önemli iş kaybı anlamına gelecektir diyor.
• Aynı zamanda, savunma harcamaları kesme Federal açığını kapatmak için en az acı yolu arasında olabilir. Bu iki dakikalık video Ulusal Öncelikler Projesi Chris Hellman ile açıklıyor. Onun veri dan Politik Ekonomi Araştırma Enstitüsü tarafından çalışma UMass de.
Eğitim sektöründen • 1 milyar dolarlık kesme savunma sektöründen 1 milyar dolarlık kesme gibi kayıp çok daha fazla iki kat daha işler neden olacaktır.
• Gelecek yıl savunma bütçesinden 50000000000 $ kesebileceğini, açığın azaltılması 25 milyar dolara koymak ve eğitime 25000000000 $ koymak ve 20.000 'den fazla iş net bir artış var. Bir kazan-kazan mali anlaşma budur.

: Pentagon harcamaları ve işleri daha fazla bilgi için bu arka plan derleme görmek Pentagon Bütçe ve İş .

Stephen M. Walt. Dış Politikası 18 Nisan 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Alıntı:

Avrupa kıtasından bu arkaik ve gereksiz silah kaldırmak için ezici bir durum var. İdeal olarak, Rusya ile ikili bir anlaşma bir parçası olarak bu yapacağını, ama biz Rusya ilgilenen olmasa bile bunu yapmak gerektiğini.

Editörün Yorumu:

Daha anlaşamadı!

Savunma Alternatifler Brifing Memo 54. 23 Mart 2012 tarihinde Carl Conetta. Projesi. A 2008 yılında ihtiyari harcamaların karşılaştırılması, 2013 gösterileri "Güvenlik Sepeti" ve Milli Savunma doğru artan bir eğim. http://defensealt.org/GTaHbL

CJ Radin. Long War Journal 18 Mart 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Alıntı:

Haziran 2011'de, Başkan Obama ABD Afganistan'dan askeri güçlerin çekilmesi ve Afgan Ulusal Güvenlik Güçleri (ANSF) güvenlik sorumluluğunu transfer başlayacağını duyurdu. ABD amacı tüm ülke sorumlu ANSF ile, 2014 yılına kadar önemli ölçüde dışında Afganistan'ın olmaktır.

2013 planı şu anda geliştirilmektedir. Son sürümü Mayıs ayında Chicago'da yapılacak NATO zirvesinde onay için sunulacak. Hala eksik ise, planın bölümlerini açıklanmıştır veya çıkarılabilir. Aşağıdaki gibi Guardian gazetesine göre, Obama'nın geçiş bir sonraki aşama tarif: "Bu 2014 yılında güvenlik için tam sorumluluk alma Afgan öncesinde, 2013 yılında, gelecek yıl bir destek rolü için değişen içerir. Bu görevi tamamlamak için gidiyoruz ve biz sorumlu bunu yapmak için gidiyoruz. "

Planın en önemli unsur ABD ve ISAF güçlerinin geç 2013 yılında silahlı mücadele operasyonlarının durdurmak olacaktır. ANSF sonra Afganistan'daki tüm mücadele faaliyetlerini yürütmekle görevli olacak.

Jim Lob. AntiWar.com, 25 Şubat 2012.
http://defensealt.org/yRw693

Alıntı:

Ilerleme IAEA'nın belirgin olmamasına rağmen, bir yılı aşkın süredir durdu görüşmeler, devam etmek için P5 +1 adına AB dış politika sorumlusu Catherine Ashton uzun süredir talep İran'ın kabul geçen hafta, büyük olasılıkla yeni bir tur ortaya koyuyor görüşmeler muhtemelen İstanbul'da, Mart ayı sonunda veya Nisan ayında gerçekleşecek ... özellikle İsrail ile İran arasında bu görüşmeler, hem de son iki ay içinde gerilimlerin hızla artması, öngörülmesi atıl diplomatik canlandırmak için öneriler bir telaş yarattı kontrol dışı dönmeye tehdit eden bir durumu sakinleştirmek için yalnızca, izlemek.

Charles Şövalye, yorum, 24 Şubat 2012.

Pentagon, Obama yönetimi ve Kongre birçok üyesi umut 2011 Budget Kontrol Kanunu ilk aşamasında kapaklar zorunlu ve Başkan son FY13 bütçe planını açıkladı var daha özel yapılanlar ile savunma bütçesi durdurmak için keser. Olarak Reuters bildirdi Obama FY13 bütçe yerine zengin daha yüksek vergilerin programı, ücretliler için kesim sürekli vergi ve altyapı, eğitim ve polis hizmetlerinde kamu yatırımları vurgulamak, 2012 yılında kısmen kabul bir kemer sıkma çerçeve, uzak geçer .

Bu en Kongre'deki tüm Cumhuriyetçiler ve bazı Demokratlar Başkan'ın vergi / gelir geliştirme programları ve yurt içi ekonomik yatırımlar engellemek için katılacak tahmin güvenlidir. Geçen yıl BCA geçişi ardından daha da açığı / borç azaltma konusundaki siyasi çıkmaz 2012 yılının kalanı ile yerinde kalır.

Bu yılki seçimlerden sonra Kongre sözde "Sequester" (ikinci aşama) 2011 yılı Bütçe Kontrol Kanunu sunumunda ayrıntılar önlemek için bir yol bulacaksınız varsaysak bile, derin kesim için baskı kalır.

Daha fazla savunma kesim için baskı biz denilen bir Sorumlu Federal Bütçe Komitesi yeni bir rapor daha fazla bakmak gerekir gelecek yıl da devam edecek neden görmek için GOP adaylar ve Ulusal Borç: Birincil Numaraları . Onların analizi 2021 yılında mali GOP adayların GSYİH yüzde olarak aşağıdaki ulusal borç seviyeleri verecektir planladığını gösteriyor:

Gingrich - 114%

Santorum - 104%

Romney - 86%

Paul - 76%

Garip tesadüf Ron Paul planı ve Başkan Obama'nın planı hem 2021 yılında GSYİH'nın% 76 bir borç seviyesinde sonunda. Tabii ki, iki plan çok farklı mekanizmalarla oraya. Obama'nın planı artan gelir (vergi artışları dahil) büyük ölçüde dayanır ve Paul savunma bütçesi daha derin kesintileri dahil olmak üzere harcama kesintileri, çoğunlukla var.

Seçim önde gelen Cumhuriyetçi yarışmacının geçirmek gibi bakıyor ve vergi radikallerin yok ise merkezci Demokrat başkan ve özgürlükçü Cumhuriyetçi aday, en mali açıdan muhafazakar olarak kendilerini konumlandırmış olduğunu sonra ne Pentagon bütçe savunmasız hale getirir.

Gingrich GSYİH'nın% 114 ulusal borç artış kayırarak Reagonomic maliye politikasının mantel için kapmak. Santorum GSYİH'nın% 104 yakın bir ikinci. Buna karşılık, Romney Obama veya Paul göre% 13 daha yüksek GSYİH'nın% 86, orta derecede görünür. Romney artan askeri harcamaların yanadır.

Pentagon için sorun hem Obama'nın ve Romney planlarını siyasi gerçekçi ve uygulanacak çok olası olmasıdır. Obama büyük ölçüde vergi artışları ile düşük borç tutar - Kongre Cumhuriyetçiler tarafından kontrol kalırsa olmayacak hangi. Yeni gelirleri yükseltmek için bir başarısızlık önemli olacaktır. İdare zengin daha yüksek vergi almak mümkün olsaydı FY13 planının seviyesine DoD kesim tutarak kolaylaştıracaktır. 1) bir yurt içi yatırım programına almak için çok daha zor olacak (Demokratlar Kasım ayında beklenenden daha iyi yapmak bile) ve 2) liberallerin önemli bir bölümünü için çekiciliği ve muhafazakarlar: Bu vergi artışları elde etmek için başarısızlık iki şey anlamına gelecektir Ek DoD kesim devam edecek.

Romney, diğer taraftan, vergi düşük ve artar savunma harcama tutmak planlıyor - bu nedenle onun mali planı iç harcamaları ve hakları için önemli kesim derin kesim bağlıdır. Iç harcamaları en hesaplar ve hak programlarında kemik kesilmiş olduğu göz önüne alındığında bugüne kadar tüm muhafazakar saldırılar hayatta, Romney planı eşit zor görünüyor. Daha fazla bilgi için Romney planı sınırları burada Ezra Klein bakın .

Yani bu yılki seçimlerden sonra partizan saçmalık ötesinde görebilirsiniz güçlü mali muhafazakarlar kesmek için şeyler bulmak için Pentagon'un bütçe tekrar sert bakmak inanmak için her türlü sebep vardır. Bu durum milletin gelecek birkaç yıl için stratejik uyum için açık kalacak demektir.

GOP Adayların Mali Planlar Ulusal Borç Öngörülen

Şimdi İran'ın nükleer geliştirme tesislerine İsrail'in olası bir saldırı spekülasyon ve tartışma yaygın olduğunu, ben ABD'nin Irak'ı işgalinin arifesinde yaptığı bir yorum geri getirmek için zamanı:

First Strike Kuralları: Irak Örneği
Savunma Alternatifler Brifing Memo 25. Projesi
Charles Şövalye, 16 Eylül 2002 (10 Mart 2003 gözden geçirilmiş ve güncellenmiş) tarafından
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Alıntı:

... (2002 Ulusal Güvenlik Stratejisi bakınız) nükleer yayılma karşıtı stratejisini tanımlamak için dönem "preemption" tekrar tekrar kullanılmasına rağmen, Irak'a Bush yönetiminin stratejik yaklaşım önleyici savaş biridir. ABD Savunma Bakanlığı gibi önleyici savaş tanımlar "askeri çatışma, yakın olmasa da, kaçınılmaz olduğu inancı başlatılan savaş, ve daha fazla risk yer alacağı geciktirmek için bu" bu yadsınamaz temelinde başlatılan bir saldırı "olarak önleyici saldırı tanımlar ise bir düşman saldırısı yakın olduğunu. "kanıt Önleyici savaş uzun son derece istikrar bozucu olduğu anlaşılmıştır ve Birleşmiş Milletler Şartı ankastre olmayan saldırganlık kavramları ile uzlaştırmak için neredeyse imkansız.

Savunma Alternatifler 13 Şubat 2012 Projesi.

Birbirini izleyen iki bütçeleri (FY-2012 ve FY 2013) in Pentagon "temel bütçe" için Başkanın talep bütçe otoritesi karşılaştırılması karşılaştırma 2.012-2.021 yıllarında yaklaşık 490.000.000.000 $ bir azalma gösterir. Ancak bu, geçen yılki planından değil, CBO başlangıca bir çıkarma olduğunu.

• FY-2012 planında 2.012-2.021 kümülatif harcama = $ 6140000000000
FY 2013 planında • 2.012-2.021 kümülatif harcama = $ 5650000000000

Savunma bütçesi için mali sorumluluk getiren ilerlemeyi ölçmek için başka yollar vardır:

- 2012 harcama düzeyi alınması ve enflasyon artışları ile süre 2.012-2.021 üzerine sabit tutarak sadece 5820000000000 $ bir kümülatif toplam üretecektir.

- 2011 yılı harcama düzeyi alınması ve enflasyon artışları ile sabit tutarak 2.012-2.021 için 5900000000000 $ bir kümülatif harcama toplam üretecektir.

Ya bu savunma alanında yönetiminin kemer sıkma çabaları ölçmek için alternatif ölçüler olarak kullanılabilir - ve hem de daha mütevazı geri alma öneririz: On yıl 170 milyar doların üstünde ve 250 $ milyar sırasıyla.

Savunma Alternatifler 13 Şubat 2012 Projesi. Son harcama düzeyleri ölçülür, Savunma temel bütçe harcamaları için yeni on yıllık planı sadece mütevazı tasarruf gösterir. Bir tablo. http://defensealt.org/GXMlQO

Savunma Alternatifler, 26 Ocak 2012 tarihinde Projeden

26 Ocak 2012 tarihinde Bakanı Panetta tarafından yayımlanan gelecek yıl Pentagon temel bütçe planı enflasyona göre düzeltilmiş 2008 seviyesine geri harcama haddeleme öngörmektedir. Önümüzdeki beş yıl (2013-2017) sırasında bütçenin olmayan savaş kısmında harcama reel olarak son beş (2008-2012) sırasında yaklaşık 4% daha düşük olacaktır. 2012 yılından itibaren gerçek (ki, "enflasyon düzeltilmiş" olan) değişim% 3.2 bir azalma olacak

Aşağıdaki grafikte 2.012 dolar tüm paralar sunarak enflasyon düzeltir. Bu taban bütçe harcamaları 1998 2010 yılları arasında enflasyon sonra% 55 atladı olduğunu gösterir. Yeni bütçe planı 46% 1998 seviyesinden olan 525.000.000.000 $, az 2.013 harcama ayarlar.

Yeni bütçe planı - yeşil trend çizgisi temsil - haciz için hükümler (kırmızı trend çizgisi ile temsil edilir) altında Bütçe Kontrol Kanunu ile zorunlu indirimlere tezat duruyor. Haciz hala 1998 seviyesi (enflasyona göre düzeltilmiş) üzerinde% 31 olacaktır 2004 yılı seviyesine geri Pentagon üs-bütçe harcamalarında rulo. Yeni bütçe planı ve haciz ortak bir yönü var: Her iki (yatay çizgi çizgi tarafından temsil edilen) Soğuk Savaş yılları için enflasyon muhasebesine göre düzeltilmiş ortalamasının üzerinde Pentagon harcama devam edecek.

Christopher Preble ve Charles Şövalye. Huffington Post 20 Ocak 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Alıntı:

Denge üzerinde duruyor ne bağlıdır. Fiziksel güvenlik ile ilgili olarak, Amerika Birleşik Devletleri kıta barış ve güçlü düşman bir eksiklik bahşedilmiştir. Bizim askeri en iyi eğitilmiş, en iyi led, ve dünyanın en iyi donanımlı. Bu tökezleyerek bizi savunmasız kalmasına neden bizim istikrarsız mali ve durgun ekonomi.

Ne yazık ki, yeni bir strateji tam olarak güçlü takdir etmez, ne de tam olarak zayıflıkları gidermek yok. Sonunda, bu Eisenhower'ın övülen denge sağlamak değildir.

__________________________________________________

Savunma Brifing Memo Carl Conetta. Proje # 53, 05 Ocak 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1201bm53.pdf

Alıntı:

Harcama planları ve bütçe için gerçek kesim rulo geri Pentagon'da her ofis ve program yapmaya yeterlidir. Bu tartışmalı bir tartışma hem de partizan siyaset için yem bir yük için yapar. Biz perspektifte şeyleri tutmak eğer yardımcı olacaktır. Bugün karşı karşıya keser Soğuk Savaş sonrasında daha çok daha az dramatik. 1991-1996 sırasında toplam bütçe yetkisi 1987-1990 yılları daha reel olarak yaklaşık% 20 daha düşüktü - yönetim bugün teklif ne göre beş kat daha fazla bir düşüş. Milletimizin mevcut ekonomik kent göz önüne alındığında, Pentagon savunucuları aslında rahat bir nefes nefes gerekir.