Ağustos 2013

Asma ve bütçe kesintiler olumsuz sonuçları onları karşı karşıya olanlar zihnini meşgul. Bu ölmek üzere için bir umut ışığı olabilir, ama daha az yaşamak zorunda olanlar için olabilir. Kesintiler önceliklerin değerlendirilmesi ve olan kabartmak kurumsal konsantrasyon bulutlar ve çeviklik engellemektedir kuruluşların zayıflama zorlayabilir. Savunma Bakanlığı böyle bir organizasyondur: ya ABD hükümetinin ya da hiç elemanların diğer unsurların sorumluluğunda olmalıdır çok fazla et suları tertip çok fazla aşçı vardır. Böylece, Sequester bir nimet olabilir.

Savunma Bakanlığı en kuruluşları gibidir; liderler zor seçimler yapmak zorunda değilsiniz, onlar bunu yaparken önlemek olacaktır. Hatta pişkin Donald Rumsfeld, kendi yerleşmiş manzaralı bir adam, şu ya da bu varlık, program ya da sağlayıcı hizmetler arasında seçim için gerekli rehberlik sağlamak için kendi başarısızlığı için eleştirilmişti dört yıllık Savunma Yorumlar, kapalı imzaladı. Ancak bu yol muhtemelen gereksiz olurdu, tüm sonra bütçeleri önemli ölçüde yükselen ve (üzerinde) Savunma Bakanlığı üzerinden alınan taleplerindeki artış eşleşen edildi. Daha fazlasını yapmak için DoD soran insanlar anlaşılır daha az ile yapmak veren ilgi değildi.

O üç şey ne zaman Bakanı Gates doğru sesi vurdu. Bir bir gelecek bölgesel hegemon karşı savaşlar için hazırlık pahasına devam eden savaşlar konsantre "yeniden denge" önceliklere oldu. İkinci bir bütçe ve gecikmiş üzerindeydi derece pahalı programları iptal oldu. Üçüncü bir ABD ulusal çıkarlarını korumak için ne yapmalıyım kim değerlendirirken bir yaklaşım "tüm devlet" için tartışma oldu. O DoD üzerinde almıştı ya da daha iyisi Dışişleri Bakanlığı, Uluslararası Kalkınma Ajansı ve diğer sivil kuruluşlara uygun olan çok fazla fonksiyon atanmıştır inanıyordu. Hatta birçok daire başkanı için doğal olmayan bir hareket olarak gördüğünü bir şey yaptı: Kongre için tavsiye Dışişleri Bakanlığı için yeniden programı Savunma Bakanlığı paralar Devlet iyi DoD yapıyor ettiği ulus inşası yürütmek diye.

Gates'in üçüncü girişimi en önemliydi. Sequester milletimizin liderleri (ve sadece DoD) bu ülke için ne istediğinizi öncelik ve en iyisi yapmak için monte edildiği bölüm veya ajans belirtmek için taahhüt ne kadar iyi bağlıdır olacak ne kadar bir nimet. Bu tartışmalar sessiz ya da çok uzun süre arka planda kalmıştır ve bu gerçeği Savunma Bakanlığı bütçe çalışmaları, önerileri ve Savunma Bakanlığı, Kongre çıkan yorumların sürekli akımın nihai programı azaltır, konuşan kafalar, düşünce, ve uzmanların . Ulusal güvenlik uzmanları (eski JCS Başkanı Mullin dahil olmak üzere) en önemli ulusal güvenlik öncelik sırasına göre ve bizim en büyük güvenlik tehdidi bizim borç olduğunu, ekonomik ev almak olduğunu bize, biz savunma bütçesi köpek daha kuyruk olduğunu kabul gerekir .

Çok fazla Amerikalı bu şekilde düşünmeye kullanılmaz. Soğuk Savaş özellikle bugünün yaşlı Amerikalıların çoğu klimalı askeri araç değer biçmek için ve kolayca ekonomik konular üzerinde askeri ihtiyaçlarına öncelik yani bu-in ödemek için borç kabul etmek (birçoğu iktidarın dizginlerini tutun). (Reagan yıl borç önemli değildi kanıtladı iddia etmek Nitekim, Başkan Yardımcısı Cheney şimdiye kadar gitti.) Sınırlama politik-diplomatik, ekonomik tahsis edilecek öncelikli karar için çerçeve sağlanan kapsamlı ulusal strateji oldu, askeri, kamu sosyal yardım, yardım, gizli eylem ve ABD faiz savunmak ve ilerletmek için başka yollar. Ama o zaman bile bu seçenekler arasında seçim nasıl açık değildi. Bu hemen hemen hiç olduğunu. Çevreleme, George Kennan, orijinal yazar Paul Nitze, Dışişleri Bakanlığı'nın Politika Planlama Personel müdürü olarak Kennan'ın halefi savunduğu gibi çevreleme askeri boyutu üzerinde vurguyla (zihninde) memnun oldu. Kore Savaşı'nın başlamasından sonra, Nitze anlayışı büyük ölçüde Soğuk Savaş'ın sonuna kadar düşünce hakim bile bazı Başkanları-Dwight Eisenhower, Richard Nixon (Henry Kissinger ağır girişi ile), ve Jimmy Carter (en Afgan işgaline) - geri itmek istedi.

ABD'nin çevreleme ile karşılaştırılabilir bir büyük strateji olduğunu önleyici savaş Bush (43) Doktrini (demokrasi teşviki ile desteklenmiş) kadar değildi. Bakış bir bakış bağlı olarak, Doktrini stratejik-felaket Irak Savaşı için harcama öncesi gerekçe ya da ex post rasyonalizasyon sağlanan, ancak askeri araç ve buna göre Savunma Bakanlığı bütçesini artırmak için ihtiyaç merkeziliğini konusunda hiçbir karışıklık yoktu.

Biz yeni bir dönem, ve Sequester güzel biz hakkında ve nasıl bu konuda gitmeli ne yeniden değerlendirmek sahne ayardır. Yukarıdan aşağıya bir bakış açısından, biz açıkça ulusal bir tartışma için aramak için ulusal liderleri için gerekir. Gündemin en üstünde soru şu: Benim ülkenin gereksinimleri nelerdir? Walter Russell Mead çerçeve andıran, biz iç gelişimi üzerinde Jeffersonian'a önem öncelik vermelidir ve refah? Bir Hamilton uluslararası ekonomik nişan öncelik? Yurt dışında Amerikan değerleri aşılamak bir Wilson öncelik? Bir Jacksonian Amerikan onur ve askeri zafer başarı otarşik korunması öncelikli? Aralarında öncelik nedir? Onları nasıl karşılayacak? Ne yolları-ekonomik, politik-diplomatik, askeri, gizli, en iyi anlamda vb-yapmak ve aralarında öncelikleri nelerdir? Her bir şekilde bilgi ve aralarında öncelik üretimi ve bakımı anlamına gelir. Da kaynak oluşturma bunları ödemek için sermaye üreten anlamına gelir. Olası tüm dünyanın en iyi olarak, sermaye süreci aşağı sadece kaynaklara gereksinimleri üst olmasını sağlamak için olacağını, ancak bu durum nadirdir ve her zaman aşağıdan yukarıya bakış açısı olmalıdır: ne kadar ben gelemez ve nasıl çok benim gereksinimleri Döşeme gerekir? Ne kadar ben de durulacaktır hangi yolları geri ölçekli gerekir? Hangi tercih edilecek ve içlerinde hangi kaynakları satın almak ve ne ölçüde olacak? Bu seçimler yaparken ne bahis Ben yerleştirir? Nerede daha sonra pişman olmaz umuduyla kaynakların satın eksik olabilir? Alternatif olarak kaç tehditlere karşı yurtiçi ekonomik refah için tehdit için yükümlülükler-kadar bizim dış etki-duyuyorum kendimi aynı anda çok fazla cevap zorunda kalmayacaksınız umuduyla cevap için taahhütte? Gerçekten de, hazır daha gerçek, daha fazla umut daha fazla blöf herhangi bir alanda benim taahhüt duruş ne kadar?

Sequester biz vazgeçmek olmamalıdır bir fırsat sağlar.

Donald CF Daniel Georgetown Üniversitesi'nde güvenlik çalışmaları öğretir. Daha önce Ulusal İstihbarat Konseyi Başkanı Özel Yardımcısı ve ondan önceki o da Koleji yıllarda Stratejik Araştırmalar Müdürlüğü başkanlığında ABD Deniz Harp Okulu, Newport, RI, Uluslararası İlişkiler Milton E. Miles Başkanı düzenledi Deniz Harp Araştırmaları Merkezi.

Temmuz 2013

Biz Baz Kuvvetleri kurmak için indirim uygulanan ve, daha, Les Aspin ve Bill Clinton daha da keser (ihtiyaç sonuçlanan uygulandığında, daha sonra, mücadele etmek için kitlesel firmaları kullanmaya ne zaman (CJCS Powell özel Yrd) vardı iki savaş aynı anda ve bu nedenle bu kesim onaylı ve yetkili çok Kongre tarafından dayatılan sonunda gücü sınırlamaları önlemek bu iki savaş-ya da, aslında, üç savaş biz zemin savaş saymak eğer, Richard Cheney gibi sözde GWOT-ve zenginleştirmek için erkekler .) Bu, bürokrasi-sivil ve askeri-ve ulusal güvenlik karar alma sürecinde Beyaz Saray açısından bu tür durumlar oluşturan ne gibi ilginç zamanlarda ve çok anlayışlı idi.

Bugün, benim yaklaşım IPS / 2013 CAP raporunun olmasıdır. İlk adım biz ulusal güvenlik hesabı yıllık $ 1.2T veya daha fazla artık harcama olduğunu kabul etmektir. Bu GSYİH-özellikle de bizim anemik, ulusal güvenlik harcamaları için kesinlikle böyle hemen hemen her şey bir acımasız önlem GSYİH-ve VA, DOD, DOE (nükleer silah), 17 istihbarat organları ve İç Güvenlik Bölümü, (150 hesap) Devlettir bütünsel bir yaklaşım GSYH harcamalarının bir% 7-8 yerine sık sık atıf% 3-5 gösteriyor. Bu her açıdan çok para bir cehennem var.

Ulusal güvenlik için bu bütüncül yaklaşımı kural-ve bu bir milletin ne anlam gidiyor eğer olmak zorundadır kez yapıyor-o zaman ilk şartı için uygun ülkenin stratejik yaklaşım çerçevesinde genel hesapları dengelemek için dünya. En iyi ve tek mantıklı stratejik yaklaşım oldukça zor güç daha yumuşak yol olduğu için, bir nasıl denge ulusal güvenlik bütçesi hemen fark eder. Bu bir başka güç teorisyen ya da bir denge olup olmadığı doğrudur; tabii ki sürece bir hedefi iflas yoluyla imparatorluk yok etmektir.

Hatta kaba bir yeniden dengeleme yukarıda listelenen hesapları içinde gerçekleştirilir, bu önümüzdeki on yıl içinde bir trilyon dörtte üçü ve bir trilyon dolar arasında bir yerde tarafından ulusal güvenlik bütçesi azaltmak veya tarafından akıllıca yıl yapılan ki hemen açık hale gelir yıl, yılda $ arasında 60 100B, FY 2.014 ile başlayan.

Bu indirimlerin temel bilgileri biz öngörülüyor tehditleri ve bu tehditleri karşılamak için gerekli inanıyorum çıkan yetenekleri niteliğine uygun olarak yapılmalıdır. Beyaz Saray değil, DOD, bu çabalar yol açacaktır. DOD, fonların en önemli kullanıcı olarak, güçlü bir ses var, ama o ses Beyaz Saray'da tasarlanmış genel stratejisi ile klimalı olmalıdır.

Bir şey uzaktan Bunun benzeyen olacak? Muhtemelen değil. Biz hükümetin tüm dallarında, amatörler tarafından yönetilmektedir. Ben aralarında bir hatta stratejik-ya da bir yetişkin ve bilge-zihin değil bakın.

Albay Lawrence Wilkerson (ABD Ordusu, ret.), ABD ordusunda seçkin bir kariyer vardı CJCS Colin Powell özel yardımcısı ve Dışişleri Bakanı olarak Powell'ın döneminde Genelkurmay Başkanı oldu.

Temmuz 2013

Haciz ve otomatik kesim için Pentagon'un eski ve catchiest tampon-çıkartmaları biri Ocak 2012 ilk haftasında daha sonra-Bakanı Leon Panetta geldi. Bu kesim geldi - o olduğu gibi - Pentagon olur "muhtemelen atmak zorunda [strateji] pencereden dışarı ve yeniden başlamak."

On sekiz ay stratejisi hakkında mırıldanarak rahatsız, sürekli ama kesin bir değişiklik ile gelen ve gitti. En yeni Senato Silahlı Hizmetler Komitesi Sekreteri Hagel temmuz harfidir. Bu gerilim bir hatırlatma olduğunu siyaset sürücü bütçeler, sadece strateji.

Üst satırı bütçe talebi kararlar Beyaz Saray'a ait ve, Kongre 'savunma komiteleri gibi, haciz kabul için değil kendi siyasi nedenleri vardır. Pentagon haciz düzeyinde harcama için strateji eşleşen planları göndermek istedim bile, büyük olasılıkla değil - siyasi sistem şu anda bu konuşmaya uygun olmayacaktır. Bu, çünkü kesim büyüklüğü ancak henüz ayarlanmamış ayarlamak emin olduğu Yani strateji kalır.

Bu az da gelebilir daha endişe vericidir.

Stratejisinin bir temel açıklaması bu hedeflerin bir açıklama, bir öncelik sırasına göre bu hedeflere sipariş ve listede aşağı ABD gitmek gelemez ne kadar birbirinden ayıran bir kesim hattı olacaktır. Daha az para kullanılabilir olduğunda, kesme hattı hareket ve daha az hedefleri finanse edilmektedir. Bu hedeflerin öncelik sırasını Ancak, değiştirmemelisiniz. Öncelik 1. her zaman çok daha Pentagon'un, öncelikler listede aşağı kadar güvenli gibi büyük hesaplarında, satın aldı ve alır.

Herhangi bir kaynak surette olsa da, para başka gider bir noktaya gelinir. Bu öncelikler akılsızca sıralanmıştır ise liste dışı düşen şey, ulusal savunma için gerekli olan bir sorun olabilir, ya da kesim listesine göre yapılır değilseniz. Bugünkü sorun ilk değil - bizim ulusal savunma oynayan tasarruf marjları üzerinde menteşe değil - ve ikinci konu özneldir. Bunun yerine bizim uzlaşma sorunu kesim listesine göre yapılıyor olmamasıdır.

Haciz bariz örneğidir. Bir kalıplaşmış kesim uygulamak geniş kapsamlı yönetim kurulu stratejik değildir. Ama tek örnek değil. Sekreter Hagel mektubu bu strateji odaklı drawdowns bakan "çok daha fazla risk mevcut ulusal güvenlik taahhütlerini karşılamak için ülkenin yeteneği de," yer "bu büyüklükte kesim" Mevcut taahhütlerin sabit tutarak ve her yerde risk kabul hakkında değildir forewarned. Bizim strateji ön planda tutmaktadır ancak daha önce bütçeleri içine gizlice bu etkilenmez ve hedefleri hedefleri uzak düşmek böylece Aksine, onlar hakkında çıtayı yükseltiyoruz.

Bu Kongre ve Beyaz Saray arasındaki teşvik vardır Bütçe Kontrol Kanunu ve dinamik vergi ve hak harcama değil, savunma politikaları ile ilgilidir. Hatta en zeki, gerçekçi bir strateji bu değişmez, ve çeşitli siyasi baskılar herhangi bir ayarlama izin verilmez. Ama öncesinde şekilde Panetta en çok nettir deyimi hakkında genel Dempsey daha yeni yorum bile göstermektedir, ya da "yineleme." Kongre ve Beyaz Saray Sequester kullanımı ile ilgili bir karar ve federal borç tavanı yapmak kez "pencereden dışarı atmak", Pentagon bize 2012 stratejik rehberlik ve en düşük uzakta düşecek gelen gol öncelik nasıl daha net bir fikir verebilir.

Matthew Leatherman Kuzey Carolina ve Stimson Merkezi, Washington, DC eski bütçe analisti Uluslararası İlişkiler Konseyi'nde adam ikamet.

Carl Conetta. PDA Brifing Memo 55. 18 Temmuz 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Açığın azaltılması amacıyla ABD savunma bütçesinden itlaf tasarruf çabaları önemli bir kesim "yıkıcı" ve hatta felaket "etkileri olabileceğini Pentagon iddiaları ile altüst edilmiştir. Ancak, Savunma Alternatifler Projesi küresel savunma harcamaları verileri gözden Amerika ve müttefikleri dört-bir bir farkla potansiyel rakipleri outspend göstermektedir.

Ayrıca, PDA gözden göre, Amerika Birleşik Devletleri gibi savunmaya ayrılan Gayri Safi Yurtiçi Hasıla yüzdesi ile ölçülen müttefik savunma yükü, payını çok daha fazla taşır. Birlikte, ABD ve yakın müttefikleri dünya çapında 2010 yılında silahlı kuvvetler üzerinde 1230000000000 $ harcadı - küresel toplamın fazla 68%. Ama yükü GSYİH, ABD savaş harcamaları da dahil olmak üzere, (33%) üçte bir oranında askeri harcamaları düşmüş olabilir dayanan müttefikleri arasında eşit olarak paylaşılır olmuştu. Bu oran önemli ölçüde Bütçe Kontrol Kanunu ihtiyati haciz hükümlerine göre zorunlu Pentagon bütçe kesintileri aşıyor.

Stephen Miles ve William D. Hartung. Uluslararası Politika Fact Sheet 17 Temmuz 2012 Merkezi.
http://defensealt.org/NB2hfR

Alıntı:

Yaklaşık Pentagon'un bütçesine sözde "kesim" her aslında büyüme oranında azalmalar, yerine fon seviyeleri gerçek kesim bulunmaktadır. 2011 yılı Bütçe Kontrol Yasası altında planlandığı gibi haciz tamamen yürürlüğe olsa bile Gerçekte, Pentagon'un taban bütçesi sadece zaman Dünya Savaşı'ndan bu yana harcamalarının en üst düzeyde arasındaydı 2006 seviyelerine (enflasyona göre düzeltilmiş), dönecekti.

Pentagon mali yıl 2013 fon 525.000.000.000 $ için istedi - Cari yıl sadece 6 milyar dolar bir azalma. Pentagon bütçe daha sonra 2017 yılında 567.000.000.000 $ yükselen, yükseliş tırmanmaya devam edeceğini. Savunma Lawrence J. Korb eski Bakan Yardımcısı belirttiği gibi, "enflasyona göre düzeltilmiş bile, Panetta indirimleri Pentagon'un bütçesinde büyüme durdurmak, ama bugünkü seviyesinden çok bütçe yıkmayı aklından." Ve Kongre henüz süre mali yıl 2013 fon çıkarmak için, bu büyüme bir yıl ile Savunma Bakanlığı'nın son derece mütevazı indirimleri yerine, Pentagon'un bütçesini artırmak için hazır görünüyor.

Şu indirimleri de son 13 yılda Pentagon harcamalarındaki benzeri görülmemiş bir büyüme karşı ölçülmelidir. 1998 yılından bu yana, Pentagon'un taban bütçesi% 54 (enflasyona göre düzeltilmiş) büyüdü. Aşağıdaki bu Kore, Vietnam sonu ve Soğuk Savaş ile karşılaştırıldığında Ayrıca, Irak ve Afganistan'daki savaş uzun bir on yıl üzerinde bir sayfa açtığımı ülke ile, planlanan indirimleri bir tarihsel küçük bir düşüş temsil eder.

Savunma Alternatifler 29 Haziran 2012 Projesi.

Ne kadar yeterli Pentagon için harcamaktadır? Çeşitli önlemler olarak, Amerika Birleşik Devletleri sonraki dokuz, 14 veya 21 ülkeden bir araya outspent etti. Ne belki de daha söylüyorum olduğunu bu diğer ülkelerin en sadık ABD müttefiki olmasıdır.

Stratejik Araştırmalar * Uluslararası Enstitüsü
** Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü
*** PPP = Satınalma Gücü Paritesi, ulusal para birimlerinin göreli iç satın alma gücü yansıtmak için döviz kurları ayarlayarak uluslararası bütçe karşılaştırmaları kolaylaştıran bir ölçü.

Notlar: Çin ve Rusya: IISS sütun iki istisna 2010'da döviz kurları üzerinden ABD Doları resmi olarak bildirilen harcama, sunar. Bunlar için, sayı gerçek harcamaların bir tahmindir. İkinci sütun ayrıca, 2010 döviz kurları üzerinden ABD Doları gösterilen gerçek harcamaların SIPRI satışta vardır. PPP sütun daha çok SIPRI verileri çekilen yaklaşık satın alma gücü, fiili harcamalarının tahminleri dönüştürür. Çin ve Rusya için, aynı zamanda böylece yelpazede üretim, satın alma gücü bir IISS tahmini gösterir. Güç hesapları satın alma tek başına döviz kurları kullanmak tahminleri geliştirmek. Ancak, PPP oranları özellikle bir bütün olarak ulusal ekonomiler değil, savunma sektörleri arasında karşılaştırmalar dayanmaktadır. Bir ülkenin askeri alandaki genel ekonomisini çok daha gelişmiş ya da bir ulus uluslararası silah alımları büyük ölçüde bağlıdır, bu askeri satın alma gücü abartmak olabilir.

Yorum: ne bugün ABD düşmanlar kabul edilir olsa da Amerika Birleşik Devletleri ilgilendiren en büyük harcama yapan, Rusya ve Çin'dir.
• Amerika ve üst harcama müttefikleri üç-bir aşan marjları ile birlikte ele alındığında bu iki ülke geride.
• Sadece Amerika'da bazı önlemlerle, 2010 yılında bu iki ülke iki katı kadar daha fazla harcama. Diğer önlemler olarak, onları neredeyse dört-bir tarafından bir araya outspent.
Yorum Londra'da Stratejik Araştırmalar Uluslararası Enstitüsü (IISS) ve Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü (SIPRI), savunma değerlendirme alanında dünya liderleri olarak kabul hem tarafından derlenen verilere üzerine çekiyor.

IISS ne de SIPRI Ne yüz değeri Çince veya Rusça resmi savunma bütçesinin numaraları kabul. Onların tahminleri Çin ve Rus ekonomisinin diğer bölgelerinden gelen bildirilmeyen askeri harcamalar yakalamak istiyoruz. Her ikisi de ekonomik gelişme çok farklı düzeylerde uluslar karşılaştırırken döviz kuru bozulmaları düzeltmek amacı alternatif tahminleri sunuyoruz - her ne kadar bu düzeltmeleri olabilir biraz devlet üzerinde askeri bütçelerinin "satın alma gücü".

IISS ve SIPRI yöntemleri farklılıklar, ve kombine bütçeleri ABD eşit ülke sayısı verilen aralığı için düzeltilmiş ve düzeltilmemiş döviz kuru tahminleri, hesabı arasındaki fark. Bu sorunun cevabı dokuz 21 ülkeden aralıkları - ve tüm ama bu birkaç ABD müttefiki.

Kaynaklar: Stratejik Araştırmalar Uluslararası Enstitüsü, Askeri Denge 2012 (Londra, 2012); Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü, SIPRI Yearbook 2011 (Oxford, 2011).

Bu tablonun HTML sürümü www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

Savunma Alternatifler Yorum bir Proje 26 Haziran 2012.

Tereyağı üzerinde silah gerekliliği touting yıl sonra, savunma kuruluş kendi melodi değişti. 8 üzerinden yüzde sıkışmış resmi ABD işsizlik oranı ile, Pentagon flaks şimdi cesaretle "silah tereyağı vardır." Olduğunu ilan ediyorlardı Savunma Bakanlığı bir sosyal program olarak? Bu William Hartung ve Stephen Miles işaret olarak alaycı bir manevra var bu makalede .

İşte hikaye Avantaj ve Dezavantajları şunlardır:
• Bir Üreticileri çalışmanın Ulusal Birliği geçen hafta yayımlanan Pentagon kesim savunma sektöründe önemli iş kaybı anlamına gelecektir diyor.
• Aynı zamanda, savunma harcamaları kesme Federal açığını kapatmak için en az acı yolu arasında olabilir. Bu iki dakikalık video Ulusal Öncelikler Projesi Chris Hellman ile açıklıyor. Onun veri dan Politik Ekonomi Araştırma Enstitüsü tarafından çalışma UMass de.
Eğitim sektöründen • 1 milyar dolarlık kesme savunma sektöründen 1 milyar dolarlık kesme gibi kayıp çok daha fazla iki kat daha işler neden olacaktır.
• Gelecek yıl savunma bütçesinden 50000000000 $ kesebileceğini, açığın azaltılması 25 milyar dolara koymak ve eğitime 25000000000 $ koymak ve 20.000 'den fazla iş net bir artış var. Bir kazan-kazan mali anlaşma budur.

: Pentagon harcamaları ve işleri daha fazla bilgi için bu arka plan derleme görmek Pentagon Bütçe ve İş .

David Cloud. Los Angeles Times, 01 Haziran 2012.
http://defensealt.org/NW22HP

Alıntı:

... Pentagon gizli kalmak koşuluyla planları tartışıldı iki Pentagon yetkililerine göre, 58-50 savaş gemileri gelen Pasifik filo artırmayı planlıyor.

Buna ek olarak, Panetta Pasifik fazla 40 Donanma gemileri önümüzdeki beş yıl içinde "daha yetenekli ve teknolojik olarak gelişmiş gemi" ile değiştirilmesi söyledi.

Ama savaş gemilerinin sayısı herhangi bir anda "ileri konuşlandırılmış" - Asya sularında yerine San Diego veya diğer ABD limanlarında demirli işletim - 2020 yılına kadar, 23 27, sadece dört büyüyecek. Nedeni: Bu yurt dışında daha ABD limanlarında üssü asker, gemi ve uçaklarına çok daha az pahalı.

Şimdi Pasifik atanan altı uçak gemisi bu yıl beş düşecek. Şimdi yapım aşamasında ek bir taşıyıcı, altı numarayı dönen, 2014 yılında filo girmek planlanıyor.

Birkaç yüz Deniz bir eğitim göreve kuzey Avustralya'ya dönen başladı ve kuvvet 2016 yılına kadar 2.000 olarak uzayabilir. Ancak Güney Kore, Japonya ve başka bölgedeki ABD asker seviyesini sabit kalması muhtemeldir.

CJ Radin. Long War Journal, 08 Mayıs 2012.
http://defensealt.org/Je0Hex

Alıntı:

1 Mayıs, ABD Savunma Bakanlığı (DoD) Afganistan'da güvenlik ve istikrar ile ilgili son altı aylık rapor yayınladı. Konusu haberde belgeler önemli ilerleme hem Afgan Ulusal Güvenlik Güçleri (ANSF) ve onur kırıcı olarak Taliban isyan gelişmekte. Ayrıntılı bir analizi de ancak, risk bir değerlendirme gerektirir. Rapor ilerleme olsa da, riskler, orada da yüksek ve artan dikkat etmek önemlidir.

Afghnaistan Nisan 2012 Güvenlik ve İstikrar üzerine DoD Yarı Faaliyet Raporu

Wilbert van der Zeijden. Açık Güvenlik, 07 Mayıs 2012.
http://defensealt.org/Jcdn7A

Alıntı:

Belçika, Hollanda ve Almanya hepsi üç kendi topraklarında kaldırılır barındıran ABD nükleer silah görmek istiyorum insanları tanımam. Ancak bu konuda NATO tartışma şeffaflık ve hesap yoksun.

Carlo Munoz. The Hill, 06 May 2012.
http://defensealt.org/IDlUxL

Alıntı:

ABD askerlerinin 2014 yılında gittikten sonra Afganistan'da kalıcı askeri karakollar inşa değil Başkan Obama'nın rehin, ülke için Pentagon'un savaş sonrası planları bir İngiliz anahtarı atmak olabilir. Afganistan'dan Salı günü ulusal televizyonda konuşma sırasında yapılan Cumhurbaşkanının söz, Washington ve Kabil arasında bir savaş sonrası anlaşmanın ayrılmaz bir parçasıdır.

Sergey Markedonov'un. Ulusal Çıkar 4 Mayıs 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN

Alıntı:

İran sorunu, uluslararası gündemde öne çıkmaktadır. Ama çok daha geniş ve bir nükleer bomba elde etmek için İran'ın isteği daha çeşitlidir. İran bölgesel istikrarsızlık ve geniş kapsamlı jeopolitik emelleri iki kaynağı olmakla suçlanıyor. Bugünkü İran'ın uluslararası jeopolitik oyunda bir arzu gösterir rağmen, öncelikle Orta Doğu, Orta Asya ve Güney Kafkasya'da önemli bir varlığı ile bölgesel bir güç olmaya devam etmektedir.

Stephen M. Walt. Dış Politikası 30 Nisan 2012.
http://defensealt.org/JXUjc5

Alıntı:

Liberal / muhafazakâr ittifak son yirmi yılda, hem de NATO'nun genişlemesi gibi diğer önemli girişimleri Amerika'nın en büyük askeri müdahaleler çoğu için sorumludur. Buna karşılık, realistler güç salonları veya punditry komuta yükseklikleri büyük ölçüde yok olmuştur. Beni Bu durum merak var: Ne ABD dış politikasının realistler son yirmi yılda göstermek çalışan olmuştu gibi olurdu?

Editörün Yorumu:
Ne yazık ki sadece biraz daha iyi olurdu. Ne eksik olan Soğuk Savaş sonrasında yeni bir uluslararası politika oluşturmak için bir çabadır. Gerçekçilik uluslararası politika içinde savaş sistemi yansıtır ve aşmak için hizmet olmaz.

Spencer Ackerman. Tehlike Oda 23 Nisan 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

Alıntı:

Künt olmak için: öncelikle silahlı uçakları ve zaman zaman özel operasyon güçleri ile mücadele ediyor Pakistan bir savaş yapmak için hangi en mantıklı yer olduğu için Afganistan Amerika Birleşik Devletleri için değerlidir. Bu kendi içinde ve gerçekten değerli değil. Olarak Obama yönetimi tarafından tanımlanan Afganistan'daki Amerikan çıkarlarına, El Kaide dönmez böylece iç çöküşü Afganistan'a tutmak için vardır.

Philip Ewing. DoD Buzz 23 Nisan 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

Alıntı:

Washington Afganistan'a iyi bir seçenek vardı. Beyaz Saray muhtemelen anlaşma en Amerikan askerlerinin eve gelip planlandığı gibi Afgan, hızlandırmaya zorlamak değil, aynı zamanda yeterince yakın tekrar teröristler tarafından doldurulması gereken bir boşluk sunmuyor Afganistan tutabilir yeterli mesafe verecektir umuyor. Bu yüzden fazla 10 yıl sonra, kesin tüm Afganistan'da önümüzdeki 10 yıl kritik olmasıdır.

Stephen M. Walt. Dış Politikası 18 Nisan 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Alıntı:

Avrupa kıtasından bu arkaik ve gereksiz silah kaldırmak için ezici bir durum var. İdeal olarak, Rusya ile ikili bir anlaşma bir parçası olarak bu yapacağını, ama biz Rusya ilgilenen olmasa bile bunu yapmak gerektiğini.

Editörün Yorumu:

Daha anlaşamadı!

Jefferson Morley. Salon.com, 5 Nisan 2012.
http://defensealt.org/Hmesu7

Alıntı:

... Orak şimdi iki konumdan başlatılan ve ücreti günlük beş sorti yapmak vardır. Hava Kuvvetleri bu etkinlik 2013 dört yerleri ve 14 sorti bir günde iki katına çıkacak tahmin ediyor. 2015 yılına kadar, Reaper program kapsamında 46 sorti bir gün taşıyan dokuz yerlere tekrar iki katına çıkması bekleniyor. 2016 yılına kadar, planın Orak günde 66 sorti yapan 11 yerlerden açılacak olmasıdır.