Nuclear debate
Sa pamamagitan ng editor sa 2010/02/03
Lagyan ng paunang salita
Debate na ito ay nagsimulang kapag Greg Mello ng Los Alamos Study Group nagsulat ng Pebrero 10, 2010 komentaryo para Bulletin ng Atomic siyentipiko. -Post ko ang kanyang komentaryo sa site na ito at nagsulat ng tugon. Inimbitahan ako pagkatapos ng iba't-ibang mga lider ng nuclear mga pagsusumikap sa pag-aalis ng mga sandata at mga espesyalista sa nuclear isyu na tumugon sa ang Mello-Knight exchange.
Sa lahat ng sampung mga taga-ambag (tingnan ang listahan sa ibaba) sa debate na touch sa maraming mahalagang mga puntos ng kasunduan at hindi pagkakaantiluhan. Ito ay isang talakayan na kailangan upang magpatuloy kasama ng mga dalubhasa, mga aktibista, at ang mas malawak na mga mamamayan.
Pinagsama-sama ko na ang tugon nang magkakasunod-sunod sa pahinang ito at ginawa sa kanila indibidwal naa-access sa pamamagitan ng ang mga tab sa tuktok ng pahina o sunud-sunod sa pamamagitan ng ang mga pindutan ng nabigasyon sa ibaba ng bawat seksyon.
Ako ay nagdagdag ng isang seleksyon ng mga iba pang may-katuturang mga pag-post (tab: Addenda) sa dulo ng compilation na ito - indibidwal na naa-access sa pamamagitan ng mga tab.
Hinihikayat ko mong idagdag ang iyong boses sa debate na ito, dapat mong inilipat na gawin ito. Ko i-publish dito ang anumang ng matalinong, maalalahanin at magalang na mga pananaw. Isumite ang iyong piraso gamit ang contact form sa site.
Charles Knight, editor
Kontribusyon sa chronologically debate - mag-navigate sa bawat paggamit ng mga tab sa tuktok ng pahina
Greg Mello, Grupo sa Pag-aaral ng Los Alamos, ang orihinal na komentaryo sa Bulletin ng Atomic siyentipiko
Charles Knight, Project sa Defense Alternatibo, tumugon sa ang Mello komentaryo
Greg Mello tumugon ng komento ng Charles Knight
Martin Senn, U. ng Innsbruck, tumutugon at elaborated sa www.armscontrol.at sa orihinal Mello komentaryo
Bill Hartung, Arms at Security Initiative, New America Foundation, tumugon sa ang Mello-Knight exchange
Paul Ingram, BATAYANG, tumugon sa ang Mello-Knight exchange
Jonathan Granoff, Global Security Institute, tumugon sa ang Mello-Knight exchange
Todd Fine, Global Zero, tumugon sa ang Mello-Knight exchange
John Isaacs, Konseho para sa isang madaling pakisamahan World, tumugon sa Mello sa Bulletin ng Atomic siyentipiko
Robert G. Gard, Center para sa Control Arms at Nonproliferation, tumugon sa Mello sa Bulletin ng Atomic siyentipiko
Greg Mello tumugon sa Isaacs at Gard sa Bulletin ng Atomic siyentipiko
Robert G. Gard at John Isaacs tumugon sa Greg Mello sa Bulletin ng Atomic siyentipiko
Mateo Hoey, Militar Space Transparency Project, tumugon sa ang Mello-Knight exchange
Ang Obama pag-aalis ng mga sandata kabalintunaan
Greg Mello. Bulletin ng Atomic siyentipiko, 10 Pebrero 2010.
http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox Greg Mello sa executive director at co-founder ng Los Alamos Pag-aaral Group .
____________
Huling Abril sa Prague, Pangulo Barack Obama ay nagbigay ng speech na maraming kahulugan bilang isang pangako sa makabuluhang nuclear pag-aalis ng mga sandata.
Ngayon, gayunpaman, ang White House ay humihiling ng isa ng mas malaking pagtaas sa paggastos ng warhed kasaysayan. Kung ang kahilingan nito ay ganap na pinondohan, warhed paggastos ay tumaas 10 porsiyento sa isang solong taon, na may karagdagang mga pagtaas na ipinangako para sa hinaharap. Los Alamos Pambansang Laboratory, ang pinakamalaking target ng Obama regalo, ang 22 porsiyento na pagtaas sa badyet, ang pinakamalaking dahil 1944. Sa partikular, ang pagpopondo para sa isang bagong plutoniyum "hukay" factory complex ay higit sa double, pagbibigay ng senyas ng isang pangako upang makabuo ng mga bagong nuclear armas isang dekada samakatuwid.
Kaya kung paano badyet ng president tugma sa kanyang pag-aalis ng mga sandata paningin?
Ang sagot ay simple: Walang katibayan na Obama ay may, o kailanman nagkaroon, anumang naturang paningin. Sinabi niya wala na epekto sa Prague. Doon, siya lamang nagsalita ng kanyang pangako "upang maghanap. . . isang mundo na walang nuclear armas, "malabo lunggati at bahagya isang nobelang na antas ng abstraction. Sinabi niya na sa ngayon sa Estados Unidos "ay panatilihin ang ligtas, secure, at epektibo arsenal upang humadlang anumang kalaban, at magagarantiya na ang pagtatanggol sa aming mga kaalyado."
Dahil ang mga nuclear armas hindi, at hindi kailanman, "humadlang anumang kalaban," ito masyadong mataas aspirational, kung hindi walang saysay. Ang walang kabuluhan sa paghahanap para sa isang "epektibong" arsenal na maaaring humadlang sa "anumang" kalaban ay nangangailangan ng walang hangga pagbabago at tuloy-tuloy na real pamumuhunan, kabilang ang pamumuhunan sa pinalawig na nagpapaudlot na Obama tinutukoy. Ang pangako ng naturang mga pamumuhunan, at hindi pag-aalis ng mga sandata, ay ang pinaiiral mensahe sa Prague bilang malayo bilang US tipon ay nababahala. Sa katunayan, ang ipinanukalang bagong mga pamumuhunan sa pinalawig na pagpapaudlot na na package para sa Kongreso kapag Obama nagsalita.
Upang matupad ang kanyang dapat "pag-aalis ng mga sandata paningin," Obama Inaalok may dalawang diskarte sa Prague, parehong walang katiyakan. Una, nagsalita siya vaguely ng pagbabawas "ang papel na ginagampanan ng mga nuclear armas sa aming pambansang seguridad diskarte." Ito ay malayo mula sa malinaw kung ano na maaaring aktwal na ibig sabihin, o kung ano ang ibig sabihin. Pinaka-malamang ay tumutukoy sa opisyal na diskurso-kung ano ang sinasabi ng mga opisyal tungkol sa nuclear doktrina-kumpara sa aktwal na mga katotohanan sa lupa. Pangalawa, ang Obama ipinangako upang makipag-ayos ang "bagong madiskarteng Arms pagbabawas Treaty [START] sa Russian." Bilang malayo ng nuclear pag-aalis ng mga sandata nagpunta sa pagsasalita, na ito.
Siyempre, Obama din sinabi kanyang administrasyon ay kaagad ituloy ang pagpapatibay ng ang Comprehensive Test Treaty Ban, isang pagkilos na hindi pa kinuha at isang ganap na hindi nauugnay sa US pag-aalis ng mga sandata. Ang ibang bahagi ng pananalita ay nakatuon sa iba't-ibang mga hakbangin sa nonproliferation na ang kanyang administrasyon binalak upang maghanap.
Sa Hulyo 8, Obama at Russian President Dmitry Medvedev inihayag ang kanilang Pinagsamang Pag-unawa, gumawa ng kani-kanilang mga bansa sa isang lugar sa pagitan ng 500 sa 1100 strategic sasakyan paghahatid at 1,500 sa 1675-deploy ng mga strategic warheads, napaka-katamtaman na mga layunin na nakamit isang buong pitong taon matapos ang kasunduan sa ipinasok sa lakas. Kabuuang mga numero ng arsenal hindi baguhin, kaya strategic warheads ma-kinuha mula sa deployment at inilagay sa reserba-de-inalertuhan, sa epekto. Ang kasunduan ay hindi makakaapekto sa nonstrategic warheads. Hindi ito ay nangangailangan ng dismantlement. Bilang Hans Kristensen sa Federation of American siyentipiko ay ipinaliwanag, ang mga limitasyon ng paghahatid ng sasakyan ay nangangailangan ng kaunti, kung mayroon man, baguhin mula sa US at Russian inaasahang deployments.
Ironically, posible na ang pagreretiro PDF ng 4,000 o higit pang mga warheads US sa ilalim ng Moscow Treaty at iba pang mga retirements ay inayos ayon sa George W. Bush maaaring lumagpas ng anumang Obama ay ginagawa sa mga tuntunin ng pag-aalis ng mga sandata. Para sa tipon at armas complex, Bush ng aspirations ay mas hawkish sa Kongreso huli pinapayagan. Real badyet para sa mga warheads nahulog sa panahon ng kanyang huling tatlong taon sa opisina. Ngayon, na may mga Democrats pagkontrol sa executive branch at parehong mga bahay ng Kongreso, pakongreso pagpigil memorable sa pamamagitan ng kawalan. Ano Obama pangunahing Mukhang na "sumasamsam ng sandata" pakongreso paglaban sa mga pagkakaiba-iba ng ilang ng parehong mga panukala Bush ng mga nahanap na mahirap upang pahintulutan at pondohan.
Huling Mayo Obama ay nagpadala ng kanyang unang badyet sa Kongreso, pagtawag para sa flat warhed paggastos. Sa oras na iyon, ang administrasyon ay pa rin ipinapakita sinusukat diskarte patungo kapalit at pagpapalawak ng kakayahan warhed.
Na sinabi, sa badyet ng nakaraang taon ang White House ginawa sumang-ayon sa isang pangangailangan ng Pentagon upang humiling ng pagpopondo para sa isang pangunahing mag-upgrade sa apat na B61 nuclear bomba variant-isa na kung saan ay lamang makumpleto ang isang 20-year-plus na buhay-extension na programa. Lamang ng isang araw bago ng badyet na iyon ay inilabas isang enggrandeng nuclear diskarte sa pagsusuri na dati hiniling ng armadong serbisyo komite ay unveiled. Ito ay chaired sa pamamagitan ng William Perry, isang miyembro ng namamahala board ng korporasyon na namamahala ng Los Alamos, at paulit-ulit na Cold War James Schlesinger kabit. [Full pagsisiwalat: Perry din ang isang miyembro ng Lupon ang Bulletin ng sponsor.]
Rekomendasyon ang ulat para tumaas paggastos at pag-unlad ng mga armas nang mabilis nagsimulang upang magsilbi bilang isang rallying point para Hawks sa pagtatanggol-tiyak ang punto ng ehersisyo. Sa pangkalahatan, ito ay higit sa lahat isang conclusory pastich ng Niresaykel na notions ng Cold War, ganap na kulang sa-aaral at madalas ukol sa katotohanan mali. Ngunit alinma'y hindi ang White House ni nangungunang pakongreso Democrats Inaalok ang anumang pampublikong pagtutol o pagpapabulaan sa konklusyon.
Mas higit sa lahat, ang pagsalungat sa nuclear pagpigil sa loob ng administrasyon mabilis na lumitaw mula sa karaniwan nitong redoubts sa National Nuclear Security Administration (NNSA), Pentagon, STRATCOM, at interesadong manlalaro sa parehong mga partido sa Kongreso. Plus, Obama iniwan ang key appointees Bush sa lugar sa NNSA habang ang Pentagon idinagdag ilang mga pamilyar na mukha mula sa administrasyon Clinton, nag-iiwan ng mga malubhang mga katanungan tungkol sa kakayahan ng White House upang bumuo ng isang malayang pag-unawa ng mga isyu, sabihin nag-iisa kasalukuyan isa sa Kongreso.
Alinman, potensyal na pagpapatibay ng kasunduan ay tiyak na isang pangunahing kadahilanan sa White House pag-iisip. Senado Republicans, tulad ng inaasahan, ay hinihingi ng makabuluhang nuclear pamumuhunan bago sa isinasaalang-alang ng pagpapatibay ng anumang START sundin-sa treaty. Din Demokratikong Hawks, lalo makapangyarihang mga may baboy-bariles interes sa taya tulad ng New Mexico Sen. Jeff Bingaman, dapat na nasiyahan sa proseso ng pagpapatibay. Lahat sa lahat ng ito ginagawa ang pinakabagong Obama badyet humiling ng isang uri ng "preemptive SUMUKO" sa nuclear Hawks. Kaya man o hindi ang presidente ay may pag-aalis ng mga sandata "vision" ay kaugnay. Ano ang mahalaga sa patakaran mga commitment ng katawanin sa kahilingan ng badyet at kung ang Kongreso ay nag-eendorso sa kanila.
Investments sa ang hiniling na sukatan ay dapat walang ekspresyon hindi katanggap-tanggap sa lahat sa atin. Sa bansa at sa mundo Nakaharap tunay apocalyptic mga hamon sa seguridad mula sa pagbabago ng klima at looming shortages ng mga nagbibigay lakas sa transportasyon. Aming ekonomiya ay mahina at ay mananatiling kaya para sa nakikinita hinaharap. Ang ipinanukalang mga pagtaas sa nuclear armas sa paggastos, naka-embed na tulad ng mga ito ay nasa isang pangkalahatang militar na badyet na mas malaki kaysa sa anumang dahil ang 1940s, ay dapat maging isang korneta tawag para sa renew pampulitika pangako sa serbisyo ng pangunahing halaga na mapanghawakan ang, o anumang, lipunan.
Ngayon ang mga halagang iyon ay seriyoso threatened-hindi bababa sa pamamagitan ng White House na hindi tiyak tungkol sa, o ayaw o hindi upang labanan para sa, kung ano ang tama.
Charles Knight komento sa Mello
Mello ang isang mahusay na trabaho ng nagpapaliwanag kung bakit magkakaroon ng maliit na progreso patungo sa nuclear pagpawi sa panahon ng administrasyon Obama. Karagdagang siya ay gumagawa ng isang mahusay na kaso na ang kasalukuyang administrasyon Mukhang ulunan patungo sa pagpapakain ang nuclear armas kumplikadong sa isang mas mataas na degree na kaysa Bush ay magagawang. Sino ang gusto ng pag-iisip!
Ngunit Mello misses sa ilang mga punto. Ay isa na siya dismisses masyadong mabilis ang nuclear pagpawi hangad Obama ipinahayag sa Prague. Yaong mga ilang salita ay maaaring mayroong kaunting makaapekto sa patakaran, ngunit gawin nilang markahan ang isang bumalik sa retorika ng lahat ng mga atomic edad administrations hanggang George W. Bush maliwanag inabandunang tulad aspirations. Ano ang halaga ng retorika na? Kadalasa'y nagbibigay ito tiwala sa mga taong-organisa sa paligid pagpawi - isang bagay na may halaga, ngunit hindi magkano.
Pangalawa, Mello estado na kapag Obama ay nagsalita ng ...
... Pagbabawas "ang papel na ginagampanan ng mga nuclear na armas sa aming pambansang seguridad diskarte" ito ay malayo mula sa malinaw kung ano na maaaring aktwal na ibig sabihin, o kung ano ang ibig sabihin.
Aktwal na, ang pahayag na ito ng Obama ay tumutukoy sa isang bagay na lubos na tiyak at mahalagang. Sa US ay pagsulong para sa ilang dekada sa isang walang uliran antas ng maginoo pangingibabaw ng lakas sa lahat ng iba pang mga bansa (makita ang Bernard ng I. Finel sa strategic kahulugan ng US maginoo militar kapangyarihan). Sa puntong ito sa US ay maaaring asahan pagkakaroon ng kahit na mas strategic bentahe kung maaari itong kumbinsihin iba pang mga bansa sa sumali sa disposing ng nuclear armas (para sa isang opisyal na pahayag ng ito strategic formula ang Vice President Biden ng speech sa ang Pambansang Defense University sa Pebrero 18, 2010.) Ito ay sa katunayan medyo isang lunggati!
Ang koneksyon ng maginoo pangingibabaw sa nuclear pangingibabaw ay nagdudulot sa akin sa ibang pagkukulang ng Mello ng artikulo. Nuclear pagpawi ay imposible nang walang makabuluhang Muling pagbubuo ng pang-internasyonal na (in-) sistema ng seguridad. Bakit Russia o China eschew nuclear armas o N. Korea at Iran abandunahin pagsusumikap upang makuha ang mga ito habang ang mga bansa na ito ay mananatiling lubos na mahina sa US maginoo strike?
Mga lider ng mga popular na mga pagsusumikap para sa nuclear pag-aalis ng mga sandata halos hindi kailanman kinikilala ito strategic problema. Iyon ay isang kapinsalaan sa kanilang mga dahilan, sapagkat ito umalis isang pangunahing balakid sa pag-aalis ng mga sandata sa lugar na walang plano (o kahit ng kamalayan ng ang pangangailangan para sa isang plano) upang alisin ito.
Ang paroroonan ng isang kasunduan sa buwagin ang mga nuclear na armas ay nangangailangan sa US sa unang gumuhit nito maginoo militar kapangyarihan. At sabay-sabay na sa isang malalim na mabubunot ng kapangyarihan ng maginoo militar ng US ay dapat na isang bumuo ng mga internasyonal na mga kaayusan na maaaring tumagal ng hanggang higit pa at higit pa ng pananagutan para sa pandaigdigang seguridad.
Tulad ng paglilipat ng kapangyarihan at responsibilidad ay malamang mangyari bukas-makalawa, ngunit kami ay tiyak na hindi kasalukuyang sa ang path na iyon. Na isa pang "baguhin" na Obama ay hindi gawin, hindi kahit aspirationally.
Greg Mello ay tumugon ng komento ng Charles Knight
Tingin ko ang iyong mga komento ay mahusay. Hayaan akong magsimula sa ang pangalawang, na sumasang-ayon ako ganap na pag-. Ang aming trabaho dito sa [Los Alamos] Group Study bigyang-diin ang isyu ng nuclear armas sa bahagi dahil sa aming geographic, at samakatuwid pampulitika, locus katabi ang dalawang pinakamalaking nuclear armas Laboratories.
Ang hadlang sa nuclear pag-aalis ng mga sandata na ibinabanta ng militar na mga patakaran at pamumuhunan na ipahayag ang isang lunggati para sa "full spectrum pangingibabaw" sa isang global scale ay halos tiyak na hindi mapaglabanan. Lamang pare-pareho sa isang lubos na iba't ibang ng pagbuo ng pambansang seguridad kaysa na namin ngayon at may isang lubos na iba't ibang pang-ekonomiyang istraktura sa loob pati na rin ang nuclear pag-aalis ng mga sandata. Ang magandang balita - at sa tingin ko na mayroon kami upang gawing mas mahusay na kung saan hindi ito maaaring lumitaw ito sa unang tingin, dahil mayroon kaming walang iba pang mga pagpipilian - ay na ang aming imperyo ay bagsak.
Din ang iyong unang punto, na nauugnay sa symbolic halaga ng mga pahayag ng pag-aalis ng mga sandata ng Obama, tunog, ngunit dito tingin ko symbolic halaga ay lubos na outweighed ng pagkawalang-kibo at pagsunod na kung saan ang kanyang mga pahayag na engendered sa sibil lipunan. Disarmed ang ang mga aktor at pwersa na maaaring at dapat ay papilit nagtatrabaho para sa pag-aalis ng mga sandata ay ang kanilang mga sarili sa pamamagitan ng kung ano ang halaga sa propaganda.
Pakunwaring kabanalan ay maaaring maging pitagan na binayaran sa ang perpektong ng real, ngunit hindi pamumuno, ito ay hindi tapat, at hindi ito makagawa ng anumang bagay na may halaga sa kasong ito. Sa ngayon, ito ay nagpapahintulot sa ang pagtatatag ng nuclear armas na gawin kung ano ang hindi ito maaaring maisagawa dati: taasan ang produksyon kapasidad at magbigay ng higit pa, hindi mas mababang, endorso ng nuclear armas sa lahat ng kanilang mga aspeto, parehong materyal at symbolically.
Hangad Obama pag-aalis ng mga sandata, kaya tinatawag na, ay isang alunignig kumpara sa ang buong-throated-endorso ng nuclear armas na ito ay pagpapagana ng.
Ang (segundo) Obama pag-aalis ng mga sandata kabalintunaan
Martin Senn. Www.armscontrol.at, 10 Pebrero 2010.
http://www.armscontrol.at/?p=758
Martin Senn ay isang lecturer sa International Security sa University of Innsbruck (Austria). Ang focus ng kanyang mga pananaliksik sa nuclear paglaganap, non-at counter-paglaganap, pati na rin sa ballistic misayl pagtatanggol.
___________________
Greg Mello ay may isang op-ed sa web pahina ng Bulletin ng Atomic mga siyentipiko kung saan siya argues na ang pagtaas ng pagpopondo para sa mga nuclear na armas sa pederal na badyet kahilingan contradicts nakasaad na layunin Presidente Obama ng isang mundo na walang nuclear armas. Ngayon narito ang aking Dalhin sa isang pangalawang Obama pag-aalis ng mga sandata kabalintunaan:
Pagbabasa sa pamamagitan ng BMD Suriin DOD ng Ulat sa iba pang mga araw, ang dalawang bagay nahuli ang aking mata:
Una: Sa seksyon sa co-operasyon sa Russian Federation, ang ulat na estado na ". Administration ay patuloy na tanggihan ang anumang negotiated restraints sa US ballistic misayl pagtatanggol" (P. 34) ito tunog tulad ng magaspang beses magpatuloy para sa karagdagang nakakasakit reductions bilang Russian pampulitika at militar elites na paulit-ulit na naka-link karagdagang reductions sa isang kasunduan sa misayl pagtatanggol (kung mayroon ka ang karaniwang "Russia ay may upang mag-alis ng sandata pa rin"-argumento sa isip, dapat mong drop sa pamamagitan ng Pavel Podvig ng blog at ipaalam sa iyong sarili kumbinsihin ng na kasalungat)
Pangalawa, at kahit na mas kawili-wiling: ulat din tala na ang US ay kailangang maglagay ng isang diin sa pagbuo at deployment ng
... Misayl panlaban na parehong relocatable at nasusukat. Relocatable asset surged sa isang rehiyon sa oras ng krisis, na nagbibigay ng mas mataas na kakayahan laban sa isang mas malaking laki ng isang bigla at hindi inaasahang pagsalakay ng pagbabanta. Ang tampok na ito ay ring payagan ang mga misayl panlaban dinadala sa pasanin sa mga rehiyon medyo matulin. Nasusukat asset isinama sa umiiral na ng mga rehiyonal na architectures. (P. 27)
Bilang karagdagan, ang DOD nagnanais
... Upang bumuo ng 'makisali sa remote' teknolohiya na kasama ang hindi lamang paglunsad sa mga data mula sa isang remote sensor track kundi pati na rin ang kakayahang uplink ng mga data mula sa mga asset na iba pang kaysa sa pagtanggol radar. Na ito ay magbibigay-daan sa interceptor upang hikayatin ang misayl pagbabanta sa mas malawak na saklaw ng. "(P. 22)
Isang paglalarawan sa parehong pahina ay nagpapakita ng forward-batay sa X-band radar at isang puwang na batay sa sensor na nagbibigay ng impormasyon sa isang barko pagtanggol.
Oo, ngayon dito ay isang maikling sipi ng Dean Wilkening 2000 Adelphi Papel "Ballistic misayl Defense at madiskarteng Katatagan":
Lamang kapag ang itaas na tier interceptors ay ginagabayan flight higit sa saklaw ng kanilang pagsubaybay at kontrol sa sunog radar THAAD o NTW [Navy Theater Wide] magbigay ng matibay na coverage ng US. Halimbawa, kung tumpak na subaybayan ang data ay nakuha maagang sa tilapon ng isang ng mga lupalop misayl sa pamamagitan ng sensor tulad ng mga upgrade maagang-babala mga radar na matatagpuan sa labas ng US o SBIRS-Mababang, at ang track na ito ng data ay Nakipag-ugnayan sa interceptors flight, pagkatapos ang hypothetical THAAD footprint laban ICBMs nagpapataas sa isang lupon tungkol sa 1100 km ang lapad. Ito ay nagpapahiwatig na ang 10-12 mga site ay maaaring masaklawan ang continental Estados Unidos. Sa pagitan ng tatlong at apat na NTW footprint ay kinakailangan sa ilalim ng mga sitwasyong ito. Sa kasalukuyan, wala THAAD ni NTW ay idinisenyo upang tanggapin ang mga data ng track sa flight maliban mula sa kanilang mga radar sa lupa o sea-based. Gayunpaman, kung SBIRS-Mababang ay deploy, Russian Planner fearing ang pinakamasama ay maaaring naniniwala na upper-tier TMD interceptors ma-ginagabayan sa flight gamit ang data ng track, lalo na kung ang in-flight interceptor komunikasyon sistema na itinalaga bilang bahagi ng isang hinaharap US NMD system. Idinagdag ang [diin]
Sa balanse, ito ay mahirap isipin na Russia o China ay nais na lubha bawasan ang kanilang mga nakakasakit arsenals, kung ang US napapanatili ang kakayahang upang mapalakas ang tinubuang-bayan pagtatanggol sa pamamagitan ng relocating at / o sa pagkonekta ng mga TMD system na may remote sensor.
Bill Hartung ay tumugon sa ang Mello-Knight exchange
William D. Hartung Director ng Arms at Security Initiative sa New America Foundation. Siya tumugon sa 15 Pebrero 2010 hanggang sa Knight-Mello exchange ng mga tanawin sa nuclear pag-aalis ng mga sandata at ang Obama administration .
_________________
Obama ng aspirations pumunta lampas lamang ang kanyang pahayag sa Prague. Siya ay sa gitna ng pag-uusap ukol sa isang bagong nuclear arm
pagbabawas kasunduan sa Russia, na may posibleng sundin-sa naghahanap ng mas malalim na cut; siya ay nakatuon sa kanyang sarili sa publiko upang gawin ang pagpapatibay ng Comprehensive Test Ban Treaty at isang kasunduan na-ban ang produksyon ng mga bomba-paggawa ng mga materyales
(Ang Fissile Materyales Cutoff Treaty); siya ay nagho-host ng isang nuclear summit ng seguridad ng mga score ng mga bansa upang gumana sa mga plano upang ma-secure o sirain ang "hindi kabit-kabit nukes" at bomba-paggawa materyales, at naka-host siya ng pulong ng UN Security Council (ang unang US president na gawin ito) upang suportahan ang mga pangako ng pag-aalis ng mga sandata ng maraming key players.
Ang ilan sa mga pagbabagong ito ay maaaring mangyari nang walang pangunahing Muling pagbubuo ng US maginoo pwersa (bagong reductions sa Russia at bagong nuclear seguridad, halimbawa).
Lahat lampas na mangailangan ng makabuluhang pagbabago una, bilang nagmumungkahi ng Charles, hindi lamang sa US maginoo pwersa at pustura ngunit sa rehiyonal pulitika sa seguridad dynamics sa Timog Asya (India at Pakistan) at sa Middle East (Israel, Iran, at host ng mga kaugnay na katanungan , kabilang ang isang Israeli-Palestinian setttlement). At kasalukuyang mga pagkilos tulad ng pagpapalakas ng paggasta sa nuclear armas complex kailangang i-reverse.
Marami ng mga salik na ito ay bihira o hindi ganap na tinalakay sa pamamagitan ng maraming - ngunit hindi lahat - "pagkuha sa zero" ng mga tagapagtaguyod ng
Kaya, ako hulaan Sumasang-ayon ako na may maraming ng mga puntos na ginawa sa pamamagitan ng Charles at Greg, ngunit Hindi ako handa upang bigyan up sa pag-asam ng ilang mga makabuluhang mga pagbabago sa nuclear patakaran at postures. Aking pakiramdam ay na dapat naming purihin Obama sa pagtuon sa at pagkatapos pindutin nang matagal sa kanya sa kanyang salita, hindi maglakas-loob na pag-unlad ay imposible.
Paul Ingram ay tumugon sa Mello-Knight exchange
Paul Ingram sa executive director ng British Amerikano Security Impormasyon Council (BATAYANG) . Siya tumugon sa 15 Pebrero 2010 hanggang ang Mello-Knight exchange ng tanawin sa nuclear pag-aalis ng mga sandata at ang Obama administration .
_____________
Alam ng lahat na sa matigas na mundo ng realista nuclear pulitika hindi ito magbayad na walang muwang. Ano ang hindi madalas na kinikilala na sa isang mundo ng global na pagbabanta ito ay pantay mapanganib upang i-play ang isang matinding laro ng zero tiwala.
Kaya kami ay may upang pumunta sa pamamagitan ng ito kakaiba at mahirap na mundo-navigate ang isang pare-pareho at kumplikadong serye ng mga itinuturing na mga kalkulasyon, paggawa ng mga hatol batay sa ebidensiya at nakaraang karanasan, kung ano ang maaari naming pinagkakatiwalaan at kung ano ang hindi namin maaari. Na napupunta ng mas maraming para sa mga sa amin pagsubok upang maka-impluwensya ng mga desisyon-gumagawa ng mas maraming para sa mga opisyal sa paggawa ng mga desisyon sa paglipas ng patakarang panlabas.
Kaya kapag ang Presidente ng nakakakuha ng up at gumagawa ng isang speech na naglalaman sa loob nito mga commitment ng sa isang mundo na walang nuclear armas, pagpapanukala ng isang bilang ng mga hakbangin, at Inaasahan sa kongkreto mga commitment ng sa malapit na term, nagbabayad na may pag-asa, ngunit hindi mapaniwalain. At mayroon kaming ang unang pagsubok ng asa na ito sa malapit na hinaharap kapag ang Presidente ay i-publish ang isang bersyon ng kanyang mahabang kasabik-sabik Nuclear Review pustura.
Hayaan akong sabihin sa pasimula na hindi ako intimately pamilyar sa ang mga panloob na workings ng laro plano ng Obama Adminsitration, ang NPR, ang START follow-sa mga negotiations, ang mga pamumuhunan. Hindi ko gusto ang mga pamumuhunan sa imprastraktura [armas complex] anumang higit pa kaysa sa Greg. Tingin ko ang mga ito ng basura ng mga mapagkukunan ng US taxpayer, at Amerika at ang mundo ay magiging mas mahusay na off nang walang mga ito, na may mga umiiral na badyet na nakatuon upang palawakin ang paikot-ikot na imprastraktura, malinis-up at ang mga tulad.
Ngunit may mananatiling ilang mga kadahilanan para sa pagpapagamot ng nuclear Obama diplomasya, at mga pamumuhunan, sineseryoso:
1) Ito ay isang bagong-alis. Ngayon, magpainit sa katotohanang iyon, ngunit Sumasang-ayon ako sa Greg, ito ay bahagya ang isang dahilan para sa mga mahusay na pagdiriwang.
2) Mayroong hindi halata elektoral na mga benepisyo sa ito para sa Obama higit sa kongkreto internasyonal na mga resulta na tumutukoy. Ilang mga Amerikano ay bumoto naiiba sa ito, maliban kung ang Pangulo Obama aktwal na naghahatid kapag ito agenda at lumilitaw ay ang susunod na halalan bilang isang Pangulo na naghahatid sa pang-internasyonal na pinangyarihan. Sa aktwal na katunayan, kung ang agenda ay isang mapang-uyam isa, siya ay mas malamang pagtatapos up nakikita bilang Pangulo malaki sa pangako at mahina sa paghahatid - kung siya ay tunay o hindi, ito ay malamang at napaka-mapagpahirap kahihinatnan.
3) Ang view na kinuha ng Pangangasiwa sa ibabaw ng pangangailangan para sa antas na ito ng dagdag na investment ay maaaring naligaw ng landas, ngunit ang matagal ng isang tiyak na antas ng panloob na pagkakapareho. Natin maging matapat, ang ilang mga bagay sa pulitika ay dalisay at simple, black and white. Kahit ang Jason ulat, kapag pagturo out na ang mga warheads ay nasa magandang hugis, sinabi na ang imprastraktura mismo ay sa ilalim ng malubhang pilay sa pamamagitan ng kakulangan ng pamumuhunan at ang hamon ng pag-akit ng talento sa propesyon. Ang paniniwala na kailangan namin upang mabawasan ang mabagal at multilaterally habang ang pagpapanatili ng isang nuclear lakas na rin sa hinaharap ay maaaring nakakadismaya sa marami sa atin, at i-highlight ang katotohanan na pa rin namin manirahan sa isang mundo kung saan ang mga pamahalaan na hindi pa nauunawaan ang pangangailangan para sa mga mas radikal nagbabago sa kanilang mga postures, ngunit hindi ito ditsuhin ang paningin. At hayaan ay maging malinaw dito, pangako sa paningin ng isang mundo libreng ng nuclear armas, habang lamang ang unang hakbang, ay isang mahalagang gayunpaman. At kung ikaw ay batay sa Pransya, na nais mong malaman kung ano ang isang malaking hakbang na ito ay.
4) Marahil pinakamahalaga, ang Obama Administration, at namin ang ating sarili, kailangan upang isaalang-alang ang madiskarteng kung paano namin maaaring realistically dalhin ang karamihan ng Amerikano, Russian, at alam ng Diyos, ang mga Indians, Pakistanis at Israelis kasama sa amin (lahat mga araw na ito ay nakatutok sa Iranians ngunit tiwala sa akin, ang mga ito ay madaling sa paghahambing). Hindi epektibo lamang sa ihayag posisyon at itulak sa pamamagitan ng mga hakbangin laban sa pagsalungat sa karamihan, kahit na ikaw ay ang pinaka-makapangyarihang tao sa mundo. Mo pa rin upang kumbinsihin ang Kongreso, ang mga Amerikano mga tao, at ang mga kasamahan sa ibang bansa, sa isang malaking kumplikadong web ng maki-relasyon na hindi kaaya-aya sa nakapangangatwiran debate, sabihin nag-iisa pagtuturo. Tumatagal ito ng banayad na pakikipag-ugnayan, pagkabukas ng isip sa 'pananaw ng iba, pagpapahalaga ng pagkakaiba-iba, ang koponan ng trabaho at maraming iba pang mga kooperatiba kasanayan higit pa sa patakaran sa trabaho upang bumuo ng ang proseso na kinakailangan para sa pag-aalis ng mga sandata. At na tumatagal ng gusali kumpiyansa. At na marahil ay nangangailangan ng uri ng investment namin ay witnessing ngayon.
Jonathan Granoff ay tumugon sa ang Mello-Knight exchange
Jonathan Granoff president ng Global Security Institute . Siya tumugon sa 15 Pebrero 2010 hanggang sa Knight-Mello exchange ng mga tanawin sa nuclear pag-aalis ng mga sandata at ang Obama administration .
Jonathan Granoff ay ang may-akda ng Memo sa Obama: Nuclear Armas , na lumitaw sa Tikkun Magazine, Enero-Pebrero 2009.
_______________
Ay Presidente Obama outplayed sa pamamagitan ng DOD at Doe? Sila na ibinabanta matalino pagtatasa. Kung ang pag-unlad ay na nagkaroon sa nonproliferation, tulad ng suporta para sa isang pagbawalan sa pagsubok, at pagkatapos ay paggawa ng makabago at ang kakayahan upang palakasin ang kakayahan upang mapabuti ang arsenal Mukhang ang gastos. Ba ito pa rin ay nagbibigay-daan sa kanila upang sabihin na ang paggawa ng makabago ang "ay maaaring nangangailangan ng pagsubok sa ibang araw?" Ito ay isang napakalaking pakinabang para sa mga taong nais upang itigil ang pagsubok ban. Hindi ito magiging tulad ng ang Clinton administration deal na may tipon Stewardship kung saan niya naisip pagpopondo ay bumuo ng ang kanilang suporta para sa pagbabawal ng pagsubok ngunit ay hindi makakuha ng ang buong suporta ng Doe?
Tuloy-tuloy ako magulat sa pamamagitan ng kung walang muwang na pulitiko lumitaw kapag hinamon sa pamamagitan ng madiskarteng militar Planner. Kaya, sabihin ko ito bilang isang halimbawa kung saan ito lumilitaw na Presidente Obama ay talagang nais upang gumawa ng pag-unlad (hindi kinakailangan sa pag-aalis ng mga sandata, ngunit tiyak na nonproliferation) at kahit dito siya ay nakakakuha ng cul de sacked.
O, siya ay ganap na kamalayan ng mga diskarte na-play ang. Ba Mr Mello sa tingin siya ay pagiging mapanlinlang sa pagsasalita ng Prague, o ng kaunti lamang maganda?
Anuman, ang kasalukuyang programa pinondohan na Mr Mello mga highlight ay tiyak gumawa ng pagkamit ng anumang pagpapalakas ng aspirations nonproliferation ng Pangangasiwa sa ang paparating na NPT mahirap. Sila ay tiyak na hindi mukhang upang maging pare-pareho sa isang pangako sa pag-aalis ng mga sandata.
Taos-puso kong umaasa am ko mali at inaasahan sa pagdinig mula sa ilang ng mga tao sa kasalukuyang Administration kanino ko igalang talaga, tulad ng Ambassador Rice at Assistant Kalihim ng Estado Gottemoeller.
Greg Mello ay tumugon sa Jonathan Granoff
Kabilang sa iyong iba pang kawili-wiling mga puntos, taasan ang tanong na ito: "ba Mr Mello tingin siya [Obama] pagiging mapanlinlang sa pagsasalita ng Prague, o ng kaunti lamang maganda?" Gusto ko sabihin alinma'y hindi. Ang pagpapalit ng isang lunggati para sa isang pangako o pangako ng retorika aparato kaya normal na mga tanong na ito ay hindi lumabas dahil. Parehong speaker at ang madla inaasahan ang ilang mga uri ng aklat ng mga seremonya pagkilala ng aming karaniwang mga aspirations. Ang puwang sa pagitan ng mga aspirations at ang aming aktwal na kasanayan ay medyo nakakahiya; maraming mga miyembro ng madla ay naghahanap para sa ilang mga uri ng pantasiya bridge sa pagitan ng dalawang. Hindi nila nais masamang balita, gusto nilang "asa."
Sa paanuman namin nawala mula sa "ko bang ilagay ng manok sa bawat palayok" sa "ako humingi ng maglagay ng manok sa bawat palayok." May mas pananagutan sa ikalawang pagbabalangkas, na maaaring maging kapaki-pakinabang lalo na sa oras ng pagkontrata ng mga pambansang prospect - kung saan pagkaliit, ang mas mataas na nuclear militar paggasta ako criticizing gumaganap ng isang gitnang symbolic papel. Ang aming mga pag-asa ay mas malaki kaysa sa katotohanan na magagamit sa serbisyo ang mga ito. Namin, at aming mga donor at mga tagasuporta, gusto Santa Claus.
Todd Fine ay tumugon sa ang Mello-Knight exchange
Todd Fine isinaayos at binuo ang Global Zero ng kampanya para sa pag-aalis ng nuclear armas bilang isang programa ng opisyal sa World Security Institute . Siya ay kasalukuyang nagtatrabaho upang magtatag ng Iran Data Portal sa Princeton University. Siya tumugon sa 18 Pebrero 2010 sa Knight-Mello exchange ng mga tanawin sa nuclear pag-aalis ng mga sandata at ang Obama administration.
_________________
Lubha mapagbigay badyet Presidente Obama ng kahilingan para sa ang nuclear labs armas pinakuluang mahaba-simmering anxieties tungkol sa kongkreto epekto patakaran ng kanyang madalas na ipinahayag "vision" para sa "isang mundo na walang nuclear armas." Pagpapantay ang prominenteng serye ng op-eds sa Ang Wall Street Journal, Obama paulit-ulit na ito maalab na hangad tuloy-tuloy sa buong kampanya para sa pagkapangulo, at sa kanyang pagsasalita sa Nobel Peace Prize pagtanggap at Abril 2009 pagsasalita ng patakaran sa Prague.
Binigay na ambisyon ng pangitain ito sa mga praktikal na mga tuntunin, at, siyempre, ngayon maliwanag na malubhang interes sa ang tagumpay nito sa pamamagitan ng hinalinhan Ronald Reagan, ito ay hindi nakakagulat na pang-time na mga tagapagtaguyod inaasahang mga panukala ng patakaran na ay tahasang ilipat sa direksyon. Pa, mga numero ng pagbabadyet magsenyas isang pangkalahatang pagbabalik. Sila pa institutionalize ang pagbuo ng mga bagong armas at gumawa ng muling pagbubuo ng mga labs patungo sa iba pang mga function na mas mahirap.
Ang pagkabigo upang tiyakin ng mga tagapagtaguyod ay nagsimulang sa root ng retorika. Sa kabila ng maligayang pagdating katotohanan na binigyan sila ng anti-nuclear dahilan, ang op-ed may-akda - George Shultz, Henry Kissinger, Sam Nunn, at William Perry - nagkaroon ng pasanin upang isaalang-alang kung paano ang iba pang mga bansa malasahan ang laki at mga gawain ng aming mga Laboratories sa armas. At the same time in 2007 that American anti-nuclear lobbyists and activists were feverishly working to block funding for the Reliable Replacement Warhead (RRW) in Congress, Kissinger forwarded an analysis by Shultz and Hoover fellow Sidney Drell to Sen. Pete Domenici supporting investments in the program. At bagaman Nunn ipinahayag na siya ay laban sa RRW, siya signaled kanyang pagtanggap para sa mga malakihang pagtaas sa pagpopondo ng lab sa ikatlong ang larong pang-apat katao op-ed sa Ang Wall Street Journal sa Enero 19, 2010. Hindi tulad ng nakaraang op-eds, na kung saan ay enthusiastically itinataguyod ng iba at natanggap na may magkano tokata ng press, ang isang ito ay tila clinically idinisenyo upang bigyan ang kanilang reputational pagpapala sa paparating na mga numero ng badyet.
Chief nuclear negotiator under President Reagan, Max Kampelman, who has claimed that he originally prompted George Shultz to return to the question of elimination, has advocated a bold path to zero using multilateral processes in the United Nations. Sa katunayan, binabalangkas ang mga dibisyon sa pagitan ng mga banyagang patakaran pili, ang Global Zero kampanya ay pinasimulan sa pamamagitan ng isang bilang ng mga dadalo ng Shultz-LED Hoover Institution pulong na nasiyahan sa matinding pagtuon sa short-term "hakbang" sa halip ng tahasang practicalities ng pagkamit ang tunay na layunin. At pagsunod na, ang patakaran sa programa ng Global Zero mismo ay nagsiwalat ng isang split sa pagitan ng mga tagapagtaguyod ng agarang multilateralization ang strategic arm proseso control at iba na ipanukala na isang dekada-mahabang serye ng mga kasunduan ng US-Russia palawakin sa isang maraming panig na proseso.
Mga sari-sari dibisyon sa pagitan ng mga piling tao ay maaaring dumating sa unahan sa Mayo NPT Review Conference ng iba pang mga bansa ay subukan ang Estados Unidos 'bagong-found pangako sa ipinahayag layunin sa kasunduan ng pag-aalis ng mga sandata. Given ang kasalukuyang crises na kinasasangkutan ng Iran at Hilagang Korea at ang pagpapaikli window ng Obama ng dynamism sa entablado ng mundo, kung ang Pangulo ang nabigo sa pumukaw ng mga iba na gamitin ang kanyang "vision" at patungo sa pag-aalis concretely, maaaring siya makaligtaan ang isang isahan pagkakataon. Kung CTBT, na ay symbolic kabila nito limitasyon, ay hindi ratified ng petsa ng conference, ang mga badyet kahilingan sa nag-iisa ay maaaring magwasak US katotohanan. At bilang Greg Mello ng logic nagpapahiwatig, iba pang mga bansa ay malabong upang ma-impressed ang sukatan ng ang START sundin-sa treaty, at doon ay hindi pa anumang indications na ang pustura wika pagsusuri sa "ang papel" ng nuclear armas ay hindi na napakadakila sa mga tuntunin ng mga praktikal na implikasyon.
Upang mapurol ang mga alalahanin na ito at sumasainyo ibalik na muli sa komite sa paningin, mayroong isang bilang ng mga panukala ng patakaran Obama administration ay maaaring potensyal na nagtataguyod ng pagpunta sa conference ng pagsusuri:
1. Isang pinondohan ng internasyonal na programa na simulan kooperatiba na pananaliksik sa mga teknolohiya ng pag-verify at pagpapatupad mga diskarte na ay kinakailangan sa isang mundo ng "global zero."
2. Ang pagsisimula ng isang pang-internasyonal na pag-audit ng lahat ng umiiral na nuclear armas at materyal.
3. Sponsorship ng paunang mga talakayan sa isang timeline para sa mga negotiations at target na kasangkot sa sa wakas na pag-aalis ng mga nuclear armas.
Gayunpaman, ng Charles Knight binanggit na may pagsasaalang-alang sa mga internasyonal na mga alalahanin tungkol sa Estados Unidos kahigtan sa maginoo armas, mga pagkilos na ito ay lamang ng isang panimula. Given ang sumisindak mga pangkalahatang badyet projection at ang mga kasuklam-suklam na kabiguan ng aming militar pagkontrata at mga proseso ng pagkuha, ang Estados Unidos kailangang reformulate ang buong pagtatanggol pustura at badyet. Upang kumbinsihin ang mga estado tulad ng Russia at China upang lapitan ng mga mababang bilang ng mga nuclear na armas, maaari ito kahit na kinakailangan upang isaalang-alang ang maraming panig kasunduan paghihigpit sa pangkalahatang maginoo pwersa at sa tukoy na mga advanced na sistema ng mga armas tulad ng Prompt Global Strike. Kung ang pag-aalis ng lunggati ay taos-puso, ang mga alalahanin na ito ay hindi maiwasan at dapat sineseryoso-aral at pagisipan.
Max Kampelman, the symbolic initiator of the present return to abolitionism, has spoken powerfully of what real leadership by an American president, especially when morally confident and unabashed, can accomplish. Presidente Obama ng retorika sa ang eliminasyon ng nuclear armas tila inspirasyon ilang sapat sa award sa kanya ang Nobel Peace Prize; kung siya ay taos-puso, siya owes ito sa ang mas bata henerasyon upang ipakita malinaw na daanan sa eliminasyon, kung hindi sa kanyang panghabambuhay, pagkatapos sa atin .
The Obama disarmament paradox: A rebuttal
John Isaacs at Robert G. Gard, Jr Ang Bulletin ng Atomic siyentipiko, 24 Pebrero 2010.
http://thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox-rebuttal
John Isaacs : The executive director of the Center for Arms Control and Non-Proliferation, Isaacs represents the center's sister organization, Council for a Livable World, on Capitol Hill. His expertise is in how Congress works, especially when it pertains to national security issues such as nuclear weapons and missile defense. Previously, he served as a legislative assistant on foreign affairs to former New York Democratic Rep. Stephen Solarz.
Robert G. Gard Jr: Isang consultant sa internasyonal na seguridad at edukasyon, Gard ay ang upuan ng Center para sa Arms Control at Board Nonproliferation ng Direktor. Siya din ay isang miyembro ng Science ang Bulletin at Lupon ng Security. Noong nakaraan, nagsilbi siya bilang presidente ng Monterey Institute ng International Pag-aaral at bilang director ng Johns Hopkins University Bologna Center. Sa isang militar karera na spanned tatlong dekada, siya ay naging isang katulong sa sekretarya ng depensa at presidente ng National Defense University.
________________
Kamakailang Greg Mello Bulletin artikulong " Ang Obama pag-aalis ng mga sandata kabalintunaan "distorts nuclear agenda ang Obama administration sa pamamagitan ng paggawa ng mga unjustified pagpapalagay na kasiraan ng pangalan ng makasaysayang pangako ng Pangulo Barack Obama upang humingi ng isang nuclear-armas-libreng mundo. Obama ay nakatuon sa isang layunin ilang beses-parehong bago at pagkatapos ng kanyang halalan noong Nobyembre 2008. Ngunit Mello tawag na ang isang "malabo lunggati" sa halip ng isang pangako. Pa ang katibayan na siya ay nagbibigay ng upang suportahan ang kanyang badya ay hindi mapanghimok.
Sa katunayan, presidente ay advocated para sa maraming mga hakbangin sa isang komprehensibong programa ng nonproliferation. These include winning UN Security Council endorsement for a nuclear-weapon-free world; negotiating a new arms reduction treaty with Russia, which Obama considers an interim agreement toward further reductions; preparing a Nuclear Posture Review consistent with reducing the role of nuclear weapons in national security strategy; pledging to secure all loose nuclear materials over a four-year period; and taking an active role at the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) Review Conference.
As President Obama stated during his seminal Prague speech on nuclear disarmament, achieving a nuclear-weapon-free world is a long-term goal that might not be achievable in his lifetime, but that doesn't minimize the necessity of taking interim steps to reduce the likelihood of nuclear proliferation.
Mello nakikita hiniling na pagtaas ng Obama sa piskal na taon 2011 badyet para sa tipon stewardship at ang konstruksiyon ng mga bagong kagamitan sa nuclear mga Laboratories bilang isang pangako sa ang produksyon ng bagong nuclear armas. Yet the administration has made clear that there are no such plans underfoot; the 2011 budget request states unequivocally that “new weapons systems will not be built.” As such, the president's requested increase in nuclear expenditures should be viewed in the context of seeking ratification of the Comprehensive Test Ban Treaty and further nuclear weapon reductions.
Mas higit sa lahat, walang hindi pantay-pantay sa pagitan ng isang pangitain ng isang nuclear-armas-free mundo at pagtiyak ng ligtas, secure, at maaasahang nuclear nagpapaudlot sa pansamantalang, kabilang ang pagsasaayos ng mga pag-iipon system, pagbibigay ng mga labs na may mga kagamitan upang palitan ang kanilang deteriorating pisikal na mga halaman , at pagpapanatili ng mahalagang kadalubhasaan na ang mga siyentipiko sa labs magbigay. Ni hindi tulad nagpapaudlot nangangailangan ng "walang hangga pagbabago," bilang Mello claim. Aming kasalukuyang nuclear armas imbentaryo, napatotohanan sa pamamagitan ng malawak na pagsubok, ay higit pa kaysa sa sapat na humadlang sa paggamit ng nuclear armas laban sa Estados Unidos, ang aming mga hukbo sa ibang bansa, at ang aming mga kaalyado ng sapat na mga mapagkukunan ay nakatuon sa tipon Stewardship Program.
Mello din tila sa kalimutan na ang pagtugis ng isang nuclear-armas-free mundo ay ang parehong nasyonal at internasyonal na batas, ang NPT, kung saan ang Estados Unidos ay ratified, may kasamang pangako upang humingi ng nuclear pag-aalis ng mga sandata. Hindi sa banggitin na ang kasunduan ay isang mahalagang bahagi ng praktikal: Ang mga di-nuclear armas estado condition kasunduan pakikipagtulungan sa ang NPT nuclear armas estado na tuparin ang kanilang mga obligasyon sa ilalim ng Artikulo VI upang ilipat papunta sa buong nuclear pag-aalis ng mga sandata.
Thus, the “vision” of a nuclear-weapon-free world is essential as context for “the various nonproliferation initiatives” in Obama's plan to reduce dangerous threats to our national security–eg, nuclear proliferation and terrorism.
President John F. Kennedy ng Hunyo 1963 nuclear test ban na salita sa Amerikano University ay sikat hindi lamang para sa retorika kundi pati na rin para sa follow-through: Kennedy ng mga salita na humantong sa dulo ng aboveground nuclear pagsubok. Habang ito ay lehitimong na may pag-aalinlangan tungkol sa kung paano matagumpay na Obama ay sa pagpapatupad ng kanyang agenda sa pag-aalis ng mga sandata, sabihin Umaasa Mello at iba pa ay maghintay upang makita kung paano ang follow-through umuusad bago hatulan nila siya masyadong malupit. Anything else would be unfair.
Greg Mello responds to John Isaacs and Robert Gard:
Isang "pangako" sa isang layunin na ang speaker ng nagsasabing hindi siya maaaring makamit sa kanyang panghabambuhay (pabayaan mag-isa sa kanyang administrasyon, lamang dyermeyn panahon) ay sa pamamagitan ng kahulugan ng lunggati sa pinakamahusay na. Kung na "pangako" ay hindi kongkreto at tiyak ito ay malabo. Tulad Obama ng napakakaunting mga salita sa Prague (at dahil) na tumutukoy sa pag-aalis ng mga sandata. Nagkaroon walang makabuluhang pagkilos.
I am interested in action — ours and the government's — not “hope.”
Sa iyong tugon, mo lang ulit-ulitin ang mga tema sa Pangangasiwa sa mga puntong ito.
If you look over what you wrote, you will see that you freely conflate disarmament with nonproliferation issues and initiatives. You're not alone; many people do. Ipagpalagay ko na ideya. These are quite different things, obviously. Pumipigil sa iba pa mula sa pagkuha ng isang nuclear nagpapaudlot ay may mahalagang maliit na gawin sa inaalis ng aking sarili. Wala saan ko magtaltalan laban tunog, lang, at legal na mga hakbang upang maiwasan ang nuclear paglaganap.
Tingin ko magkamali ka makabuluhang kapag sinabi mong "ang pagtugis ng isang nuclear-armas-free mundo ay ang parehong nasyonal at internasyonal na batas." Ang tagumpay, hindi ang pagtugis, ng layuning ito na ay isang may-bisang legal na kinakailangan, nang walang tutol kumpirmahin ng International Court of Justice. Attempting to substitute an alleged aspiration (and that ominously vague), for achievement is a big step down from logic and law, a grave political disservice. Ito ay ang lahat ng mga mas tunay na kapag ang pinaghihinalaang hangad na ito ay mula sa pansamantalang lider ng pinakamalaking at pinaka-agresibo ng militar kapangyarihan sa mundo, at pagkatapos ay sinundan sa pamamagitan ng isang napakalaking pagtaas sa mga nuclear na armas ng paggasta.
Hindi ko kailanman sinabi na ang isang nuclear nagpapaudlot kinakailangan na "walang hangga pagbabago." Pinaghihinalaan ko sumasang-ayon namin na ang reverse ay totoo. Ano ko sinabi ay medyo ibang: na ang "pagpapaudlot ng anumang kalaban" na Obama tinutukoy ay hindi matamo, at samakatuwid nito pagtugis ipinahiwatig walang hangga pagbabago. Tingin ko investment mismo, kasama ang isang ideolohiya ng teknikal na "pag-unlad" - madalas na ipinahayag sa pamamagitan ng mga fads tulad ng pakikipagsapalaran para sa mas malawak na aparato "tagapanagot" - lumilikha ng pag-asa na ang isang "kapani-paniwala" nuclear nagpapaudlot, isang nagpapaudlot na may kaugnayan sa "anumang" kalaban pati na rin na "safe" at "secure," maaaring bukas-makalawa sa wakas ay nakamit. Nuclear armas ay hindi kailanman ay ligtas, secure, at hindi kailanman sila ay humadlang "anumang" kalaban.
There's many reasons why our leaders engage in this kind of crazy talk, and none of them are pretty.
Pag-aalis ng mga sandata bukod, ang warhed complex, lalo na sa physics labs, ay riddled na may mga basura at hindi kinakailangang programa at misyon, na makatulong na biyahe down moral at pang-agham na kalidad. Ko at marami pang iba ay naniniwala complex ay mahalay over-pinondohan (sa pamamagitan ng hindi bababa sa 40%) para sa misyon ng pagpapanatili ng kasalukuyang arsenal walang katiyakan. Mas maliit arsenals, kanan pababa sa zero, lubos na kanais-nais mula sa bawat pananaw, at mas mura. Sa US arsenal unilaterally nabawasan sa mas mababa antas ng walang anumang pagkawala ng US "seguridad."
Kung ang Obama nais upang bawasan ang papel na ginagampanan ng mga nuclear armas sa pambansang seguridad, at inaasahan ng kahit sino sa naniniwala sa kanya, dapat siya aktwal na gawin ito. Sa halip, ang pagbuo ng mga libo-libong mga makabuluhang upgrade bomba (isang proseso na isinasagawa) na may bagong mga kahilingan upang bumuo at gumawa ng higit pang mga uri ng mga upgrade na bomba, at ang mga pabrika upang gumawa ng mga ito, ay hindi pag-aalis ng mga sandata sa lahat. Paggawa ng makabago ng lahat para sa katagalan - warheads, mga system sa paghahatid, pabrika, ang lahat.
Robert Gard and John Isaacs continue the exchange:
Gratifying upang matuto ng Greg Mello sumang-ayon sa amin sa kakanais-naisan ng parehong mga panukala ng tunog upang maiwasan ang nuclear paglaganap at "mas maliit" US nuclear arsenal. Para sa aming bahagi, sumasang-ayon namin sa kanya na ang pagtaas sa mga pondo na program para sa nuclear Laboratories ay labis na, bagaman hindi namin makita ang anumang mga hindi pagkakatugma sa pagitan ng pagtiyak ng ligtas, secure, maaasahan, at epektibo nuclear tipon at pagbabawas ng laki nito.
Maaari naming magkaroon ng isang pangunahing hindi pagkakaantiluhan tungkol pagpapaudlot. It's not clear whether Mello's quote of deterring “any adversary” includes non-state actors or only nation states. Kung siya ay nagre-refer sa mga estado ng bansa lamang, naniniwala kami na kahit pinalawig na pagpapaudlot Nagagawa walang "walang hangga pagbabago" at may isang mas maliit na tipon. Kung ang kanyang kahulugan ang mga di-estado aktor Baluktot sa terorismo, walang halaga ng pagbabago o real investment maaaring humadlang sa kanila mula sa paggamit ng isang nuclear armas dapat sila makakuha ng isa.
Tiyak namin umamin sa punto na pinaka na sumusukat na dinisenyo upang mabawasan ang posibilidad ng nuclear paglaganap ay hindi kwalipikado bilang pag-aalis ng mga sandata, ngunit maaari silang mangasiwa ng mga reductions sa nuclear stockpiles, na kung saan ay kwalipikado bilang pag-aalis ng mga sandata.
Sa wakas, sabihin bumalik sa pangunahing isyu ng Presidente Obama pangako sa naghahanap, bilang isang layunin, ang isang nuclear-armas-libreng mundo. Kahit na ito ay isang "lunggati," na ay hindi bawasan ang kahalagahan. Artikulo VI ng Nuclear Non-paglaganap Treaty oobliga sa nuclear estado armas, kabilang ang Estados Unidos, "ituloy negotiations sa magandang loob sa mga epektibong mga panukala na may kaugnayan sa nuclear pag-aalis ng mga sandata." At bagaman Mello hindi maaaring isaalang-alang ang aksyon "makabuluhang," Obama ginawa chair ng UN Security Council pulong sa ibang mga ulo ng estado na nagresulta sa isang resolution na Pinatitibayan ang layunin ng isang nuclear-armas-free mundo. Bilang karagdagan, upang matugunan ang aming mga obligasyon sa ilalim ng Artikulo VI, Obama ay ipinahayag ang kanyang layunin i-follow up ang bagong kasunduan START sa mga negotiations na kinabibilangan ng lahat ng nuclear kapangyarihan upang mabawasan ang mga stockpiles ng mga armas.
Paparating buong lupon, ang mga aksiyong ginawa ay mahalaga upang makuha ang pakikipagtulungan ng non-nuclear armas estado sa mga panukala upang mabawasan ang posibilidad ng nuclear armas paglaganap, na parehong namin at Mello pabor.
Mateo Hoey tumugon sa ang Mello-Knight exchange
Mateo Hoey ay ang nagtatag ng ang Militar Space Project Transparency (MSTP) at isang dating senior associate pananaliksik sa Institute para sa Defense at pag-aalis ng mga sandata Pag-aaral (IDDS) kung saan siya nagdadalubhasang sa pagtataya ng mga development sa misayl pagtatanggol at militar na teknolohiya ng espasyo. Siya tumugon sa 02 Marso 2010 sa ang Mello-Knight exchange ng tanawin sa nuclear pag-aalis ng mga sandata at ang Obama administration.
________________
Presidente Obama ng pag-asa upang simulan ang mahabang martsa patungo sa isang nuclear libreng hinaharap ay hindi limitado sa mga lamang salita, bagaman Nauunawaan ko kung paano ilan ay maaaring naniniwala na ito ang kaso. Sa mas malapit pagsusuri, ang Pangulo ang paglalaan ng kritikal na unang hakbang sa isang pagsisikap upang pumunta lampas sa kanyang address sa Prague. Pangulo ay ang proseso ng pag-uusap ukol sa bagong control arm kasunduan na may Russian, at ito ay lubos na malamang na siya ay gawin ang kahit na mas malalim na cut sa hinaharap. Din siya ay gumawa ng mga pagsisikap upang palawakin at palakasin ang Comprehensive Test Ban Treaty. Kung saan ang mga resulta? Bakit hindi namin nakita sa aksyon? Kailan ang nuclear pagbabanta simulan umuunti-kahit na ito mangyayari kailanman kaya bahagyang?
Ito ay nagbibigay-kaalaman thread, at ko na tangkilikin ang pagbabasa ang lahat ng mga entry. Ano Charles [Knight] ay pinasimulan dito nagsisilbi bilang isang halimbawa ng kung paano kung gumuhit namin kapag ang lahat ng sa maraming mga argumento bago sa amin, sigurado kami upang ipinta ang isang mas nuanced larawan ng kalsada sa pinagkaisahan at kooperasyon. Ang parehong ay hindi ma-truer-alang sa aming domestic pampulitika at internasyonal diplomatiko klima pati na rin. Partido sa lahat ng kanto ay may mga lehitimong mga hindi pagkakaunawaan at alalahanin, at hanggang sa mga ito ay ang lahat ng ganap na natugunan sa isang matapang at agresibo bagong fashion ito ay ang aking paniniwala na ang aming biyahe patungo sa zero ay hindi kailanman ay makakuha sa gear. Narito ang aking mga saloobin sa kung paano natin gumagalaw.
Isang hakbang ay para sa parehong Amerikano at Russian industriya pagtatanggol sa dahan-dahan na-convert sa komersyal na industriya - sa kasalukuyang pandaigdigang ekonomiya ito ay mabagal upang simulan ngunit ay malaon umani ng napakalaking mga benepisyo. Such a transition would even free university students from the confines of military contractors as a leading option for employment, ensuring that this generation of young people would not be bound to the archaic practices of the military industrial complex. Ang mga malit na alon epekto sa kooperatiba pagtatanggol ay napakalaking. Bilang ito ay, aming pangkalahatang militar na mga kakayahan na walang kapantay. Tulad reductions sa militar paggasta at kasunod reinvestment sa bagong teknolohiya ay hindi sa katunayan umikli ang aming strategic pangingibabaw, dahil ang kooperatiba pagtatanggol ay umunti ang paglipat-countermove dynamic na katagal undermined pagsusumikap sa pag-aalis ng mga sandata. Pagkatapos isinasaalang-alang kooperatiba pagtatanggol at pag-promote ng isa't isa ng seguridad ng, ang kapwa nating mga pang-ekonomiyang mga potensyal na pinahusay karagdagang, kaya pagpapatibay ng aming mga internasyonal na relasyon sa isang walang uliran na antas.
Na ito ay hindi magiging kooperatiba kasunduan ng seguridad na limitado lamang pagbabahagi ng militar at paglunsad ng mga data, tulad pakikipagsosyo pahabain sa isang nakabahaging strategic pagtatanggol. Sa panahon kung saan ang digmaan sa takot at ang pagbabanta mula sa pagkasobra ay ang focal point ng mga bansa tulad ng US at Russia na ibinabanta may panloob na batay sa mga banta ng seguridad at intrusions sa pamamagitan ng radicals na hindi mag-atubiling gamitin ang isang nuclear armas sa isang pangunahing lungsod-ito lamang ang may katuturan.
Ang pagtugis ng misayl pagtatanggol upang bantayan laban sa mga papasok na pagbabanta ang isang pinakamalaking pagkautal sa pag-unlad - ito ay ang patayin pin, at sa ilalim ng banner ng pagbabawas sa mga banta sa seguridad ng pambansang ginagawa nito walang higit sa taasan ang mga ito. Pagtugis ng tanga. Dapat sa Estados Unidos hilahin pabalik mula ang mga aspirations BMD nito sa konsiyerto kasama ang pagsisimula ng kooperatiba mga talakayan sa pagtatanggol, real progreso patungo sa pagbabawas ng panganib ng isang misil atake laban sa US ay maaaring magsimula. Ito ay makatulong sa umudyok sa US at Russia upang mahanap ang karaniwang lupa sa pagsasaalang-alang sa Iran sa panahon na ito nakakalasing. With the world's two military superpowers acting as enhanced security and economic partners, it is more likely that this leadership by example would take hold and could spur the beginning of a global trend over the long run.
Spending has long been unrestrained within the nuclear complex and the national labs. Ito ay isang santaunan kababalaghan ang epekto ng matibay pondong pampulitika paggastos at paglalakad ng mga inihalal na opisyal ng nagsangkot na may industriya pagtatanggol upang dalhin ang mga trabaho sa bahay sa kanilang mga distrito sa bahay. Ito ay hindi maaaring ma-undo walang mapaminsalang resulta. Ang US ekonomiya ay gumon sa dolyar ng pagtatanggol at dapat na awat mula sa ito sa dahan-dahan. This would come in the form of a transition away from the development of destructive technology and towards the development of beneficial technologies, for example, alternative energy solutions or emerging technologies that would enhance space exploration. Malayong masyadong maraming mga gumagana ang mga Amerikano pamilya umasa sa ang pagtatanggol na badyet at ang mga nuclear na dolyar. Kung pinagkaisahan para sa mga pagsusumikap sa pag-aalis ng mga sandata ay para i-extend sa buong aisles ng Kongreso at ang Senado, ito ay dapat na nauunawaan at pinarangalan. If not, we face divisions and a squandered opportunity that may not present itself again.
Sandaling tulad transition ay tumatagal ng lugar, isang uri ng ekonomiya vacuum epekto ay maaaring mag-umpisa kung saan ang libreng market, kapitalismo at pagbabago nahimok sa pamamagitan ng bagong teknolohiya ay maaaring iangat ang US at Russian ekonomiya ng putik na ang panganib ng nuclear paglipol. This vacuum effect was not possible in years past, and is actually enabled by the current economic crises and the need for new industries that would contribute to economic recovery and job creation. It does not require any more courage, concessions or clarity to pursue a world without nuclear weapons through such avenues than what is needed to cling onto weapons that can and will someday kill millions.
Kapag nakalagay side-by-side, exchange at ang mga nagresultang na debate tungkol sa pagtaas sa nuclear kumplikadong na badyet kumpara sa kasalukuyang posisyon patakaran ng White House humingi para sa tulad ng isang solusyon. Sa katunayan, kung tulad solusyon ay maingat na pinasimulan sa pamamagitan ng masusing pagsasaalang-alang ang mga pangangailangan ng lahat ng mga partido, maaaring ito malit na alon sa buong ang ekonomiya tulungan upang matugunan ang aming pinakamalaking pandaigdigang hamon. Ma-Nagagawa habang progressively extracting ng higit pa at mas Amerikano at Russian siyentipiko mula sa nuclear industriya gadgetry at channeling kanilang napakalaking indibidwal at kolektibong mga talento sa isang mas nakabubuti direksyon.
Barack Obama at Dimitri Medvedev ay ang tapang at kalinawan upang maunawaan at ipahayag ang kanilang pagpayag upang talakayin ang isang mundo na walang nuclear armas. Pag-unlad ay nangangailangan ng isang matatag na pangako sa tapang sa mukha ng industriya ng pagtatanggol at ang kalinawan upang makita na ang mga libu-libong ng Russian at American umaasa sa mga industriya at kailangan ng trabaho na nagbibigay ang mga paraan upang suportahan ang kanilang mga pamilya. Kooperatiba pagtatanggol ay humantong sa simula ng isang paglipat mula sa napakalaking pagtatanggol sa paggastos sa produktibong sibilyan investment na nakatayo sa benepisyo sa lahat ng.
Nag-aalok ng mga konsesyon at paglalagay ng kooperatiba pagtatanggol sa table habang tinitingnan ang kalsada magpatuloy sa isang mas malawak na konteksto ay dapat na makakuha ng mga talakayan sa paglipat sa isang direksyon na lumiliko sa mga salita sa karagdagang pagkilos. Hangga't sa Estados Unidos tumangging magbigay ng misayl pagtatanggol sa Eastern Europe kami ay mananatili humpay.
Ito ay Dr Randall Forsberg na binuksan ang aking isip sa ganitong paraan ng pag-iisip. Itinuro niya sa akin tungkol sa kung paano kooperatiba seguridad ay maaaring gamitin bilang isang sasakyan para sa kapayapaan. Kanyang salita na susunod, na isinulat noong 1992, ring ngayon na may isang renew pagkasidhi:
Sa dulo ng Cold digmaan ay kumakatawan sa isang i-point para sa papel na ginagampanan ng militar na puwersa sa mga internasyonal na affairs. Sa natatanging sugpungan sa kasaysayan, ang mga pangunahing sa mundo ng militar spenders at arm producer ay may isang walang uliran pagkakataon upang ilipat mula sa paghaharap sa pakikipagtulungan. Sa Estados Unidos, European bansa, Japan at ang mga republics ng dating USSR ay maaari na ngayong palitan ang kanilang tradisyonal na mga patakaran sa seguridad, batay sa pagpapaudlot at sarilinan interbensyon, na may mga kooperatiba patakaran na batay sa minimum pagpapaudlot, hindi-nakakasakit na depensa, nonproliferation, at maraming panig peacekeeping.
Mayroong apat na mahalagang mga kadahilanan upang gawin ang pagbabagong ito, at gawin itong mabilis:
Una, napakalaking mapagkukunan ay sa taya. Sa isang kooperatiba patakaran sa seguridad, ang Estados Unidos ay maaaring kunin ang mga taunang militar na badyet ... A kapayapaan dibidendo sa order na ito ay kung ano mismo ang kailangan namin upang revitalize ang ekonomiya at matugunan ang mga panustos ng mga pangangailangan sa pabahay, kalusugan, edukasyon, kapaligiran at pang-ekonomiyang imprastraktura.
Pangalawa, ang kooperatiba diskarte sa seguridad ay kailangan upang ihinto ang global na paglaganap ng mga armaments at arm industriya. Ang pag-asam ng paglaganap ay naging ang nag-iisang pinakamalaking militar pagbabanta sa bansang ito at sa buong mundo ...
Ikatlo, ang pagpili ng mga pangunahing pang-industriya bansa alinman sa pagyamanin ang US-dominado na internasyonal na sistema ng seguridad o upang bumuo ng isang mas kooperatiba sistema ay pampulitika ramifications magkaroon ng malaking epekto sa tahanan at sa ibang bansa ... dito sa America, ang pagbabago ay makatulong na baligtarin ang makukulit na pinaghalong ng pangungutya, karahasan, at kapootang panlahi na ay nagiging pervaded aming lipunan dahil ang unang Reagan Administration ginawa pagtaas sa militar paggasta sa presyo ng pambansang utang at malalim na cut sa domestic mga programa.
Huling ngunit hindi bababa sa, isang kooperatiba diskarte sa seguridad ay malamang na maging malayo mas mabisa kaysa sa tradisyonal na diskarte sa pagbabawas ng saklaw at sukat ng digmaan. Sa kabila ng mga napakalaking pusta, Kongreso at ang Administration, hanggang kamakailan, tumanggi kahit na isaalang-alang ang mga makabuluhang cut sa post-Cold paggastos digmaan pagtatanggol, higit na mas mababa sakupin ang walang uliran pagkakataon upang bumuo ng isang kooperatiba sistema ng seguridad. [Randall Forsberg, "Kinukuha ng Defense at kooperatiba Seguridad sa Post-Cold World War", Boston Suriin, Mayo 1992]
Dapat Presidente Obama pumili upang tanggapin ang tanglaw naniniwala ako na maaari naming makamit ang mga layunin na nakabalangkas sa Prague sa loob ng aming panghabambuhay.
Following are a number of posts relevant to this debate. They serve as reference, furthering the discussion.
Remarks by President Barack Obama, Hradcany Square, Prague, Czech Republic
Barack Obama. Remarks, Hradcany Square, Prague, Czech Republic, 05 Abril 2009.
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-By-President-Barack-Obama-In-Prague-As-Delivered/
Sipi:
… as the only nuclear power to have used a nuclear weapon, the United States has a moral responsibility to act. Hindi namin maaaring magtagumpay sa gawaing ito lamang, ngunit maaari naming itong humantong, maaari naming simulan ito.
Kaya ngayon, sabihin ko malinaw at may pangako ng paniniwala ng America upang humingi ng ang kapayapaan at seguridad ng isang mundo na walang nuclear armas. (Applause.) I'm not naive. Hindi maabot ang layunin na ito mabilis - marahil hindi sa aking panghabambuhay. It will take patience and persistence. Ngunit ngayon namin, masyadong, dapat balewalain ang mga tinig na sabihin sa amin na ang mundo ay hindi maaaring baguhin. Mayroon kaming upang igiit, "Oo, maaari naming."
... Sa Estados Unidos ay magdadala ang kongkreto hakbang patungo sa isang mundo na walang nuclear armas. Upang tapusin sa Cold War ng pag-iisip, ay namin bawasan ang papel na ginagampanan ng mga nuclear na armas sa aming pambansang seguridad diskarte, at gumiit sa iba na gawin ang parehong. Gumawa walang pagkakamali: Hangga't bilang mga umiiral na mga armas, ang Estados Unidos ay panatilihin ang ligtas, secure at epektibong arsenal upang humadlang anumang kalaban, at magagarantiya na ang pagtatanggol sa aming mga kaalyado - kabilang ang Czech Republic. Ngunit kami ay simulan ang gawain ng pagbabawas ng aming arsenal.
Nuclear weapons debate takes new form
James Carroll. Boston Globe , 15 June 2009 .
Sipi:
Prague was arguably the most important presidential speech in decades. Again, what made that resounding call for a new “form of the forms of thought” about nuclear weapons, was the president's starting point – an acknowledgment of special American culpability. “As the only nuclear power to have used a nuclear weapon, the United States has a moral responsibility to act.”
Logro Laban Nuclear pag-aalis ng mga sandata
Charles V. Peña. Antiwar.com, Hulyo 29, 2009.
http://original.antiwar.com/pena/2009/07/28/nuclear-disarmament/
Sipi:
…a country can be a party to the NPT but decide that abiding by the treaty is no longer in its best interests and withdraw, which is exactly what North Korea chose to do in January 2003, claiming, “A dangerous situation where our nation's sovereignty and our state's security are being seriously violated is prevailing on the Korean Peninsula due to the US vicious hostile policy towards the DPRK.” Given that North Korea had been named a member of the axis of evil a year earlier and the United States was on the verge of invading Iraq (a non-nuclear power), it's perfectly understandable that the regime in Pyongyang might believe it was in the DPRK's “supreme interests” to no longer formally agree to be a nonnuclear power, ie, a pushover for regime change.
The NPT is not a universal treaty. May 193 bansa sa buong mundo, ngunit hindi lahat ng mga ito ay mga signatories sa NPT. The result is the so-called “D3 problem,” or the de facto nuclear states: India, Pakistan, and Israel. These countries were never part of the NPT regime and were thus able to develop nuclear weapons, because they are under no obligation to abide by the NPT. And it's not lost on the rest of the world – particularly the Muslim world – that the United States doesn't hold Israel to the same standard as Iran. Indeed, like previous presidents, Obama refuses to even acknowledge that Israel is a nuclear power.
…the NPT does not exist in a vacuum. It's impossible to ignore US foreign policy, particularly a proclivity for military intervention supported by Democrats and Republicans alike. Since the end of the Cold War marked by the opening of the Berlin Wall in 1989, the United States has engaged in nine major military operations, but only one of those – Operation Enduring Freedom – was unambiguously in response to a direct threat to the United States. This is a powerful incentive for countries such as Iran and North Korea to acquire nuclear weapons as the only reliable deterrent against US invasion. As long as the United States continues to have an interventionist foreign policy (and the Obama administration has not overseen a sea change in US foreign policy), it will be next to impossible to prevent proliferation.
Together Toward Nuclear Zero: Understanding Chinese and Russian Security Concerns
Cristina Hansell and Nikita Perfilyev. The Nonproliferation Review , November 2009.
http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a915796781&fulltext=713240928
Sipi:
…if Chinese military experts decide that China needs the capability of a maneuvering warhead to evade missile defense interceptors, they may need to test the redesigned warheads. It is not clear that the Obama administration, however, will be willing to back down on missile defense in order to obtain Chinese agreement on a CTBT. Without a CTBT, though, further progress toward disarmament is unlikely; the nuclear weapon states' commitment to NPT Article VI will not be taken seriously by non-nuclear weapon states, and the possibility of a future arms race (instigated in large part by the fear of US missile defenses and precision weapons) is increased.
A Roadmap for the Abolition of Nuclear Weapons
Jared Gassen and Bill Wickersham. book chapter, November 2009.
Barry Blechman. New York Times , 18 February 2010.
http://www.nytimes.com/2010/02/19/opinion/19blechman.html
Sipi:
Narito ang kung paano ang isang pandaigdigang nuclear pag-aalis ng mga sandata ng kasunduan ay maaaring gumana. Una, ini-ispel ang isang dekada-mahabang iskedyul para sa verify na pagkawasak ng lahat ng mga armas, mga materyales at kagamitan sa. Those possessing the largest arsenals — the United States and Russia — would make deep cuts first. Ang mga may mas maliit arsenals sumali sa tinukoy na petsa at antas ng. Upang matiyak na ang estado hindi nakakuha ng isang kalamangan, ang kasunduan ay isama ang "natitira hinto": kung ang estado ng tumangging sumunod sa isang naka-iskedyul na sukatan, iba pang mga bansa 'reductions ay suspendido hanggang ang paglabag ay naitama. Ito dynamic ay bumuo ng momentum, ngunit tiyakin din na kung ang pagsusumikap ang gumuho, ang mga signatories ay magiging hindi gaanong secure kaysa dati.
Charles Knight responds to Barry Blechman
May isang bagay na nawawala sa ito sinusukat scheme ng pag-aalis ng mga sandata na invalidates ito bilang isang path sa buong nuclear pag-aalis ng mga sandata. Blechman makes an erroneous assumption shared by too many nuclear disarmament advocates. He assumes that nuclear weapons are a class of weapons that can be dealt with in isolation from the problems of international security and insecurity. Nuclear armas ay hindi maaaring pinaghihiwalay sa madiskarteng mula sa konteksto ng maginoo militar kapangyarihan sila makaragdag.
Tandaan ang mga sumusunod na parirala sa itaas na sipi mula sa Blechman: "Upang matiyak na ang estado hindi nakakuha ng kalamangan ..." Ang Kanyang mga de-resetang Nalalapat lamang sa nuclear armas at presumes walang mga pagbabago sa maginoo militar kapangyarihan. Sa mga kondisyon na ang ilang mga estado ay tumayo upang makakuha ng malaki kalamangan mula sa nuclear pag-aalis ng mga sandata.
Imagine the case of Russia in Blechman's staged draw down of nuclear forces with the US As Russia approaches zero nuclear weapons they become more and more vulnerable to superior US conventional military power.
Nang walang parallel at nauukol na bayad reductions at pagsasaayos sa maginoo pwersa at malakas na pampulitika assurances weaker bansa tulad ng Russia ay hindi kailanman ay sumang-ayon upang magbigay ng lahat ng kanilang mga nuclear armas.
Maingat scheme ng balanseng nuclear armas ng pag-aalis ng mga sandata ng uri na Blechman argues para sa ay hindi maaaring sa pamamagitan ng kanilang sarili sa amin sa zero ang mga nuclear armas. Compensating para sa pambansang insecurities na magmumula mula sa mga imbalances sa maginoo militar kapangyarihan ay dapat maging bahagi ng anumang mga formula para sa buong nuclear pag-aalis ng mga sandata. We need to work toward an international security regime that delivers the reassurance gained of at least fifty years without international aggression and military intervention. After that period of consistent international peace, nuclear nations may be ready to go to zero. This is the only path with any real chance of getting there.
Implementing the President's Prague Agenda: Vice President Biden's Speech at the National Defense University
Remarks of Vice President Biden at National Defense University – As Prepared for Delivery, 18 February 2010.
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-vice-president-biden-national-defense-university
Sipi:
Now, as our technology improves, we are developing non-nuclear ways to accomplish that same objective. The Quadrennial Defense Review and Ballistic Missile Defense Review, which Secretary Gates released two weeks ago, present a plan to further strengthen our preeminent conventional forces to defend our nation and our allies.
Capabilities like an adaptive missile defense shield, conventional warheads with worldwide reach, and others that we are developing enable us to reduce the role of nuclear weapons, as other nuclear powers join us in drawing down. With these modern capabilities, even with deep nuclear reductions, we will remain undeniably strong.
Charles Knight comments on the Biden speech
When Vice President Biden speaks of plans to “further strengthen … preeminent conventional forces” with “capabilities like an adaptive missile defense shield” and “conventional warheads with worldwide reach” he seeks to reassure his domestic audience that nuclear disarmament will not make America less secure.
His words, however, do not reassure other nuclear powers or potential future nuclear powers such as Iran who will perceive these enhanced American conventional capabilities as strategic threats to their national security.
Biden surely understands that he is not really offering us a pathway to nuclear abolition. We will not get there if other nations are expected to relinquish their nuclear arsenals to face “undeniable” conventional power from the US
If Biden's speech truly represents the elaboration of the “President's Prague Agenda” it leaves us with a very big gap (conceptually and practically) between the near term goal Biden articulates (“We will work to strengthen the Nuclear Non-Proliferation Treaty.”) and the longer term goal (“We are working both to stop [nuclear weapons] proliferation and eventually to eliminate them.”) which President Obama confirmed in Prague.
Nuclear Weapons in the Twenty-First Century
Matt Eckel. Foreign Policy Watch , 01 March 2010.
http://fpwatch.blogspot.com/2010/03/nuclear-weapons-in-twenty-first-century.html
Sipi:
Though American leaders try not to say it out loud too often, one of the reasons Iran's nuclear program is unsettling to Washington is that it constrains the ability of the United States to topple the Iranian regime by force, should push come to shove. Bilang isang pandaigdigang hegemon, ang pagkakaroon ng kakayahan upang iwagayway ang aming maginoo militar sa paligid at nang kataon lamang magbanta ang suwail gitna kapangyarihan na may panlulupig ay isang bagay Amerika Gusto gawin. Ito ay mas mahirap kung suwail gitna ng kapangyarihan sa tanong credibly magbanta sa tumagal ng ilang ng magkakatulad kabisera lungsod. Nuclear programa ng Israel ay orihinal na itinatag sa logic na ito, pati na ng France.
Debate: Waiting for Obama's Policy on Nukes
Christopher A. Ford. AOL News, Marso 5, 2010.
http://www.aolnews.com/opinion/article/debate-waiting-for-obamas-policy-on-nukes/19385644
Sipi:
... Pero lubha, para sa lahat ng kanyang nuclear posing, walang alam kung ano ang Obama nuclear armas sa patakaran talaga. Sa ngayon, ang kanyang administrasyon ay tapos maliit na ng tunay na pag-import. Obama naglalayong isang maliit na bagong arm-pagbabawas kasunduan na may Russia ngunit contemplates cut na hindi pa masyadong kagulat-gulat mula sa Bush administration - kung saan, sa katunayan, ay aktwal na nagsimula ng mga negotiations noong 2006. Administrasyon din ang gustong reattempt pagpapatibay ng nuclear test ban bagsak sa Senado sa 1999, bagaman sa mga prospects ng Senado ang kasunduan ay dimming. Bilang isang resulta, sa puntong ito Obama "transformative" arm-control agenda mukhang President Bill Clinton mula sa kalagitnaan ng 1990s.
Debate: Sa Kanan Nuclear Armas Track
Will Marshall. AOL News, Marso 5, 2010.
http://www.aolnews.com/opinion/article/debate-on-the-right-nuclear-weapons-track/19385662
Sipi:
Obama dahilan, sa pamamagitan ng pagpindot ng pagtatapos nito ng bargain, sa Estados Unidos ay maaaring palakasin mga pandaigdigang kaugalian nonproliferation at patindihin ang presyon sa Tehran at iba pang mga regimes na maaaring maisip ng tungkol sa pagkuha ng mga nuclear armas. At ng White House opisyal na stressed, ang nuclear "zero pagpipiliang" ay isang patakaran lunggati, hindi isang bagay sinuman naniniwala ay matamo anumang oras sa lalong madaling panahon.
The Deadly Current Toward Nuclear Arms
James Carroll. Boston Globe, Marso 15, 2010. Naka-host na sa website CommonDreams.
http://www.commondreams.org/view/2010/03/15-5
Think of Niagara Falls. Think of the onrushing current as the river pours itself toward the massive cascade. Imagine a lone swimmer a hundred yards or so upstream, desperately stroking against the current to keep from being swept over the precipice. That swimmer is President Obama, the river is the world, and the falls is the threat of unchecked nuclear weapons.
Henry James used the image of Niagara to describe the rush into World War I: “. . .the tide that bore us along.” Hannah Arendt defined the wars of the 20th century as events “cascading like a Niagara Falls of history.” Jonathan Schell used Niagara as an organizing metaphor for his indispensable critique of war, “The Unconquerable World.”
But now the image has entered the lexicon of strategic experts who warn of a coming “cascade of proliferation,” one nation following another into the deadly chasm of nuclear weapons unless present nuclear powers find a way to reverse the current. Ang pangunahing pasanin ay sa Russia at ang Estados Unidos, kung saan sama-sama nagtataglay napakaraming ng nuclear armas sa mundo, ngunit Presidente Obama sadyang ginawa kanyang sarili gitnang ang hamon kapag siya sinabi sa Prague, "sabihin ko malinaw at may paniniwala America ng pangako upang maghanap ang kapayapaan at seguridad ng isang mundo na walang nuclear armas. "
Now the Niagara current is taking him the other way. Here are the landmarks that define the swimmer's momentum.
■ The US-Russia Treaty. Negotiators in Geneva are late in reaching agreement on a nuclear arms treaty to replace START, which expired last December. Obama is threading a needle, having to meet Russian requirements (for example, on missile defense) while anticipating Republican objections in the US Senate (for example, on missile defense). Warning: Bill Clinton was humiliated when the Senate rejected the Comprehensive Test Ban Treaty in 1999. Republicans' recalcitrance on health care is peanuts compared to the damage their rejection of a new START treaty would do.
■ The Nuclear Posture Review, the Congress-mandated report on how the administration defines nuclear needs today. This, too, is overdue, probably because the White House has been pushing back against the Pentagon on numerous issues. Are nukes for deterrence only? Will the United States renounce first use? Having stopped the Bush-era program to build a new nuclear weapon, will Obama allow further research and development? What nations will be named as potential nuclear threats? Warning: The 1994 Nuclear Posture Review was Clinton's Pentagon Waterloo. It affirmed the Cold War status quo, killing serious arms reduction until now.
■ Although usually considered apart, the broader US defense posture has turned into a key motivator for other nations to go nuclear. Ang kasalukuyang badyet ng Pentagon ($ 5 trilyon para sa 2010-2017) ay sa ngayon higit pa sa anumang iba pang mga bansa, at ang maginoo militar kapasidad na ito pagbili ay kaya nangingibabaw, bilang para mapalakas ang nuclear pagpipilian sa ibang bansa bilang ang tanging proteksyon laban sa mga potensyal na atake sa US. This is new.
■ In April, a world leaders nuclear summit will be held in Washington, but both nuclear haves and have-nots will be taking positions based on the US-Russia Treaty (and its prospects for ratification) and the Nuclear Posture Review. Warning: if China sees US missile defense as potentially aimed its way, a new nuclear arms race is on.
■ In May, the signatories to the Nuclear Non-proliferation Treaty will hold their eighth regular review session in New York. Since the nations that agreed to forego nuclear weapons did so on the condition that the nuclear nations work steadily toward abolition, the key question will be whether Obama has in fact begun to deliver on his declared intention. If not, get ready for the cascade.
In truth, the current rushing toward Niagara cannot be resisted. Not seven nuclear nations, therefore, but 17, or, ultimately, 70. But beware an analysis like this. The falls are an analogy, not a fact. Obama warned of such fatalism, calling it in Prague, “a deadly adversary, for if we believe that the spread of nuclear weapons is inevitable, then in some way we are admitting to ourselves that the use of nuclear weapons is inevitable.” Therefore, reject the analogy. Obama is not a lone swimmer, but a voice of all humanity. The nuclear future is not pre-determined. Human choices are being made right now to define it anew.
