Charles Knight. Project sa Defense Memo Alternatibo pagtatagubilin # 51, 25 Oktubre 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm51.pdf

Sipi:

... Katamtaman ng mga pagbabago sa US militar na diskarte at pandaigdigang pustura na ipinatupad sa loob ng susunod na sampung taon maasahang nag-aalok ng depisit-pagbabawas ng mga matitipid mula sa Pentagon badyet na sumasaklaw mula sa $ 73 bilyong sa isang taon sa $ 118,000,000,000 sa isang taon.

Upang makamit ang mga pagtitipid lamang nangangailangan ang application ng iba't ibang mga paraan sa attaining ng mga strategic na mga layunin. Iyon ay tiyak kung ano ang anumang magandang diskarte ang kapag kondisyon baguhin.

Ethan polak, Ang Economic Institute Patakaran Blog, 20 Setyembre 2011. http://www.epi.org/blog/militaristic-foreign-policy-saves-money/

Isa ng mga paulit-ulit na mga criticisms ng piskal Presidente Obama plan na ito ay binibilang ng mga reductions sa paggastos ng digmaan bilang pagtitipid. Talaga, ang Congressional Budget Office kinakalkula pagtatanggol baseline nito sa bahagi sa pamamagitan ng paglalaan ng pinakahuling digmaan pandagdag (technically tinatawag na Overseas Operations sa anumang maaaring mangyari, o OCO) at ipagpalagay na halaga inayos para sa implasyon ay ginugol sa bawat taon sa ibabaw ng nakikinita horizon. Ito ay nagdadagdag ng hanggang sa tungkol sa $ 1,73 trilyon higit sa 10 taon. Panukala ang president, gayunpaman, kasama lamang $ 653,000,000,000 sa OCO paggastos higit sa 10 taon, para sa pagtitipid ng tungkol sa $ 1.1 trilyon.

Ang ilang mga kritiko, gayunpaman, magdahilan na mga pagtitipid na ito ay hindi mabibilang dahil sa baseline ng CBO OCO mismo ay hindi makatotohanang, samakatuwid ang mga matitipid ay hindi "real." Halimbawa, ang Committee para sa isang Responsable Federal Budget (CRFB) argues na ang pagbibilang ng mga matitipid ay isang "pakulo badyet" na presidente ang gumagamit sa "awdit ng kanyang pagtitipid." Ayon sa ito pumupuna, isa pang baseline para sa OCO gastusin dapat na ginamit-alinman sa badyet kahilingan ang president ng o drawdown patakaran sa CBO sa pagpipilian-kung saan ay babaan ang baseline at gumawa ito halos imposible upang bumuo ng pagtitipid ng badyet mula sa pagbabawas ng paggastos sa digmaan.

Lahat ng dahil paggalang sa CRFB at ang iba pang mga kritiko, ngunit ito pintas ay ulok. Ang mga CBO OCO baseline ay hindi "hindi makatotohanang"-sa halip, ito ay kumakatawan sa mga gastos ng Presidente Bush mapusok na panghihimasok-Iginitna ang diskarte sa patakarang panlabas na pinahaba sa habang-buhay. Presidente Obama ay, thankfully, sa proseso ng pagsubok na baguhin ng America diskarte sa patakarang panlabas, pagguhit down na mga hukbo mula sa Iraq at Afghanistan at paglipat patungo sa higit pang maraming panig, pasyente, diplomatiko, at pinaka-mahalaga, mas mura diskarte. Bukod dito, ang mga piskal na plano ay nagmumungkahi sa lilimitahab OCO paggastos, at dahil doon tinitiyak mga pagtitipid ay natanto.

Patakarang panlabas Presidente Obama sa diskarte gastos mas mababa pera kaysa sa Presidente Bush ng, at ang pananaw ng badyet ay dapat sumasalamin sa mga pagtitipid.

Editor ng Komento:

Dapat ito ay tanda lamang kung paano masamang bagay ay para sa mga progressives na nagdiriwang ngayon ng EPI isang malaking papamintugin ng usok mula sa Obama administration na ipinadala sa ilihis ng pansin mula sa real reductions badyet at, sa partikular, upang maprotektahan ang Pentagon mula sa karagdagang mga cut sa piskal laban . Ethan polak ay nagtrabaho para sa OMB, kaya siya tiyak nauunawaan ang accounting pagbaluktot binuo sa baseline ng CBO projection na batay sa kasalukuyang batas. Hindi isang tao sa mundo (kabilang ang mga sa CBO na ihanda ang baseline) ay naniniwala na OCO gastusin ay magpatuloy upang pondohan ang mga wars sa Iraq at Afghanistan sa parehong antas na bilang 2011. Iyon ay kung bakit ang mga CBO ay isang "gumuhit patakaran pagpipilian" - upang matantya malamang OCO gastos. Na huli na ehersisyo ay hindi "ulok", ni ang mga mungkahi na ang mga tulad na mga pagtatantya ay ang batayan para sa isinasaalang-alang ng mga plano sa pagbabawas sa badyet.

Mr polak ay dapat ring malaman na ang FY12 badyet Presidente Obama ng pagsusumite sa Kongreso naglalaman lamang ng $ 50 bilyon sa isang taon para sa OCO para sa hinaharap na taon. Aling mga ito? $ 118,000,000,000 magpakailanman o $ 50 bilyon magpakailanman? Hindi kayo maaaring magkaroon ito parehong paraan.

CBO sa mabubunot down na pagpipilian ay tiyak na mas mahusay para sa badyet (at depisit
pagbabawas) pagpaplano na alinman sa hindi makatotohanang "placeholder" (na
ay lamang iresponsable pagbabadyet) o ang artepakto CBO baseline ng
$ 118,000,000,000 magpakailanman.

Kung ang Presidente Obama nais sa anunsyo ang isang plano upang i-save ang makahulugang
halaga mula sa OCO siya kailangang i-anunsyo ang mas mabilis withdrawals mula sa Afghanistan ... ngunit walang talagang naniniwala siya ay umaalis
Afghanistan noong 2014. Kaya ito ay lahat ng usok at mga salamin ... at mga progressives dapat pakiramdam kahila-hilakbot tungkol dito, hindi ipagdiwang.

Hindi matapat upang i-claim na ang CBO baseline OCO ay sa paanuman Bush responsibilidad. Ito ay simpleng isang methodological artepakto ng kung paano ginagawa ng CBO nito baseline.

Presidente Obama ay sa singil para sa halos tatlong taon at ay hindi dinala ang lahat ng mga hukbo bahay mula sa Iraq at ay bahagya nagsimula mabubunot sa Afghanistan. Ang kasalukuyang OCO taon na $ 118,000,000,000 ay kanyang responsibilidad bilang ay ang hindi tunay na Ness ng projecting ito pasulong sampung taon at pagkatapos-claim ng pagtitipid mula sa paggastos "$ 653 bilyong ... higit sa sampung taon." Kung siya ay talagang gusto sa magtapos ang digmaan sa Afghanistan sa lalong madaling panahon siya maaaring magagawang upang i-cut na OCO sa kalahati at nag-aalok ng $ 325 bilyon mula sa pinababang hinaharap na mga gastos ng digmaan sa depisit pagbabawas.

At hanggang gusot sa badyet ng taong ito sa Kongreso sapilitang kanyang kamay siya
ay patuloy na feed sa Pentagon na may mas mataas at mas mataas na badyet sa batayang bawat taon. May ay walang katibayan na "diskarte sa patakarang panlabas ... [ay] mas mura" President Obama ... hindi kasing layo ng Inaalok ng regalo sa Pentagon ay nababahala.

Hindi namin dapat ibabase ang progresibong patakaran sa usok at mga salamin. Tulad
pulitika Masakit lamang sa amin sa katagalan.

Isa pang pumupuna ng badyet pakulo na ito ay matatagpuan sa: http://capitalgainsandgames.com/blog/gordon-adams/2369/how-about-those-defense-savings .

___________________________________________________________

editoryal. Boston Globe, 30 Hunyo 2011.

Kapag Leon Panetta tumatagal ang timon sa Department ng Defense bukas, siya ay nakaharap mahirap na mga pagpipilian tungkol sa US militar mga pagsusumikap sa Afghanistan, Iraq, at Libya. Ngunit isang pantay pagpindot - at potensyal na mas mailap - problema sa Pentagon badyet at paggastos. Papalabas na sekretarya Robert Gates ay mabuti sa pagbabayad ng lip serbisyo sa pangangailangan upang kontrolin ang paggasta; nabanggit siya kamakailan na "sa Estados Unidos dapat gumastos hangga't kinakailangan sa pambansang pagtatanggol, ngunit hindi isa matipid higit pa'' Ngunit risen ang baseline ng badyet ng kagawaran. bawat taon dahil Gates kinuha sa paglipas ng - mula sa $ 450,000,000,000 sa higit sa $ 550,000,000,000 apat na taon mamaya. Sa taong ito lamang, ang Pentagon ay naghahanap ng 3.4 porsiyento na pagtaas mula sa 2010 badyet.

Ito ay hindi lamang ang digmaan; kinakatawan nila mas mababa sa 30 porsiyento ng napakalaking badyet sa Pentagon kahilingan. Sa konteksto ng iba pang mga paggasta ng pamahalaan, ang Pentagon ay isang behemoth. Para sa bawat $ 100 ng pamahalaan discretionary paggastos, higit sa $ 30 napupunta sa mga non-digmaan pagtatanggol gastusin. Saklaw ay napakalaki, ang pangangailangan para sa higit sa unti-unti cut ng Nabigo ang system ay mahalaga.

Gates kamakailan inaangkin na ang Pentagon na cut $ 300,000,000,000, ngunit matematika ang nagmumungkahi kung hindi man. Na pera ay nagmula mula sa mga programa na naka-iskedyul na upang wakasan. Ang mga matitipid ay maglagay lamang sa iba pang mga militar prayoridad. Pagkatapos noting na 11 carrier ang Navy labanan group ay labis, Gates tumangging upang alisin ang isang solong.

Panetta ay kailangang gumawa ng mas disiplinado at systemic hitsura sa badyet. May ay walang kakulangan ng payo mula sa maimpluwensyang tingin tank at mga independiyenteng mga pag-aaral, kasama ng nakaraang taon ulat ng Sustainable Defense Task Force , isang ng dalawang partido na grupo convened sa pamamagitan ng Kinatawan Barney Frank. Ang kanilang mga rekomendasyon ay trim $ 960 bilyon sa pagitan ng 2011 at 2020, kung lamang ang Pentagon ay kumilos sa kanila.

Paggupit ang bilang ng mga deploy nuclear armas sa pamamagitan ng kalahati - sa 1,000 warheads - ay pare-pareho sa isang pinababang diin sa nuclear digma at ang mga pagsusumikap ng arm control tagapagtaguyod. Ito ilipat lamang i-save ng higit sa $ 100 bilyong higit sa 10 taon. Pagbabawas ng maginoo pwersa sa pamamagitan ng 50,000, na gusto pa ring mag-iwan ng 100,000 tauhan na matatagpuan sa Europa at Asya, ay mas makatotohanang lakas istraktura. Pagkansela ng ilang system na wala cost-effective na ni mahalaga ay i-save ang higit pa. Ang MV-22 ibon ng ospri at pinadala fighting Sasakyan mahaba sa problema, at maikling sa kakayahan. Bilang karagdagan, ang Congressional Budget Office at ang pananagutan ng Opisina ng Gobyerno parehong nagpanukala mga pagbabago upang suportahan ang mga pagsisikap, tulad ng pagpapanatili, suplay, at imprastraktura, na ma-save ang $ 100 bilyong sa susunod na dekada.

Lahat ng ito ay maaaring natapos sa walang pag-kompromiso sa pambansang seguridad. Panetta kailangang itulak pabalik sa pampulitikang pwersa na sinasabi anumang mga cut bansa ang mahina laban sa mga iba't-ibang mga kaaway. Depisit ay isang mas mas mataas na panganib ng seguridad.

Sa kasamaang palad, ang Pentagon ay nananatiling ang pinakamalaking pederal na ahensiya na lamang ay hindi maaaring pumasa sa pagsubok isang independiyenteng tagasuri, kapag sumailalim sa normal na mga pamamaraan ng Bookkeeping, hindi ito maaari, sa anumang katumpakan, ang paggastos ng track, pandaraya, basura, o kalabisan. Ito ay nagbigay mismo ng Setyembre 2017 deadline para sa pag-audit "kahandaan.'' Iyon ay hindi madaling sapat. Panetta, na, bilang dating pinuno ng Office of Management at Badyet, ay may reputasyon bilang isang mahigpit na manlalaban para sa piskal disiplina. Siya kailangan upang makakuha ng Pentagon ng bahay upang sa araw isa.

Jeff Jacoby. Boston Globe, 22 Hunyo 2011.
http://defensealt.org/HzhtEB

Sipi:

... Na may dakilang kapangyarihan Ang mga mahusay na responsibilidad, at minsan isa sa mga responsibilidad ay upang sirain ang mga monsters: gumawa ng tyrants na bumiktima inosente at pawalang-kabuluhan ang mga patakaran ng sibilisasyon. Kung kailangan policing ang mga kapitbahayan at lungsod, nakatayo sa dahilan mundo ang ginagawa ng masyadong. At tulad ng lokal na kriminal umunlad kapag ang mga cops tumingin sa iba pang mga paraan, kaya gawin ang mga kriminal sa entablado ng mundo.

Ating mundo ay nangangailangan ng alat. At kung ang karamihan sa mga Amerikano gusto ito o hindi, lamang ang kanilang kailangang-kailangan bansa ay magkasya para sa trabaho.

Editor ng Komento:

Kapag tatlong-kapat na Amerikano tanggihan ang isang papel na ginagampanan ng global alat para sa US marahil maunawaan nila ang isang bagay pangunahing tungkol sa policing ang Jeff Jacoby hindi ang puwersa ng pulis na walang pangangasiwa ng isang panghukuman at paggabay ng katawan ng batas ay tiyak na isang formula para sa paniniil.

Jacoby hindi kailanman ay nag-eendorso paniniil, ngunit propesyon na global mga policemen sa pamamagitan ng White House nakatira na ay pinili sa pamamagitan ng at pananagutan lamang ng 10% ng mga tao sa mundo ay isang desisyon ng vigilante sa pandaigdigang entablado. Isaalang-alang na ang mga Amerikano ay nakahanda sa laban kung China o Russia kinuha ito kapag ang kanilang mga sarili sa pandaigdigang vigilantes.

Para sa mga lider ng US kaya Masaya gumawa ng papel na ito lamang ang nagsisilbi upang antalahin ang araw kapag mayroon kami ng mga may kakayahang internasyonal na hukuman at policing institusyon. Kung ang aming mga lider tangkaing mag-isip ng kahit ilang taon sa hinaharap ay dapat maging malinaw sa kanila na ang pagsasanay ng vigilantism ay hindi maghatid ng mga Amerikano interes.

[A bersyon ng ang komentong ito ay nai-publish bilang isang sulat sa editor sa Boston Globe, 28 Hunyo 2011.]

Sandra Erwin. Pambansang Depensa, 10 Hunyo 2011.
http://defensealt.org/HtE3zx

Sipi:

Hindi lamang ay mayroong panloob na mga disagreements sa loob ng Pentagon at ang Obama administration sa kung ano ang militar serbisyo ay ginagawa sa hinaharap, ngunit factions sa loob ng Kongreso ay itulak ang mga indibidwal na agenda. "Sa Kongreso, mayroon kang 535 mga indibidwal at bawat isa sa kanila sa palagay sila sa bayad," sinabi O'Keefe. "Kung hindi mo ilang benchmark upang gumana sa upang simulan ang talakayan," ang Pentagon ay mawalan ng kontrol sa kung ano maipo-cut sa mga hinaharap na badyet.

"Kung walang strategic framework, na kung ano ang mangyayari: Ang proseso ay tumatagal ng sa paglipas ng," sinabi O'Keefe. Lider pagtatanggol ay dapat na may makatwirang strategic framework na mas maaga hangga't maaari na maaari nilang ibenta sa Kongreso, sinabi niya. "Wala na, ito ay pagpunta sa mga programmer at bean counter na nagtutulak ng mga tren upang matugunan ang isang numero."

Isang magkaugnay na mensahe mula sa Defense Department "nawawala ngayon," sabi ni John J. Hamre, president ng CSIS at dating representante pagtatanggol sekretarya.

"Ano kami talagang sinusubukan upang magplano para sa, bilang ng Defense Department, na ay mabuti para sa 20 taon?" Tinanong siya. "Ba namin upang makuha ang impiyerno sa labas ng mga digmaan at hindi kailanman labanan muli ang mga ito? Ano kami naghahanda para sa? "Idinagdag niya. "Na, tingin ko, ay ang trabaho para sa susunod na anim na buwan."

May ay isang pakiramdam ng pangangailangan ng madaliang pagkilos tungkol sa articulating isang plano para sa hinaharap ng militar ng US, dahil nagiging ang Amerikanong publiko ay nawawalan ng pasensya sa tila walang katapusang digmaan at gridlock sa kung paano upang ilipat pasulong, sinabi Hamre

Pentagon ng multo Savings: $ 330B na Claim Erodes bilang Programa muling lilitaw
Marcus Weisgerber. Defense News, 16 Mayo 2011.
http://rempost.blogspot.com/2011/05/pentagons-phantom-savings-330b-claim.html

Sipi:

Halos 40 porsiyento ng na kabuuan [$ 330,000,000,000] pagpunta tuwid bumalik sa US militar programa na ginagaya ang mga Kinansela ang mga, at ito ay hindi malinaw kung saan ang isa pang 10 porsiyento ay dumating mula sa lahat, ayon sa isang pagtatasa News Defense at sa ilang mga analyst.

... Marami sa mga kinakailangan ng kakayahan ng sa militar na serbisyo 'nanatili sa lugar. Higit pa kaysa sa $ 130,000,000,000 sa libro, o sa lalong madaling panahon, para sa follow-on o kapalit na programa. Ng programa Kinansela ang noong 2010, hindi bababa sa limang na-relaunched, o sa pagpaplano yugto upang simulan muli.

Editor ng Komento:

Kapag ang Presidente Obama address sa bansa tungkol sa Federal depisit noong Abril ika-13 sinabi niya, "Sa loob ng nakaraang dalawang taon, Kalihim Gates courageously kinuha sa mapag-aksaya paggasta, pagse-save ng $ 400 bilyon sa kasalukuyan at sa hinaharap sa paggastos. Tingin ko ang maaari naming gawin na muli. "Ang isang bilang ng mga sa amin ng militar na badyet analyst ay tumingin sa bawat isa at sinabi," Huh, ay namin makaligtaan ng isang bagay? "Hindi namin ay mapansin ang anumang makabuluhang cut sa Pentagon paggastos na maaaring mabibilang patungo sa pagbabawas sa Federal depisit. Saan ang Pangulo na malaking numero?

Siyempre, namin kinuha na paunawa kapag ang Defense Kalihim Gates ay inihayag $ 78 bilyon sa cut badyet para sa FY12 limang taon pagtatanggol plano. Nabanggit namin na ang badyet ng DOD ay pa rin patuloy na lumalaki, na ang ilan sa mga cut ay medyo soft (nakasalalay sa mga pagpapalagay tungkol sa mga hinaharap na rate ng implasyon) at karamihan sa mga pagtitipid ay nabuo sa out-taon. (Tingnan ang: Pentagon Resists DEFICIT pagbabawas )

At kami ay nabanggit na Kalihim Gates ay nakansela ang isang bilang ng mga programa sa 2009. Ngunit nabanggit din namin na maraming ng nakanselang mga programa ay pinalitan ng iba na malaki-laking pagbawas ng putative pagtitipid (tingnan ang Gordon Adams, Defense Badyet:! pa rin Kailangang Kumuha ito Kanan )

Sa ang araw pagsunod speech ang Pangulo ng namin Nagkomento si sa kung paano may ay magkano ang mas mababa real pagtitipid kaysa sa Presidente ang patungkol sa Kalihim Gates '"matapang" mga pagsusumikap. ko tulis out na $ 68 bilyong sa Enero $ 78 bilyong sa pagtitipid ay ay natupok kapag 2012 digmaan gastos lumitaw sa badyet na inilabas noong Pebrero, pinapalitan ng maliit na mga numero ng placeholder.

Benjamin Friedman sinusunod na "kasalukuyang 'pagtitipid' binubuo kabuuan ng paggastos na ang Pentagon reprogrammed at iningatan, at 'pagtitipid' hinaharap ay sa pamamagitan ng pagbabawas ng nakaplanong paggasta paglago, kaysa sa pagbabawas ng aktwal na paggastos."

Carl Conetta Sinuri ang kasaysayan ng mga dapat cut pagpunta pabalik sa 2009 at kumpara ang sunud-sunod na mga badyet ng Obama, 2010 sa pamamagitan ng 2012, ang paghahanap ng hindi hihigit sa $ 233 bilyon sa "siguro" reductions DOD sa inaasahang ang taon.

Ang kolektibong pag-aalinlangan ng malayang analyst tungkol sa $ 400,000,000,000 walang duda naabot ang pansin ang editor ng Defense News, ang nangungunang industriya pagtatanggol lingguhang, kung saan Marcus Weisgerber hinahangad sa Ipantay sa Kalihim Gates 'claim na ng $ 330 bilyong sa pagtitipid mula sa 2009 pagkansela programa. Kapag DOD opisyal tumangging tinatantya ng isang kahilingan upang magbigay ng isang programa-by-programa breakdown ng News figure Defense "gumamit ng badyet pagbibigay-katarungan dokumento, DOD opisyal 'pampublikong pahayag, taunang ulat ng acquisition at Opisina ng Gobyerno pananagutan sa proyekto na ang mga gastos ng programa. Para sa mga Classified at malayo-terminong ginamit sa programa hindi sa ang mga aklat - ngunit isinasali sa DOD ng projection - tingin tangke at analyst 'pagtatantya ng ay ginagamit "Ang pamagat Weisgerber artikulo,". Pentagon ng multo Savings ", sums up ang mga resulta ng Defense News 'pagsisikap upang bigyang-katwiran Kalihim Gates claim ng pagtitipid.

Pagtatanggol News editoryal, 16 Mayo 2011.
http://rempost.blogspot.com/2011/05/us-defense-budget-get-real-pentagon.html

Sipi:

May isang lumang Washington sinasabi na walang pera ay hindi real kaysa sa out-taon na pera. Ito ay nangangahulugan na ang anumang bagay na higit sa agarang bill paggastos ay pulos nasa isip.

Kinakailangang control ay isang popular na paraan ng paglilimita sa mga gastos ng mga bagong armas, ngunit ito ay pantay mahalaga upang makontrol ang lumalaking bilang ng mga misyon.

Ang unang hakbang ay dapat na upang matiyak na ang tungkulin at misyon ng pagsusuri order sa pamamagitan ng Obama slashes hindi kailangang at mahal na mga redundancies sa kakayahan.

Pangalawa, ang Pentagon ay dapat maiwasan ang ginagawa kung ano ang ginawa - portraying ng mga soft numero bilang mahirap na mga na gawin kaunti iba pang kaysa ilantad ang mga ito sa mga pintas.

Panghuli, upang gumawa ng mga matalino cut, ang Pentagon ay dapat mapabuti ang panloob na sa pananalapi na proseso ng pamamahala upang matukoy kung ano ang ito ay paggasta at kung paano. Nang walang hard data, mahirap sa may mahirap pagtitipid.

Charles Knight. Project sa Defense Alternatibo Tandaan, 12 Mayo 2011.

Salita na ang dalawang guro sa produksyon ng 2010 tuwing apat na taon Suriin Defense ay sisingilin sa paggawa ang "pangunahing" pagtatanggol pagsusuri Presidente Obama ay inayos sa kanyang pagsasalita ng ika-13 ng Abril sa depisit. Sila ay Kathleen Hicks, Deputy pandalawang ministro ng Defense para sa Pagpaplano ng Diskarte at Force, na mamumuno sa 2010 QDR may-akda at David Ochmanek, Deputy Assistant Secretary of Defense para sa Force Development, na ulunan ang "pagsusuri at pagsasama ng cell" kung saan nakuha nang magkasama sa lahat ng mga Analytical aspeto ng huling QDR.

I-update ang

Pagtatanggol News ulat (23 Mayo 2011) na "Ang misyon at pagsusuri ng mga kakayahan ay humantong sa pamamagitan ng Christine Fox, director ng pagtatasa ng gastos at mga pagsusuri ng programa [at dating ang Pangulo ng Center para sa Naval Analyses (CNA)]; Michele Flournoy, pagtatanggol pandalawang ministro para sa patakaran [at Pentagon opisyal bayad ng 2010 QDR], at Adm. Michael Mullen, Chairman ng Pinagsamang Chiefs of Staff. "

Editor ng Komento:

Ng paglalagay ng parehong mga tao na ginawa sa 2010 pagsusuri sa singil ng paggawa sa bagong pagsusuri ay itinaas ng isang halata na tanong kung dapat naming asahan ang anumang mas "bagong" o "pangunahing" mula sa pagsusuri. Mga QDRs sa nakaraan tiyak Nabigo ang "pangunahing" sa anumang makabuluhang kahulugan ng salita.

Isa suspects foregone sub-teksto ng kung ano ang Ms Hicks nagsusulat sa bagong pagsusuri ay, "nakuha namin ito medyo magkano karapatan kapag ginawa namin ito sa nakaraang taon. Ngayon, siyempre, kung ikaw ay nais na tumagal ng mas mataas na mga panganib sa seguridad maaari mong kunin ilang mga piraso ng puwersa ang pustura, ngunit na pampulitika desisyon ... "

Kung ang bagong pagsusuri ay gumagawa tulad ng mayabang na pagtatanghal ito ihatid ang Pangulo at ang bansa mahina. Ang 2010 QDR ay hindi gumawa ng anumang mga real na pagsusumikap upang i-set ang mga malinaw na prayoridad kabilang ang maraming militar kinakailangan na ito na nakalista, bagsak ang isa ng ang mga prinsipyo ng diskarte sa pag-unlad na upang magtakda ng isang praktikal na landas sa loob ng hadlang sa mapagkukunan. Ang isang bagong pangunahing pagsusuri ay dapat na nagpapakita ng iba't ibang mga mababang-panganib na mga pagpipilian na maaaring nakamit sa iba't ibang mga antas ng mapagkukunan investment. Ang mga may-akda ay hindi dapat pinapayagan lamang itulak ang mga bagay ng panganib sa seguridad sa pampulitika domain.

Presidente Obama ay ang smart na mangalap ng mga ideya mula sa isang malawak na iba't ibang mga mapagkukunan, na umaabot sa malayo sa patakaran sa diskarte sa Pentagon, at pagpaplano ng lakas kawani. Kung ang isang pangunahing pagsusuri ay kinakailangan, ito ay matalino upang marinig at isaalang-alang ang mga magkakaibang tinig.

Project sa Defense Alternatibo Maikling Budget, 28 Abril 2011.

Ang Obama Pangangasiwa sa petsa ay ginawa ng tatlong magkakasunod Pentagon kahilingan badyet: FY10, FY11, at FY12. Ang bawat isa ay tumingin sampung taon sa hinaharap.

Sa Abril 13, ang Pangulo ang Inaalok ng bagong panukala at balangkas - isang rebisyon upang makamit ang mas mataas depisit pagbabawas. Mukhang ipasa sa 12 taon. Paano lahat ng mga ihambing?

Upang ihambing ang mga sunud-sunod na plano ang Pangulo, kailangan naming mabatak ang mas maaga na mga sa bagong abot-tanaw na itinakda sa kanyang pananalita Abril 13, na kung saan ay 2023. Nire-review ang mga kahilingan sa badyet ay nagpapakita na sa bawat kaso ang mga projection para sa mga ang "taon out" - ang buntot-end na taon - ay nabuo sa pamamagitan ng ang application ng isang simpleng inflator. Namin magpatibay ng mga inflators upang mabatak ang lahat ng mga kahilingan sa 2023. Siyempre, ang resulta ay dapat na itinuturing na isang pagtantya lamang ng layunin sa pamamahala.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng FY11 at FY12 plano para sa 10 taon 2012-2021 ay sa paligid ng $ 240,000,000,000. Mabatak ito dalawang higit pang mga taon at pagkakaiba ay lumalaki sa tungkol sa $ 400 bilyon. Ito ay nagpapakita na ang mga pagkakaiba kabilang sa mga plano (kapag sinusukat sa "pagkatapos taon" dolyar) ay talagang magsimulang mag-ipon habang namin ng karagdagang at karagdagang sa hinaharap.

Tinatandaan na ang Kongreso ay dapat isaalang-alang at ipasa ang badyet taon sa pamamagitan ng taon, ang anumang serye ng mga projection ng badyet pagpunta labindalawang taon, na sumasaklaw ng tatlong Presidential tuntunin at magkakaibang pang-ekonomiyang mga kondisyon, dapat hinuhusgahan malinaw na hindi tiyak.

Sa ibaba ay ang kabuuang badyet numero (sa "pagkatapos taon" dolyar) para sa mga sunud-sunod na plano ang Pangulo. Plano ang bawat weighed bilang isang porsyento ng ang pinakamaagang isa (ibig sabihin FY10):

FY10 plano para sa 2012-2023: 7543 bilyong = 100%

FY11 plano para sa 2012-2023: 7947 bilyong = 105%

FY12 plano para sa 2012-2023: 7512 bilyong = 99%

New (Abril 13) na panukala para sa 2012-23: 7112 bilyong = 94%

Ang pinaka-kinahihinatnan taon para sa pambansang patakaran ay ang susunod na limang: 2012-2016, na kung saan ay bahagi ng FYDP. Sunud-sunod na mga kahilingan ang Presidente para sa mga taon ay mas matatag at hindi kailangan namin gawin ang anumang pagtantya upang makakuha ng mga ito. Ang lahat ng mga Administration badyet kahilingan tahasang tungkol sa mga taon. At suriin ang sunud-sunod na mga kahilingan para sa 2012-2016 palabas na ang mga pagkakaiba sa mga ito ay hindi bilang makabuluhang:

FY10 plano para sa 2012-2016: 2878 bilyong = 100%

FY11 plano para sa 2012-2016: 2995 bilyong = 104%

FY12 plano para sa 2012-2016: 2919 bilyong = 101%

Hindi pa namin alam kung ano ang Abril ang Pangulo ng 13 panukala ay magpahiwatig para sa 2012-2016 panahon. Ito ay isang patas na taya, bagaman, na siya nais na ibalik ang kanyang mas maaga kahilingan sa DOD na $ 150,000,000,000 na "-save" sa malapit na hinaharap at hindi lamang sa $ 78 bilyong nangangakong mas maaga sa taong ito sa pamamagitan ng Kalihim Gates. Na gumawa ng mga sumusunod:

Bagong plano para sa 2012-2016: 2845 bilyong = 99%

Kung ito ay nagpapatunay ng tunay, ang rollback sa nakaplanong paggasta para sa limang taon na mahalaga pinaka ay katamtaman, verging sa hindi gaanong mahalaga.

Proyekto sa Alternatibo sa Defense, pagtatagubilin Memo # 49, 25 Abril 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf

May magandang dahilan upang salubungin ang isang strategic pagsusuri, tulad ng ipinangako ni President Obama sa Abril 13. Para sa halos 14 taon, US pagtatanggol patakaran ay ginagabayan ng "pinagkaisahan QDR" - isang hanay ng mga axioms at imperatives na won malasakit kabilang Planner ng pagtatanggol sa kurso ng apat na tuwing apat na taon Defense Review, simula noong 1997. Sa paggunita, pinagkaisahan na ito ay ginawa ng syndrome ng buktot na tao at magulo militar Aktibismo. Ito ay fed dysfunctions ng aming sistema sa militar pagkuha at nakatulong humimok base badyet ng Pentagon sa unsustainable taas. Tiyak, ito ay oras para sa isang panibagong panimula. Ngunit ay ang ipinangakong pagsusuri maghatid?

Ang pagsusuri mas bukas at kritikal sa ang mga QDRs na naglalayong maitama? Gaano kalalim humukay? Ito kahit layunin sa "maitama?" O ito maghatid ng mas makitid na layunin: isang binagong bargain kabilang sa mga punong komander, ang kanyang pagtatanggol sekretarya, at ang mga chiefs ng armadong serbisyo upang makipagpalitan ng katamtaman bagong hadlang sa paglago ng badyet para sa isang malakas na makatwirang paliwanag, tagapagtanggol, laban sa anumang karagdagang cut.

Ano ang Presidente ang naglalayong lamang $ 400 bilyon sa mga pagtitipid sa higit sa 12 taon - tungkol sa 6.5% ng nakaplanong gastusin sa badyet ng base. Nakaraang taon, Fiscal Commission ang Pangulo at iba pang mga malayang gawain pwersa nakilala higit sa dalawang beses ng mas maraming sa mga potensyal na pagtitipid ng pagtatanggol sa loob ng isang panahon ng sampung taon lamang. At ito ay hindi malinaw kung ang Pangulo ay nagnanais na kunin ang $ 400 bilyon mula sa Pentagon badyet nag-iisa o mula sa mas malaking "security basket," na kasama ang International Affairs, Homeland Security, at Beterano Affairs.

Gayundin, ito ay hindi na naghihikayat na ang Pangulo ang applauded Defense Security Gates dahil sa pagkakaroon ng "na-save" $ 400 bilyon sa nakaraang taon, kapag karamihan ng mga "pagtitipid" hindi kailanman ang natitira sa Pentagon pananalapi, ni yupi deficits sa pamahalaan. Ano ang bansa ang mga pangangailangan ngayon ang "pagtitipid" sa kolokyal pakiramdam ng isang aktwal na pagbaba sa pagtatanggol sa paggastos.

Isang malubhang strategic pagsusuri ay dapat paganahin ang malaki higit pa kaysa sa 6.5% pagbawi sa nakaplanong hinaharap na gastusin ng. Dapat itong gawin ang higit pa kaysa sa limitasyon hinaharap paglago. At siguro ay ito. Ngunit dapat namin makilala sa simula na kung ano ang Presidente ay iminungkahi ay hindi mismong sapat na matibay sa aktwal na mapilitan ang isang strategic pagsusuri. Oo, kailangan namin isa - ngunit hindi dahil ang Pangulo ang inaasahan modestly palamigin ang Pentagon paglago.

Upang maging makahulugan, tulad pagsusuri ay dapat magmukhang rin higit pa sa $ 400,000,000,000 sa pagtitipid, at kahit na lampas sa kung ano ang Fiscal Commission at iba pang mga gawain pwersa nagpanukala. Siyempre, Kalihim Gates at Admiral Mullen hindi sumasang-ayon. Na nila sa publiko derided anumang mga malakihang bagong hadlang sa kanilang paggasta ng paglalagay ng bansa at ang mga armadong serbisyo sa peligro. Ang madiskarteng pagsusuri ay dapat na higit pa kaysa sa isang pampalubag-loob na konsesyon sa kanilang mga alalahanin, na may kinikilingan.

Maaari naming makakuha ng kinakailangan na pananaw sa pamamagitan ng paghahambing ng mga kamakailang pagsusumite ng badyet at mga panukala sa makasaysayang konteksto. talahanayan na ito na inihanda ng PDA -convert mga kamakailang mga plano at mga panukalang ito sa average na taunang badyet ng Pentagon base, ipinahayag sa 2010 dollars. Ipinapakita nito na kahilingan sa Pangulo at mga panukala, kasama ang kanyang mga kamakailang, mga average na taunang badyet na sumasakop sa isang makitid na banda ng paggasta. Ang mga ito ay ang lahat ng malapit na pinsan.

Kahit na ang mas ambisyoso panukala ng Sustainable Defense Task Force ay hindi pumunta malayo nasa ibang bansa.

Ang lahat ng mga kahilingan at panukala ng Pangulo makagawa ng average na taunang badyet na, sa tunay na mga termino, lumagpas sa nakaraang paggastos, lumagpas sa Reagan-panahon na mga antas ng paggasta, at malaki-laking lumagpas ang average na paggasta sa panahon ng buong Cold War panahon. (At, kapansin-pansin, ang average na badyet para sa Cold Digmaan taon ang digmaan sa paggastos, habang ang mas bagong mga average gawin hindi.)

Dapat Masaya naming tanggapin ang pagkakataon para sa isang pagsusuri ng pagtatanggol pagpaplano at gumana upang gawin itong kapaki-pakinabang. Ngunit kailangan namin hindi at hindi dapat tanggapin ang ideya na katamtaman pagbabago sa badyet pagpaplano ay magbigay ng magandang dahilan upang pindutin ang pindutan na "diskarte pagkasindak".

Sebastian Sprenger pagsusulat sa Inside Defense sa 21 Abril 2011 ulat na ang QDR Red Team ulunan sa pamamagitan ng Gen. James Mattis (USMC) at Andrew Marshall, director ng Office of Net Assessment, itinaas mga alalahanin sa 2009 tungkol sa ang mga piskal na epekto sa pagpigil ng malalim urong sa militar plano na kinakatawan sa QDR.

Ang Red Team ulat ay hindi ginawa pampublikong. Na Kapag ang QDR ang ay na-publish sa unang bahagi ng 2010 ay hindi ito isama ng isang pagtatanghal ng mga epekto ng mga piskal na hadlang.

Last week, a little more than a year later, President Obama asked Secretary Gates to find $400 billion in additional security budget cuts over a twelve year period and called for a new review of military roles and missions.

The effect of this development will be an update of the 2010 QDR which will likely now heed the concerns of the 2009 Red Team concerning fiscal constraints.

On Wednesday April 13th 2001, President Obama announced an initiative to roll back planned security spending by $400 billion over the next 12 years. The nature of these “savings” is not yet clear. Nor is it clear how much will be subtracted from the Pentagon's spending plans.

Nonetheless, Secretary Gates and the Chiefs are not pleased and have begun to make noise about risks to security. Apparently, they were not briefed on the proposal until Tuesday.

Part of the initiative is to begin a “fundamental review of America's missions, capabilities, and our role in a changing world.” What and how much is subtracted from the Pentagon will depend on this review. Notably, the United States just completed a Quadrennial Defense Review last year. What the President proposes is some sort of “second look.” The President, Secretary Gates, and the service chiefs will be the prime movers of this process. How deep their “second look” will go is unclear. And it seems battle lines are already being drawn.

At a press conference on Wednesday, Pentagon spokesperson Geoff Morrell said the review would likely affect the 2013 budget. It will not be ready by June, when congressional debate of the 2012 budget commences.

How open will the review process be? We don't yet know. But the experience of recent defense reviews is not encouraging. Still we should welcome this first step and strive to open up the process. The need for a rethinking our defense strategy and posture was emphasized in the 2010 report of the Sustainable Defense Task Force :

[Ko] n upang masiguro na ang makabuluhang pagtitipid, kailangan naming baguhin kung paano makagawa kami ng militar na kapangyarihan at ang paraan na kung saan namin itong ilagay sa gamitin. Makabuluhang pagtitipid ay maaaring depende sa aming pagpayag na:

Umisip na muli ang aming pambansang commitment ng seguridad at mga layunin upang matiyak na sila tumuon malinaw sa kung ano ang silbi sa amin ang pinaka;

I-reset ang aming pambansang seguridad diskarte upang ito ay sumasalamin sa isang cost-effective na balanse kabilang ang instrumento ng seguridad sa aming pagtatapon at ginagamit ang mga instrumento sa cost-effective na paraan, at

Reporma ang aming sistema ng paggawa ng mga asset ng pagtatanggol kaya.

Balita ang mga link sa ipinanukalang Presidente Obama rollback sa nakaplanong paggasta seguridad, kanyang tawag para sa isang strategic na pagsusuri, at ang Pentagon reaksyon:

DOD: Paghahanap Higit pang mga Savings Sa Defense Budget Ibig Sabihin Nixing misyon . Christopher J. Castelli. Inside Defense, 13 Abril 2011.

Obama tawag para sa nakamamanghang Review ng US Militar Diskarte . Sandra Erwin. Pambansang Depensa, 13 Abril 2011.

Pentagon warns sa malaking cut ng pagtatanggol . Missy Ryan at Jim Wolf. Reuters, 13 Abril 2011.

Tanggulan chief warns laban sa nakaplanong cut . Daniel Dombey at James Politi. Financial Times, 14 Abril 2011.

Kaganapan madalas abutan pang-matagalang Pentagon pagpaplano . Megan Scully. Gobyerno Executive, 14 Abril 2011.

Editor Komentaryo

13 Abril 2011 (binago at na-update 16 Abril 2011)

Sa Abril ika-13 Presidente Obama "speech ng depisit" sabi niya:

Tulad ng kailangan naming makita ang higit pang mga pagtitipid sa domestic mga programa, kailangan naming gawin ang parehong sa pagtatanggol. Higit sa nakaraang dalawang taon, Kalihim Gates courageously kinuha sa mapag-aksaya paggasta, pagse-save ng $ 400 bilyon sa kasalukuyan at hinaharap na paggasta. Naniniwala ako maaari naming gawin na muli.

Ano ang maaaring "gawin na muli" ibig sabihin?

Aktwal na mag-ambag ng $ 400 bilyon mula sa inaasahang mga badyet ng Pentagon sa depisit pagbabawas?

Na nangangailangan ng ang Pentagon gawin at gastos $ 400 bilyon mas. Ngunit ito ay lubos na mahirap upang kilalanin magkano ang aktwal na kontribusyon sa pagbabawas ng depisit sa unang $ 400 bilyon sa Pentagon pagtitipid Presidente Obama ay tumutukoy sa at naniniwala maaaring paulit-ulit.

Natin ang isang mabilis na pagtingin sa mga bahagi ng na unang $ 400,000,000,000 nagtatrabaho paatras sa pamamagitan ng oras.

Ito nakaraang Enero Kalihim Gates inihayag $ 78 bilyon sa mga cut sa paglipas ng limang taon. Noong Pebrero kapag lumitaw ang FY12 badyet Pangulo lahat maliban sa $ 70 bilyon ng ito bilang Tungkol depisit pagbabawas iga. $ 68 bilyong ay natupok ng espesyal na Overseas Operations anumang maaaring mangyari (digmaan) pagbabadyet bilang FY11 inaasahang placeholder na $ 50 bilyong ay pinalitan ng ang FY12 real OCO badyet ng $ 118,000,000,000. Isa pang $ 2 bilyong ang matitipid Lumilitaw na lamang vanished sa limang projection taon na badyet, marahil dahil sa mga pesky "rounding error" na salot Pentagon badyet.

Sa 2010 Kalihim Gates inihayag $ 100 bilyon sa "kahusayan" pagtitipid. Siya ay medyo tahas sa oras, na nagsasabi na siya ay pinapanatili ang lahat ng mga matitipid sa loob ng Pentagon upang magbayad para sa iba pang mga kinakailangan. Kaya hindi lehitimong namin maaaring bilangin ang mga patungo depisit pagbabawas, at baka Presidente ay hindi bilangin ang mga patungo sa $ 400 bilyon na ay nai-save.

Kaya na umalis tungkol sa $ 322 bilyon sa Pentagon pagtitipid ang White House ay kailangang sa account.

In testimony before the Senate Armed Services Committee on 17 February 2011 Secretary Gates said:

…over the last two defense budgets submitted by President Obama, we have curtailed or canceled troubled or excess programs that would have cost more than $330 billion if seen through to completion.

Connecting this to President Obama's speech Defense News reports (13 April 2011) that:

Of the $400 billion already saved, $330 billion is supposed to come from Gates' cuts to weapons programs – for example the cancellation of the Army's Future Combat Systems program and the Air Force's Next-Generation Bomber, both of which Gates terminated in the 2010 budget. However, those two programs have been replaced: The Army is developing the Ground Combat Vehicle, and the Air Force has launched a scaled-back bomber program.

“Supposed” and “However” are the key words in the preceding paragraph. To be real savings that contribute in any meaningful way to deficit reduction the the program cancellations would have to lead to a declining Pentagon budget topline… and not be replaced by some other expenditure.

Gordon Adams of the Stimson Center assesses the $330 billion savings claim in a 5 November 2010 post this way:

Gates has not cut $330 billion from defense. When he announced hardware cuts, he said the out-year savings were estimated at $330 billion, but he didn't cut a nickel from the projected defense budgets; he wants, as he has clearly said, to use those savings for other investments, not give them back to the taxpayer. And the figure is way too big, anyway, because he terminated the F-22 and the C-17 cargo plane when neither one of them was in the long-term budget (he has been trying to let both programs arrive at a normal death, as planned, and Congress keeps getting in the way.) It is even more too big because his savings figure did not net out the alternative investments he proposed for the same missions, like replacing the terminated Future Combat Systems (FCS) vehicle with a new Army vehicle R&D program. So a big kerfuffle over a non-number, but no big cut in defense here.

To date the Pentagon or OMB have not produced any accounting of these supposed savings from Secretary Gates' program cancellations which indicate where they come out of the topline. Meanwhile it would be wise to substantially discount their value when thinking about overall Federal spending.

What we know for sure is that Pentagon budgets continue to rise despite the “savings.” The Pentagon and the Administration might argue that the Pentagon budget would have grown faster if Secretary Gates had not made those “courageous” program cuts. Posibleng. But that “would have been” is simply not the same as actually contributing to deficit reduction which requires real cuts in the topline of the Pentagon budget.

In terms of cutting the topline of the Pentagon budget, when we remove the long-awaited reductions in war costs, we can count just $8 billion that Secretary Gates has given up to deficit reduction in the five year defense plan (FYDP) through FY16.

Looking out ten years there are more savings in the President's projections. My colleague Carl Conetta finds $164 billion less Pentagon spending in the overlapping four “out years” (FY17-20) when comparing the President's FY11 and Fy12 budget submissions.

We might speculate that this is where we realize some of Secretary Gates' $330 billion in savings, but it would be only speculation…

So far no one in the Administration has demonstrated in sufficient detail how the Pentagon will contribute much of anything toward reducing the Federal deficit, rounding errors notwithstanding.

Budget Memo by Charles Knight. 14 February 2011.

For several years now White House budget projections have included a “placeholder for outyear overseas contingency operations” most of which are accounted for by the wars in Iraq and Afghanistan. This placeholder number has been and remains $50 billion. Every year actual OCO (overseas contingency operations) spending turns out to be several times that number. FY11′s OCO is $159 billion and FY12′s is $118 billion .

Adjusting for the effect of the new OCO for FY12, the $68 billion budgeted above the placeholder of $50 billion eats up most of the $78 billion in Pentagon cuts that Secretary Gates offered up in January to fiscal responsibility (only $76 billion actually shows up in the 14 February budget release.) The remaining $8 billion (and much more) will go to the war budgets when reality collides with placeholder projections.

On 14 February Pentagon Comptroller Hale confirmed that the $50 billion placeholders for FY13 and beyond was the “best we can do.” Others make an attempt to be more realistic. The high tech industry association called Tech America annually projects DoD budgets for ten years out. In their 2010 projection they estimate that OCO spending will be $102 billion in FY13 , $69 billion in FY14 and $57billion in FY15 . When we subtract the $50 billion placeholder for each of those years and total the remainder we find that the Pentagon is likely to spend $78 billion more in the years FY13 through FY15 than in the White House budget projections.

In sum, not only does the President's FY12 budget plan give an exemption to the Pentagon from contributing anything substantial to deficit reduction, but the likely cost of the war in Afghanistan will push up the national debt substantially higher than the White House budget projections.

Project on Defense Alternatives Briefing Memo 46 , 26 January 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1101bm46.pdf

Sipi:

* Although described as a “cut,” Gates' offer would allow defense spending to rise steadily over the next five years.

* Although Gates says that any bigger cuts would court “catastrophe,” all the savings plans grant DoD more money in real terms during the next ten years than it had during the last ten.

* The proposals for bigger cuts would produce average Pentagon base budgets during the next ten years that are only about 5% below Reagan-era spending, adjusted for inflation.

* The Pentagon seeks future budgets that average more than 12% above the Cold War highs.

Nobyembre 18, 2010

Minamahal naming Co-chairman Bowles at Co-chairman Simpson:

Sumusulat kami sa iyo ng mga eksperto sa pambansang seguridad at pagtatanggol economics upang ihatid ang aming mga tanawin sa ang pambansang seguridad implikasyon ng trabaho sa Commission at lalo na ang pangangailangan para sa pagkamit ng mga responsable reductions sa militar paggasta. Sa bagay na ito, pinapahalagahan namin ang hakbangin na iyong kinuha sa iyong 10 Nobyembre 2010 draft na panukala sa Commission. Nagsisimula ng kinakailangang proseso ng malubhang sumasalamin, debate, at pagkilos.

Ang sigla ng aming ekonomiya ay ang pundasyon ng lakas ng aming bansa. Ibahagi namin ang pagnanais ang Commission upang dalhin ang aming financial bahay sa order na. Doing so is not merely a question of economics. Reducing the national debt is also a national security imperative.

Upang petsa, ang Obama administration ay hindi Defense Department mula sa anumang mga reductions badyet. Ito ay maikling-sighted: ginagawang mas mahirap upang maisagawa ang gawain ng pagpapanumbalik ng aming pang-ekonomiyang lakas, na ang underpinning ng aming militar kapangyarihan.

Bilang ang natitirang bahagi ng labors bansa upang mabawasan ang pasanin ng utang, ang kasalukuyang plano ay upang mapalakas ang base DOD na badyet sa pamamagitan ng 10 porsiyento sa real mga tuntunin sa ibabaw ng susunod na dekada. Ito ay darating sa tuktok ng halos 52 porsyento ng pagtaas real sa base militar paggasta mula noong 1998. (Kapag ang digmaan gastos ay kasama ang pagtaas ay mas: 95 porsiyento.)

We appreciate Secretary Gates' efforts to reform the Pentagon's business and acquisition practices. Gayunpaman, kahit na ang kanyang mga reporma matupad ang kanilang mga pangako, ang kasalukuyang plano ay hindi isalin ang mga ito sa pambadyet pagtitipid na mag-ambag sa paglutas ng aming problema sa kakapusan. Ang kanilang tahasang layunin ay sa libreng mga pondo para sa iba pang mga gamit sa loob ng Pentagon. This is not good enough.

Pagbibigay ng pagtatanggol Inilalagay ng isang espesyal na pagkakalat sa peligro ang buong pagsusumikap ng pagbabawas ng depisit. Ngayon pagtatanggol sa paggastos ay bumubuo sa 55 porsiyento ng discretionary paggasta at 23 porsiyento ng pederal na badyet. Isang exemption para sa pagtatanggol ay hindi lamang undermines ang mas malawak na tawag para sa piskal responsibilidad, ngunit din ginagawang ang pangkalahatang badyet pagpigil mas mahirap bilang isang praktikal na pang-ekonomiya at pampulitikang bagay.

We need not put our economic power at risk in this way. Today the United States possesses a wide margin of global military superiority. The defense budget can bear significant reduction without compromising our essential security.

We recognize that larger military adversaries may rise to face us in the future. Ngunit ang pinakamahusay na Hedge laban ang posibilidad na ito ay pagbabantay at isang masiglang ekonomiya na sumusuporta sa isang militar na nagagawang umangkop sa mga bagong hamon sila lumabas.

Maaari naming makamit ang mas mataas pagtatanggol ekonomiya ngayon sa ilang mga paraan, ang lahat ng gumiit namin sa iyo upang isaalang-alang sineseryoso. Kailangan naming mas makatotohanang sa mga layunin na aming itinakda para sa aming mga armadong pwersa at mas pumipili sa aming mga pagpipilian tungkol sa kanilang paggamit sa ibang bansa. Dapat namin ituon ang aming militar sa mga layunin ng core seguridad at sa mga kasalukuyang at umuusbong na pagbabanta na pinaka-direktang nakakaapekto sa amin.

Kailangan din namin na maging mas matalino sa aming pagpili ng mga instrumento ng seguridad kapag pagharap sa mga internasyonal na hamon. Aming mga armadong pwersa ay isang natatanging mamahaling asset at para sa ilang mga gawain walang iba pang mga instrumento ay gawin. Para sa maraming mga hamon, gayunpaman, ang militar sa ay hindi ang pinaka-cost-effective na pagpipilian. Maaari naming makamit ang mas mahusay ngayon hindi lumiliit ang aming seguridad sa pamamagitan ng mas mahusay na nakikita ang kaibhan sa pagitan ng mga mahalagang, kanais-nais, at hindi kinakailangang militar misyon at kakayahan.

There is a variety of specific options that would produce savings, some of which we describe below. Ang mahalagang punto, gayunpaman, ay isang matatag na pangako upang maghanap ng mga matitipid sa pamamagitan ng isang reassessment ng aming diskarte sa pagtatanggol, aming pandaigdigang pustura, at sa aming mga paraan ng paggawa at pamamahala ng militar kapangyarihan.

■ Dahil sa dulo ng Cold War, aming kinakailangan ang aming militar upang maghanda para sa at magsagawa ng higit pang mga uri ng mga misyon sa mas maraming lugar sa buong mundo. Kasama na ngayon ang listahan ng gawain ng Pentagon hindi lamang preventive digmaan, pagbabago ng rehimen, at gusali ng bansa, ngunit malabo mga pagsusumikap sa "hugis ang strategic kapaligiran" at sumalunga ang paglitaw ng mga pagbabanta. It is time to prune some of these missions and restore an emphasis on defense and deterrence.

■ US combat power dramatically exceeds that of any plausible combination of conventional adversaries. Upang banggitin ang isang halimbawa lamang, Kalihim Gates ay sinusunod na ang US Navy ay ngayon bilang may kakayahang bilang susunod na 13 navies pinagsama, karamihan sa mga ito ay pinapatakbo ng aming mga kaalyado. Maaari naming ligtas na i-save sa pamamagitan ng pagbabawas ng aming kasalukuyang margin ng kataasan ng uri.

■ America's permanent peacetime military presence abroad is largely a legacy of the Cold War. It can be reduced without undermining the essential security of the United States or its allies.

■ Ang mga digmaan sa Iraq at Afghanistan nagsiwalat ng mga limitasyon ng militar kapangyarihan. Avoiding these types of operation globally would allow us to roll back the recent increase in the size of our Army and Marine Corps.

■ The Pentagon's acquisition process has repeatedly failed, routinely delivering weapons and equipment late, over cost, and less capable than promised. Ang ilan sa mga pinaka-mamahaling system tumutugma sa mga banta na hindi bababa sa prominenteng ngayon at malamang na hindi mabawi ang katanyagan sa lalong madaling panahon. In these cases, savings can be safely realized by cancelling, delaying, or reducing procurement or by seeking less costly alternatives.

■ Kamakailang mga pagsusumikap sa reporma ang Defense Department financial management at mga kasanayan sa acquisition ay dapat strengthened. At dapat namin magpataw ng badyet disiplina i-trim ang redundancies serbisyo at-streamline ang utos, suporta system, at imprastraktura.

Change along these lines is bound to be controversial. Budget reductions ay hindi kailanman madali - hindi mas mababa para sa pagtatanggol kaysa sa anumang lugar ng pamahalaan. Gayunpaman, ang mga piskal na katotohanan tumawag sa amin upang hampasin ng isang bagong balanse sa pagitan ng pamumuhunan sa militar kapangyarihan at pumapasok sa batayan ng pambansang lakas kung saan ang aming tunay na kapangyarihan rests. Maaari naming makamit ang ligtas na mga pagtitipid sa pagtatanggol kung hindi namin nais na muling pag-isipan kung paano makagawa kami ng militar na kapangyarihan at kung paano, bakit, at kung saan inilalagay namin ito upang gamitin.

Taos-puso,

Ang sulat na ito ay sumasalamin sa mga opinyon ng mga indibidwal na signatories. Institusyon ay nakalista para sa mga layunin ng pagkakakilanlan lamang. Ang sulat ay ang resulta ng isang pinagsamang pagsisikap sa pamamagitan ng Ang koalisyon para sa isang makatotohanang Dayuhang Patakaran at ang Project sa Defense Alternatibo .

Editor Komentaryo

Mayroong hindi bababa sa bilang maraming mga dahilan sa tingin na makabuluhang real reductions sa pagtatanggol sa paggastos ay mahirap upang makamit bilang may mga dahilan upang pagdudahan na makabuluhang kita pagtaas ay matatagpuan o makabuluhang reductions sa paggastos ng karapatan ang mangyayari. "Pampulitika katotohanan" ay sa katunayan daunting para sa anuman sa mga pagpipilian ay isaalang-alang ang National Commission sa Fiscal responsibilidad at Reporma. Kung mayroong ay mabilis, madali at halatang pagpapasya na nagkaroon ay hindi na kailangan para sa Commission.

Pampulitika katotohanan magbago sa paglipas ng panahon sa bahagi dahil ang kalakip na katotohanan sa kalaunan ay palitan pampulitika pagkalkula. Such is the case with defense spending. After more than a decade of rapid growth there is likely to be some retrenchment in the middle of this decade, notably by 2015.

Ang malamang path ng pagtatanggol sa paggastos na ito dekada ay kamakailan forecast sa pamamagitan ng ang high-tech na industriya kaugnayan Tech America Foundation sa kanilang Pagtataya DOD Topline 2011-2020.

Tech America's forecast is for a real reduction in the base Pentagon budget (not including Overseas Contingency Operation war supplemental funding) of 9% or $45 billion (USD 2011) in 2015 relative to the 2011 base budget.

Kapag isinasaalang-alang ang ninanais na landas ng badyet ng Pentagon ang dekada na ito ng hindi bababa sa 1% real taunang paglago, Tech America Pagtataya ng pagbawas sa pagtatanggol sa paggastos sa pamamagitan ng 2015 ng 16%.

Tech ng America forecast ng Overseas anumang maaaring mangyari ang operasyon (OCO) digmaan pandagdag paggastos sa panahon ng dekada ding mahalagang isaalang-alang. Since FY10 (President Obama's first budget) there has been an OCO war supplemental DoD budget line for FY12-FY15 of $50 billion per year. The OCO war supplemental in the FY11 budget is $159 billion.

Although the actual OCO war supplemental might come down in FY12, with the military operational demands in Afghanistan remaining elevated it is unlikely the OCO war supplemental will come down even $50 billion, let alone $109 billion in FY12. Tech America forecasts OCO war expenditures of $122 billion in FY12.

Mga malamang na sa ilalim-pagbabadyet OCO digmaan pandagdag na gastos ay dapat na binibilang bilang maaaring magkatotoo karagdagan sa pambansang utang na lampas sa mga na inaasahang ng pamahalaan.

Tech America ng forecast para sa mga pandagdag sa OCO sa $ 122 bilyon sa FY12, $ 102,000,000,000 sa FY13, $ 69 bilyon sa FY14 at $ 57 bilyon sa FY15. Na nagdaragdag ng hanggang sa $ 150 bilyong higit sa ay pagbabadyet sa Limang Taon Plan Defense ... un-pagbabadyet Bukod sa pambansang utang.

For the target year of the federal budget reaching “primary balance” in FY15, the forecast OCO war supplemental will add $7 billion to the problem that the National Commission on Fiscal Responsibility and Reform faces in attempting to balance the budget in that year.

Adam J. Hebert. Air Force Magazine, Nobyembre, 2010.
http://defensealt.org/HqU73L

Sipi:

... Walang ingat na tawag upang i-cut ang Pentagon badyet sundin bilang predictably bilang Tides. Nang walang kapani-paniwala pagtatasa ng diskarte o kinakailangan, ay ang mga kritiko muli deklarasyon paggastos ng pagtatanggol na ng control.

Editor ng Komento:

Sa kanyang editoryal Security Ay hindi Murang Adan J. Herbert cites ang trabaho ng Sustainable Defense Task Force bilang ng kaso sa punto ng mga kritiko ng Pentagon paggastos ng recommending cut "nang hindi kapani-paniwala pagtatasa ng diskarte o kinakailangan." Bilang isang miyembro ng puwersa ng gawain naiiba ako sa ibabaw ng katotohanan ng aming pag-aaral. But let me speak to where I agree with Mr. Herbert:

• "Security ay hindi murang." Sa katunayan ito ay lubos na mahal. Kapag ang bansa ang ay pindutin na may sa pananalapi sakuna pagkakautang namin ito sa bansa at ang aming militar upang reexamine ang aming pambansang seguridad diskarte at tiyakin na prayoridad ay malinaw at na ang aming mga militar pamumuhunan ay cost-effective na. Sa huling labindalawang taon ng Pentagon badyet pagpaplano ay nagpatuloy na parang walang mapagkukunan hadlang. Sa kasamaang palad, na ay totoo ng huling QDR pati na rin. Mga araw na iyon ay malinaw na sa paglipas ng - Kalihim Gates sinabi ng mas maraming.

• "Ang isang mahusay na sinanay na, na may mahusay na kagamitan, propesyonal na militar ay hindi murang. Kung ang bansa ang nais ito sa mas mura, ang bansa ay marahil hilingin ang mga ito upang gawin mas. "Mismong. Dahil sa dulo ng Cold War sa US militar ay patuloy na sumulong nito sa pandaigdigang abot at pakikipag-ugnayan. Misyon na proliferated, kabilang ang maraming na dapat gawin ng mga populasyong sibil sa Kagawaran ng Estado at iba pang mga ahensya. Kapansin-pansing bilang ng mga US hukbo ay mananatili pa rin sa Europa, kahit walang militar na banta sa Europa na kaalyado ay hindi maaaring panghawakan. Ang pinaka-mahalagang tumagal-layo aralin mula sa digmaan sa Iraq at Afghanistan na mahaba na mababa ang intensity lupa wars ay hindi cost-effective na paggamit ng US militar kapangyarihan at dapat naiwasan kung kailan posible. Sana maaari namin ang lahat ng sumang-ayon doon hindi dapat muli tulad ng "digmaan ng pagpipilian."

• "May mga tiyak na mga paraan upang bawasan ang paggasta sa pagtatanggol ..." Oo, at isa na ay i-save sa paligid ng $ 45 bilyong mga account ng Air Force paggawa ng makabago ay makukuha sa isang pagpili tungkol sa kung paano upang gawing makabago ang manlalaban armada. Ang Air Force ay nagpasya upang palitan ang pag-iipon ng mga F-16s lamang tungkol sa mga pinaka-mamahaling bagong manlalaban isa Dream, ang F-35. Sa piskal kapaligiran ngayon alinman ang Air Force ay magtapos up na ng maraming mas kaunti ng mga eroplano kaysa sa nakaplanong, o ay sila pumili upang makakuha ng magpatuloy ang badyet langutngot at makabago may bagong bersyon block ang pa rin pinakamahusay na ng klase F-16s at limitahan ang bumili ng F-35s ang dekada na ito sa ilang squadrons para sa mga mataas na kataasan ng uri ng intensity naka-misyon. Kung malubhang air kumpetisyon ay lumilitaw sa isang dekada mula ngayon maaari naming roll ang produksyon ng mga F-35s (o marahil ng isang mas magastos follow-on sa F-16), ang mga eroplano baka mas pinabuting sa sampung taon o higit pa ng karagdagang pag-unlad sa teknolohiya ng manlalaban.