Stephen M. Walt. Dayuhang Patakaran, 18 Abril 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Sipi:

Mayroong isang napakatinding kaso para sa pag-aalis ng mga lipas na at hindi kinakailangang mga armas mula sa European kontinente. May perpektong, nais naming gawin ito bilang bahagi ng isang bilateral deal sa Russia, ngunit dapat namin gawin ito kahit na ang Russia ay hindi interesado.

Editor ng Komento:

Hindi ma sumang-ayon pa!

Charles Knight, komentaryo, Pebrero 24, 2012.

Ang Pentagon, ang Obama pangangasiwa, at maraming mga miyembro ng Kongreso umaasa na cut sa stop pagtatanggol na badyet na may mga inutos sa unang caps yugto ng 2011 Act Budget Control at ginawang mas tukoy sa Pangulo ang mga kamakailan-lamang na inihayag FY13 badyet plano. Bilang Reuters ay iniulat ang badyet Obama FY13 nagbabago ang layo mula sa isang pagkamahigpit frame, bahagyang pinagtibay sa 2012, sa halip bigyang-diin ang isang programa ng mas mataas na mga buwis sa mayaman, isang pagpapatuloy tax cut para sa earners pasahod, at pampublikong pamumuhunan sa imprastraktura, edukasyon at serbisyo ng pulisya .

Ito ay ligtas na hulaan na ang karamihan ng lahat ng Republicans at ang ilang mga Democrats sa Kongreso ay sumali upang harangan ang mga buwis ang Presidente / kita enhancement program at domestic pang-ekonomiyang mga pamumuhunan. Ang pampulitika walang magagawa sa karagdagang depisit / utang pagbabawas na sinundan pasilyo ng BCA nakaraang taon ay mananatili sa lugar sa pamamagitan ng ang natitira sa 2012.

Kahit na ipinapalagay namin na pagkatapos ng halalan sa taong ito ng Kongreso ay makahanap ng isang paraan upang maiwasan ang particular sa tinaguriang "pagsamsam" (pangalawang yugto) probisyon ng 2011 Act Budget Control, ang presyon para sa mas malalim na cut ay mananatili.

Upang makita kung bakit ang presyon para sa higit pang cut pagtatanggol ay magpapatuloy sa susunod na taon kailangan naming tumingin walang karagdagang kaysa sa isang bagong ulat mula sa Committee para sa isang Responsable Federal Budget tinatawag Pangunahing Numero: Ang GOP Kandidato at ng National Utang . Ang kanilang pag-aaral ay nagpapakita na sa 2021 ang piskal plan ang GOP kandidato ay magbunga ang mga sumusunod na mga antas ng pambansang utang bilang porsyento ng GDP:

Gingrich - 114%

Santorum - 104%

Romney - 86%

Paul - 76%

Sa pamamagitan ng kakaiba pagkakatulad Ron Paul plano ni at President Obama plano ni parehong tapusin up sa isang utang na antas ng 76% ng GDP sa 2021. Siyempre pa, ang dalawang mga plano makarating doon sa pamamagitan ng napaka-ibang mekanismo. Obama plano ni Umaasa ang kalahatan sa pagtaas ng kita (kabilang ang mga pagtaas ng buwis) at Paul ang karamihan sa cut paggasta, kabilang ang mga mas malalim na cut sa badyet ng depensa.

Anong mayroon sa Pentagon badyet mahina laban pagkatapos ng halalan ay ang makagitna Democratic presidente at ang libertarian Republican kandidato na nakaposisyon ang kanilang mga sarili bilang ang pinaka-fiscally konserbatibo, habang ang nangungunang Republican contenders hinahanap tulad ng gastusin at hindi buwis radicals.

Gingrich grabs para sa mantel ng Reagonomic piskal na patakaran sa pamamagitan ng favoring isang pagtaas ng pambansang utang sa 114% ng GDP. Santorum ay isang malapit na pangalawang sa 104% ng GDP. Sa pamamagitan ng paghahambing, Romney lumilitaw katamtaman sa 86% ng GDP, 13% mas mataas kaysa sa Obama o Paul. Romney ay sa pabor ng pagtaas ng militar paggasta.

Ang problema para sa Pentagon ay na parehong Obama at Romney ng mga plano ay pamulitka hindi makatotohanang at napaka-malamang na hindi maipatupad. Obama mapigil ang utang mababa higit sa lahat sa pamamagitan ng pagtaas ng buwis - na kung saan ay hindi mangyayari kung ang Kongreso ay nananatiling kontrolado ng Republicans. Ang isang pagkabigo upang taasan bagong kita ay magiging kritikal. Kung Administration ang Nagawa upang makakuha ng mas mataas na buwis sa ang mayaman gusto ito mangasiwa hawak cut DOD upang ang antas ng FY13 plano. Pagkabigo upang makamit ang mga pagtaas ng buwis ay mangangahulugan ng dalawang bagay: 1) nito ay mas mahirap upang makakuha ng isang domestic na programa investment (kahit na ang Democrats gawin mas mahusay kaysa sa inaasahan noong Nobyembre) at 2) ang pagiging kaakit-akit sa isang makabuluhang bahagi ng liberals at conservatives ng karagdagang DOD cut ay patuloy.

Romney, sa kabilang banda, plan upang panatilihing mababa ang mga buwis at mga pagtaas ng pagtatanggol sa paggasta - samakatuwid kanyang piskal plano ay nakasalalay sa mas malalim na cut sa domestic paggastos at matibay cut sa karapatan. Given na domestic paggastos ay na-cut sa buto sa karamihan ng mga account at mga programa karapatan na survived ang lahat ng mga konserbatibo assaults sa petsa, Romney plano ni tila malamang na hindi pare-pareho. Para sa higit sa mga limitasyon ng plano Romney makita Ezra Klein dito .

Kaya mayroong bawat dahilan upang maniwala na pagkatapos ng halalan sa taong ito ng malakas na piskal conservatives sino ang makakakita ng higit sa makalapian bagay na walang kapararakan ay tumitig muli sa Pentagon ng badyet upang mahanap ang mga bagay upang i-cut. Kondisyon na ito ay nangangahulugan na ang bansa ay mananatiling bukas para sa madiskarteng pag-aayos para sa ilang mga taon na dumating.

Inaasahang Pambansang Utang mula sa GOP Kandidato 'Fiscal Mga Plano

Christopher Preble at Charles Knight. Huffington Post, 20 Enero 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Sipi:

Balanse ay depende sa kung ano ang iyong nakatayo sa. Sa pagsasaalang-alang sa aming mga pisikal na seguridad, ang Estados Unidos ay pinagpala na may continental kapayapaan at ng isang kakulangan ng malakas na mga kaaway. Ang aming militar ay ang pinakamahusay na-sanay na, pinakamahusay na-LED, at pinakamahusay na kagamitan sa mundo. Ito ay ang aming hindi matatag na pananalapi at ang aming ekonomiya tamad na gumawa sa amin ng kahinaan sa stumbling.

Sa kasamaang palad, ang bagong diskarte ay hindi ganap na pinahahalagahan ang aming mga lakas, at hindi rin ibig ganap na matugunan ang aming mga kahinaan. Sa dulo, hindi ito makamit vaunted balanse Eisenhower ni.

__________________________________________________

Paula G. Thornhill. CNN, 23 Nobyembre 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html

Sipi:

Pamumuno sa bansa ay nangangailangan ng Plan B sa gayon na ang isang magiting palagay - o pag-asa - tungkol sa unlikelihood ng hinaharap wars ay hindi sinasadyang humantong sa mga strategic kalamidad. Ito ay mahirap kaysa sa tila. Plan B papayagan ang higit pang kakayahang umangkop upang makamit ang kung ano ang maaaring magkamali sa strategic kapaligiran sa halip na lamang sa paggawa ng cut badyet.

Editor ng Komento:

Plan B ay upang mapanatili ang isang magandang 'strategic reserve.' Tulad ng neo-conservatives bang ituro sa Estados Unidos nagtatagal lamang 4.5% ng GDP nito sa militar nito. Kung bagong banta pakurot, ang Estados Unidos ay madaling ramp up sa paggastos at umaakit nito hindi kakaunti pa rin ang pang-industriya at knowledge base. Ang problema sa bansang ito ay nakaharap sa isang diskarte sa reconstitution ay kakulangan ng pampulitika kalooban. Sibilyan lider ay pagsawaan upang hilingin sa Amerikano mga tao na isakripisyo. Ang isang matatag na Pambansang Guard at Reserve pwersa na hindi inabuso sa pamamagitan ng madalas na mga deployments sa mga hindi kinakailangang wars at isang societal inaasahan na magbayad ng tax surcharge sa mga oras ng national emergency ay ang mga batayan ng kung ano ang bansa na ito ay kailangang mai-madiskarteng inihanda habang nagpapanatili ng isang maliit na standing panahon ng kapayapaan puwersa . Sa tulad ng isang strategic plano sa US ay maaaring nabigyan na rin para sa anumang pagbabanta.

Ethan polak, Ang Economic Policy Institute Blog, Septiyembre 20, 2011. http://www.epi.org/blog/militaristic-foreign-policy-saves-money/

Ang isa sa mga paulit-ulit na criticisms ng piskal plano Presidente Obama ay na ito ay umaasa sa digmaan reductions sa paggasta bilang savings. Talaga, ang Congressional Office Budget kinakalkula nito pagtatanggol baseline bahagi sa pamamagitan ng paggawa ng pinakahuling digmaan pandagdag na (technically tinatawag na Overseas Operations kawalang-tiyak ng anumang mangyayari, o OCO) at ipagpalagay na ang halaga na inayos para sa implasyon-ay na ginugol sa bawat taon sa ibabaw ng nakikinita abot-tanaw. Ito ay nagdadagdag ng hanggang sa tungkol sa $ 1730000000000 sa paglipas ng 10 taon. Ang panukala ni president, gayunpaman, kasama lamang ang $ 653,000,000,000 sa paggastos OCO sa paglipas ng 10 taon, para sa isang savings ng tungkol sa $ 1100000000000.

Ang ilang mga kritiko, gayunpaman, magdahilan na mga pagtitipid ay hindi mabibilang dahil ang baseline CBO OCO mismo ay hindi makatotohanang, samakatuwid ang pagtitipid ay hindi "real." Halimbawa, ang Committee para sa isang Responsable Federal Budget (CRFB) argues na ang pagbibilang ng mga matitipid ay isang "pakulo na badyet" na presidente ang gumagamit sa "awdit ng kanyang savings." Ayon sa mga ito pumupuna, isa pang baseline para sa OCO gastusin dapat maging ginamit-alinman sa badyet kahilingan sa presidente o drawdown patakaran ang CBO na pagpipilian-kung saan nais maibaba ang baseline at gumawa ng mga ito halos imposible upang bumuo ng pagtitipid sa badyet mula sa pagbabawas ng digmaan sa paggastos.

Ang lahat ng angkop na pagsasaalang-alang sa CRFB at ang iba pang mga kritiko, ngunit ito ay pintas ulok. Ang baseline CBO OCO ay hindi "hindi makatotohanang"-sa halip, ito ay kumakatawan sa mga gastos ng Presidente Bush ng agresibong panghihimasok-Iginitna ang diskarte sa patakarang panlabas nadagdagan sa habang-buhay. Presidente Obama ay, thankfully, nasa proseso ng pagsubok na baguhin America sa diskarte sa patakarang panlabas, pagguhit down na hukbo mula sa Iraq at Afghanistan at paglipat patungo sa isang mas maraming panig, pasyente, diplomatiko, at pinaka-mahalaga, mas mura na diskarte. Higit pa rito, ang piskal plano nagmumungkahi lilimitahab OCO paggasta, at dahil doon na tinitiyak mga pagtitipid ay maisasakatuparan.

Patakarang panlabas Presidente Obama sa diskarte nagkakahalaga ng mas kaunting pera kaysa sa President Bush, at ang badyet tanawan dapat sumasalamin sa mga pagtitipid.

Editor ng Komento:

Dapat ay isang palatandaan na lamang kung paano masamang bagay ay para sa progressives na EPI ngayon nagdiriwang ng isang malaking espongha ng usok mula sa Obama pangangasiwa ipinadala sa ilihis ng pansin mula sa tunay na reductions badyet at, sa partikular, upang protektahan ang Pentagon mula pa cut sa piskal laban . Ethan polak ay nagtrabaho para sa OMB, kaya siya ay tiyak na nauunawaan ang accounting pagbaluktot binuo sa baseline CBO projection batay sa kasalukuyang batas. Hindi isang tao sa mundo (kabilang ang mga CBO sa kung sino ihanda ang baseline) ay naniniwala na ang OCO gastusin ay patuloy na pondohan ang digmaan sa Iraq at Afghanistan sa parehong antas ng 2011. Iyon ay kung bakit ang mga CBO ay isang "gumuhit down na patakaran pagpipiliang" - upang matantya ang malamang OCO gastos. Iyon ang huli exercise ay hindi "gago", ni ang mga mungkahi na ang mga ganitong mga pagtatantya ay ang batayan para sa isinasaalang-alang ang badyet plano pagbabawas.

Mr polak dapat ding malaman na FY12 badyet Presidente Obama ng pagsusumite sa Kongreso ay naglalaman lamang ng $ 50000000000 sa isang taon para sa OCO para sa hinaharap na taon. Aling mga ito? $ 118,000,000,000 magpakailanman o $ 50000000000 magpakailanman? Hindi kayo maaaring magkaroon ito parehong paraan.

CBO ay mabubunot down na opsyon ay tiyak na mas mahusay para sa badyet (at lugi
pagbabawas) pagpaplano na alinman sa hindi makatotohanang "placeholder" (na
ay simpleng hindi mapagkakatiwalaan pagbabadyet) o ang artepakto CBO baseline ng
$ 118,000,000,000 magpakailanman.

Kung Presidente Obama Nais ng-anunsyo ang isang plano upang i-save ang makabuluhang
mga halaga mula sa OCO siya ay kailangan i-anunsyo ang mas mabilis withdrawals mula sa Afghanistan ... ngunit pagkatapos ay walang sinuman ang talagang naniniwala siya ay umaalis
Afghanistan sa 2014. Kaya ito ay ang lahat ng usok at mga salamin ... at progressives dapat pakiramdam kahila-hilakbot tungkol dito, hindi ipagdiwang.

Ito ay hindi matapat upang i-claim na ang mga CBO ni baseline OCO ay sa paanuman isang Bush responsibilidad. Ito ay lamang ng isang methodological artepakto ng kung paano gumagana ang CBO nito baseline.

Presidente Obama ay naging sa pagsingil para sa halos tatlong taon at hindi dinala ang lahat ng mga hukbo bahay mula sa Iraq at ay bahagya nagsimula na mabubunot isang pababa sa Afghanistan. Ang kasalukuyang OCO taon ng $ 118,000,000,000 ay ang kanyang mga responsibilidad bilang ay ang hindi tunay-Ness ng projecting ito pasulong sampung taon at pagkatapos ay i-claim ng mga matitipid mula sa gumagastos "$ 653,000,000,000 ... sa paglipas ng sampung taon." Kung siya ay talagang nais na tapusin ang digmaan sa Afghanistan sa lalong madaling panahon siya Maaaring ma-cut na OCO sa kalahati at nag-aalok ng $ 325,000,000,000 mula sa pinababang gastos sa hinaharap digmaan sa depisit pagbabawas.

At hanggang sa badyet gusot sa taong ito sa Kongreso sapilitang kanyang kamay niya
ay nagpatuloy sa feed ng Pentagon na may mas mataas at mas mataas na badyet base sa bawat taon. May katibayan na walang "diskarte sa patakarang panlabas ... [ay] mas mura" Presidente Obama ay ... hindi kasing layo ng mga regalo inaalok ng hanggang sa ang Pentagon ay nababahala.

Hindi namin ay dapat ibabase progresibong patakaran sa usok at mga salamin. Ang nasabing
pulitika lamang Masakit sa amin sa katagalan.

Isa pang pumupuna ng mga ito pakulo na badyet ay maaaring matagpuan sa: http://capitalgainsandgames.com/blog/gordon-adams/2369/how-about-those-defense-savings .

___________________________________________________________

Jeff Jacoby. Boston Globe, 22 Hunyo 2011.
http://defensealt.org/HzhtEB

Sipi:

... Na may dakilang kapangyarihan ay mahusay na responsibilidad, at kung minsan ang isa sa mga responsibilidad ay upang sirain monsters: sa pababaan tyrants sino ang mabiktima na walang-sala at pawalang-kabuluhan ang mga panuntunan ng sibilisasyon. Kung kapitbahayan at lungsod kailangan policing, ito ay nakatayo sa dahilan mundo ang ginagawa ng masyadong. At tulad lokal na kriminal umunlad kapag cops tingnan ang iba pang mga paraan, kaya gawin mga kriminal sa entablado mundo.

Ang aming mundo ay nangangailangan ng alat. At kung ang karamihan sa mga Amerikanong ito nais o hindi, tanging ang kanilang kailangang-kailangan bansa ay akma para sa trabaho.

Editor ng Komento:

Kapag tatlong-kapat na Amerikano tanggihan ang isang papel na ginagampanan ng global alat para sa US marahil maintindihan ang mga ito ng isang bagay na napakahalaga tungkol sa policing na Jeff Jacoby ang hindi. Isang pulis na puwersa na walang hindi pagkapansin sa pamamagitan ng isang panghukuman at paggabay ng katawan ng batas ay tiyak na isang formula para sa paniniil.

Jacoby hindi kailanman nais endorso paniniil, ngunit ang mga propesyon upang maging global policemen sa pamamagitan ng White House nakatira na inihalal sa pamamagitan ng at responsable lamang sa 10% ng mga tao sa mundo ay isang desisyon na maging isang vigilante sa pandaigdigang entablado. Isaalang-alang na ang mga Amerikano ay magiging nakahanda sa laban kung China o Russia kinuha ito sa kanilang sarili na maging global vigilantes.

Para sa mga lider ng US sa gayon Masaya sa tumagal ng hanggang sa papel na ito lamang ang nagsisilbi upang antalahin ang mga araw kapag kami ay may kakayahang internasyonal na panghukuman at policing institusyon. Kung ang aming mga lider tangkaing kahit na sa tingin ng ilang taon sa hinaharap ito ay kailangang maging malinaw sa kanila na ang pagsasanay ng vigilantism ay hindi maghatid ng mga Amerikano interes.

[Ang isang bersyon ng ang komentong ito ay nai-publish bilang isang sulat sa editor sa Boston Globe, 28 Hunyo 2011.]

Pentagon ang multo Savings: $ 330B Claim Erodes bilang Programs lumabas na muli
Marcus Weisgerber. Defense News, 16 May 2011.
http://rempost.blogspot.com/2011/05/pentagons-phantom-savings-330b-claim.html

Sipi:

Halos 40 porsiyento ng kabuuan na [$ 330,000,000,000] ay pagpunta tuwid pabalik sa US militar mga programa na ginagaya ang kinansela bago, at ito ay hindi maliwanag kung saan ang isa pang 10 porsiyento ay dumating mula sa lahat, ayon sa isang pagsusuri Defense News at sa ilang mga analyst.

... Marami sa mga militar serbisyo 'mga kinakailangan kakayahan nanatili sa lugar. Higit sa $ 130,000,000,000 ay bumalik sa mga libro, o magiging lalong madaling panahon, para sa follow-on o kapalit na programa. Mga programang kinansela noong 2010, nang hindi bababa sa limang nai-relaunched, o ay sa pagpaplano yugto upang magsimulang muli.

Editor ng Komento:

Kapag ang Presidente Obama-address ang bansa tungkol sa mga Pederal na lugi sa Abril 13 sinabi niya, "Sa nakalipas na dalawang taon, Kalihim Gates ay courageously kinunan sa bulagsak sa paggasta, pag-save ng $ 400,000,000,000 sa kasalukuyan at sa hinaharap sa paggastos. Naniniwala ako na maaari naming gawin na muli. "A bilang ng mga militar sa amin badyet analyst ay tumingin sa bawat isa at sinabi," Huh, kami ay mawalan ng isang bagay? "Hindi namin ay mapansin ang anumang makabuluhang cut sa Pentagon paggastos na maaaring mabibilang sa pagbabawas ng Federal lugi. Saan ang Pangulo na makakuha ng malaki number?

Siyempre, kami ay kinuha paunawa kapag Defense Kalihim Gates ay inihayag $ 78000000000 sa cut badyet para sa FY12 limang taon plano sa pagtatanggol. Nabanggit namin na ang DOD na badyet ay pa rin patuloy na lumalaki, na ang ilan sa mga ito ay nagbabawas medyo soft (umaasa sa mga pagpapalagay tungkol sa hinaharap na rate ng pagpapalabas ng labis na salapi) at karamihan sa pagtitipid ay nabuo sa out-taon. (Tingnan ang: Pentagon Resists depisit pagbabawas )

At kami ay nabanggit na Kalihim Gates ay kinansela ng isang bilang ng mga programa sa 2009. Ngunit kami din ng nabanggit na marami sa mga nakanselang mga programa ay ina-papalitan ng iba malaki-laki ang pagbawas ng putative savings (tingnan Gordon Adams, Defense Badyet:! Still Kailangang Kumuha ng mga ito Kanan )

Sa araw pagkatapos ng speech ang Presidente namin nagkomento sa kung paano nagkaroon ng mas mababa real pagtitipid kaysa Presidente ang maiuugnay sa Kalihim Gates '"malakas ang loob" pagsusumikap. kong may tulis out na $ 68000000000 ng Enero $ 78000000000 sa pagtitipid ay natupok kapag 2012 digmaan gastos Lumitaw sa badyet inilabas noong Pebrero, pinapalitan maliit na mga numero ng placeholder.

Benjamin Friedman sinusunod na "kasalukuyang 'savings' ganap na binubuo ng paggastos na ang Pentagon reprogrammed at iningatan, at 'savings' hinaharap dumating sa pamamagitan ng pagbabawas ng nakaplanong paggasta paglago, kaysa sa aktwal na pagbabawas ng paggasta."

Carl Conetta masuri ang kasaysayan ng mga ipagpalagay cut ng pagpunta pabalik sa 2009 at inihambing sunud-sunod na mga badyet Obama, 2010 sa pamamagitan ng 2012, sa paghahanap ng hindi hihigit sa $ 233,000,000,000 sa "siguro" reductions DOD sa inaasahang out taon.

Ang sama-aalinlangan sa mga malayang analyst tungkol sa $ 400,000,000,000 walang duda Naabot mo na ang atensyon ng mga editor ng Defense News, ang nangungunang industriya pagtatanggol linggu-linggo, kung saan Marcus Weisgerber na hinahangad upang bigyang-katwiran Kalihim Gates 'claim ng $ 330,000,000,000 sa savings mula sa 2009 pagkansela ng programa. Kapag DOD opisyal tumanggi isang kahilingan upang magbigay ng isang programa-by-program-iisa-isa ng Balita figure Defense "gamit na badyet dokumento pagbibigay-katarungan, DOD opisyal ng 'pampublikong pahayag, taunang acquisition mga ulat at Gobyerno pananagutan Office tinatantya upang maipakita ang mga gastos sa programa. Para sa Classified at malayo-term program wala sa mga libro - ngunit isinasali sa DOD ni projection - tingin tangke at analyst 'pagtatantya ay ginamit "Ang pamagat Weisgerber artikulo,". Pentagon ang multo Savings ", sums up ang mga resulta ng Defense News 'pagsisikap upang bigyang-katwiran Kalihim Gates 'claim ng savings.

Charles Knight. Proyekto sa Alternatibo Defense Tandaan, 12 May 2011.

Salita ay ang dalawang guro sa produksyon ng 2010 para sa apat na taon Defense Review ay sisingilin sa paggawa ng "pangunahing" pagtatanggol pagsusuri Presidente Obama ay inayos sa kanyang pananalita Abril 13 sa depisit. Sila Kathleen Hicks, Deputy pandalawang ministro ng Defense para sa Diskarte at Force Nagbabalak, na noon ay ang nangunguna 2010 QDR may-akda at David Ochmanek, Deputy Assistant Secretary of Defense para sa Force Development, na ang ulunan "pagtatasa at pagsasama ng cell" kung saan nakuha ang lahat ng sama-sama ang Analytical aspeto ng huling QDR.

I-update

Defense News ulat (23 May 2011) na ang "Ang mga misyon at mga kakayahan sa pagsusuri ay pinangunahan ng Christine Fox, director ng gastos pagtatasa at programa ng mga pagsusuri ng [dating at ang Pangulo ng Center para sa Naval Analyses (CNA)]; Michele Flournoy, pagtatanggol pandalawang ministro para sa patakaran [at ang Pentagon opisyal sa singil ng 2010 QDR]; at Adm. Michael Mullen, Chairman ng Pinagsamang Chiefs of Staff. "

Editor ng Komento:

Ang paglalagay ng parehong mga tao na ginawa sa 2010 pagsusuri sa singil ng paggawa sa bagong pagsusuri itataas ang isang halata ng tanong kung dapat naming asahan ang anumang bagay magkano ang "bagong" o "pangunahing" mula sa review na ito. QDRs sa nakalipas na tiyak na nabigong mai-"pangunahing" sa anumang makabuluhang kahulugan ng salita.

One suspects na ang foregone sub-text ng kung ano Ms Hicks nagsusulat sa bagong pagsusuri ay magiging, "Kami ay nakuha ito medyo magkano kanan kapag ginawa namin ito noong nakaraang taon. Ngayon, siyempre, kung ikaw ay handa na kumuha ng mas malaki ang peligro sa seguridad maaari mong kunin ang ilang mga piraso out sa ayos ng buong katawan puwersa, ngunit iyon ay isang pampulitika desisyon ... "

Kung ang bagong pagsusuri gumagawa tulad ng isang mayabang presentasyon ay maglingkod ito ang Pangulo at ang bansa mahina. Ang 2010 QDR ay hindi magsagawa ng anumang mga tunay na pagsisikap upang itakda malinaw na prayoridad kabilang sa maraming mga militar kinakailangan ito na nakalista, hindi pagtupad sa isa sa mga prinsipyo ng mga diskarte sa pag-unlad na kung saan ay upang magtakda ng isang praktikal na landas sa loob ng hadlang sa mapagkukunan. Ang isang bagong pangunahing pagsusuri Kailangang ipakita ang iba't ibang mga mababang-panganib mga pagpipilian na maaaring nakakamit sa iba't ibang mga antas ng mapagkukunan investment. Ang mga may-akda ay hindi dapat pinapayagan na lang itulak ang mga bagay na ito ng seguridad panganib sa pampulitika domain.

Presidente Obama ay magiging matalino upang mangalap ng mga ideya mula sa isang malawak na iba't ibang mga mapagkukunan, na umaabot sa malayo sa patakaran diskarte sa Pentagon, at puwersa pagpaplano staff. Kung ang isang pangunahing pagsusuri ay kinakailangan, ito ay matalino upang marinig at isaalang-alang ang iba't ibang boses.

Editor Komentaryo

Abril 13, 2011 (revise at na-update Abril 16, 2011)

Sa Abril 13 Presidente Obama ng "depisit salita" sabi niya:

Tulad na dapat naming malaman ang karagdagang mga pagtitipid sa domestic mga programa, kailangan naming gawin ang parehong sa pagtatanggol. Sa nakalipas na dalawang taon, Kalihim Gates ay courageously kinunan sa bulagsak sa paggasta, pag-save ng $ 400,000,000,000 sa kasalukuyan at sa hinaharap sa paggastos. Naniniwala ako na maaari naming gawin iyon muli.

Ano ang maaaring "gawin na muli" ibig sabihin?

Talagang mag-ambag $ 400,000,000,000 mula sa inaasahang mga badyet Pentagon sa depisit pagbabawas?

Iyon ay mangangailangan ang Pentagon upang kumuha sa at paggastos $ 400,000,000,000 mas mababa. Ngunit ito ay lubos na mahirap na makilala magkano ang aktwal na kontribusyon sa depisit pagbabawas sa unang $ 400,000,000,000 sa Pentagon savings Presidente Obama ay tumutukoy sa paniniwala at maaaring paulit-ulit.

Magpahinga ng isang mabilis na pagtingin sa mga bahagi ng na unang $ 400,000,000,000 nagtatrabaho paatras sa pamamagitan ng oras.

Ito nakaraang Enero Kalihim Gates inihayag $ 78000000000 sa cut sa ibabaw ng limang taon. Noong Pebrero kapag FY12 badyet ang Presidente lumitaw ang lahat maliban sa $ 70000000000 ng mga ito tungkol sa depisit pagbabawas iga. 68000000000 $ ay natupok sa pamamagitan ng mga espesyal Overseas Operations kawalang-tiyak ng anumang mangyayari (digmaan) pagbabadyet bilang ang FY11 inaasahang placeholder ng $ 50000000000 ay pinalitan ng ang FY12 real OCO badyet ng $ 118,000,000,000. Ang isa pang $ 2000000000 sa savings Lumilitaw na lamang vanished sa limang taon projection badyet, marahil dahil sa mga pesky "rounding error" na salot Pentagon badyet.

Sa 2010 Kalihim Gates inihayag $ 100,000,000,000 sa "kahusayan" pagtitipid. Siya ay lubos tuwiran sa oras, na nagsasabi na siya ay pinapanatili ang lahat ng mga matitipid sa loob ng Pentagon na magbayad para sa iba pang mga kinakailangan. Kaya hindi lehitimong namin maaaring bilangin ang mga patungo sa depisit pagbabawas, at siguro ang Presidente ay hindi bilangin ang mga patungo sa $ 400,000,000,000 na ay nai-save.

Kaya nag-iwan na tungkol sa $ 322,000,000,000 sa Pentagon pagtitipid ang White House ay kailangang account para sa.

Sa patotoo bago ang Senado Sandatahang Serbisyo Committee sa Pebrero 17, 2011 Kalihim Gates sinabi:

... Sa nakalipas na dalawang badyet ng depensa isinumite ng Presidente Obama, kami ay puputulin o makansela ang gusot o labis na mga programa na nais magkaroon ng gastos nang higit pa kaysa sa $ 330,000,000,000 kung nakita sa pamamagitan ng pagkumpleto.

Kumokonekta ito sa Presidente Obama ng pagsasalita Defense News ulat (Abril 13, 2011) na:

Ng $ 400,000,000,000 naka-save na, $ 330,000,000,000 ay dapat na dumating mula sa Gates 'cut sa mga armas programa - halimbawa ang pagkansela ng Future programa ng Army ni Systems Combat at Susunod na-Pagbuo ng bombero ang Air Force ni, na parehong Gates winakasan sa 2010 badyet . Gayunpaman, ang dalawang mga programa ay napalitan: Army ay ang pagbuo ng Ground ng Sasakyan Combat, at ang Air Force ay inilunsad ng naka-scale-likod programa bombero.

"Dapat" at "Subalit" ang ilang pangunahing salita sa naunang talata. Upang maging tunay na savings na mag-ambag sa anumang makabuluhang paraan upang depisit pagbabawas ng mga pagkansela programa ay mayroon na humantong sa isang pagtanggi Pentagon badyet topline ... at hindi papalitan sa pamamagitan ng ilang mga iba pang mga gastos.

Gordon Adams ng Stimson Center tinatasa ang $ 330,000,000,000 claim sa pagtitipid sa isang post 5 Nobyembre 2010 sa ganitong paraan:

Gates ay hindi pinutol $ 330,000,000,000 mula sa pagtatanggol. Kapag siya inihayag cut hardware, sinabi niya ang mga out-taon pagtitipid ay tinatantya sa $ 330,000,000,000, ngunit hindi niya gupitan ng magnikela mula sa inaasahang mga badyet pagtatanggol; siya ay nais, bilang malinaw na siya ay sinabi, na gamitin ang mga matitipid para sa iba pang mga pamumuhunan, hindi bigyan ang mga ito pabalik sa mga nagbabayad ng buwis. At ang figure ay masyadong malaki, gayon pa man, dahil siya winakasan ang F-22 at ang karga C-17 eroplano kapag hindi isa sa mga ito ay nasa pang-matagalang badyet (siya ay sinusubukan upang ipaalam sa parehong mga programa dumating sa isang normal na kamatayan , bilang binalak, at Congress mapigil ang pagkuha sa paraan.) Ito ay kahit pa masyadong malaki dahil ang kanyang savings figure ay hindi net out ang mga alternatibong mga pamumuhunan siya iminungkahi para sa parehong mga misyon, tulad ng pagpapalit ng winakasan Future Systems Combat (FCS) sasakyan na may bagong Army sasakyan R & D programa. Kaya isang malaking kerfuffle sa isang di-numero, ngunit walang mga malaking cut sa pagtatanggol dito.

Upang lagyan ng petsa ang Pentagon o OMB na hindi gumawa ng anumang accounting ng mga savings pakunwari mula sa pagkansela ng programa Kalihim Gates 'na nagpapahiwatig kung saan ang mga ito ay sa labas ng topline. Samantala magiging matalino sa malaki-laking diskwento sa kanilang mga halaga kapag nag-iisip tungkol sa pangkalahatang Pederal na paggasta.

Ano ang alam namin para bang ay na ang mga badyet ng Pentagon patuloy na tumaas sa kabila ng "pagtitipid." Ang Pentagon at Pangangasiwa ang maaaring magtaltalan na ang Pentagon badyet sana ay lumago mas mabilis kung Kalihim Gates ay hindi ginawa sa mga "magiting" cut programa. Marahil. Ngunit na "sana ay naging" ay simpleng hindi katulad ng aktwal na nag-aambag sa depisit pagbabawas na nangangailangan ng real cut sa topline ng badyet sa Pentagon.

Sa mga tuntunin ng paggupit sa topline ng badyet sa Pentagon, kapag kami alisin ang pinakahihintay reductions sa mga gastusin sa digmaan, maaari naming bilangin lang ang $ 8000000000 na Kalihim Gates binigyan ng hanggang sa depisit pagbabawas sa limang mga plano taon pagtatanggol (FYDP) sa pamamagitan ng FY16.

Naghahanap out sampung taon doon ay mas savings sa projection ang Presidente. Aking mga kasamahan Carl Conetta hahanap $ 164,000,000,000 mas Pentagon paggastos sa nagpapang-abot na apat na "out taon" (FY17-20) kapag inihambing FY11 at Fy12 ang Presidente pagsusumite badyet.

Maaari naming mag-isip-isip na ito ay kung saan Napagtanto naming ang ilan sa Kalihim Gates '$ 330,000,000,000 sa pagtitipid, ngunit magiging lamang haka-haka ...

Sa ngayon walang isa sa mga Administration ay nagpakita sa sapat na detalye kung paano ang Pentagon ay mag-ambag magkano ng anumang bagay na patungo sa pagbabawas ng depisit Federal, rounding error sa kabila nito.

Editor Komentaryo

Mayroong hindi bababa sa bilang maraming mga dahilan upang isipin na ang tunay na makabuluhang reductions sa pagtatanggol sa paggastos ay magiging mahirap na makamit ang bilang may mga dahilan upang pagdudahan na makabuluhang pagtaas ng kita ay nahanap o na matibay reductions sa paggastos ng karapatan ay mangyayari. "Pampulitika katotohanan" ay sa katunayan daunting para sa anuman sa mga pagpipilian sa National Commission sa Fiscal responsibilidad at Reporma ay isaalang-alang. Kung mayroong mabilis, madali at halata desisyon na nagkaroon doon ay magiging walang pangangailangan para sa Komisyon.

Pampulitika katotohanan baguhin sa paglipas ng panahon sa bahagi dahil nakapailalim na katotohanan kalaunan baguhin pampulitika pagkalkula. Tulad ay ang kaso sa pagtatanggol sa paggasta. Pagkatapos ng higit sa isang dekada ng mabilis na paglago doon ay malamang na maging ang ilang mga pagtitipid sa gugol sa kalagitnaan ng dekada na ito, kapansin-pansin sa pamamagitan ng 2015.

Ang malamang landas ng pagtatanggol sa paggastos ito dekada ay kamakailang forecast sa pamamagitan ng mga high-tech na industriya asosasyon Tech America Foundation sa kanilang Pagtataya ng DOD Topline 2011-2020.

Tech ng America forecast ay para sa isang tunay na pagbaba sa base ng Pentagon badyet (hindi kabilang ang anumang maaaring mangyari Overseas operasyon pagpopondo digmaan pandagdag na) ng 9% o $ 45000000000 (USD 2011) sa 2015 na may kaugnayan sa 2011 badyet base.

Kapag isinasaalang-alang ang ninanais na badyet ng Pentagon ang landas na ito dekada ng hindi bababa sa 1% real taunang paglago, Tech Amerika pagtataya ng pagbawas sa pagtatanggol sa paggastos sa pamamagitan ng 2015 ng 16%.

Tech ng America forecast ng kawalang-tiyak ng anumang mangyayari Overseas operasyon (OCO) digmaan pandagdag paggastos sa panahon ng dekada ay din mahalaga upang isaalang-alang. Dahil FY10 (unang badyet Presidente Obama ni) ay nagkaroon ng isang OCO digmaan pandagdag na DOD na badyet linya para sa FY12-FY15 ng $ 50000000000 bawat taon. Ang OCO digmaan pandagdag sa FY11 badyet ay $ 159,000,000,000.

Kahit na ang mga aktwal na OCO digmaan pandagdag na maaaring bumaba sa FY12, may mga militar operational pangangailangan sa Afghanistan natitirang nakataas ito ay malamang na hindi ang OCO digmaan pandagdag ay bumaba kahit na $ 50000000000, pabayaan mag-isa $ 109,000,000,000 sa FY12. Tech Amerika pagtataya sa OCO digmaan gastusin ng $ 122 bilyon sa FY12.

Ang mga malamang sa ilalim-pagbabadyet OCO digmaan pandagdag na mga gastos ay dapat na mabibilang na malamang mangyari mga pagdaragdag sa mga pambansang utang na lampas na mga inaasahang ng pamahalaan.

Tech ng America forecast ay para sa mga pandagdag na OCO upang maging $ 122,000,000,000 sa FY12, $ 102,000,000,000 sa FY13, $ 69000000000 sa FY14 at $ 57000000000 sa FY15. Na nagdadagdag ng hanggang sa $ 150,000,000,000 higit sa ay pagbabadyet sa Limang Taon Plan Defense ... isang un-pagbabadyet karagdagan sa pambansang utang.

Para sa mga target na taon ng pederal na badyet pag-abot "pangunahing balanse" sa FY15, ang forecast OCO digmaan pandagdag na magdaragdag ng $ 7000000000 upang ang mga problema na ang National Commission sa Fiscal responsibilidad at Reporma mukha sa sinusubukan upang balansehin ang badyet sa taong iyon.

Adam J. Hebert. Air Force Magazine, Nobyembre, 2010.
http://defensealt.org/HqU73L

Sipi:

... Walang ingat na tawag upang i-cut ang Pentagon badyet sundin bilang predictably bilang ang Tides. Nang hindi kapani-paniwala pagtatasa ng diskarte o mga kinakailangan, kritiko ay isang beses muli deklarasyon pagtatanggol sa paggastos upang maging sa labas ng kontrol.

Editor ng Komento:

Sa kanyang editoryal Security Ay Hindi Murang Adam J. Herbert cites gawa ng Sustainable Defense Force Task bilang ng kaso sa punto ng kritiko ng Pentagon paggastos recommending cut "nang hindi kapani-paniwala pagtatasa ng diskarte o mga kinakailangan." Bilang isang miyembro ng puwersa gawain maiba ako sa ibabaw ng katotohanan ng aming pag-aaral. Ngunit hayaan mo akong makipag-usap sa kung saan Sumasang-ayon ako sa Mr Herbert:

• "Ang seguridad ay hindi murang." Sa katunayan ito ay lubos na mahal. Kapag ang bansa ay pindutin ang may financial kalamidad may utang na loob namin ito sa mga bansa at ang aming militar upang reexamine ang aming mga pambansang seguridad diskarte at siguraduhin na priority ay malinaw at na ang aming militar mga pamumuhunan ay sulit sa gastos. Sa huling labindalawang taon ng Pentagon badyet pagpaplano ay nagpatuloy na parang walang hadlang na mapagkukunan. Sa kasamaang palad, na ay totoo ng huling QDR pati na rin. Mga araw na iyon ay malinaw na sa paglipas ng - Kalihim Gates ay sinabi bilang magkano.

• "A bihasa, mahusay na kagamitan, propesyonal na hukbo ay hindi murang. Kung ang bansa ay nais ito sa mas mura, ang bansa ay marahil na kailangang hilingin ito upang gawin mas mababa. "Mismong. Dahil sa dulo ng Cold War sa US militar ay patuloy sumulong nito pandaigdigang abot at pakikipag-ugnayan. Misyon na proliferated, kabilang ang maraming mga na dapat ay tapos na sa pamamagitan ng populasyong sibil sa Estado Department at iba pang mga ahensya. Mga kapansin-pansing bilang ng mga US hukbo mananatili pa rin sa Europa, kahit na walang militar pagbabanta sa Europa na kaalyado hindi maaaring panghawakan. Ang pinaka-mahalagang tumagal-layo aralin mula sa wars sa Iraq at Afghanistan ay matagal na may mababang intensity lupa digmaan ay hindi cost-effective na mga paggamit ng US militar kapangyarihan at dapat na naiwasan kailanman posible. Sana maaari naming ang lahat ng sumang-ayon doon ay hindi dapat maging muli tulad ng isang "digmaan ng mga pagpipilian."

• "May mga tiyak na mga paraan upang mabawasan ang pagtatanggol sa paggastos ..." Oo, at isa na ay magse-save sa paligid ng $ 45000000000 sa Air Force account ng paggawa ng makabago ay magagamit sa isang pagpipilian tungkol sa kung paano upang gawing makabago ang manlalaban matulin. Ang Air Force ay nagpasya na palitan ang pag-iipon nito F-16s na may lamang tungkol sa mga pinakamahal na bagong manlalaban maaari isa Dream up, ang F-35. Sa piskal na kapaligiran ngayon alinman sa Air Force Magtatapos up na may maraming mas kaunting ng mga eroplano kaysa binalak, o sila ay pumili upang makakuha ng mas maaga sa kanilang mga badyet langutngot at gawing makabago may mga bagong bersyon bloke ng mga pa rin pinakamaganda sa klase F-16s at limitahan ang buy of F-35s this decade to a few squadrons for high-intensity air-superiority missions. If serious air competition emerges a decade from now we can then roll out production of F-35s (or perhaps a less costly follow-on to the F-16), planes presumably much improved with ten years or more of further fighter technology development.

Michael Krepon. Arms Control Wonk, 8 Abril 2010.
http://www.armscontrolwonk.com/2690/treaty-signings

Sipi:

Sa kabila ng mga claim sa kontraryo, New START ay hindi pagbawalan ang paglago ng US maginoo kakayahan sa kapangyarihan projection na, hindi tulad ng nuclear armas, ay nang paladigma kapaki-pakinabang sa battlefields. Nor will New START impede ballistic missile defense programs…

Editor ng Komento:
… and that is why, despite the rhetoric of the moment, this treaty doesn't do much to advance us toward the goal of abolishing nuclear weapons. Unbounded conventional military power and missile defenses for Western rich nations are not compatible with the establishment of a global international security regime sufficiently reliable to support the abolition of nuclear weapons.

Para sa higit sa problemang ito makita ang aking mga komento sa Vice President Biden ng pagsasalita sa National Defense University, Pebrero 18, 2010.

as delivered by Adm. Mike Mullen, Chairman of the Joint Chiefs of Staff , Kansas State University, Manhattan, Kansas Wednesday, 03 March 2010.
http://www.jcs.mil/speech.aspx?ID=1336

Sipi:

Ko na dumating sa tatlong konklusyon - tatlong prinsipyo - tungkol sa tamang paggamit ng modernong militar pwersa:

1) ... militar kapangyarihan dapat hindi - siguro ay hindi maaaring - maging ang huling resort ng estado. Militar pwersa ang ilan sa mga pinaka-may kakayahang umangkop at madaling ibagay tool upang policymakers. We can, merely by our presence, help alter certain behavior. Bago isang shot ay fired kahit na, maaari naming magbolster isang diplomatikong argument, suportahan ang isang kaibigan o humadlang isang kaaway. Maaari kaming tumulong sa mabilis na disaster-relief pagsisikap, tulad ng ginawa namin sa mga resulta ng Haiti ng lindol. Maaari kaming tumulong mangalap ng katalinuhan, support pagmamatyag sa kilos ng kaaway at magbigay ng seguridad.

At maaari naming gawin ito sa kaunti o walang abiso. Na kadalian ng paggamit ay kritikal para sa pagpapaudlot. An expeditionary force that provides immediate, tangible effects. Ito rin ay mahalaga sa buhay kapag walang-sala buhay ay nasa panganib. Kaya oo, ang militar ay maaaring ang pinakamahusay at kung minsan ay ang unang tool; hindi ito dapat ay ang tanging tool.

2) Force dapat, sa maximum lawak maaari, ay ilalapat sa isang tumpak at may prinsipyo na paraan.

3) Policy and strategy should constantly struggle with one another. Ang ilan sa militar walang duda gusto mas gusto pampulitikang pamumuno na lays out ng isang tiyak na diskarte at pagkatapos ay nakakaabala sa daan, na iniiwan ang balanse ng pagpapatupad upang commanders sa field. Ngunit ang karanasan ng huling siyam na taon ay nagsasabi sa amin ang dalawang bagay: Isang malinaw na diskarte para sa militar operasyon ay mahalaga; at diskarte na ay magkakaroon upang baguhin ng mga operasyon ay magbabago. Sa ibang salita, tagumpay sa ganitong mga uri ng digmaan ay umuulit; ito ay hindi hindi mapag-aalinlanganan.

Editor ng Komento:

Unang prinsipyo Mullen ay mapanganib sa kalabisan. Ito ay isang malungkot paalala ng militarisasyon ng mga Amerikano ng estado. Mullen naghihirap mula sa isang hindi maipaliliwanag amnesya ng horrors ng digmaan sa ika-20 Siglo.

America ay malamang na ma-nagbabayad ng isang mataas na presyo para sa mga dekada na dumating sa kung ano ang isa ay sa paligid mula sa mabilis at madaling resort sa digmaan sa 2002-2003 sa pamamagitan ng patakaran-makers enthralled sa kanilang militar instrumento. Kung digmaan ay hindi isang huling resort, pagkatapos ay i-patakaran-makers ay kasuklam-suklam pagkabigo bilang lider.

by Carl Conetta and Charles Knight. Defense News , 21 February 2010.

Nitong nakaraang dekada, ang US Defense Department ay Tatangkilikin ang isang pagtaas sa badyet nito mula noong wala pang nakagagawa ng Korean War. Gamit ang President Barack Obama ng piskal 2011 badyet kahilingan, ito ay up halos 100 porsyento sa real tuntunin nito mula sa post-Cold War mababa. Ngunit ilang observers naniniwala na ito na antas ng paggasta ay maaaring magpatuloy sa liwanag ng salalayan pambansang utang. Kaya ito ay matalino sa tingin ngayon tungkol sa mga opsyon para sa pagtitipid.

Ang isang paraan upang magsimula ay ang magtanong, ano ay nahimok badyet kaya mataas? Malinaw, ang digmaan ay bahagi ng sagot. Ngunit account nila para lamang 20 porsiyento ng mga gastusin ngayon. At ang mga ito ang hindi bababa sa malamang na target para sa economizing.

Ito ay mas mabunga upang sumalamin sa mga pagkukulang sa nakaraang mga pagsisikap sa pagtatanggol sa reporma. Maaari ba kaming gawin itong mas mahusay? Ito rin ay nagkakahalaga ng pag-iisip tungkol sa kaugalian ng lakas paggawa ng makabago sa panahon ng post-Cold panahon Digmaan, na kung saan ay malinaw na hindi masunurin.

Ang dulo ng Cold War nagpakita ng isang natatanging pagkakataon - pati na rin ang isang manifest pangangailangan - para sa reporma sa istruktura ng aming pagtatanggol ayos ng buong katawan. Ang puwersa reductions ng 1990s kinakailangang risked nabawasan kahusayan, dahil sa pagkawala ng ekonomiya ng scale nakakaapekto sa mga gawain sa suporta at kagamitan acquisition. Ang karaniwang solusyon sa nasabing problema ay upang restructure bilang isa ay makakakuha ng mas maliit, pagtutugma ng reductions sa laki na may isang pagbawas sa pagiging kumplikado - isang practice ang DOD ay hindi, para sa pinaka-bahagi, sundin.

Kahit na mas maliit, DOD at ang mga serbisyo ay higit sa lahat mananatili o kahit na nadagdagan ang kanilang pagiging kumplikado. Halimbawa, may mga ngayon 50 mga pangunahing utos alinman sa isang hakbang sa itaas o ibaba sa antas ng serbisyo - hindi magkano iba mula sa panahon ng Cold War.

Sa aming kamakailang pag-aaral ng mga trend ng badyet , kilalanin kami ng isang dosenang mga lugar kung saan ang makabuluhang mga pagbabago ay iminungkahi sa 1990s. Ang mga kasangkot serbisyo mga tungkulin at misyon, pagpapatatag ng mga iba't-ibang suporta at pagsasanay pag-andar, at recentering badyet at acquisition pagpaplano sa magkasanib na antas.

Bilang karagdagan, ang pangangailangan na reporma DOD ng acquisition, logistik at financial management systems ay naging malinaw para sa isang mahaba, mahabang panahon. Gayunpaman, tanging ang dalawang mga hakbangin sa reporma - mapagkumpitensya sourcing at militar base closures - ay pursued malayo sapat upang magbunga ng makabuluhang taunang savings, at ang mga hindi pa amounted sa higit sa 4 na porsiyento ng badyet sa depensa.

Mayroong din ay pag-asa sa kalagitnaan ng 1990s na isang "rebolusyon sa militar affairs" ay maaaring humantong sa mga bagong kahusayan. Gusto naming umani pa putok para sa usang lalaki sa pamamagitan ng pinataas na kamalayan sa larangan ng digmaan, pinabuting logistik, nadagdagan capacities para sa standoff katumpakan atake, at ang networking ng mga unit sa loob at sa buong serbisyo.

Sa ilang mga lugar, tulad ng katumpakan atake, kakayahan ay kapansin-pansing tumaas. Teatro logistik din na napabuti. Ngunit wala kahit saan ay ang rebolusyon sa impormasyon teknolohiya na humantong sa manifest at makabuluhang savings. Sa halip na pumalit Pina-kakayahan sa legacy at platform, ang mga bagong teknolohiya ay halos lamang pupunan ang mga ito.

Sa pag-asam, ang paglaki ng net-sentrik digma maaaring bawasan ang pangangailangan para sa kalabisan mga kakayahan. Ngunit progreso patungo sa mga serbisyo sa pagbabahagi ng isang pangkaraniwang nervous system ay naging mabagal at karamihan ay kasangkot espesyal na operasyon ng mga yunit at katumpakan lupa atake. Sa pangkalahatan, net-sentrik kakayahan umiiral bilang isang anemiko overlay sa tradisyonal na serbisyo-sentrik mga istraktura at mga ari-arian.

DOD at ang mga serbisyo ay nahaharap kaunti presyon upang magtipid o ibahin ang anyo sa loob ng nakaraang dekada. Ito ay maliwanag din sa equipment acquisition.

Maaari naming umintindi tatlong natatanging mga trend acquisition sa trabaho sa kamakailang mga dekada. Una, may mga programa sa legacy na dumating pasulong mula sa Cold panahon Digmaan sa hindi kakaunti institutional momentum. Pangalawa, may mga programa na sumasalamin sa mga potensyal na rebolusyonaryo ng mga bagong teknolohiya impormasyon. Sa wakas, may mga agpang mga programa, tulad ng mga kamakailang pagbili masa ng Mine lumalaban tambangan Protected mga sasakyan, na tumutugma sa bagong mga kinakailangan sa misyon.

Sa isang perpektong mundo, ang mahalaga upang umangkop sa bagong mga misyon at pangyayari ay gumuhit sa mga potensyal na rebolusyonaryo ng mga bagong teknolohiya upang muling isulat ang pumalit o programa legacy. Ngunit ito ay hindi nangyari.

Masyadong maraming ng $ 2500000000000 sa paggawa ng makabago pondo mula noong 1990 perpetuated ang katayuan Quo circa 1990. Transformational acquisition ay halos limitado sa paggawa pandagdag sa bodybuilding, tulad ng mandaragit drones, upang ang arsenal legacy. At agpang acquisition ay higit sa lahat maantala hanggang sa field na karanasan sapilitang isang biglang pagkakagulo ng ad hoc mga pagsusumikap sa simula ng anim na taon na ang nakakaraan.

Ang Pentagon sa central awtoridad nagawa na masyadong kaunti, huli na upang pilitin ang pagsasama-sama ng mga pagsisikap sa paggawa ng makabago sa kahabaan ng linya agpang. Legacy, transformational at paggawa ng makabago agpang na lurched pasulong sama-sama, ngunit hindi mahusay na isinama at nakikipagkumpitensya para sa mga mapagkukunan. At gayon pa man, kahit na paggawa ng makabago paggastos ngayon lumalagpas na ng panahon Reagan, walang sinuman ay masaya sa resulta.

Para sa 10 taon, Kongreso at ang White House ay naging mapagpahintulot pagdating sa pagtatanggol sa paggasta; ito ay putulin ang anumang puwersa para sa reporma at prioritization. Obama ng desisyon upang higit pang mapalakas ang pagtatanggol na badyet ay nagmumungkahi na ang Dysfunction ito ay magpumilit para sa isang habang, ngunit ito, masyadong, ay isang bubble na pagsabog. Paghahanda para sa na paroroonan ay nangangahulugan revisiting mga pagpipilian para sa reporma sa istruktura at pagkuha ng mas malinaw sa aming mga strategic prayoridad.

Remarks ng Vice President Biden sa Pambansang Defense University - Tulad Inihanda para sa Paghahatid, Pebrero 18, 2010.
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-vice-president-biden-national-defense-university

Sipi:

Ngayon, pati na ang aming teknolohiya nagpapabuti, kami ay bumubuo ng mga di-nuclear mga paraan upang makamit ang parehong layunin. Ang para sa apat na taon Suriin Defense at Ballistic misayl Defense Review, na Kalihim Gates inilabas dalawang linggo ang nakalipas, ipakita ng mga plano upang higit pang palakasin ang aming mga kilalang maginoo pwersa upang ipagtanggol ang aming mga bansa at ang aming mga kaalyado.

Kakayahan ng tulad ng isang agpang misayl pagtatanggol kalasag, maginoo warheads sa buong mundo na abot, at sa iba pa na kami ay bumubuo paganahin sa amin upang mabawasan ang papel na ginagampanan ng nuclear armas, tulad ng iba pang mga nuclear kapangyarihan sumali sa amin sa pagguhit pababa. Gamit ang mga modernong mga kakayahan, kahit na may malalim na nuclear reductions, kami ay mananatiling undeniably malakas.

Editor ng Komento:

Kapag Vice President Biden nagsasalita ng mga plano upang "karagdagang palakasin ... kilalang maginoo pwersa" ng "mga kakayahan tulad ng agpang misayl pagtatanggol kalasag" at "maginoo warheads sa buong mundo na abot" siya ay naglalayong upang muling bigyan ng katiyakan ang kanyang domestic madla na nuclear pag-aalis ng mga sandata ay hindi gumawa ng Amerika mas ligtas . Kanyang mga salita, gayunpaman, huwag muling bigyan ng katiyakan iba pang nuclear kapangyarihan o mga potensyal na hinaharap nuclear kapangyarihan tulad ng Iran, na magbibigay-mapagkilala ang mga pinahusay na Amerikano maginoo kakayahan pati na strategic pagbabanta sa kanilang pambansang seguridad.

Biden ay tiyak nauunawaan na hindi siya ay talagang nag-aalok kami ng isang pathway sa nuclear pagpawi. Hindi kami makakuha ng kung mayroong iba pang mga bansa ay inaasahan na iwan ang kanilang mga nuclear arsenals upang harapin "napakabuti" maginoo kapangyarihan mula sa US

Kung Biden ng speech tunay na kumakatawan sa pagpaliwanag ng mga "Presidente Prague Agenda" ito ay umalis sa amin na may isang napaka malaking agwat sa (conceptually at sa kapaki-pakinabang na paraan) sa pagitan ng mga malapit sa kataga ng layunin Biden articulates ("Kami ay nagtatrabaho upang palakasin ang Nuclear Non-paglaganap Treaty.") at ang mas mahabang termino layunin ("Kami ay nagtatrabaho sa parehong upang itigil ang [nuclear armas] paglaganap at sa huli upang puksain ang mga ito.") na kung saan Presidente Obama nakumpirma sa Prague.

Barry Blechman. New York Times, 18 Pebrero 2010.
http://www.nytimes.com/2010/02/19/opinion/19blechman.html

Sipi:

Narito kung paano ang isang global nuclear pag-aalis ng mga sandata treaty maaaring gumana. Una, magiging oras ng paggawa out sa isang dekada-mahaba ang iskedyul para sa mga na-verify na pagkawasak ng lahat ng mga armas, mga materyales at kagamitan. Yaong pagkakaroon ang pinakamalaking arsenals - ang Estados Unidos at Russia - gagawing malalim cut muna. Ang mga may mas maliit na arsenals nais sumali sa tinukoy na petsa at antas. Upang matiyak na walang estado nagkamit ng isang kalamangan, treaty ang nais isama ang "pahinga hinto": kung ang estado ng isang tumangging sumunod sa isang naka-iskedyul na pamamaraan, iba pang mga bansa 'reductions ay suspendido hanggang paglabag ay naitama. Ito dynamic na nais bumuo ng momentum, ngunit tiyakin din na kung ang mga pagsisikap na gumuho, ang signatories ay magiging hindi gaanong secure kaysa dati.

Editor ng Komento:
May isang bagay na nawawala sa ito sinusukat scheme pag-aalis ng mga sandata na kung saan invalidates ito bilang isang path sa buong nuclear pag-aalis ng mga sandata. Blechman ginagawang isang maling palagay ibinahagi sa pamamagitan ng masyadong maraming mga tagasulong nuclear pag-aalis ng mga sandata. Siya Ipinagpapalagay na nuclear armas ay isang klase ng mga armas na maaaring Aaksyunan sa paghihiwalay mula sa mga problema ng mga internasyonal na seguridad at kawalan ng kapanatagan. Nuclear armas ay hindi ma-separated madiskarteng mula sa konteksto ng mga maginoo militar kapangyarihan sila suplemento.

Tandaan ang mga sumusunod na parirala sa itaas sipi mula Blechman: "Upang matiyak na estado hindi nagkamit ng isang kalamangan ..." Ang kanyang mga de-resetang nalalapat lamang sa nuclear armas at presumes walang mga pagbabago sa maginoo militar kapangyarihan. Sa mga kondisyon ilang mga estado tumayo upang makakuha ng malaki kalamangan mula sa nuclear pag-aalis ng mga sandata.

Isipin ang mga kaso ng Russia sa Blechman ni itinanghal gumuhit pababa ng nuclear pwersa sa US Tulad ng Russia nalalapit sa zero nuclear armas maging sila higit pa at mas mahina laban sa superior US maginoo militar kapangyarihan.

Walang katumbas at nauukol na bayad reductions at pagsasaayos sa maginoo pwersa at malakas na pampulitika assurances weaker bansa tulad ng Russia ay hindi kailanman sumang-ayon na magbigay ng lahat ng kanilang mga nuclear weapons.

Mag-ingat mga scheme ng balanced nuclear weapons pag-aalis ng mga sandata ng uri na Blechman argues para sa hindi maaari sa pamamagitan ng kanilang sarili kumuha sa amin sa zero ang nuclear weapons. Compensating para sa pambansang insecurities na magmumula sa imbalances sa maginoo militar kapangyarihan ay dapat na bahagi ng anumang mga formula para sa buong nuclear pag-aalis ng mga sandata. Kailangan namin upang gumana patungo sa isang internasyonal na rehimen seguridad na naghahatid ng mga muling pagtiyak ng limampung taon nang hindi internasyonal na pagsalakay at militar interbensyon. Matapos na panahon ng kapayapaan nuclear bansa ay maaaring maging handa upang pumunta sa zero.

Greg Mello. Bulletin of the Atomic Scientists , 10 February 2010.
http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox
Greg Mello is the executive director and co-founder of the Los Alamos Study Group .

______________

Last April in Prague, President Barack Obama gave a speech that many have interpreted as a commitment to significant nuclear disarmament.

Now, however, the White House is requesting one of the larger increases in warhead spending history. If its request is fully funded, warhead spending would rise 10 percent in a single year, with further increases promised for the future. Los Alamos National Laboratory, the biggest target of the Obama largesse, would see a 22 percent budget increase, its largest since 1944. In particular, funding for a new plutonium “pit” factory complex there would more than double, signaling a commitment to produce new nuclear weapons a decade hence.

So how is the president's budget compatible with his disarmament vision?

The answer is simple: There is no evidence that Obama has, or ever had, any such vision. He said nothing to that effect in Prague. There, he merely spoke of his commitment “to seek . . . a world without nuclear weapons,” a vague aspiration and hardly a novel one at that level of abstraction. He said that in the meantime the United States “will maintain a safe, secure, and effective arsenal to deter any adversary, and guarantee that defense to our allies.”

That said, in last year's budget the White House did acquiesce to a Pentagon demand to request funding for a major upgrade to four B61 nuclear bomb variants–one of which had just completed a 20-year-plus life-extension program. Just one day before that budget was released a grand nuclear strategy review previously requested by the armed services committees was unveiled. It was chaired by William Perry, a member of the governing board of the corporation that manages Los Alamos, and recurrent Cold War fixture James Schlesinger. [Full disclosure: Perry is also a member of the Bulletin's Board of Sponsors.]

The report's recommendations for increased spending and weapons development quickly began to serve as a rallying point for defense hawks–surely the point of the exercise. Overall, it was largely a conclusory pastiche of recycled Cold War notions, entirely lacking in analysis and often factually wrong. But neither the White House nor leading congressional Democrats offered any public resistance or rebuttal to its conclusions.

More largely, opposition to nuclear restraint within the administration quickly emerged from its usual redoubts at the National Nuclear Security Administration (NNSA), the Pentagon, STRATCOM, and interested players in both parties in Congress. Plus, Obama left key Bush appointees in place at NNSA while the Pentagon added some familiar faces from the Clinton administration, leaving serious questions about the ability of the White House to develop an independent understanding of the issues, let alone present one to Congress.

Either way, potential treaty ratification is surely a major factor in White House thinking. Senate Republicans, as expected, are demanding significant nuclear investments prior to considering ratification of any START follow-on treaty. Democratic hawks, especially powerful ones with pork-barrel interests at stake such as New Mexico Sen. Jeff Bingaman, also must be satisfied in the ratification process. All in all this makes the latest Obama budget request a kind of “preemptive surrender” to nuclear hawks. So whether or not the president has a disarmament “vision” is irrelevant. What is important are the policy commitments embodied in the budget request and whether Congress will endorse them.

Investments on the scale requested should be flatly unacceptable to all of us. The country and the world face truly apocalyptic security challenges from climate change and looming shortages of transportation fuels. Our economy is very weak and will remain so for the foreseeable future. The proposed increases in nuclear weapons spending, embedded as they are in an overall military budget bigger than any since the 1940s, should be a clarion call for renewed political commitment in service of the fundamental values that uphold this, or any, society.

Those values are now gravely threatened–not least by a White House uncertain about, or unwilling or unable to fight for, what is right.

Editor ng Komento:

Mello does a good job of explaining why there will be little progress toward nuclear abolition during the Obama administration. Further he makes a good case that the current administration seems to be headed towards feeding the nuclear weapons complex to a greater degree than Bush was able. Who'd of thought!

But Mello misses on a couple points. One is that he dismisses too quickly the nuclear abolition aspiration Obama stated in Prague. Those few words may have little affect on policy, but they do mark a return to the rhetoric of all atomic age administrations up until George W. Bush markedly abandoned such aspirations. What is the value of that rhetoric? Mostly it gives credence to those who organize around abolition — something of value, but not much.

Secondly, Mello states that when Obama spoke of…

…reducing “the role of nuclear weapons in our national security strategy” it's far from clear what that might actually mean, or even what it could mean.

Actually, this statement of Obama's refers to something quite specific and important. The US has been advancing for several decades to an unprecedented level of conventional force dominance over all other nations (see Bernard I. Finel on strategic meaning of US conventional military power). At this point the US can anticipate gaining even more strategic advantage if it can convince other nations to join in disposing of nuclear weaponry (for an official statement of this strategic formula see Vice President Biden's speech at the National Defense University on 18 February 2010.) This is indeed quite an aspiration!

This connection of conventional dominance to nuclear dominance brings me to the other shortcoming of Mello's article. Nuclear abolition will be impossible without a significant restructuring of the international (in-)security system. Why would Russia or China eschew nuclear weapons or N. Korea and Iran abandon efforts to obtain them while these nations remain utterly vulnerable to US conventional strike?

Leaders of popular efforts for nuclear disarmament almost never acknowledge this strategic problem. That's a disservice to their cause, because it leaves a major obstacle to disarmament in place with no plan (or even awareness of the need for a plan) to remove it.

The eventuality of an agreement to abolish nuclear weapons will require the US to first draw down its conventional military power. And concurrent to a deep draw down of US conventional military power there must be a build up of international structures which can take up more and more of the responsibility for global security.

Such a transfer of power and responsibility will probably happen someday , but we are certainly not presently on that path. That is one more “change” that Obama is not pursuing, not even aspirationally.

Greg Mello responds to the editor's comments:

I think your comments are excellent. Let me begin with the second one, with which I wholly agree. Our work here at the [Los Alamos] Study Group has emphasized nuclear weapons issues in part because of our geographic, and hence political, locus adjacent to the two largest nuclear weapons laboratories.

The barrier to nuclear disarmament posed by military policies and investments that express an aspiration for “full spectrum dominance” on a global scale is almost certainly insuperable. Nuclear disarmament is only consistent with a quite different conception of national security than we now have and with a quite different economic structure internally as well. The good news — and I think we have to make it good where it may not appear so at first glance, since we have no other choice — is that our empire is failing.

Your first point, which relates to the symbolic value of Obama's disarmament statements, is also sound, but here I think that symbolic value is greatly outweighed by the passivity and compliance which his statements have engendered in civil society. The actors and forces which could and should be forcefully working for disarmament have been themselves disarmed by what amounts to propaganda.

Hypocrisy may be the homage paid to the ideal by the real, but it is not leadership, it is not honest, and it will not produce anything of value in this case. At the moment, it is allowing the nuclear weapons establishment to do what it could not accomplish previously: increase production capacity and provide greater, not lesser, endorsement of nuclear weapons in all their aspects, both materially and symbolically.

Obama's disarmament aspiration, so called, is a faint echo compared to the full-throated endorsement of nuclear weapons it is enabling.

Lawrence J. Korb, Sean Duggan, and Laura Conley. Center for American Progress , 04 February 2010.
http://defensealt.org/HdrBYh

Sipi:

QDR Ang ... ay hindi unahin ang mga misyon na ang militar ay dapat maging handa para sa. Ang dokumento na nagpapahayag na "matagumpay na pagbabalanse [DOD ng mga priority] ay nangangailangan na ang Kagawaran ng itindi mga pagpipilian sa antas ng mga pagkukunang kinakailangan pati na rin ang pagtanggap at pamamahala ng mga panganib sa isang paraan na pinapaboran ang tagumpay sa wars ngayon," pa rin nito Liss na ang "US forces ay dapat na handa upang magsagawa ng isang malawak na iba't-ibang mga misyon sa ilalim ng hanay ng mga iba't ibang mga sitwasyon. "Sa ibang salita, QDR ang ipinapangako upang gumawa tradeoffs ngunit ihinahayag na DOD ay dapat na may kakayahang confronting bawat kawalang-tiyak ng anumang mangyayari.

Editor ng Komento:

Sundin ang mga pera. Ang prayoridad ay sasalamin sa kung saan ang pera napupunta. Ang ilang mga pagbabago, bawat karaniwan, sa mga margin. Mostly the same ol' same ol' division of spoils.