Winslow Wheeler. Guest Post, 24 Mayo 2011.

Ang Pambansang Defense Authorization bill, oras 1540, ay debated ng kapulungan ng mga kinatawan ngayong linggo. Ang bill ay ang produkto ng trabaho ng House Sandatahang Serbisyo Committee (HASC), Chaired ng ng kongresista Buck McKeon, R. - Calif..

Ang Operasyon at Pagpapanatili seksyon (Pamagat XLIII) ng bill ay isa ng ang pinakamalaking at pinaka-mahalaga. "O & M" deal ng suporta, Logistics, pagpapanatili, pagsasanay at marami pa ang kailangan upang paganahin ang aming mga armadong pwersa sa gumana epektibo. $ 170,800,000,000 ay hiniling sa pamamagitan ng Presidente Obama; komite ang nadagdagan na ng $ 361 milyong sa $ 171,1 bilyon. Subalit, upang makakuha ng may Committee ang kinuha ng ilang mga detour.

Sprinkled sa buong ang O & M pamagat HASC ang nagdagdag ng iba't-ibang mga earmarks (isang menor de edad Halimbawa: $ 4.0 milyon para sa "Systems sa simulation Pagsasanay para sa Hukbong" [p 430 ng Ulat Committee.]). Lahat ng ito ay dumating sa maraming higit pa kaysa sa $ 361 milyong net idagdag sa ang kuwenta. Ang Committee at ang kanyang mga tauhan ay may upang hanapin ang mga offsets upang matulungan ang pay para sa mga marka ng mga Goodies at iba pang mga karagdagan.

Sa nakaraang taon, ang HASC (at ang Senado Sandatahang Serbisyo Committee at ang Defense Subcommittees ng parehong ang House at Senado Appropriations komite) ay nakalista kakaibang tunog reductions sa ang seksyon O & M ng kanilang bill - ". Unobligated balances" mga dapat maging teknikal alterations para sa pera na dati angkin ng iba't-ibang mga militar na mga serbisyo para sa iba't-ibang mga programa; maging sila ang "unobligated" kapag ang nakaplanong paggasta ay hindi mangyayari, at baka sila ay maging magagamit para sa mga offsets para sa bagong paggastos, o - kung Committee ay upang maging mas nalalapit sa ang taxpayer - bumalik sa ang Treasury.

Halimbawa, sa p. 432 ng ang Ulat HASC Committee, ang mga talahanayan para sa Hukbong O & M ipakita ng pagbawas ng $ 384,600,000 na may label na "Hukbong unobligated balances pagtantya." Halaga na iyon ang mangyayari 1.1% ng kahilingan ang president ng para sa kabuuang Army O & M ($ 34.735 bilyong).

Ang Navy seksyon sa O & M sa ang kuwenta HASC nagpapakita ng $ 435,900,000 pagbabawas para sa "Navy unobligated balances pagtantya." Para sa ilang mga kakaibang dahilan, na halaga na din kinakalkula sa 1.1% ng kahilingan ang Presidente ay para sa Navy O & M ($ 39.365 bilyong).

Taong hindi kilala kahit na, ang mga Marine Corps O & M pagbabawas para sa mga unobligated balances bilang din 1.1% ($ 66 milyon ng isang $ 5,960 bilyon kahilingan).

Parehong bagay para sa Air Force; ang parehong 1.1% ($ 400.8 milyon mula sa isang $ 36,195 bilyong kahilingan).

Wala sa mga ito ay tinalakay o ipinaliwanag sa ang teksto ng ulat ng komite; lamang ang "paliwanag" makuha namin ay na sila ay "Hukbong [o Navy, o Air Force, atbp] unobligated balances pagtantya."

Na ang lahat ng mga "estima," na dapat ay teknikal sa kanilang mga likas na katangian, dumating sa 1.1% reeks ng paglalaro ng system. Dalawang mga kaugnay na mga katanungan: Sino ang ito? At Bakit?

Una, seryoso ako tanong kung ang mga conveniently katulad na mga pagtatantya ay sa katunayan dumating mula sa militar serbisyo. Na nangangailangan ng isang halip na kakaiba (at mababaw) na halaga ng koordinasyon sa pamamagitan ng lahat ito sa lahat ng dumating sa 1.1% ng kani-kanilang mga O & M kahilingan badyet.

Pangalawa, bakit ang hindi "unobligated balances" sa pagkuha at R & D mga pamagat, na kung saan ay mabigat sa uri ng paggasta na maaaring magtapos na "unobligated"?

Pangatlo, kung bakit ay hindi ang pera na ito na bumalik sa ang Treasury, mula sa kung saan ito ay dumating at ngayon nabibilang kung talagang ang pera ay hindi na kinakailangan sa pamamagitan ng Kagawaran ng Defense?

Mayroong maraming iba pang mga katanungan, ngunit sana ay makakuha ka ng aking naaanod na. Ang offsets HASC ang kinuha, pagtawag sa kanila "unobligated balances," ay walang anuman kundi sa buong whacks board sa isa sa ang karamihan sa mga account ng kahalagahan sa badyet DOD - ang isa na gumagawa para sa isang mahusay bihasa at suportado ng militar. Bakit HASC ang paggawa ng mga buong cuts board, at kung bakit sila ay ginagawa ito sa O & M?

May mga ilang ibang "unobligated balanse" isyu sa aking bayarin. Ang pagtatanggol sa malawak na bahagi ng O & M din kinuha ng $ 456,800,000 hit mula sa isang kahilingan ng $ 30,940 bilyon. Ito ay nanggagaling sa 1.47%. Bakit ay ang bahagi na sumusuporta sa mga espesyal na pwersa at iba pa ng mas malaking proporsyonal hit kaysa sa iba pang mga militar serbisyo?

Gayundin, ang Defense Health Program tumatagal ng $ 225 milyong hit na "ipinaliwanag" bilang isang "pagtantya Gao," ngunit walang Gao pagtatasa o iba pang paliwanag ay inalok.

Tauhan ng Militar na badyet na nagbabayad ng mga militar salaries tumatagal ng $ 693 milyong hit mula sa isang $ 142,828 bilyong kahilingan (0.48%). May nakita akong walang paliwanag.

Panghuli, ang seksyon 2107 Pinapahintulutan ang Kalihim ng Army ang gamitin ng $ 115 milyon sa nakaraang ang "unobligated" paggasta upang pondohan ng tubig pasilidad ng paggamot sa Fort Irwin California. Marahil na ang House kinatawan mula sa Fort Irwin lugar ay maaaring ipaliwanag kung paano ang lahat ng ito gumagana at kung paano niya nakuha upang pondohan ang ilang mga paggasta sa distrito mula sa mga nasa lahat ng pook na pondo.

Sa aking paghuhusga, ang HASC, na kung saan ay sisingilin sa pangangasiwa ng DOD, maaaring gamitin ng isang maliit na pangangasiwa mismo.

ng Winslow Wheeler.
Nobyembre 2010.

Batay sa aking karanasan sa Senado Budget Committee, natutunan ko na ang pagbabasa ng iba't-ibang mga plano sa pagbabawas ng kakulangan ay maaaring maging mahirap imaneho. CBO ilang paggamit o iba pang mga "baselines" bilang isang batayan para sa paghahambing, ngunit ang mga baselines ay maaaring maging isang misteryo sa ilang at iba-minsan sa pamamagitan ng malaking halaga - mula sa mas madaling maunawaan hinaharap na mga panukala ng badyet para sa mga kagawaran, tulad ng Pentagon ng. Iba pang mga mapagkukunan ng pagkalito ay maaaring maging kung ang plano ang nalalapat lamang sa Pentagon o sa mas malaking function ng Pambansang Depensa Budget, gumagamit ng outlays sa halip na badyet kapangyarihan, at ang o ay hindi isama ang pagpopondo para sa mga giyera sa Iraq at Afghanistan. Minsan ang mga dollars na ginamit ay "pare-pareho;" minsan ang mga ito ay ang "kasalukuyang."

Minsan ang pindutin at iba pa lamang ay hindi maunawaan o maintindihan ng mga elemento ng isang pangkalahatang plano, tulad ng sa pamamagitan ng pag-uulat ng mga pagtitipid isang plano para sa isang "nakapagpapakita" na taon bilang ang kabuuan ng mga matitipid ng plano. Minsan uncovering kung ano ang plano ng isang talagang nangangahulugan na nangangailangan malapit pagbabasa ng teksto at mga footnote; sa pa rin ibang kaso, ito ay nangangailangan ng prolonged na talakayan sa mga may-akda.

Ang papel na susubok ang impormasyon na ito upang alisin ang mga iba't-ibang mga hadlang sa isang mansanas-to-apples paghahambing ng mga pangunahing plano upang bawasan ang paggasta ng pagtatanggol na publiko iminungkahi sa Obama Commission ng Fiscal responsibilidad at reporma. Ito inihahambing ang lahat ng mga plano upang ang Obama / Gates Plan para sa Pambansang Depensa na Paggastos para sa taon 2011 sa 2020, ito address lamang "base" na badyet (na kung saan ibukod ang gumagastos para sa giyera sa Iraq at Afghanistan, at sa ibang lugar), at nalalapat badyet kapangyarihan sa "kasalukuyang" na mga dolyar.

Budget Authority Savings
Kaugnayan sa Obama / Gates "Base" Budget Pambansang Depensa 2010-2020
Bilyon-bilyong mga Dollars, ang lahat ng mga Dollars Sigurado "Kasalukuyang" Dollars

Matapos ang itaas na table sa bawat plano ay direksiyon sa daglian , tumuturo ang mga pangunahing katangian nito. Sinubukan ko na gawin ang gayon talaga, na may bilang maliit na pang-editoryal ng komento hangga't maaari.

Mateo Hoey ay ang founder ng ​​ang Militar Space Project Transparency (MSTP) at isang dating senior associate ng pananaliksik sa Institute para sa Defense at pag-aalis ng mga sandata Studies (IDDS) kung saan siya nagdadalubhasang sa pagtataya ng mga developments sa pagtatanggol ng misil at militar na teknolohiya ng space. Siya tumugon sa 02 Marso 2010 sa ang Mello-ng Knight palitan ng mga view sa nuclear pag-aalis ng mga sandata at ang Obama pangangasiwa.
________________

Presidente Obama ng pag-asa upang simulan ang mahabang martsa papunta sa isang nuclear libreng hinaharap ay hindi limitado sa mga lamang ang mga salita, bagaman Naiintindihan ko kung paano ang ilan ay maaaring naniniwala na ito ang kaso. Sa mas malapit na pagsusuri, ang Pangulo ang paglalaan ng kritikal na unang hakbang sa isang pagsisikap upang pumunta sa ibayo ang kanyang address sa Prague. Presidente ay nasa proseso ng negotiating ng isang bagong armas control kasunduan sa ang Russians, at ito ay lubos na malamang na siya ay pursuing kahit na mas malalim cuts sa hinaharap. Rin siya ay ginawa ng mga pagsisikap upang palawakin at palakasin ang Comprehensive Test ban Treaty. Saan ang mga resulta? Bakit hindi namin nakita ang aksyon? Kailan ang nuclear pagbabanta magsimula sa umuunti-kahit kung ito ang mangyayari napaka bahagyang?

Ito ay isang napaka-kaalaman thread, at ako kinawiwilihan pagbabasa ng lahat ng mga entry. Ano Charles [Knight] ay nagbayad dito naglilingkod bilang isang halimbawa ng kung paano kung gumuhit namin sa lahat ng napakarami argumento bago sa amin, sigurado kami na sa pintura ng isang mas nuanced larawan ng daan sa kasunduan at kooperasyon. Ang parehong ay hindi maaaring ang truer-alang sa aming domestic pampulitika at pang-internasyonal na mga diplomatikong climates pati na rin. Partido sa lahat ng sulok ay may mga lehitimong mga alitan at mga alalahanin, at hanggang ang mga ito ay ang lahat ng ganap na direksiyon sa isang matapang at agresibo bagong fashion ito ay ang aking paniniwala na ang aming drive patungo sa zero ay hindi kailanman ay sa lansungan. Narito ang aking mga saloobin sa kung paano namin ang paglipat.

Ay ang isang hakbang para sa parehong mga Amerikano at Ruso industriya ng pagtatanggol sa dahan-convert sa mga komersyal na industriya - sa kasalukuyang pandaigdigang ekonomiya na ito ay mabagal na upang simulan ngunit ay huli anihan napakalaking benepisyo. Tulad ng paglipat ng kahit libreng unibersidad mag-aaral mula sa mga paligid ng militar kontratista bilang isang nangungunang pagpipilian para sa pagtatrabaho, tiyakin na ito henerasyon ng mga kabataan ay hindi nakasalalay sa ang patay na mga kasanayan ng militar pang-industriya kumplikadong. Ang mga mga onda epekto sa matulungin pagtatanggol ay magiging napakalaking. Bilang ito ay, ang aming pangkalahatang mga militar kakayahan ay walang kapantay. Tulad reductions sa militar paggasta at kasunod reinvestment sa bagong teknolohiya ay hindi sa katunayan bawasan aming strategic pangingibabaw, dahil ang matulungin pagtatanggol ay umunti paglipat-countermove na dynamic na katagal undermined pagsisikap sa pag-aalis ng mga sandata. Pagkatapos pagkuha sa pagsasaalang-alang matulungin pagtatanggol at ang pagsulong ng isa sa seguridad, ang aming kapwa pang-ekonomiyang mga potensyal na ay pinahusay karagdagang, kaya pagpapatibay ng aming mga internasyonal na relasyon sa isang walang uliran na antas.

Na ito ay hindi maging isang matulungin na kasunduan ng seguridad na limitado sa mga lamang pagbabahagi ng militar at launch data; tulad pakikipagtulungan din extend sa isang shared strategic pagtatanggol. Sa ganitong panahon kung saan ang digmaan sa malaking takot at ang pagbabanta mula sa pagkasobra ay ang focal point ng mga bansa tulad ng US at Russia-kailanman posed sa loob-based na mga banta sa seguridad at intrusions sa pamamagitan ng Radicals na hindi mag-atubiling gamitin ang isang nuclear armas sa isang pangunahing Ang lungsod na ito lamang ang akma.

Ang pagtugis ng misayl pagtatanggol sa bantayan laban sa mga papasok na pagbabanta ay ang solong pinakamahusay na utal sa pag-unlad - ito ay ang patayin pin, at sa ilalim ng banner ng pagbabawas ng pambansang banta sa seguridad nito walang higit sa taasan ang mga ito. Ito ay ang pagtugis isang tanga. Dapat sa Estados Unidos hilahin pabalik mula sa kanyang mga aspirations sa BMD sa konsiyerto sa pagsisimula ng mga matulungin na mga talakayan ng pagtatanggol, real progreso patungo sa pagbabawas ng panganib ng isang misayl atake laban sa US ay maaaring magsimula. Ito ay din ng tulong upang ganyakin ang US at Russia upang mahanap ang karaniwang lupa sa tungkol sa Iran habang ito nakakalasing oras. May dalawang mundo militar mga superpowers kumikilos bilang ng pinahusay na seguridad at mga pang-ekonomiyang mga kasosyo, ito ay mas malamang na ito pamumuno sa pamamagitan ng halimbawa ay tumagal ng hold at maaaring mag-udyok sa simula ng isang pandaigdigang kalakaran sa ibabaw ng mahabang run.

Paggastos ay mahaba walang pigil sa loob ng nuclear masalimuot at ang mga pambansang labs. Ito ay isang santaunan kababalaghan-ang epekto ng matibay na paggastos sa pondong pampulitika at lobbying sa pamamagitan ng mga inihalal na opisyal ng nagsangkot sa pagtatanggol sa industriya upang dalhin ang mga trabaho ng bahay sa kanilang mga distrito ng bahay. Ito ay hindi maaaring bawiin walang mapaminsala resulta. Ang US ekonomiya ay gumon sa ang dollar pagtatanggol at dapat awat mula sa dahan-dahan. Ito ay dumating sa anyo ng isang paglipat ang layo mula sa pagbuo ng mapanirang teknolohiya at patungo sa pagbuo ng mga kapaki-pakinabang na teknolohiya, halimbawa, alternatibong enerhiya solusyon o umuusbong na teknolohiya na mapahusay ang space paggalugad. Malayong masyadong maraming mga nagtatrabaho ng mga Amerikano pamilya umaasa sa pagtatanggol na badyet at ang nuclear dollar. Kung ang kasunduan para sa mga pagsisikap sa pag-aalis ng mga sandata ay para i-extend sa mga aisles ng Kongreso at ang Senado, ito ay dapat na naiintindihan at pinarangalan. Kung hindi, harapan namin dibisyon at isang squandered na pagkakataon na maaaring hindi magpakita mismo muli.

Kapag tulad tumatagal ang paglipat ng isang lugar, isang uri ng pang-ekonomiyang epekto ng vacuum ay maaaring magpasimula kung saan ang libreng merkado, kapitalismo at makabagong-likha na hinimok ng bagong teknolohiya ay maaaring iangat ang US at Russian ekonomiya ng putik na ang pagbabanta ng nuclear paglipol. Ang vacuum epekto na ito ay hindi posible sa mga taon na nakalipas, at talagang pinagana sa pamamagitan ng kasalukuyang pang-ekonomiyang crises at ang pangangailangan para sa mga bagong industriya na ambag sa ekonomiya recovery at paglikha ng trabaho. Hindi ito nangangailangan ng anumang karagdagang tapang, konsesyon o kalinawan sa ituloy ng isang daigdig na walang nuclear armas sa pamamagitan ng ganitong mga avenues kaysa sa kung ano ang kinakailangan upang kumapit sa mga armas na maaari at sa ibang pagkakataon pumatay ng mga milyon-milyong sa.

Kapag inilagay ang side-by-side, ang mga palitan at ang nagresultang debates tungkol sa pagtaas sa nuclear kumplikadong badyet kumpara sa kasalukuyang posisyon patakaran ng White House ay humingi para sa tulad ng isang solusyon. Sa katunayan, kung ang tulad solusyon ay maingat na pinasimulan sa pamamagitan ng maingat na pagsasaalang-alang ng mga pangangailangan ng lahat ng partido, maaaring ito onda sa kabuuan ng ekonomiya ng tulong upang matugunan ang aming pinakamalaking pandaigdigang hamon. Ito ay maaaring nagawa habang progressively extracting ang higit pa at mas Amerikano at Ruso siyentipiko mula sa nuclear industriya gadgetry at channeling kanilang napakalaking indibidwal at sama-talento sa isang mas masaganang direksyon.

Barack Obama at Dimitri Medvedev ay may tapang at liwanag upang maunawaan at ipahayag ang kanilang pagpayag upang talakayin ang isang daigdig na walang nuclear armas. Pag-unlad ay nangangailangan ng isang matatag na pangako sa tapang sa mukha ng pagtatanggol sa industriya at ang kaliwanagan upang makita na ang mga libo-libong mga Ruso at Amerikano na umasa sa mga industriya at kailangan ang mga trabaho na magbigay ng mga paraan upang suportahan ang kanilang mga pamilya. Matulungin pagtatanggol ay humantong sa simula ng isang paglipat mula sa napakalaking pagtatanggol paggastos upang produktibong sibilyan investment na ibig sabihin upang makinabang ang lahat.

Nag-aalok ng mga konsesyon at paglalagay ng ng matulungin pagtatanggol sa table habang tinitingnan ang kalsada sa maaga sa isang mas malawak na konteksto ay dapat makuha ang talakayan na paglipat sa isang direksyon na lumiliko salita sa karagdagang aksyon. Hangga't bilang Estados Unidos tumangging magbigay ng misayl pagtatanggol sa Silangang Europa namin manatili humpay.

Ito ay Dr. Randall Forsberg na binuksan ang aking isip sa ganitong paraan ng pag-iisip. Itinuro niya sa akin tungkol sa kung paano matulungin seguridad ay maaaring gamitin bilang isang sasakyan para sa kapayapaan. Ang kanyang mga salita na sundin, na nakasulat sa 1992, singsing ngayon na may isang renew pagkasidhi ay:

Sa dulo ng Cold digmaan ay kumakatawan sa isang i-point para sa papel ng militar na puwersa sa mga internasyonal na gawain. Sa natatanging sa sandaling ito sa kasaysayan, ang mga pangunahing sa mundo militar spenders at arm producer ay may isang walang uliran pagkakataon upang ilipat mula sa paghaharap sa kooperasyon. Sa Estados Unidos, ang European bansa, Japan at ang mga republics ng dating USSR ay maaari na ngayong palitan ang kanilang mga tradisyunal na mga patakaran sa seguridad, batay sa pagpapaudlot at sarilinan interbensyon, na may matulungin na mga patakaran na batay sa ng minimum pagpapaudlot, hindi-nakakasakit pagtatanggol, nonproliferation, at maraming panig peacekeeping.

Mayroong apat na mahalagang mga kadahilanan upang gawin ang pagbabagong ito, at gawin itong mabilis:

Una, malaki na mga mapagkukunan ay sa taya. Sa isang matulungin seguridad ng patakaran, sa Estados Unidos ay maaaring kunin ang mga taunang militar na badyet ... Ang kapayapaan dibidendo sa order na ito ay kung ano mismo ang kailangan namin upang revitalize ang ekonomiya at matugunan ang mga panustos ng mga pangangailangan sa pabahay, kalusugan, edukasyon, kapaligiran at pang-ekonomiyang imprastraktura.

Pangalawa, ang matulungin na diskarte sa seguridad ay unang kailangan upang tigil ang global na paglaganap ng mga armaments at arm industriya. Ang pag-asam ng paglaganap ay naging ang nag-iisang pinakamahusay na militar pagbabanta sa bansang ito at sa mundo ...

Ikatlo, ang pagpili sa pamamagitan ng mga pangunahing pang-industriya bansa alinman sa pagyamanin ang isang US-dominado internasyonal na sistema ng seguridad o sa bumuo ng isang mas matulungin na sistema ay may malaking epekto pampulitika ramifications sa bahay at sa ibang bansa ... dito sa America, ang pagbabago ay makakatulong sa baligtarin ang pangit na pinaghalong ng pangungutya, karahasan, at kapootang panlahi na ay increasingly pervaded sa aming lipunan dahil ang unang Reagan Administration ginawa pagtaas sa militar sa paggastos sa presyo ng pambansang utang at malalim cuts sa mga lokal na programa.

Huling ngunit hindi bababa sa, ang isang matulungin na diskarte sa seguridad ay malamang na maging malayo mas mabisa kaysa sa tradisyonal na diskarte sa pagbabawas ng saklaw at sukat ng digmaan. Sa kabila ng mga napakalaking pusta, Kongreso at ang Administration, hanggang kamakailan, tumanggi kahit na isaalang-alang ang mga malaking cuts sa post-Cold digmaan pagtatanggol sa paggasta, mas mababa sakupin ang nagagawang pagkakataon upang bumuo ng isang matulungin na sistema ng seguridad. Ang [Randall Forsberg, "Cuts sa Defense at matulungin Seguridad sa Post-Cold World War", Boston Repasuhin, Mayo 1992]

Dapat Presidente Obama ang pumili upang tanggapin ang tanglaw naniniwala ako na maaari naming makamit ang mga layunin na binalangkas sa Prague sa loob ng aming buhay.

Winslow Wheeler. Straus Militar reporma Project, 24 Pebrero 2010.

Sa ilalim ng kalayaan ng Impormasyon Act, ang mga reporma Straus Militar Project ay nakuha halos dalawang taon ng mga buwanang ulat mula sa Defense Agency Kontrata ng Pamamahala sa Lockheed-Martin ng produksyon ng ang F-35 "joint protesta manlalaban." Ang pinaka-kamakailan-lamang na mga ulat na iyon ipakita pagkasira mula sa nakaraang mga ulat sa ilang mga respeto.

(DCMA) Ang Defense Kontrata Management Agency pinakahuling ulat masakop ang buwan ng Hulyo sa pamamagitan ng Nobyembre, 2009. Mga ito ay madaling magagamit sa website Straus Militar reporma Project.

Pangunahing elemento ng Hulyo sa pamamagitan ng Nobyembre ulat ay maaaring summarized tulad ng sumusunod:

Ang F-35 pagpupulong linya sa balik nagkakahalaga ay cannibalized para sa mga bahagi upang suportahan ang flight pagsubok. Ito ay maaaring ang unang pagkakataon na ang isang pagpupulong linya ay cannibalized para sa mga bahagi para sa tulad ng isang maliit na bilang ng mga flight pagsubok sasakyang panghimpapawid ng Lockheed-Martin ay upang makakuha ng sa hangin. Tingnan ang buod ng Agosto ulat sa ibaba.

Patuloy at minsan deteriorating kalikasan ng ang mga pagkaantala sa (LM) halaman Lockheed-Martin ng Fort Worth refutes ang LM pagtatalo na mga bagay ay pagkuha ng mas mahusay at na ang F-35 programa natutunan mula sa nakaraan at sa mga bagong diskarte sa disenyo ay pag-iwas sa mga uri ng mga problema nakaranas ng mga "legacy" na mga programa sa sasakyang panghimpapawid.

Ang dahilan, kalikasan at mga implikasyon ng ang "sumuko" na nabanggit sa ulat Nobyembre maaaring rin mahalaga, ngunit ang mga detalye ay redacted sa ulat DCMA at pindutin ang pa upang alisan ng takip ang kalikasan ng ang "sumuko." Ito ay isang bagay naghahanap para sa isang paliwanag.

Ang ilang mga detalye mula sa mga ulat ng sundin:

Ang Hulyo Ulat: Page 4 talks tungkol sa isang bagong DCMA pagtantya upang makumpleto ang System Design at Development, ngunit ang mga numero ay redacted. Tawag ng DCMA LM pagtantya "hindi sapat." Ito DCMA pagtantya ay bago ang Pentagon ikalawang malayang joint pagtantya Team (Jet II) pagtantya ay tapos na at magagamit, at baka malayang. Karamihan mahalaga, malinaw na ay magagamit para sa SecDef Gates balik ng Worth pagbisita sa Agosto. Ay ito briefed sa kanya? Kung gayon, kung bakit ay Gates kaya positibong tungkol sa programa sa pagbisita na, kung ito ay hindi, ay na ang isang halimbawa ng kung bakit ang F-35 program manager, General Heinz, ay fired: ie na troubling impormasyon ay hindi pagkuha sa Gates sa mataas na kakayahang makita programa.

Page 4 din mentions na walang karagdagang mga talakayan ng "BF-4 STOVL Upper ng Lift Fan pinto pangyayari." Konteksto ay ang mga tumataas na gastos ng kabuuang system, ngunit may mga walang mga detalye. Given na ang Short Dalhin Off at ang Vertical Landing (STOVL) F-35B ay sa isang maikling iskedyul sa pagpa-andar, ito ay isang problema na karagdagang makapagpalubha ang iskedyul para sa F-35B?

Page 4 ay kinikilala isang "pinagpaparusa na Action Plan" upang matugunan ang "EVMS," "nakuha Halaga Management sistema" o ang system na na LM gumagamit upang sukatin at iulat ang pagpapatupad ng programa at ang badyet nito. Naiintindihan ko ito na ang pangunahing paraan ng DOD gumagamit upang subaybayan at pangasiwaan ang programa. Mga resulta ng plano dahil sa DCMA sa Agosto. (Ang Oktubre Ulat ng estado na ang plano ay isinumite, ngunit walang mga pagtutukoy ay iniulat. Lamang Ito ay nakasaad na "isang mas Nakatuon Review ay magaganap sa tatlong sa limang buwan ng DCMA ...." [Page 4 ng Oktubre Ulat.]). Nagkaroon ng ilang pag-uulat sa kabiguan upang matugunan ang EVMS pamantayan sa pindutin. Ang pananakot sa LM ay na ito upang mapanatili ang "certification" upang magsagawa ng mga EVMS kalkulasyon-kung ito ay nawala, ang LM maaaring tapusin up hindi legal na karapat-dapat na maging isang kontratista na ang pederal na pamahalaan.

Agosto Ulat: LM ay cannibalizing sa ang produksyon ng linya upang magbigay ng ekstrang bahagi para sa programa ng pagsubok ng flight (ang pp 3 & 4). Ang mga cannibalizations ay "nagiging sanhi ng makabuluhang na workload upang matustusan ang mga tauhan ng chain at disrupting ang produksyon linya." May ay walang karagdagang mga talakayan o paliwanag. Ito ay maaaring ang unang pagkakataon na ang produksyon ng linya ng isang pag-unlad ng sasakyang panghimpapawid ay cannibalized para sa spares.

Septiyembre Ulat: "Ang pagpapatupad ng Iskedyul ng Flight Pagsubok patuloy na maging isang makabuluhang alalahanin Program." (Page 3.)

"Ang dami ng mga kahilingan ng [Baguhin] pangunahing CR ay inaasahang upang magpatuloy." "... Ang bilang ng mga malakihang pagbabago ay lumampas projection. Bilang karagdagan, ang epekto ng timing ng mga pagbabagong ito at ang pagkagambala sa sahig ay hindi anticipated "(Page 3.) Ito ay tila na maging eksakto ang uri ng mga bagay na ipinangako ang LM ay hindi mangyayari:. Ie na sila ay natutunan mula sa mga nakaraang mga programa at sa ang mga pakinabang ng mga advanced na disenyo ng computer, ang F-35 ay hindi ang mga uri ng mga mga disruptions disenyo na kaya karaniwan sa mga sasakyang panghimpapawid "legacy".

Page 4 address ng isa pang pagkaantala isyu: "Wing-sa-asawa" problema. Mga ito, Naiintindihan ko, may sa gawin sa desisyon sa asawa ang pakpak sa katawan ng eruplano bago lumipad ay "pinalamanan". Ang plano ay sa asawa ang kumpletong pakpak sa katawan ng eruplano. Ngunit, dahil sa mga pagkaantala, LM nagpasya na magdagdag ng mga pakpak bahagi pagkatapos isinangkot, kung saan - pagiging walang kakayahan - slows ang mga bagay-bagay down na higit pa.

"Composite produksyon ay hindi nakakatugon sa mga pangangailangan ng operasyon ng produksyon - composites para sa popa at Empennage assemblies ay paced ng availability at kalidad ng mga composites" (Page 4) Muli, ang mga modernong disenyo ng tampok ng composites, sinabi hindi lamang bawasan timbang (ng higit sa bigat ng sasakyang panghimpapawid) ngunit upang mapadali ang disenyo at katha ay proving na maging isang pinagmulan ng pagkaantala at komplikasyon.

Oktubre Ulat: Flight pagsubok iskedyul pa rin ". Isang makabuluhang alalahanin Program" "AF-1 ay patuloy na sa isang panahon ng maintenance ng ulat na ito, progressing patungo sa mga pagsusulit ng taxi at unang paglipad" (Page 3) Ito ay isang halimbawa ng isang problema direksiyon sa maaga ulat DCMA: sasakyang panghimpapawid pagdating off ang linya ng produksyon na hindi kumpleto at hindi kaya ng flight. Sila ay ipinadala sa katabi hangars para sa post-produksyon ng produksyon. Ang pre-unang paglipad "maintenance" ay tila na maging isang nakaliligaw na maling tawag.

Mentions na ang programa ay tungkol sa upang makakuha nito "ikaanim iskedyul rebisyon." (Page 3.)

Higit pa sa ang "Wing-sa-asawa Nakapatong" na lumilitaw na pagpapabuti. (Page 3.)

Nobyembre Ulat: Dahil sa ang pangangailangan para sa ikaanim na iskedyul ng rebisyon - nagmumula sa unang bahagi ng 2010 - "Kamakailang buod ng Programa ng mga tsart, scorecard, at pamamahala ng mga briefings hindi palaging ilarawan pagganap sa baseline ng master iskedyul." (Page 3.)

Ipinapakita ng graph sa pahina 6 Mababang Rate Paunang Produksyon ng (LRIP) rate sasakyang panghimpapawid paghahatid ay sa average na 80 araw huli. Ang rate makabuluhang deteryorado sa buwan ng Abril at nagtutulog sa sa deteryorado rate na iyon. Indibidwal na mga deliveries ng sasakyang panghimpapawid ay makabuluhang sa itaas na: AF-6 ay 92 araw huli; AF-7 ay magiging 142 araw huli. Ang pangungusap baka na nagpapaliwanag ng mas mataas na pagkaantala ay redacted. (Page 6.) Ang kategoryang ito ay may rate na "red" sa pamamagitan ng DCMA. Sa kabilang banda, DCMA Kinukumpirma ng pampublikong ulat na habang LRIP 1 & 2 sasakyang panghimpapawid ay buwan huli, ang "panganib" na LRIP 3 sasakyang panghimpapawid ay huli na may rate na bilang "mababa."

Supplier ng 'Rate ng Paghahatid (Page 8.) Ay din sa pagkuha ng mas masahol pa, ngayon pababa sa tungkol sa 75% sa-oras. Ang kategoryang ito ay din rate "red" sa pamamagitan ng DCMA.

Reserve ng Pamamahala ng pera ay wala na, "karagdagang straining ang pinansiyal na pamamahala ng Programa." Halaga ay redacted. Given USATL Carter desisyon sa ginamit na produksyon ng LRIP ng pera para sa SDD, kung magkano na pumunta sa pamamahala ng pondo LM reserve lusak, sa halip ng direkta sa mga gawain ng SDD?

Ang isang seksyon ay may pamagat na "Maintenance at Pagpapatunay ng Marka ng taxi-Down" na kaagad sinundan sa pamamagitan ng ilang redacted linya. Mamaya ang seksyon ng estado "pangyayari na ito ay nagpalitaw ng isang pagpapanatili at pagpapatunay ng kalidad tumayo-down upang matukoy ang mga systemic sanhi ng root para sa pagtaas ng pagsamsam ng sasakyang panghimpapawid at suspensyon ng operasyon ng pangyayari hanggang sa ngayon." At mamaya, "Ang mga lugar ng focus ang Software, Rework / pag-aayos, ang System Suriin Out Pamamaraan (SCOPs) at mga mga Aerospace Kagamitang tagubilin na (AEIs). "(pahina 4.) Ang talakayan sa seksyon na may pamagat na" Pagbutihin ang produktibo ng Software "ay tumutukoy sa" F-35 tumayo-down na mga kaganapan "at nagpapaliwanag na ang isang" joint Suriin ang Proseso " pagsisikap na matugunan ang mga isyu software ay "nabago hanggang sa karagdagang paunawa habang ito ay magtagumpay sa pamamagitan ng F-35 ng taxi down sa mga kaganapan na kinuha mauuna." (Page 18.)

Ang "sumuko" na nais na lumitaw sa ilang mga kahulugan, ngunit ay hindi na iniulat sa publiko sa pamamagitan ng LM o DOD.

Tandaan: para sa mga link sa mga ulat ng DCMA Binanggit dito makita Winslow Wheeler, Ulat ng Pentagon ng mga Dokumento Patuloy Lockheed-Martin Nagtagumpay , Center para sa Defense Impormasyon, 24 Pebrero 2010.

Cindy Williams. statement before the Committee on the Budget, US Senate , 23 February 2010. Naka-host sa Commonwealth Institute website.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/100223williams.pdf

Sipi:

O&M spending does seem to rise and fall in loose concert with total defense budgets-an indication that some of the seemingly avoidable rise in O&M spending is a consequence of budget largesse as much as a cause of it.

One thing is certain: assuming that O&M costs face an unavoidable rise simply because they rose in the past is the surest way to make it so. Several past efforts to bring O&M costs under control have been successful. Assuming based on past trends that it cannot be done is an invitation to waste. The better strategy is to put O&M on a diet and challenge the services to bring the costs of operation and upkeep under control.

Todd Fine organized and developed the Global Zero campaign for the elimination of nuclear weapons as a program officer at the World Security Institute. He is currently working to establish the Iran Data Portal at Princeton University. He responded on 18 February 2010 to the Knight-Mello exchange of views on nuclear disarmament and the Obama administration.

___________________

Fine:

President Obama's exceedingly generous budget request for the nuclear weapons labs has boiled long-simmering anxieties about the concrete policy impact of his frequently expressed “vision” for “a world without nuclear weapons.” Aligning with the prominent series of op-eds in The Wall Street Journal, Obama repeated this earnest aspiration consistently throughout the campaign for the presidency, and in his Nobel Peace Prize acceptance speech and April 2009 policy speech in Prague.

Given the ambition of this vision in practical terms, and, of course, the now apparent serious interest in its achievement by predecessor Ronald Reagan, it is not surprising that long-time advocates have expected policy proposals that would explicitly move in this direction. Yet, these budgeting numbers signal an overall regression. They will further institutionalize the development of new weapons and will make restructuring the labs toward other functions more difficult.

The failure to assure advocates began at the rhetoric's root. Despite the welcome credibility they have given the anti-nuclear cause, the op-ed authors – George Shultz, Henry Kissinger, Sam Nunn, and William Perry – had a burden to consider how other countries perceive the size and activities of our weapons laboratories. At the same time in 2007 that American anti-nuclear lobbyists and activists were feverishly working to block funding for the Reliable Replacement Warhead (RRW) in Congress, Kissinger forwarded an analysis by Shultz and Hoover fellow Sidney Drell to Sen. Pete Domenici supporting investments in the program. And although Nunn declared that he was opposed to the RRW, he signaled his acceptance for large-scale increases in lab funding in the foursome's third op-ed in The Wall Street Journal on January 19, 2010. Unlike the previous op-eds, which were enthusiastically endorsed by others and received with much fanfare by the press, this one seemed clinically designed to give their reputational blessing to the upcoming budget numbers.

Chief nuclear negotiator under President Reagan, Max Kampelman, who has claimed that he originally prompted George Shultz to return to the question of elimination, has advocated a bold path to zero using multilateral processes in the United Nations. Indeed, outlining the divisions among the foreign policy elite, the Global Zero campaign was initiated by a number of attendees of the Shultz-led Hoover Institution meetings who were dissatisfied with the extreme focus on short-term “steps” instead of the explicit practicalities of achieving the ultimate goal. And following that, the policy program of Global Zero itself has revealed a split between the advocates of immediate multilateralization of the strategic arms control process and others who propose that a decades-long series of US-Russia agreements expand into a multilateral process.

Ang mga iba't ibang mga dibisyon sa pagitan ng mga pili ay maaaring dumating sa ang unahan sa Mayo NPT Review Conference ng iba pang mga bansa ay subukan ang Estados Unidos 'bagong-found na pangako sa nakasaad layunin ng ang kasunduan ng pag-aalis ng mga sandata. Ibinigay ang kasalukuyang crises na may kinalaman sa Iran at North Korea at ang pagpapaikli ng window ng Obama ng dynamism sa mundo ng entablado, kung ang Pangulo ang nabigo upang pukawin ang mga iba na gamitin ang kanyang "paningin" at patungo sa eliminasyon concretely, maaaring siya mawalan ng isang isahan pagkakataon. Kung ang CTBT, kung saan ay symbolic kabila nito limitasyon, ay hindi ratified sa pamamagitan ng petsa ng pagpupulong, ang mga kahilingan ng badyet nag-iisa ay maaaring magwasak ng US katotohanan. At bilang Greg Mello ng lohika ay nagpapahiwatig, iba pang mga bansa ay malamang na hindi sa ay impressed sa ang sukat ng ang START sundan-sa kasunduan, at doon ay hindi pa anumang indications na ang asta wika pagsusuri sa "ang papel" ng nuclear armas ay hindi na napakahalaga sa mga tuntunin ng mga praktikal na implikasyon.

Upang Blunt ang mga alalahanin na ito at ibalik na muli sa komite sumasainyo upang ang paningin, mayroong isang bilang ng mga panukala sa patakaran ang Obama pangangasiwa ay maaaring potensyal tagapagtaguyod pagpunta sa conference pagsusuri:

1. Isang pinondohan internasyonal na programa na simulan matulungin pananaliksik sa teknolohiya ng pagpapatunay at pagpapatupad istratehiya na kinakailangan sa isang mundo ng "global zero."

2. Ang pagsisimula ng isang pang-internasyonal na audit ng lahat ng umiiral na nuclear armas at materyal.

3. Sponsorship ng mga unang talakayan sa isang timeline para sa mga negotiations at target na kasangkot sa sa katapusan na pag-aalis ng mga nuclear armas.

Gayunpaman, bilang Charles Knight nabanggit na may paggalang sa mga internasyonal na mga alalahanin tungkol sa Estados Unidos 'na higit na kagalingan sa maginoo armas, ang mga pagkilos na ito ay lamang ng isang panimula. Dahil sa sumisindak pangkalahatang mga projection badyet at ang mga kasuklam-suklam na kabiguan ng aming militar pagkontrata at mga proseso ng pagkuha, ang Estados Unidos ay kailangang reformulate nito buong pustura ng pagtatanggol at badyet. Upang kumbinsihin ang mga estado tulad ng Rusya at Tsina sa diskarte ng mga mababang numero ng nuclear armas, maaaring ito kahit na kinakailangan upang isaalang-alang ang maraming panig mga paghihigpit ng kasunduan sa pangkalahatang maginoo pwersa at sa mga tiyak na mga advanced na sistema ng mga armas tulad Prompt Global protesta. Kung ang hangad ng eliminasyon ay taos-puso, ang mga alalahanin na ito ay hindi maiiwasan at dapat seryoso aral at contemplated.

Sa Max Kampelman, ang symbolic initiator ng kasalukuyan balik sa abolitionism, ay powerfully ginagamit ng kung ano ang tunay na pamumuno sa pamamagitan ng isang Amerikanong presidente, lalo na kapag halos tiwala at unabashed na, maaari ganapin. Presidente Obama ng retorika sa ang pag-aalis ng nuclear armas tila inspirasyon ilang sapat na award sa kanya ng Nobel Peace Prize; kung siya ay tapat, siya owes ito sa ang mga mas bata henerasyon upang ipakita ang isang malinaw na path sa eliminasyon, kung hindi sa kanyang buhay, pagkatapos ay sa atin .

Jonathan Granoff is president of the Global Security Institute . He responded on 15 February 2010 to the Mello-Knight exchange of views on nuclear disarmament and the Obama administration .
Jonathan Granoff is the author of Memo to Obama: Nuclear Weapons , which appeared in Tikkun Magazine , January-February 2009.

__________________

Jonathan Granoff:

Was President Obama outplayed by DOD and DOE? They have posed a very clever analysis. If progress is to be had on nonproliferation, such as support for a test ban, then modernization and the ability to strengthen the capacity to improve the arsenal seems to be the cost. Does this still allows them to say that the modernization “might require testing someday?” This will be an enormous benefit for those who want to stop the test ban. Will it not be like the Clinton administration's deal with Stockpile Stewardship where he thought funding it would generate their support for the test ban but did not gain the full out support of DOE?

I am consistently surprised by how naive politicians appear when challenged by strategic military planners. So, I state this as an example where it appears that President Obama really wants to make progress (not necessarily on disarmament, but certainly on nonproliferation) and even here he is getting cul de sacked .

Or, is he fully aware of the strategy being played out. Does Mr. Mello think he was being deceptive in the Prague speech, or just a bit cute?

Regardless, the current programs being funded that Mr. Mello highlights will certainly make achieving any strengthening of the nonproliferation aspirations of the Administration at the upcoming NPT very difficult. They certainly do not seem to be consistent with a commitment to disarmament.

I sincerely hope I am wrong and look forward to hearing from some of the people in the current Administration whom I respect very much, such as Ambassador Rice and Assistant Secretary of State Gottemoeller.

Greg Mello responds to Jonathan Granoff:

Among your other interesting points, you raise this question: “Does Mr. Mello think he [Obama] was being deceptive in the Prague speech, or just a bit cute?” I would say neither. The substitution of an aspiration for a commitment or promise is a rhetorical device so normal these questions don't arise. Both the speaker and the audience expect some sort of ritual acknowledgment of our common aspirations. The gap between those aspirations and our actual practice is fairly embarrassing; many members of the audience are looking for some sort of fantasy bridge between the two. They don't want bad news, they want “hope.”

Somehow we have gone from “I will put a chicken in every pot” to “I will seek to put a chicken in every pot.” There is less accountability in the second formulation, which may be especially helpful in a time of contracting national prospects — in which contraction, the increased nuclear military spending I am criticizing plays a central symbolic role. Our hopes are greater than the realities available to service them. We, and our donors and supporters, want Santa Claus.

Paul Ingram is the executive director of the British American Security Information Council (BASIC) . He responded on 15 February 2010 to the Mello-Knight exchange of views on nuclear disarmament and the Obama administration .

Ingram:

Everyone knows that in this tough world of realist nuclear politics it does not pay to be naïve. What is less frequently recognised is that in a world of global threat it can be equally dangerous to play an extreme game of zero trust.

So we have to go through this strange and difficult world navigating a constant and complex series of considered calculations, making judgments based upon evidence and previous experience, what we can trust and what we cannot. That goes as much for those of us trying to influence decision-makers as much as for officials making decisions over foreign policy.

So when a President gets up and makes a speech that contains within it commitments to a world free of nuclear weapons, proposing a number of initiatives, and looking forward to concrete commitments in the near term, it pays to be hopeful, but not gullible. And we have the first test of this hope in the very near future when the President comes to publish a version of his long awaited Nuclear Posture Review.

Let me say at the outset that I am not intimately familiar with the inner workings of the Obama Adminsitration's game plan, with the NPR, the START follow-on negotiations, these investments. I don't like these investments in the infrastructure [weapons complex] any more than Greg. I think they are a waste of US taxpayer's resources, and America and the world would be better off without them, with existing budgets devoted to further winding down the infrastructure, clean-up and the like.

But there remain several reasons for treating Obama's nuclear diplomacy, and these investments, seriously:

1) It is a new departure. Now, bask in that fact, but I agree with Greg, this is hardly a cause for great celebration.

2) There are no obvious electoral benefits in this for Obama beyond the concrete international results that pertain. Few Americans will vote differently on this, unless President Obama actually delivers upon this agenda and appears come the next election as a President that delivers on the international scene. In actual fact, if the agenda were a cynical one, he will more likely end up seen as a President big on promises and weak on delivery – whether he is genuine or not, this is a likely and very depressing outcome.

3) The view that is being taken by the Administration over the need for this level of extra investment may be misguided, but it does hold a certain level of internal consistency. Let's be honest, few things in politics are pure and simple, black and white. Even the JASON report, when pointing out that the warheads were in good shape, said that the infrastructure itself was under severe strain through lack of investment and the challenge of attracting talent into the profession. The belief that we need to reduce slowly and multilaterally whilst maintaining a nuclear force well into the future may be frustrating to many of us, and highlight the fact that we still live in a world where governments have not yet understood the need for more radical shifts in their postures, but it does not contradict the vision. And let's be clear here, commitment to the vision of a world free of nuclear weapons, whilst only the first step, is an important one nevertheless. And if you were based in France, you'd know what a big step it was.

4) Perhaps most important, the Obama Administration, and we ourselves, need to consider strategically how we can realistically bring the majority of Americans, Russians, and God knows, the Indians, Pakistanis and Israelis along with us (everyone these days focuses on the Iranians but trust me, they are easy in comparison). It is not effective simply to state positions and push through initiatives against majority opposition, even when you are the most powerful man in the world. You still have to convince Congress, the Americans people, and then colleagues abroad, in a huge complex web of inter-relationships that are not conducive to rational debate, let alone instruction. It takes gentle engagement, openness to others' perspectives, appreciation of diversity, team work and many other cooperative skills beyond policy work to build the process necessary for disarmament. And that takes building confidence. And that probably requires the sort of investment we are witnessing today.

William D. Hartung is Director of the Arms and Security Initiative at the New America Foundation. He responded on 15 February 2010 to the Mello-Knight exchange of views on nuclear disarmament and the Obama administration .

______________

Hartung:

Obama's aspirations go beyond just his statement at Prague. He is in the midst of negotiating a new nuclear arms
reduction treaty with Russia, with a possible follow-on seeking deeper cuts; he has committed himself publicly to pursuing ratification of the Comprehensive Test Ban Treaty and a treaty banning the production of bomb-making materials
(the Fissile Materials Cutoff Treaty); he is hosting a nuclear security summit of scores of nations to work on plans to secure or destroy “loose nukes” and bomb-making materials; and he hosted a meeting of the UN Security Council (the first US president to do so) to reinforce disarmament pledges of numerous key players.

Some of these changes can occur without major restructuring of US conventional forces (new reductions with Russia and new nuclear security measures, for example).

Everything beyond that will require substantial changes first, as Charles suggests, not only in US conventional forces and posture but in regional politics in security dynamics in South Asia (India and Pakistan) and the Middle East (Israel, Iran, and host of related questions, including an Israeli-Palestinian setttlement). And current actions such as boosting spending on the nuclear weapons complex need to be reversed.

Many of these factors are rarely or not fully discussed by many — but not all — of the advocates of “getting to zero.”

So, I guess I agree with many of the points made by Charles and Greg, but I'm not ready to give up on the prospect of some significant changes in nuclear policies and postures. My sense is that we should applaud Obama's commitments and then hold him to his word, not presume that progress is impossible.

Winslow T. Wheeler. Straus Military Reform Project, Center for Defense Information , 01 February 2010.

Gordon Adams. American University and the Stimson Center, 16 December 2009. PowerPoint presentation hosted on the Commonwealth Institute website.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0912adams.ppt