Agosto 2013

Ang salungat na mga kahihinatnan ng mga sabit at pambadyet cutbacks maunahan yaong harapin ang mga ito. Maaaring may hindi magandang panig para sa mga tungkol sa upang mamatay, ngunit maaaring magkaroon ng para sa mga taong dapat mabuhay sa mas mababa. Cutbacks maaaring puwersahin ang pagsusuri ng mga prayoridad at ang slimming ng mga organisasyon kung saan ang mga ulap mamaga institutional na konsentrasyon at hampers liksi. Ang DOD ay isa tulad samahan: ito ay may masyadong maraming cooks concocting masyadong maraming broths na alinman ay dapat na pananagutan ng iba pang mga elemento ng pamahalaan ng Estados Unidos o ng walang mga elemento sa lahat. Kaya, ang pagsamsam ay maaaring maging isang mabuting kapalaran.

Ang DOD ay tulad ng karamihan sa mga organisasyon; kung lider ay hindi na kailangang gumawa ng mahirap na mga pagpipilian, sila maiwasan ang paggawa ng gayon. Kahit na ang mga hard-nosed Donald Rumsfeld, ang isang tao sa kanyang sarili naisaayos na mga view, naka-sign-off sa tuwing apat na taon Defense Review na na-criticized para sa kanilang pagkabigo upang magbigay ng gabay na kinakailangan upang pumili sa pagitan ng mga ito o na entity, programa, o tagapaglaan ng serbisyo. Ngunit tulad paggabay gusto marahil naging kalabisan; badyet pagkatapos ng lahat ay tumataas at kapansin-pansing (mahigit) na tumutugma ang mga pagtaas sa mga demand na ipapataw sa DOD. Ang mga tao na humihiling ng DOD upang makagawa ng higit pa understandably ay hindi interesado sa pagbibigay ng ito nang mas kaunti upang gawin ito sa.

Kalihim Gates struck ang tamang tono kapag ginawa niya tatlong bagay. Ang isa ay upang "muling balanse" priority upang tumutok sa mga patuloy wars sa kapinsalaan ng paghahanda para sa digmaan laban sa isang hinaharap pampook hegemon. Ang ikalawang ay upang kanselahin hugely mahal na mga programa na sa paglipas ng badyet at overdue. Ang isang ikatlong ay upang magtaltalan para sa isang "kabuuan ng gobyerno" diskarte kapag sinusuri sino ang dapat gawin kung ano upang ma-secure US national interes. Siya ay naniniwala na ang DOD ay kinuha sa o na magtalaga ng masyadong maraming mga pag-andar na kung saan ay mas mahusay na naaangkop sa State Department, ang Agency para sa International Development, at iba pang mga sibilyan ahensiya. Siya kahit na ginawang isang bagay na maraming mga nakita bilang isang hindi likas na kumilos para sa isang head department: Inirerekumenda sa Kongreso na ito re-program DOD patakaran ng salapi sa Kagawaran ng Estado upang ang Estado ay maaaring mas mahusay na isakatuparan ang bansa-gusali na ang DOD ay paggawa.

Ikatlong inisyatiba Gates 'ay ang pinaka-mahalaga. Gaano karami ng isang pagpapala ang pagsamsam ay depende sa kung gaano kahusay ang aming mga lider ng bansa (at hindi lamang sa DOD) ay sumasaiyo upang unahin kung ano ang nais nila para sa bansang ito at upang tukuyin kung aling mga kagawaran o ahensiya ay pinakamahusay na nilagyan upang dalhin ito out. Ang mga talakayan ay nanatiling naka-mute o sa background para sa masyadong mahaba, at katotohanan na lessens ang ultimate utility ng tuloy-tuloy na stream ng DOD pambadyet mga pag-aaral, mga panukala, at commentaries darating sa labas ng DOD, ang Kongreso, sa tingin tank, pakikipag-usap ulo, at pundits . Kapag pambansang seguridad eksperto (kabilang ang mga dating JCS Chairman Mullin) sabihin sa amin na ang aming pinaka-mahalaga pambansang seguridad priority ay upang makakuha ng aming mga pang-ekonomiyang bahay sa order at na ang aming pinakamahusay na seguridad pagbabanta ang ating utang, dapat naming kilalanin na ang pagtatanggol na badyet ay mas mababa sa likod o hulihan ng aso .

Masyadong maraming mga Amerikano ay hindi ginagamit sa pag-iisip na paraan. Ang Cold War condition ang marami sa mga mas lumang mga Amerikano ngayon sa partikular na (marami sa kanino pindutin nang matagal ang mga bato ng kapangyarihan) sa magpasobra ng kalkula ang militar at instrumento upang tanggapin handa ng utang upang bayaran ang mga ito-sa ibang salita upang unahin ang militar mga pangangailangan sa paglipas ng pang-ekonomiya na pagsasaalang-alang. (Sa katunayan, Vice President Cheney nagpunta sa ngayon bilang upang magtaltalan na ang Reagan taong di-napatutunayang ang utang na iyon ay hindi bagay na ito.) Containment ay ang overarching pambansang diskarte na nagbigay ng framework para sa pagpapasya sa mga priority na inilalaan sa mga politiko-diplomatikong, pang-ekonomiya, militar, pampublikong outreach, aid, palihim na pagkilos at iba pang mga paraan upang ipagtanggol at isulong US interes. Ngunit kahit na pagkatapos ay kung paano makapili sa mga pagpipiliang ito ay hindi halata. Ito ay hindi kadalasan ay. Ang orihinal na may-akda ng containment, George Kennan, naging masaya sa mga overemphasis (sa kanyang isip) sa militar sukat ng containment bilang advocated sa pamamagitan ng Paul Nitze, Kennan ni kahalili bilang director ng staff Patakaran ng Estado Kagawaran Pagpaplano. Matapos ang simula ng Korean War, Nitze ni paglilihi higit sa lahat dominado pag-iisip sa pamamagitan ng dulo ng Cold War kahit na ang ilang mga Presidente-Dwight Eisenhower, Richard Nixon (na may mabigat na input mula sa Henry Kissinger), at Jimmy Carter (hanggang sa ang Afghan panghihimasok) - hinahangad upang uurong.

Ito ay hindi hanggang sa ang doktrina Bush (43) ng preventive digmaan (pupunan na may demokrasya pag-promote) na ang US ay nagkaroon ng isang malaki at maganda ang diskarte sa maihahambing containment. Depende sa isa sa punto ng view, doktrina ang ibinigay na mga hal makatwirang paliwanag Ante o ang hal rasyonalisasyon post para sa madiskarteng pag-mapaminsalang Iraq Digmaan, ngunit nagkaroon walang pagkalito tulad ng centrality ng militar instrumento at ang pangangailangan upang itaas ang DOD na badyet nang naaayon.

Kami ay nasa isang bagong kapanahunan, at pagsamsam ay mabuti-set ang tanawin na muling suriin kung ano tayo at tungkol sa kung paano dapat naming pumunta tungkol dito. Mula sa isang top-down na pananaw, kailangan namin para sa aming mga pambansang lider na tahasang tumawag para sa isang pambansang talakayan. Sa tuktok ng talaan ng pag-uusapan ay ang tanong: Ano ang mga kinakailangan sa aking bansa? Nakapagpapagunita ng Walter Russell ng Mead framework, dapat naming magbigay ng priority sa isang Jeffersonian diin sa mga panloob na pag-unlad at kagalingan? Ang isang Hamiltonian priority sa internasyonal na pang-ekonomiya na pakikipag-ugnayan? Isang Wilsonian priority sa instilling Amerikano mga halaga sa ibang bansa? Isang Jacksonian priority sa autarchic pangangalaga ng Amerikano karangalan at ang tagumpay ng militar pagtatagumpay? Ano ang priority kasama ng mga ito? Paano kami ay matugunan ang mga ito? Ano ang mga paraan-ekonomiya, politiko-diplomatiko, militar, taguan, atbp-gumawa ng pinakamahusay na kahulugan at ano ang mga priority ng kasama ng mga ito? Ang bawat paraan nagpapahiwatig ng pagbuo at pagpapanatili ng mga mapagkukunan at prioritizing kasama ng mga ito. Bumubuo ng mga mapagkukunan naman nagpapahiwatig ng pagbuo ng mga capital upang magbayad para sa kanila. Sa pinakamahusay ng lahat ng posibleng mundo, ang kabisera ay magiging doon upang payagan ang proseso upang maging nangungunang down na lamang mula sa mga kinakailangan sa mga mapagkukunan, ngunit pangyayari na ay bihira at doon ay dapat palaging magiging isang ilalim-up na pananaw: kung magkano ang maaari kong bayaran at kung paano magkano ang dapat kong putulin ang aking mga pangangailangan? Magkano ang dapat kong masukat pabalik sa mga paraan na kung saan ako ay umasa? Aling ay napaboran at sa loob ng mga ito na mga mapagkukunan ay kong bumili at sa kung ano ang lawak? Ano ang taya ay ko bang ilagay kapag nagsasagawa ng mga pagpipilian? Saan ako maaaring maglagay ng kaunti lamang sa mga pagbili ng mga mapagkukunan sa pag-asa na hindi ako ikinalulungkot ito sa ibang pagkakataon? Bilang kahalili kung gaano karaming mga contingencies-mula sa mga banta sa domestic ekonomiya kabutihan sa mga banta sa aming mga panlabas na impluwensiya-Isa akong tanggapin ang alok sarili ko na tumugon sa sa pag-asa na hindi ko na kailangang tumugon sa masyadong maraming nang sabay-sabay? Sa katunayan, kung gaano kalaki ang aking pangako paninindigan sa anumang lugar mas matarik kaysa sa real, mas pag-asa sa pagiging handa?

Pagsamsam ay nagbibigay ng pagkakataon na hindi namin dapat forego.

Donald CF Daniel nagtuturo sa mga pag-aaral ng seguridad sa Georgetown University. Dati siya ay Special Assistant sa Chairman ng National Intelligence Council at bago na hinawakan niya ang Milton E. Milya chair ng International Relations sa US Naval War College, Newport, Ri, kung saan siya rin ang chaired Madiskarteng Department Research sa Kolehiyo ni Center para sa Naval Pag-aaral ng digma.

Hulyo 2013

Ako ay naroon (espesyal asst sa CJCS Powell) kapag ipinatupad namin ang reductions upang maitaguyod ang Force Base at, higit pa, kapag Les Aspin at Bill Clinton ipinatupad kahit pa cut (nagreresulta sa mga pangangailangan, sa ibang pagkakataon, upang gamitin ang contractor massively upang labanan dalawang wars nang sabay-sabay at sa gayon ay maiwasan ang mga limitasyon ng pagtatapos ng lakas ipataw sa pamamagitan ng pinakadulo Congress na naaprubahan mga cut at awtorisadong mga dalawang wars-o, talaga, tatlong wars kung bilangin namin ang backdrop digmaan, ang tinaguriang GWOT-at pagyamanin sa mga lalaki tulad ng Richard Cheney ). Yaong mga kagiliw-giliw na mga oras at napaka-pakinabang na bilang sa kung ano ang composes naturang sitwasyon sa mga tuntunin ng White House, ang bureaucracy-sibilyan at militar-at ang pambansang seguridad na pagdedesisyon proseso.

Ngayon, ang aking diskarte ay na ng mga IP / cap ulat para sa 2013. Ang unang hakbang ay upang kilalanin na gastusin namin $ 1.2T o higit pa ngayon taun-taon sa pambansang seguridad ng account. Iyon ay ng Estado (150 account), VA, DOD, Doe (nuclear armas), 17 intelligence katawan, at Homeland Security Dept Habang GDP-lalo na ang aming anemiko-GDP ay isang mabangis sukatan ng halos anumang bagay at tiyak para sa pambansang seguridad paggasta, tulad isang holistic diskarte nagpapakita ng 7-8% ng GDP paggasta sa halip ng 3-5% kaya madalas binanggit. Iyan ay isang impiyerno ng isang pulutong ng pera sa pamamagitan ng anumang panukalang.

Sa sandaling ito holistic diskarte sa pambansang seguridad ay ang panuntunan at ito ay dapat kung ang isa ay pagpunta sa magkaroon ng kahulugan ng kung ano ang bansa ang ay ang magawa-pagkatapos ay ang unang kinakailangan ay upang balansehin ang naaangkop sa pangkalahatang mga account alinsunod sa strategic diskarte sa bansa sa mundo. Dahil ang pinakamahusay na lamang at makabuluhang strategic diskarte ay humantong sa malambot kaysa sa matapang na kapangyarihan, napagtanto ng isa kaagad kung paano out ng balanse ay ang pambansang badyet sa seguridad. Ito ay totoo kung ang isa ay isang balanse ng kapangyarihan teoriko o kung hindi man; maliban kung ng kurso ang sariling layunin ay upang sirain ang imperyo sa pamamagitan ng lubog.

Kapag kahit isang magaspang na muling pagbabalanse ay natapos sa loob ng mga account na nakalista sa itaas, ito ay magiging agad na malinaw na maaari naming bawasan ang badyet ng pambansang seguridad sa pamamagitan ng isang lugar sa pagitan ng tatlong-kapat na trilyon at isang trilyon dolyar sa paglipas ng susunod na dekada, o tapos na matalino sa pamamagitan ng taon taon, sa pagitan ng $ 60-100B bawat taon, na nagsisimula sa FY 2014.

Ang mahahalagang mga detalye ng mga reductions ay dapat na natapos sa alinsunod sa likas na katangian ng mga banta makita sa kaisipan namin at ang nanggagaling mga kakayahan naniniwala kami na kinakailangan upang matugunan ang mga banta. Ang White House, hindi DOD, dapat humantong mga pagsusumikap na ito. DOD, pati na ang mga pangunahing gumagamit ng mga pondo, ay dapat magkaroon ng isang malakas na tinig, ngunit ang boses na dapat na condition sa pamamagitan ng mga pangkalahatang diskarte gagawin sa White House.

Makakaapekto ba ang anumang bagay mula sa malayo magkawangki ito mangyayari? Marahil hindi. Kami ay pinangungunahan ng amateurs, sa lahat ng mga sangay ng gobyerno. Nakakakita ako ng hindi isang strategic-o kahit na isang matanda at matalino-isip kasama ng mga ito.

Col. Lawrence Wilkerson (US Army, magpabasa.) Ay nagkaroon ng isang mukhang mahal na tao karera sa US Army, ay espesyal na katulong sa CJCS Colin Powell at naging Chief of Staff sa panahon ni Powell term bilang Kalihim ng Estado.

Hulyo 2013

Isa sa pinakamaaga at catchiest ang Pentagon ng depensa-sticker para sa awtomatikong pag-cut ng mga pagsamsam ay dumating mula sa pagkatapos-Kalihim Leon Panetta sa loob ng unang linggo ng Enero 2012. Kung cut na dating - bilang ito ginawa - ang Pentagon ay "marahil ay may upang ihagis na [diskarte] out ang window at magsimulang muli."

Labing-walo buwan na darating at nawala sa hindi gumagalaw, hindi komportable murmuring tungkol sa diskarte ngunit walang tiyak na pagbabago. Pinakabagong ay Hulyo titik Kalihim Hagel na ang Senado Sandatahang Serbisyo Committee. Malamig ang samahan na ito ay isang paalala na pulitika biyahe badyet, hindi lang diskarte.

Top-line na badyet kahilingan desisyon nabibilang sa White House at, tulad ng komite pagtatanggol Congress ', ito ay may sariling pampulitika kadahilanan para sa hindi kumikilala pagsamsam. Kahit na ang Pentagon Nais upang isumite ang mga plano para sa pagtutugma ng diskarte sa pagsamsam sa antas ng paggasta, ito ay malamang na hindi mai - ang pulitikal na sistema ay hindi tumanggap na pag-uusap ngayon. Kaya diskarte nananatili kung saan ito ay, siguraduhin na ayusin dahil sa ang laki ng mga cut ngunit hindi pa naayos.

Ito ay mas mababa kaysa ukol maaaring ito tunog.

Ang isang nagsisimula pa lamang paglalarawan ng diskarte ay magiging na ito ay isang pahayag ng layunin, ang isang pag-order ng mga layunin sa pamamagitan ng priority, at isang hiwa linya demarcating gaano kalayo pababa sa listahan ng US kayang pumunta. Kapag mas mababa pera ay magagamit, ang cut linya gumagalaw up at mas kaunting mga layunin ay financed. Ang pagkakasunud-sunod ng prayoridad sa mga layuning ito ay hindi dapat baguhin, gayunpaman. Priority # 1 laging ay makakakuha ng binili at, sa mga account bilang malaking bilang ang Pentagon, ang mga priority magkano pa pababa sa listahan ay lamang bilang ligtas.

Sa ilalim ng anumang mga pangyayari na mapagkukunan, bagaman, doon ay isang punto kung saan ang pera napupunta walang karagdagang. Ito ay maaaring maging isang problema kung bagay lagas sa listahan ay mahalaga para sa pambansang pagtatanggol, kung ang prayoridad ay nakaayos unwisely, o kung ang cut ay hindi ginawa ayon sa listahan. Problema Ngayon ay hindi ang unang - ang aming pambansang pagtatanggol ay hindi bisagra sa pagtitipid sa mga margin sa pag-play - at ang pangalawang isyu ay subjective. Sa halip aming pinagkaisahan problema ay na cut ay hindi ginawa ayon sa listahan.

Pagsamsam ay halata na halimbawa. Paglalapat ng isang formulaic cut sa buong-the-board ay hindi strategic. Pero hindi ito ang tanging halimbawa. Kalihim Hagel ni sulat forewarned na "cut ng magnitude na" lugar "sa mas malaking panganib kakayahan ng bansa upang matugunan ang aming kasalukuyang mga commitment ng pambansang seguridad," kung saan matatanaw na diskarte-hinimok drawdowns ay hindi tungkol sa may hawak na kasalukuyang commitment ng pare-pareho at tumatanggap ng mga panganib sa lahat ng dako. Sa kontraryo, tungkol sa mga ito ay ang pagtataas ng mga bar upang ang mga layunin sa aming mga diskarte sa prioritizes ay hindi apektado at mga layunin na bahagya snuck sa mas naunang mga badyet mahulog ang layo.

Ang Budget Control Act at ang mga dynamic na ito ay fostered sa pagitan ng Kongreso at ang White House ay tungkol sa pulitika ng mga buwis at karapatan sa paggastos, hindi pagtatanggol. Kahit na ang pinaka-matalino, makatotohanang diskarte ay hindi magbabago na, at iba't ibang mga pampulitikang pressures ay hindi pagpapahintulot sa pag-aayos ng anumang uri. Ngunit ang paraan nang mas maaga ay mas malinaw kaysa Panetta na "itapon ito out ang window" pahayag nagmumungkahi, o kahit na mas kamakailang mga komento General Dempsey tungkol sa isang "redo." Kapag Kongreso at ang White House gumawa ng desisyon sa paghawak ng mga pagsamsam at ang mga pederal na kisame utang, ang Pentagon ay maaaring magbigay sa amin ng isang mas malinaw na kahulugan ng kung paano ito prioritizes mga layunin mula sa 2012 strategic paggabay at kung alin sa mga pinakamababang ay mahulog ang layo.

Mateo Leatherman ay kapwa residente sa International Affairs Council of North Carolina at dating badyet analyst sa Stimson Center, Washington, DC.

Carl Conetta. PDA pagtatagubilin Memo # 55, Hulyo 18, 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Pagsisikap upang piliin matitipid mula sa badyet ng US pagtatanggol para sa mga layunin ng depisit pagbabawas Na-stymied Pentagon sa pamamagitan ng mga paghahabol na ang anumang makabuluhang hiwa ay maaaring may "nagwawasak" o kahit na sakuna "effect. Gayunman, ang isang pagsusuri ng mga global data pagtatanggol sa paggastos sa pamamagitan ng Project sa Defense Alternatibo ay nagpapakita na ang Amerika at mga kaalyado nitong outspend potensyal na rivals sa pamamagitan ng isang puwang sa paligid ng apat na-sa-isa.

Dagdag pa rito, ayon sa mga PDA pagsusuri, ang Estados Unidos ay nagdadala ng higit pa kaysa nito ibahagi ng pahirapan ang magkakatulad pagtatanggol, bilang sinusukat sa pamamagitan ng porsyento ng Gross Domestic Product inilalaan sa pagtatanggol. Sama-sama, ang Estados Unidos at ang mga malapit na mga kaalyado sa buong mundo na ginugol $ 1230000000000 sa kanilang mga armadong pwersa sa 2010 - ng higit sa 68% ng pandaigdigang kabuuang. Ngunit si pahirapan ang naibahagi pantay-pantay sa pagitan ng mga kaalyado batay sa GDP, ang Estados Unidos ay maaaring nabawasan nito militar paggastos sa pamamagitan ng isang-katlo (33%), kabilang ang mga paggasta para sa digmaan. Proportion malaki-laking ito ay lumampas sa badyet Pentagon cut inutos sa ilalim ng mga probisyon pagsamsam ng Act Budget Control.

Stephen Milya at William D. Hartung. Center para sa International Sheet Patakaran sa Katotohanan, Hulyo 17, 2012.
http://defensealt.org/NB2hfR

Sipi:

Halos lahat ng purported "cut" sa Pentagon ang badyet ay talagang reductions sa rate ng paglago, kaysa sa tunay na nagbabawas sa mga antas ng pagpopondo. Sa katotohanan, kahit na pagsamsam ay ganap na pagsasabatas bilang binalak sa ilalim ng 2011 Batas sa Badyet Control, base badyet ng Pentagon ang gusto lang bumalik sa 2006 mga antas (nababagay para sa pagpapalabas ng labis na salapi), na sa panahon noon ay kabilang sa mga pinakamataas na antas ng paggasta mula noong World War II.

Ang Pentagon ay tinanong para sa $ 525,000,000,000 sa pagpopondo para sa piskal na taon 2013 - isang pagbabawas ng lamang $ 6000000000 mula sa kasalukuyang taon. Ang Pentagon badyet pagkatapos ay ipagpatuloy nito paitaas umakyat, tumataas sa $ 567,000,000,000 sa 2017. Bilang dating Assistant Secretary of Defense Lawrence J. Korb ay nakasaad, "kahit kailan nababagay para sa pagpapalabas ng labis na salapi, Panetta ni reductions patigilin ang paglago sa Pentagon ng badyet, ngunit hindi nila dalhin ang badyet pababa magkano mula sa kasalukuyan nitong antas." At habang Kongreso ay may pa gumawa ng batas sa pagpopondo para sa piskal na taon 2013, lumilitaw handa na upang taasan ang Pentagon ng badyet, na pinapalitan ang Defense Kagawaran lubos na katamtaman reductions sa isa pang taon ng pag-unlad.

Kasalukuyang reductions dapat ding sinusukat laban sa mga hindi pa nagagawang paglago sa Pentagon paggastos sa nakalipas na 13 taon. Mula noong 1998, base badyet ng Pentagon ni ay lumago sa pamamagitan ng 54% (nababagay para sa pagpapalabas ng labis na salapi). Bukod dito, may mga bansa pag ang pahina sa loob ng mahabang dekada ng giyera sa Iraq at Afghanistan, ang nakaplanong reductions kumakatawan sa isang maliit na kasaysayan drawdown kapag ikinumpara sa mga sumusunod sa dulo ng Korea, Vietnam, at ang Cold War.

Proyekto sa Alternatibo Defense, 29 Hunyo 2012.

Magkano ay sapat na gumagastos para sa Pentagon? Sa pamamagitan ng iba't-ibang mga panukala, ang Estados Unidos ay outspent sa susunod na siyam, 14, o 21 mga bansa pinagsama-sama. Ano ang higit pa marahil ay nagsasabi na ang karamihan ng mga iba pang mga bansa ay hindi mapapasok ng tubig US mga kaalyado.

* International Institute para sa madiskarteng Studies
** Stockholm International Peace Research Institute
*** PPP = Pagbili Power pagkakapare-pareho, isang sukatan na facilitates internasyonal na mga paghahambing badyet sa pamamagitan ng pag-aayos ng mga rate ng palitan upang maipakita ang kamag-anak domestic pagbili ng kapangyarihan ng pambansang pera.

Tala: Ang IISS haligi nagtatanghal ng opisyal na iniulat sa paggastos sa USD sa 2010 rate ng palitan, may dalawang pagbubukod: China at Russia. Para sa mga ito, ang numero ay isang pagtatantya ng aktwal na paggastos. Ang ikalawang hanay ay SIPRI ng pagtatantya ng aktwal na gastusin, ipinapakita rin sa USD 2010 sa rate ng palitan. Ang PPP haligi Kino-convert ng mga pagtatantya ng aktwal na gastusin sa tinatayang pagbili kapangyarihan, karamihan ay iginuhit mula sa SIPRI data. Para sa China at Russia, ito rin ay nagpapakita ng isang IISS pagtatantya ng pagbili ng kapangyarihan at sa gayon, paggawa ng range. Pagbili ng mga pagkalkula kapangyarihan mapabuti sa mga pagtatantya na gumagamit ng mga rate ng palitan ng nag-iisa. Gayunpaman, PPP mga ratio ay batay sa mga paghahambing sa pagitan ng mga pambansang ekonomiya bilang isang kabuuan, hindi sa pagtatanggol sektor partikular. Ito ay maaaring sabihin sa matigas na pangungusap militar pagbili kapangyarihan kapag militar sektor ng bansa ay mas advanced kaysa sa pangkalahatang ekonomiya o kapag ang isang bansa ay depende malaki sa mga internasyonal na mga pagbili arm.

Mga Puna: Ang pinakamalaking spenders ng pag-aalala sa Estados Unidos ay Russia at China, bagaman hindi rin ay itinuturing na US adversaries ngayon.
• America at sa mismong nangungunang mga kaalyado paggastos maiwan ng malayo ang dalawang bansa na kinunan magkasama sa pamamagitan ng mga margin paglampas sa tatlong-sa-isa.
• America nag-iisa na ginugol ng higit sa dalawang beses nang tulad ang dalawang bansa noong 2010, sa pamamagitan ng ilang mga panukala. Sa pamamagitan ng iba pang mga panukala, outspent ito pinagsama ang mga ito sa pamamagitan ng halos apat na-sa-isa.
Ang pagsusuri at kumukuha sa data sa pamamagitan ng pinagsama-sama sa International Institute para sa madiskarteng Studies (IISS) sa London at ang Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), parehong itinuturing na lider ng mundo sa larangan ng pagtatanggol sa pagtatasa.

Wala alinman sa IISS ni SIPRI tanggapin Chinese o Russian opisyal na numero ng pagtatanggol badyet sa mukha halaga. Ang kanilang mga pagtatantya humingi upang makuha unreported militar paggasta mula sa iba pang mga bahagi ng mga Intsik at Russian ekonomiya. Parehong nag-aalok din alternatibong mga pagtatantya na naglalayong itama para sa exchange rate distortions kapag inihambing sa mga bansa sa napaka iba't ibang mga antas ng pagpapaunlad ng ekonomiya - bagaman ang mga pagwawasto ay maaaring medyo sa paglipas ng estado ng "kapangyarihan pagbili" ng militar na badyet.

Mga pagkakaiba sa mga pamamaraan sa IISS at SIPRI, at ang pagkakaiba sa pagitan naitama at uncorrected pagtatantya exchange rate, account para sa hanay na ibinigay sa bilang ng mga bansa kung saan ang pinagsamang badyet ng katumbas na ng Estados Unidos. Ang sagot mula sa mga hanay ng siyam sa 21 mga bansa - at lahat ngunit ang ilan sa mga ito ay mga US mga kaalyado.

Pinagmulan: International Institute para sa madiskarteng Studies, Ang Militar Balanse 2012 (London, 2012); Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI anuwaryo 2011 (Oxford, 2011).

HTML bersyon ng table na ito www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

Isang Project sa Defense Alternatibo Komentaryo, 26 Hunyo 2012.

Pagkatapos ng mga taon ng touting ang mga pangangailangan ng mga baril sa paglipas ng mantikilya, ang pagtatanggol establishment ang nagbago nito tune. Gamit ang opisyal na rate ng US kawalan ng trabaho natigil sa paglipas ng 8 porsiyento, Pentagon flaks na ngayon ang matapang na deklarasyon "baril ay mantikilya." Ang Department of Defense bilang isang social program? Ito ay isang mapang-uyam plano bilang William Hartung at Stephen Milya ituro sa artikulong ito .

Narito ang mga kalamangan at kahinaan sa kuwentong ito:
• Ang National Association of Tagagawa ng pag-aaral inilabas noong nakaraang linggo sabi ni Pentagon cut ang kahulugan ng makabuluhang pagkawala trabaho sa sektor ng pagtatanggol.
• Kasabay nito, paggupit pagtatanggol sa paggastos ay maaaring maging kabilang sa mga hindi bababa sa masakit na paraan upang putulin ang Federal depisit. Ang dalawang minutong video sa pamamagitan ng Chris Hellman ng National Project prayoridad nagpapaliwanag kung bakit. Ang kanyang data ay mula sa isang pag-aaral ng Political Economy Research Institute sa UMass.
• Isang $ 1000000000 hiwa mula sa sektor ng edukasyon ay magreresulta sa higit sa dalawang beses bilang maraming mga trabaho nawala bilang isang $ 1000000000 hiwa mula sa sektor ng pagtatanggol.
• namin ma-cut $ 50000000000 mula sa pagtatanggol na badyet sa susunod na taon, ilagay $ 25000000000 sa depisit pagbabawas at ilagay $ 25000000000 sa pag-aaral at magkaroon ng isang net na pagtaas ng higit sa 20,000 mga trabaho. Iyan ay isang manalo-manalo piskal deal.

Para sa higit sa Pentagon paggastos at trabaho makita ito background compilation: Ang Pentagon Budget at Trabaho .

David Cloud. Los Angeles Times, Hunyo 1, 2012.
http://defensealt.org/NW22HP

Sipi:

... Ang Pentagon plan upang taasan ang Pacific fleet mula sa 50 warships sa 58, ayon sa dalawang opisyal ng Pentagon na tinalakay ang mga plano sa kalagayan ng pagkawala ng lagda.

Bilang karagdagan, Panetta sinabi na higit sa 40 Navy ships sa Pacific ay pinalitan ng "higit na may kakayahang at technologically advanced na barko" sa paglipas ng susunod na limang taon.

Subalit ang bilang ng mga warships "forward-deploy" sa anumang panahon - operating sa Asian tubig sa halip na moored sa San Diego o iba pang mga US port - ay lalaki sa pamamagitan lamang apat, 23-27, sa pamamagitan ng 2020. Ang dahilan: Ito ay malayo mas mura sa base ng hukbo, barko at eroplano sa US port kaysa sa ibang bansa.

Ang anim na carrier sasakyang panghimpapawid ngayon nakatalaga sa Pacific ay i-drop sa limang sa ibang pagkakataon sa taong ito. Ang isang karagdagang carrier, ngayon sa ilalim ng konstruksiyon, ay naka-iskedyul na upang ipasok ang fleet sa 2014, bumabalik na ang bilang sa anim.

Ilang daang Marino sinimulan na umiikot sa hilagang Australia sa isang misyon ng pagsasanay, at puwersa ang maaaring lumago sa bilang maraming bilang 2,000 sa pamamagitan ng 2016. Ngunit US mga antas ng tropa sa South Korea, Japan at sa ibang lugar sa rehiyon ay malamang na mananatiling flat.

CJ Radin. Ang Long War Journal, May 8, 2012.
http://defensealt.org/Je0Hex

Sipi:

Noong Mayo 1, sa US Department of Defense (DOD) inilabas nito pinakabagong semi-taunang ulat sa seguridad at katatagan sa Afghanistan. Ulat ng mga dokumento sa makabuluhang pag-unlad sa parehong mga pagbuo ng mga Afghan Pambansang Lakas Security (ANSF) at sa nakalalait ang Taliban paghihimagsik. Isang masusing pag-aaral din ay nangangailangan ng pagsusuri ng panganib, gayunpaman. Habang naroon ay isinasagawa upang mag-ulat, ito ay mahalaga na tandaan na mayroon ding mga mataas na, at pagpapataas, mga panganib.

DOD Semi-Taunang Ulat sa Seguridad at Katatagan ng Afghnaistan, Abril 2012

Wilbert van der Zeijden. Buksan Security, 7 Mayo 2012.
http://defensealt.org/Jcdn7A

Sipi:

Belgium, Netherlands at Alemanya na kinilala sa publiko na nais nilang makita ang US nuclear armas lahat ng tatlong mga pag-host alisin sa kanilang mga teritoryo. Ngunit ang debate sa NATO sa isyung ito ay kulang sa transparency at pananagutan.

Carlo Muñoz. Ang Hill, Mayo 6, 2012.
http://defensealt.org/IDlUxL

Sipi:

Presidente Obama ng pangako upang hindi bumuo ng anumang permanenteng militar outposts sa Afghanistan ay maaaring magtapon ng wrench sa Pentagon ni pagkaraan ng digmaan mga plano para sa bansa, sa sandaling US hukbo umalis sa 2014. Ang pangako ng pangulo, na ginawa sa panahon ng nationally televised pagsasalita Martes mula sa Afghanistan, ay isang mahalagang piraso ng isang pagkatapos ng digmaan kasunduan sa pagitan ng Washington at Kabul.

Sergey Markedonov. Ang National Interes, 4 May 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN

Sipi:

Ang Iranian problema ay nakatayo sa labas ng internasyonal na agenda. Ngunit ito ay magkano ang mas malawak at mas magkakaibang kaysa sa Iran ng pagnanais upang makakuha ng isang nuclear bomba. Iran ay inakusahan ng pagiging isang pinagmulan ng parehong mga rehiyonal na kawalang-tatag at may malaking epekto geopolitical ambitions. Kahit Iran ngayon ay nagpapakita ng isang pagnanais upang i-play sa international geopolitical laro, nananatili itong lalo na isang panrehiyong kapangyarihan na may isang makabuluhang presensya sa Gitnang Silangan, Gitnang Asya at Timog ang Caucasus.

Stephen M. Walt. Dayuhang Patakaran, 30 Abril 2012.
http://defensealt.org/JXUjc5

Sipi:

Ang liberal / neoconservative alyansa ay responsable para sa karamihan ng America pangunahing militar pamamagitan ng nakalipas na dalawang dekada, pati na rin ang iba pang mga pangunahing hakbangin tulad ng NATO expansion. Sa pamamagitan ng kaibahan, realists naging higit sa lahat absent mula sa bulwagan ng kapangyarihan o ang namumuno taas ng punditry. Iyon sitwasyon Nakakuha ako nagtataka: Ano ang gusto US patakarang panlabas naging tulad si realists tumatakbo ang ipakita para sa nakalipas na dalawang dekada?

Editor ng Komento:
Sa kasamaang palad gusto lamang naming medyo mas mahusay na off. Ano ay nawawala ay anumang pagsisikap upang bumuo ng isang bagong internasyonal na pulitika ng pagsunod sa Cold War. Pagiging totoo sumasalamin sa digmaan system sa loob ng internasyonal na pulitika at hindi magsisilbi upang malampasan ito.

Spencer Ackerman. Danger Room, Abril 23, 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

Sipi:

Upang maging mapurol: Afghanistan ay mahalaga sa Estados Unidos dahil ito ay ang pinaka-lohikal na lugar mula sa kung saan upang magsagawa ng isang digmaan sa Pakistan na pangunahing fought sa pamamagitan ng armadong drones at paminsan-minsan ang mga espesyal na operasyon ng mga puwersa. Ito ay hindi tunay na mahalaga sa loob at ng sarili nito. Ang US interes sa Afghanistan, tulad ng natukoy ng Obama pangangasiwa, ay upang mapanatili ang Afghanistan mula sa panloob na pagbagsak kaya al-Qaida ay hindi bumalik.

Philip Ewing. DOD Buzz, Abril 23, 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

Sipi:

Washington ay walang mahusay na mga pagpipilian sa Afghanistan. Ang White House marahil inaasahan ng kasunduan nito ay magbibigay ng sapat na distansya na pinaka-Amerikano hukbo Maaari umuwi at puwersahin ang Afghans sa hakbang up, bilang binalak, ngunit din panatilihin Afghanistan malapit sapat na hindi ito muli nag-aalok ng vacuum na puno ng mga terorista. Kaya pagkatapos ng higit sa 10 taon, ang lahat ng iyon ay tiyak na sa susunod na 10 taon sa Afghanistan ay magiging kritikal.

Stephen M. Walt. Dayuhang Patakaran, 18 Abril 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Sipi:

Mayroong isang napakatinding kaso para sa pag-aalis ng mga lipas na at hindi kinakailangang mga armas mula sa European kontinente. May perpektong, nais naming gawin ito bilang bahagi ng isang bilateral deal sa Russia, ngunit dapat namin gawin ito kahit na ang Russia ay hindi interesado.

Editor ng Komento:

Hindi ma sumang-ayon pa!

Jefferson Morley. Salon.com, 5 Abril 2012.
http://defensealt.org/Hmesu7

Sipi:

... Ang Reapers na ngayon ang inilunsad mula sa dalawang mga lokasyon at isakatuparan limang sorties sa bawat araw. Ang Air Force anticipates aktibidad na double sa 2013 sa apat na mga lokasyon at 14 sorties sa isang araw. Sa pamamagitan ng 2015, ang saklaw ng programa mangaani ay inaasahan na double muli sa siyam na mga lokasyon pagdala out 46 sorties sa isang araw. Sa pamamagitan ng 2016, ang plano ay na Reapers ay ilulunsad mula sa 11 mga lokasyon pagdala out 66 sorties sa bawat araw.