Inlägg Taggade "SOF"

Ett USA-afghanska säkerhetsstyrkorna pakten, två mycket olika uppdrag

Spencer Ackerman. Danger Room, 23 april 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

Utdrag:

För att vara rakt på sak: Afghanistan är värdefull till Förenta staterna, eftersom det är den mest logiska platsen för att genomföra ett krig i Pakistan som i första hand har kämpat av beväpnade drönare och ibland specialtrupper. Det är inte riktigt värdefulla i sig. De amerikanska intressen i Afghanistan, enligt definitionen i Obama-administrationen, är att hålla Afghanistan från interna kollaps så al-Qaida inte återvänder.

Unobligated Vågar i FY12 National Defense Authorization Bill

Winslow Wheeler. Gäst Inlägg den 24 maj 2011.

The National Defense Authorization lagförslag, HR 1540, kommer att diskuteras av representanthuset den här veckan. Räkningen är arbetet produkten av huset försvarsutskott (HASC), ordförande kongressledamoten Buck McKeon, R. - Kalifornien.

Drift och underhåll avsnitt (avdelning XLIII) i lagförslaget är en av dess största och viktigaste. "O & M" handlar om stöd, logistik, underhåll, utbildning och mycket annat som behövs för att våra väpnade styrkor för att fungera effektivt. $ 170.800.000.000 begärde av president Obama, den kommitté ökade det genom $ 361.000.000 för att $ 171.100.000.000. Men för att komma dit kommittén tog några omvägar.

Stänkte i hela O & M-titel HASC till olika öronmärks (ett litet exempel: $ 4,0 miljoner för "system Simulering Utbildning för armén" [p 430 av utskottets betänkande.]). Alla dessa kom till mycket mer än $ 361.000.000 nätet lägga till räkningen. Kommittén och dess personal var tvungen att hitta förskjutningar att betala för dessa öronmärka godsaker och andra tillägg.

Under tidigare år har HASC (och senatens försvarsutskott och underkommittéerna Defense både parlamentet och senaten Anslag kommittéer) som anges konstiga klingande minskningar av O & M delar av sina räkningar - ". Unobligated balanser" Dessa bör vara tekniska förändringar för pengar anslås tidigare för att de olika militära tjänster för olika program, de blir "unobligated" när de planerade utgifterna inte inträffar, och de förmodligen blir tillgängliga kompensationer för nya utgifter, eller - om kommittén skulle vara mer tillmötesgående för skattebetalarna - tillbaka till statskassan.

Till exempel, på sid. 432 i HASC kommitténs rapport, tabellerna för armén O & M visar en minskning av $ 384.600.000 märkt "Army unobligated balanser uppskattning." Detta belopp råkar vara 1,1% av presidentens begäran om totalt Army O & M ($ 34735000000).

Marinen avsnittet om O & M i HASC propositionen visar en $ 435.900.000 avdrag för "Navy unobligated balanser uppskattning." Av någon underlig anledning, beräknar detta belopp även till 1,1% av presidentens begäran om Navy O & M ($ 39365000000).

Stranger jämn Marine Corps O & M avdrag för unobligated saldon som också 1,1% ($ 66.000.000 i en $ 5,960 miljarder begäran).

Samma sak för Air Force, samma 1,1% ($ 400.800.000 från $ 36195000000 begäran).

Ingen av dessa diskuteras eller förklaras i texten i utskottets betänkande, den enda "förklaring" vi får är att de är "Army [eller marinen eller flygvapnet, etc.] unobligated balanser uppskattning."

Att alla dessa "beräkningar", som bör vara teknisk till sin natur, kommer 1,1% stinker av spel i systemet. Två relevanta frågor: Vem gjorde det? Och Varför?

Först ifrågasätter jag allvarligt om dessa praktiskt liknande uppskattningar har faktiskt kommit från de militära myndigheterna. Detta skulle kräva en ganska märklig (och skenbara) mängd samordning av dem alla att alla kommer till 1,1% av deras respektive O & M budgetäskanden.

För det andra, varför finns det inga "unobligated balanser" i upphandlingen och FoU-avdelningar, som är tungt med den typ av utgifter som kan hamna "unobligated"?

Tredje är varför inte dessa pengar återförs till statskassan, varifrån den kom och nu hör om det verkligen pengarna inte längre behövs av försvarsdepartementet?

Det finns många andra frågor, men förhoppningsvis du får min drift. De förskjuter HASC tog, kallade dem "unobligated balanser," är ingenting annat än över styrelsens whacks på en av de mest betydelse kontona i DOD budget - den som gör en välutbildad och stöds militär. Varför HASC gör detta över nedskärningar, och varför de gör det i O & M?

Det finns några andra "unobligated balans" frågor i propositionen. Försvaret breda delen av O & M har också en $ 456.800.000 hit från en begäran från $ 30,940 miljarder. Detta kommer att 1,47%. Varför tar den del som stöder specialstyrkor och andra en större proportionell hit än de andra militära tjänster?

Dessutom tar Defense hälsoprogrammet en $ 225.000.000 hit som är "förklarade" som en "Gao uppskattning", men ingen GAO analys eller annan förklaring erbjuds.

Den militära personalen budget som betalar militära löner tar en $ 693.000.000 hit från en $ 142.828.000.000 begäran (0,48%). Jag hittade ingen förklaring.

Slutligen tillåter avsnitt 2107 sekreteraren av armén för att använda $ 115 miljoner tidigare "unobligated" utgifter för att finansiera en anläggning vattenrening vid Fort Irwin Kalifornien. Kanske huset representant från Fort Irwin området kan förklara hur allt detta fungerar och hur han eller hon fått för att finansiera vissa utgifter i stadsdelen från dessa allestädes närvarande medel.

Enligt min bedömning skulle HASC, som är laddat med tillsynen av DOD, använda lite tillsyn sig.

US Special Operations Forces (SOF): Bakgrund och frågor för kongressen

Andrew Feickert. Congressional Research Service, 03 augusti 2009.
http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RS21048.pdf

En strategi för framgång i Afghanistan: en stam i taget

Jim Gant. Nio Systrarna Import, 2009.
http://defensealt.org/HcfetD

The Essential 4GW litteraturlistan: David Kilcullen

Fabius Maximus. 23 november 2007.

Veta Enemy: Kan samhällsvetare omdefiniera "kriget mot terrorismen"?

George Packer. The New Yorker, 18 december 2006.
http://defensealt.org/Hedk9F

Utdrag:

År 2004 tog Kilcullen skrifter och föreläsningar honom till uppmärksamhet en tjänsteman som arbetar för Paul Wolfowitz, då biträdande försvarsministern. Wolfowitz bad honom att hjälpa till skriva avsnittet om "irreguljär krigföring" i Pentagons "Quadrennial Defense Review", en redogörelse för polisens policy och prioriteringar, som publicerades tidigare i år. Under ledning av Donald Rumsfeld, som avgick i november, hade Pentagon anammat en smal "chock-och förundran" inställning till kriget-fighting, med betoning på teknik, lång räckvidd eldkraft och spektakulära visning av kraft. Det nya dokumentet förklarade att verksamheter som "långvariga okonventionell krigföring, kontraterrorism, bekämpade, och militärt stöd för stabilisering och återuppbyggnad" krävs för att bli en viktigare del av kriget mot terrorismen. Kilcullen var delvis ansvarig för införandet av frasen "det långa kriget", som har blivit det uttryck bland många officerare för att beskriva den aktuella konflikten. Till slut var Rumsfeld Pentagon ovillig att göra nedskärningar i dyra vapensystem som skulle ha gjort det för att skapa nya stridsförband och andra resurser som behövs för en riktig counterinsurgency strategi.