Nu när spekulationer och diskussioner om en eventuell attack från Israel mot iranska kärnanläggningar utveckling anläggningar frodas, är det dags att ta tillbaka en recension jag gjorde inför den amerikanska invasionen av Irak:

First Strike Riktlinjer: fallet Irak
Projekt om Defense alternativ Briefing Memo # 25
av Charles Knight, den 16 september 2002 (reviderad och uppdaterad 10 mars 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Utdrag:

... Trots upprepad användning av termen "företräde" för att beskriva sin counterproliferation strategin (se 2002 National Security Strategy), är Bushadministrationens strategi för Irak ett av förebyggande krig. Det amerikanska försvarsdepartementet definierar förebyggande krig som "Kriget inleddes i tron ​​att militära konflikten, medan inte nära förestående, är oundviklig, och att försena skulle innebära större risk" när den definierar förebyggande attack som "en attack inleddes på grundval av obestridliga bevis för att en fientlig attack är nära förestående. "förebyggande krig har länge ansetts vara mycket destabiliserande och det är nästan omöjligt att förena det med begreppen icke-aggression inbäddad i Förenta nationernas stadga.

Paul Chapin och George Petrolekas. CDA Institute, februari 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

Special Inspector General för Iraks återuppbyggnad. Oktober 2011.
http://defensealt.org/H7NCl2

Joshua Thiel. Small Wars Journal, 12 april 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf

Utdrag:

Manöverkrigföring i sin kärna är en mekanistisk strävan och passar med en motsvarande nödvändighet toppstyrda hierarkier. Omvänt är counterinsurgency en mer tvetydig miljö som varierar i sin komplexitet och sammanhang, det är schack match i krig. Det är olika i varje språk och kan täcka hela spektrat av krig samtidigt. Följaktligen är counterinsurgency svårt att sätta på en bildekal, till varumärket som en slogan, eller sälja till en population och deras företrädare. År 2006 USA (US) allmänhetens uppfattning av framgång eller misslyckande av den irakiska counterinsurgency strategi koncentrerades kring begreppet designstudier bekämpa makten i tid och rum, ofta kallad "The Surge." Begreppet, "The Surge", kondenserad en ny counterinsurgency strategi i en enkel och mätbar slogan för soundbiten kulturen kring aktuella frågor i den moderna världen. Tyvärr är counterinsurgency mer komplex än "lägga mer och sedan vinner du."

Kommentar av Gian Gentile:

Josua sade detta i slutet av pjäsen:

"... I Afghanistan under 2011, kommer att segraren återigen skriva historia genom att pracka på Afghanistan truppökning 2010-2011 snarare än de avgörande förändringar i verksamheten."

Vilka bevis, menar jag konkreta bevis (och utöver vad officerare som var en del av Surge minns) att det fanns en "avgörande operationella förändringar."? Hur mycket "avgörande" operativ förändring kan det finnas i ett område säkerhet uppdrag där stridskrafter sprids brett och fungera på ett decentraliserat sätt? Det operativa ramen var på plats i Irak från våren 2003 på. Svaret är att det inte var en avgörande förändring i styrsystemet. Åh att vara säker på att det fanns vissa tweaks gjorts här och där, några fler utposter här och där, men i stort förblev densamma.

Tyvärr en berättelse har konstruerats som hänvisar till att en frälsare General heter Petraeus kom ombord, återuppfunnit sin fältarmén operativt och i kombination med en ökning av trupperna var den främsta orsaken till sänkningen av våld. Detta är en chimär.

Ändå folks, särskilt oss i armén som har spillt blod på dessa platser, vill tro att vad som händer eller inte händer är på grund av oss och vad vi gör eller inte gör, eller på grund av frälsare generaler ridning på scenen.

Ändå utrikespolitiska eliten (och många militära ledare) i det här landet älskar denna berättelse och vill att det ska hålla eftersom det lägger tonvikten och kritik på mekaniken i att göra dessa krig insatsområden och statsbyggande och bort från den strategi och politik som sätter dem på plats. Eftersom framgång i dessa krig och konflikter är helt enkelt en fråga om att få rätt antal soldater på marken med rätt taktik och med frälsaren allmänhet, då de kan vinnas om och om igen.

Som senior armén generaler i Afghanistan hävdar "rätt ingångar är äntligen på plats," det är också att vi redan ser samtal i vissa håll för myr i Libyen.

Men i Irak var det varken ökade trupperna som en del av Surge (som Josua effektivt hävdar) inte heller var det en avgörande förändring i operativa ramen (som han felaktigt påstår) och i stället en sänkning av våld hade att göra med andra mer kritiska förhållanden (spridningen av Anbar uppvaknande, den shiamuslimska milis stand-ner, den fysiska separation av Baghdad in sekteristiska distrikt) som inträffar.

Nir Rosen. Bästa försvar, 23 februari 2010.
http://defensealt.org/HogQCa

Utdrag:

Irakier på gatan är inte längre rädd för rivaliserande miliser så mycket, eller för att förintas, och de inte längre har så mycket stöd för de religiösa partierna. Maliki fortfarande uppfattas av många vara inte mycket sekteristisk och inte särskilt religiös, och mer av en "nationalist." En annan sak som folk skulle märka om de fokuserade på "gatan" är att milisen är klar, uppvaknandet Grupper / sois är färdig, så våldet begränsad till mord med ljuddämpare och kladdiga bomber och enstaka spektakulära terrorist attack - allt hanterbara och inte strategiskt viktigt, även om tragisk. Politiker kan tala det sekteristiska prat men irakierna har vuxit väldigt cynisk.

Bernard I. Finel. Beväpnad Froces Journal International, februari 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134

Utdrag:

En grundläggande utmaning att utforma en strategi för användningen av amerikansk militär makt är att världen bokstavligen aldrig har sett något liknande. USA idag har militär kapacitet åtminstone lika med resten av världen tillsammans. Det finns nästan ingen plats på jorden som inte kunde riktas av amerikanska styrkor, och som mest en liten handfull länder som skulle kunna omintetgöra en bestämd amerikanska insats på regimskifte - och några av dem som enbart på grund av sitt innehav av kärnvapen.

Amerikanska militära resurser är inte en potentiell form av makt, under förutsättning att endast använda efter en lång mobilisera och kräver en lång kampanj för att uppnå betydande mål. Istället kan den amerikanska förstöra fasta platser i några timmar eller vid de flesta dagar, och genomföra regimskifte i några veckor eller några månader.

Eftersom denna förmåga är så nytt - sex till slutet av det kalla kriget - Amerikanska strateger saknar en tydlig ram för att styra användningen av denna kraft. De har försökt att matcha kapaciteten till föreställningar om användning av våld från en annan tidsålder, i vilken det kalla kriget gjorde regimskifte obehagliga på grund av risken för upptrappning och som tenderade att göra lokala motgångar visas som förlorar i en upplevd nollsummespel konkurrens med Sovjet.

Anledningen, med andra ord, att USA inte bara bort Fidel Castro från makten var att efter 1962, verkade de internationella konsekvenserna för hög och målet för riskabelt. Anledningen amerikanska ledare kände sig tvingad att engagera sig i en lång counterinsurgency i Vietnam var oro för att en kommunistisk seger skulle ha varit ett bakslag i den bredare kampen. Men tänk en värld där det fanns få eller inga internationella konsekvenser att ta bort Castro från makten, och föreställa sig en värld där åtagandet att Vietnam var strikt proportion till det hot som de vietnamesiska kommunisterna kunde posera till USA Det är förändringen i sammanhanget som har inträffat under de senaste 20 åren, och USA har ännu inte anpassats.

Redaktionens kommentar:

Och så många i USA väljer att ignorera hur denna dominerande militärmakt motiverar andra nationer att söka kärnvapen eller hålla tätt till dem som de har förvärvat redan!

Majoritet Staff, underutskottet för avtalsslutande Oversight den 16 december 2009. Finns på Commonwealth Institute hemsida.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2009-12-16StaffMemo.pdf

Utdrag:

[Det] Antalet Försvarsdepartementet Entreprenörer i Afghanistan kan nå 160.000. Det finns för närvarande 104.000 försvarsdepartementet entreprenörer som arbetar i Afghanistan. Ökningen av trupper kan kräva ytterligare 56.000 entreprenörer Försvarsdepartementet, vilket ökar det totala antalet Defense entreprenörer i Afghanistan till 160.000.

Moshe Schwartz. Congressional Research Service, den 14 december 2009.
http://www.scribd.com/doc/24124212/CRS-Contractors-Study-12-09

Stephen M. Walt. ForeignPolicy.com, 30 november 2009.
http://defensealt.org/HRJEyM

Utdrag:

Men om du verkligen vill veta "varför de hatar oss," ... faktum kvarstår att USA har dödat ett stort antal arabiska eller muslimska individer under de senaste tre decennierna.

Redaktionens kommentar:

Och ingen mängd av "offentlig diplomati" eller "amerikansk berättelse" vinner vänner när USA är ansvarig för att döda söner och döttrar av människor i deras hemland. Det är en grundläggande del av strategisk visdom!

Philip Giraldi. Antiwar.com den 26 november 2009.
http://original.antiwar.com/giraldi/2009/11/25/the-cost-of-war/

Utdrag:

Varför är dessa krig så dyra? Det går tillbaka till Napoleon: logistik. Amerikanska baser i Irak levereras med en 344-mil väg norrut från stora depåer i Kuwait och av annan artär som kör söderut från Turkiet, som båda kräver konvojer av lastbilar med beväpnade vakter dramatiskt öka kostnaderna för allt förs i. Det är likartad i Afghanistan men värre.

svar av Michael Brenner att fråga som James Kitfield på National Journal Expert Blogg, 19 november 2009.
http://security.nationaljournal.com/2009/11/are-american-muslims-a-threat.php # 1.393.085

Utdrag:

... Allt det skulle ta att återställa sanity några smärre reflektion över vår dystra resultat överallt vi har provat vår hand vid manipulation i det större Mellanöstern sedan 9/11. Vi har varit genomgående arrogant, inkompetent, korrupt - i ordets alla bemärkelser, känslokallt den smärta som drabbat de infödda och oss lika, och eländiga misslyckanden.

Joost R. Hiltermann. New York Review of Books, 19 november 2009.
http://www.nybooks.com/articles/23371

Utdrag:

Festering olöst för år har Kirkuk konflikten börjat förorena Baghdad politik till punkten av att inaktivera Malikis regering. Det har redan komplicerade arbetet med att skapa en lag som reglerar olja och naturgas, till exempel, och det kan mycket väl hålla upp bildandet av en ny regering i våras. USA: s arv i Irak skulle vara ett delat land som är kvar att slåss om en odefinierad gräns med Kurdistan medan en dysfunktionell Bagdad Regeringen styr i namn bara.

Stephen M. Walt. Utrikespolitik den 16 november 2009.
http://defensealt.org/Hc15bY

Redaktörens kommentar

Walt gör en grundläggande strategisk punkt. Den Bush krig involverade operativa och storslagna strategiska misstag, så varför institutionalisera en förskjutning i försvarsplaneringen som i praktiken har den amerikanska militären förbereder för mer strategiska misstag genom vårt ledarskap? Varför inte välja att rätta till felet? Det är verkligen en elementär punkt strategi: Inte förvärra inte fel!

Jag förstår hur militära personal som har beordrats att ta dåraktiga strategiska uppdrag kanske känner att upprorsbekämpning teori är en attraktiv väg ut ur sina taktiska och operativa dilemman. Men det finns egentligen ingen ursäkt för civila ledare, inklusive Sec Def Gates, jagar hägring av COIN som om det var ett svar på våra nuvarande problem att hantera följderna av en katastrofal Bush nationell säkerhetsstrategi. Ändra strategin och det kommer att finnas något behov av investeringar i COIN!

Christopher Drew. New York Times, 14 november 2009.
http://www.nytimes.com/2009/11/15/us/politics/15cost.html

Utdrag:

... Även om Obama väljer en lägre trupp engagemang, kan Afghanistans nya kostnader tvätta ur den projicerade $ 26000000000 förväntas räddas under 2010 från att dra tillbaka trupperna från Irak. Och den totala militära budgeten kan stiga till så mycket som $ 734.000.000.000, eller 10 procent mer än toppen av $ 667.000.000.000 under Bushregeringen.

David Rogers. Politico, 10 november 2009.
http://www.politico.com/news/stories/1109/29357.html

Utdrag:

Under nästan alla scenarier före Obama, kommer miljarder mer än de oförutsedda medel begärts i sin budget för 2010 att behövas ...

De flesta uppskattningar av hur mycket mer Pentagon behöver nu köras i intervallet $ 30 miljarder dollar till 40 Mrd.

Nir Rosen. Boston Review, November / december 2009.
http://www.bostonreview.net/BR34.6/rosen.php

Utdrag:

Efter mars 2008 Laddning av riddarna, när shiamuslimer i irakiska säkerhetsstyrkor började slåss shiitiska miliser, fanns det inte längre en Shia block. Detta öppnade upp möjligheten till gränsöverskridande sekteristiska allianser mellan Shia och Sunni nationalister, alla motståndare till ockupationen. Malikis beslut att rikta ostyrigt shiitiska miliser var en av de viktigaste faktorerna som garanterar inbördeskriget territoriella vinster skulle hålla, och minskningen av gäng och milis våldet skulle fortsätta. Sunniter ändrade plötsligt sina tankar om statsministern och började stödja honom.

Alissa J. Rubin. New York Times. 31 oktober 2009.
http://defensealt.org/HKHukc

Gian P. Gentile. New York Times, 31 oktober 2009.
http://www.nytimes.com/2009/10/31/opinion/31iht-edgentile.html?_r=1

Utdrag:

Historien visar att ockupationen av utländska arméer med avsikt att förändra ockuperade samhällen fungerar inte och hamnar kostar betydande blod och pengar.

Uppfattningen att om bara en armé blir några fler trupper, med olika och bättre generaler, sedan inom några år kan besegra en mångfacetterad upproret som i mitten av inbördeskrig, stöds inte av en ärlig tolkning av historien.

Algeriet, Vietnam och Irak visar att så är fallet.