Spencer Ackerman. Danger Room, 23 april 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

Utdrag:

För att vara rakt på sak: Afghanistan är värdefull till Förenta staterna, eftersom det är den mest logiska platsen för att genomföra ett krig i Pakistan som i första hand har kämpat av beväpnade drönare och ibland specialtrupper. Det är inte riktigt värdefulla i sig. De amerikanska intressen i Afghanistan, enligt definitionen i Obama-administrationen, är att hålla Afghanistan från interna kollaps så al-Qaida inte återvänder.

Philip Ewing. DoD Buzz den 23 april 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

Utdrag:

Washington hade inga bra val om Afghanistan. Vita huset hoppas förmodligen sitt avtal kommer att ge tillräckligt avstånd att de flesta amerikanska trupper kan komma hem och tvinga afghanerna att intensifiera som planerat, men också hålla Afghanistan nära nog att det inte igen inte erbjuder ett vakuum att fyllas av terrorister. Så efter mer än 10 år, är allt som är säker på att de kommande 10 åren i Afghanistan kommer att vara avgörande.

Jefferson Morley. Salon.com den 5 april 2012.
http://defensealt.org/Hmesu7

Utdrag:

... De Reapers nu startas från två platser och utföra fem sorties per dag. Air Force räknar med att aktiviteten kommer att fördubblas år 2013 till fyra platser och 14 sorties en dag. År 2015 är omfattningen av Reaper programmet förväntas fördubblas igen till nio orter utför 46 sorties en dag. År 2016 är planen att Reapers kommer att lanseras från 11 platser som utför 66 sorties per dag.

Seth G. Jones. RAND, 27 mars 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo

Utdrag:

I början av 2012 fanns det cirka 432.000 upprorsbekämpningsmetoder styrkor i Afghanistan - cirka 90.000 amerikanska soldater, 30.000 NATO soldater, 300.000 afghanska nationella säkerhetsstyrkor, och 12000 afghanska polisen. Dessutom spenderade USA över 100 miljarder dollar per år och distribueras en rad sofistikerade plattformar och system. Talibanerna, å andra sidan, placeras mellan 20.000 och 40.000 krafter (ett förhållande på nästan 11 till 1 till förmån för counterinsurgents) och hade intäkter på $ 100 - $ 200 miljoner per år (ett förhållande på 500 till 1 i förmån för counterinsurgents).

Elisabeth Bumiller och Allison Kopicki. New York Times den 26 mars 2012.
http://defensealt.org/HyL9li

Utdrag:

Den senaste New York Times / CBS News undersökning ... visade att mer än två tredjedelar av de tillfrågade - 69 procent - trodde att USA inte borde vara i krig i Afghanistan. Bara fyra månader sedan, sade 53 procent att amerikanerna inte längre bör slåss i konflikten.

International Crisis Group. Asia rapport nr 221 den 26 mars 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL

Utdrag:

En framförhandlad politisk lösning är ett önskvärt resultat av konflikten i Afghanistan, men nuvarande samtal med talibanerna är osannolikt att resultera i en hållbar fred. Det finns en risk att förhandlingarna under nuvarande förhållanden skulle kunna ytterligare destabilisera landet och regionen. Försvagade av interna politiska splittring och extern påverkan är Karzais regering dåligt placerat för att skära ett avtal med ledarna för upproret. Afghanistans säkerhetsstyrkor är dåligt förberedda för att hantera den maktvakuum som kommer att inträffa efter utgången av internationella trupper. Som politisk konkurrens värmer upp i landet i upptakten till Natos tillbakadragande av stridande förband i slutet av 2014, de olika prioriteringar och preferenser parterna i konflikten - från den afghanska regeringen att talibanerna ledarskap att viktiga regionala och bredare internationella aktörer - kommer att ytterligare underminera förutsättningarna för fred. För att undvika ytterligare inbördeskrig, är en stor kurskorrigering behövs som resulterar i utnämningen av en FN-mandat medling team och antagandet av en mer realistisk syn på lösning av konflikten.

CJ Radin. The Long War Journal den 18 mars 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Utdrag:

I juni 2011 tillkännagav president Obama att USA skulle börja dra tillbaka militära styrkor från Afghanistan och överföra ansvaret för säkerheten till den afghanska National Security Forces (ANSF). Den amerikanska Målet är att vara väsentligen ur Afghanistan 2014, med ANSF ansvarar för hela landet.

Planen för 2013 är för närvarande under utveckling. Den slutliga versionen kommer att presenteras för godkännande vid Natos toppmöte i Chicago i maj. Medan fortfarande ofullständig, har delar av planen lämnats ut eller kan härledas. Enligt The Guardian beskrev Obama nästa fas i övergången enligt följande: "Detta inkluderar växling till en stödjande roll nästa år, 2013, innan afghaner ta fullt ansvar för säkerheten i 2014. Vi kommer att slutföra detta uppdrag, och vi kommer att göra det ansvarsfullt. "

Den mest betydande delen av planen är att USA och ISAF styrkorna kommer att stanna bedriva stridande verksamhet i slutet av 2013. Den ANSF blir då ansvarig för att verkställa alla stridande verksamhet i Afghanistan.

David Rohde. Foreign Policy, mars / april 2012.
http://defensealt.org/GWFKHn

Utdrag:

Obama har anammat CIA, utökat sina befogenheter och godkänts mer riktade dödandet än någon modern president. Under de senaste tre åren har Obama-administrationen genomföras minst 239 hemliga drone strejker, mer än fem gånger den 44 godkända under George W. Bush. Och efter lovat att göra kontraterrorism verksamheten mer transparent och tygla den verkställande makten, har Obama gjort utan tvekan den motsatta, att upprätthålla sekretess och utöka presidentens auktoritet.

I betydligt större utsträckning än Bush Vita huset, Obama och hans bästa medhjälpare förlitade sig på CIA för sin analys av Pakistan, enligt nuvarande och tidigare senior administration tjänstemän. Som ett resultat, bevara byråns förmåga att utföra kontraterrorism eller "CT" i Pakistan blev av största vikt.

"Det viktigaste när det kom till Pakistan var att kunna utföra drone strejker och ingenting annat", sade en tidigare tjänsteman som talade på villkor av anonymitet. "Den så kallade strategiska inriktning i de bilaterala förbindelserna var där enbart för att tjäna CT strategi."

Ytterligare Källa:
New America Foundation: Analys av USA: Drone strejker i Pakistan, 2004-2012, Uppdaterad 13 mars 2012. http://counterterrorism.newamerica.net/drones

Michael E. O'Hanlon och Bruce Riedel. Brookings Institute den 15 februari 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6

Utdrag:

Nästa president kommer att behöva närma sig en politik som innehåller pakistanska aggression, vilket skulle innebära en mer fientlig relation. Men ska det vara en fokuserad fientlighet, som syftar inte såra pakistanska folket utan snarare på att hålla sin armé och grenar intelligens ansvariga.

Redaktörens kommentar:
Jag antar att vi bör ge författarna kredit för deras visning av fantasi. Jag för en, kan inte tänka denna strategi fungerar. Det väcker också frågan i mitt huvud om vem som skulle göra det "aggression", Pakistan eller USA?

Överstelöjtnant Daniel L. Davis. Armed Forces Journal, februari 2012.
http://defensealt.org/zjV1gq

Utdrag:

Jag stötte förste nivå tvetydighet under 1997 division-nivå "experiment" som visade sig vara mycket mer setpiece än experiment. Under middagen på Fort Hood, Texas, utbildning och Läran Command ledare berättade för mig att Advanced Warfighter Experiment (AWE) hade visat att en "digital division" med färre trupper och mer redskap kan vara mycket effektivare än dagens divisioner. Nästa dag, konstaterade vårt kongressens personal delegation demonstrationen firsthand, och det tog inte lång tid att inse att det fanns lite substans till kraven. Praktiskt taget ingen legitim experimenterande faktiskt genomfördes. Alla parametrar var noga skript. Alla händelser hade en förutbestämd sekvens och resultat. Den AWE var helt enkelt en dyr show, avfattad på det språk som vetenskapliga experiment och presenteras i glödande pressmeddelanden och offentliga uttalanden, som är avsedda att övertala kongressen att finansiera armén önskemål.

... När man har att besluta om att fortsätta ett krig, ändra målen eller att stänga en kampanj som inte kan vinnas på ett acceptabelt pris, våra äldre ledare har en skyldighet att berätta för kongressen och amerikanska människor osminkade sanningen och låta folket bestämma vad tillvägagångssätt att välja. Det är själva kärnan i civil kontroll över militären. Det amerikanska folket förtjänar bättre än vad de har fått från sina höga uniformerade ledare under de senaste antal år. Bara talar sanning skulle vara en bra början.

Paul Chapin och George Petrolekas. CDA Institute, februari 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

Daniel L Davis. Rolling Stone, 27 januari, 2012.
http://defensealt.org/HsCR0D

Utdrag:

I min ärliga och mycket uppriktig uppskattning, amerikanska tjänste-medlemmar är döda idag - och hundratals fler har haft lemmar bortsprängda - som betalning för bevarandet av denna myt, för vi byggde 2010 ökningen i Afghanistan på tron ​​att samma "grundprinciper som tjänat oss så väl i Irak "kan justeras för att passa den nya ansträngning. Som nu mycket tydligt av det ovan anförda, dock "skydda befolkningen" strategi användas under 2007 Irak var aldrig den primära orsaken som leder till framgång som det har påståtts. Istället var det en händelse som låg helt utanför vår möjlighet att påverka eller kontrollera: USA: s största internationella terrorist fienden al-Qaida blev en sådan avskyvärd djur som den brutalitet de tillfogat på vår lokala fiende (den irakiska nationella upproret) orsakade den senare att vända mot vad borde ha varit deras naturliga allierade.

Genom att begrava den sanningen och istället upphöja myt att status läran har vi fastställa villkoren för vår egen skada i Afghanistan.

Matteus Rosenberg. New York Times den 20 januari 2012.
http://pulse.me/s/5a33j

Utdrag:

Amerikanska och andra koalitionsstyrkorna här dödas i ökande antal av de mycket afghanska soldater de slåss tillsammans och tåg i attacker som motiveras av djupt rotade fientlighet mellan de förment allierade styrkorna, enligt amerikanska och afghanska officerare och en sekretessbelagd koalition rapport.

Redaktörens kommentar:

Verkar som mycket starka bevis för att amerikanska styrkor har löpt sina välkomna!

Abubakar Siddique. Radio Free Europe 25 oktober 2011.
http://defensealt.org/HqijGZ

Utdrag:

Erfarenheten har visat oss att de utländska styrkorna inte kan skapa fred i Afghanistan. Vi kommer att ha fred när vi tar bort orsakerna till konflikter mellan [afghanska] folk "[protest arrangör] Mozhdah sagt. "En av de viktigaste skälen för att bekämpa här är att vi inte litar på varandra. Vi måste sitta och prata med varandra för att vinna varandras förtroende.

Vita huset. September 2011.
http://www.scribd.com/doc/66998459/WH-Report-on-Afghanistan-and-Pakistan-September-2011

redaktionella. Boston Globe, 30 juni 2011.

När Leon Panetta tar rodret vid försvarsdepartementet i morgon, kommer han att ställas inför svåra val om den amerikanska militära insatser i Afghanistan, Irak och Libyen. Men en lika trycka på - och potentiellt ännu mer svårlöst - problem är Pentagons budget och utgifter. Utgående sekreterare Robert Gates var bra på läpparnas bekännelse till behovet av att kontrollera utgifterna, han noterade nyligen att "Förenta staterna bör spendera så mycket som behövs på nationell försvaret, men inte ett öre mer'' Men institutionens baslinjen budget har ökat. varje år sedan Gates tog över - från 450.000.000.000 $ till mer än $ 550.000.000.000 fyra år senare. Bara i år har Pentagon söker en 3,4-procentig ökning från 2010 års budget.

Det är inte bara krig, de utgör mindre än 30 procent av Pentagons enorma budget begäran. I samband med andra offentliga utgifterna, är Pentagon en Behemoth. För varje $ 100 av de offentliga diskretionära utgifter, går över $ 30 till icke-krig försvarsutgifterna. Omfattningen är överväldigande, behovet av mer än styckevis styckningsdelar av misslyckade system är brådskande.

Gates hävdade nyligen att Pentagon redan cut $ 300 miljarder men matte föreslår något annat. Dessa pengar kom från program som redan är planerade att avslutas. Besparingarna var helt enkelt sättas i andra militära prioriteringar. Efter att ha konstaterat att marinens 11 bärare stridsgrupper var överdrivna, vägrade Gates att eliminera en enda.

Panetta kommer att behöva ta en mer disciplinerad och systematisk titta på budgeten. Det råder ingen brist på råd från inflytelserika tankesmedjor och oberoende studier, även förra årets rapport för hållbar Defense Task Force , sammankallade en tvåparti grupp genom att representanten Barney Frank. Deras rekommendationer skulle klippa $ 960.000.000.000 mellan 2011 och 2020, om bara Pentagon skulle agera på dem.

Minska antalet utplacerade kärnvapen med hälften - till 1000 stridsspetsar - är förenligt med en nedsatt betoning på kärnvapenkrig och ansträngningarna för vapenkontroll förespråkar. Detta steg ensamt skulle spara över 100 miljarder dollar över 10 år. Minska konventionella styrkor i 50.000, som fortfarande skulle lämna 100,000 personal som utstationeras i Europa och Asien, är mer realistisk kraft struktur. Avbryta några system som varken är kostnadseffektivt eller väsentligt skulle spara mer. MV-22 Osprey och expeditions Stridsfordon är lång på problem, och ont om kapacitet. Dessutom Congressional Budget Office och Government Accountability Office båda har föreslagit förändringar för att stödja insatser, såsom underhåll, leverans och infrastruktur, som skulle spara $ 100 miljarder under nästa årtionde.

Allt detta kan ske utan att äventyra den nationella säkerheten. Panetta måste trycka tillbaka de politiska krafter som hävdar alla nedskärningar gör nationen utsatta för olika fiender. Underskottet är en mycket större säkerhetsrisk.

Tyvärr förblir Pentagon den största federala byrå som helt enkelt inte kan passera en oberoende revisor test; när de utsätts för de normala bokföring förfaranden, det kan inte med någon exakthet, spår utgifterna, bedrägeri, avfall eller redundans. Det har gett sig själv en September 2017 tidsfrist för revision "beredskap.'' Det är inte snart nog. Panetta, som, som tidigare chef för Office of Management and Budget, har ett rykte som en sträng kämpe för budgetdisciplin. Han måste få Pentagon hus i ordning på dag ett.

William Hartung. Huffington Post den 28 juni 2011.
http://www.huffingtonpost.com/william-hartung/afghanistan-for-real-savi_b_886241.html

Utdrag:

Det kommer inte att vara storskaliga besparingar från avvecklingen av kriget i Afghanistan tills nästan alla amerikanska styrkor dras tillbaka. Även då det fortfarande sannolikt att löpande kostnader för utbildning, utrustning och eventuellt även betala afghanska säkerhetsstyrkor, vilket kan kosta upp till 10 miljarder dollar eller mer per år om nuvarande priser bibehålls. Men den största delen av $ 120.000.000.000 per år nu spenderas på kriget kommer att frigöras för andra ändamål: att minska underskottet, eller offentliga investeringar, eller någon kombination av de två.

Ett slut på den afghanska och Irak krig kan också öppna vägen för en mer omfattande offentlig debatt om Pentagons $ 550.000.000.000 plus årliga underlaget budget - en summa över fyra gånger så stor som vad vi spenderar på krigen. Politiskt gör verkliga nedskärningar i Pentagon utgifter under en tid av krig är en tuff sälja, även med tanke på vår nuvarande budgeten situation. Men ett slut på krigen i kombination med trycket från underskottet skulle kunna leda till verkliga nedskärningar i Pentagon bas budget också, speciellt om vi antar en ny strategi som forswears stora krig ockupation eller stor skala uppror kampanjer av det slag som vår nation har fört i Irak och Afghanistan. Om vi ​​skär kriget utgifter och föra Pentagons större budget i linje med verkligheten, då vi kommer att prata riktiga pengar.

Joshua Thiel. Liten Wars Journal den 12 april 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf

Utdrag:

Handlingsutrymme krigföring i sin kärna är en mekanistisk strävan och passar med en motsvarande behov av top-down hierarkier. Omvänt är bekämpade en mer tvetydig miljö som varierar i sin komplexitet och sammanhang, det är schack matchen krig. Det är olika i varje lokalen och kan täcka hela spektrumet av krig samtidigt. Följaktligen är counterinsurgency svårt att sätta på en bildekal, till varumärke som en slogan, eller sälja till en befolkning och deras företrädare. År 2006 Förenta staterna (USA) allmänhetens uppfattning av framgång eller misslyckande av den irakiska bekämpade strategin koncentrerades kring begreppet designstudier bekämpa makten i tid och rum, ofta kallad "The Surge". Termen "The Surge", kondenserad en ny counterinsurgency strategi i en enkel och mätbar slogan för ljudet bettet kulturen kring aktuella frågor i den moderna världen. Tyvärr är counterinsurgency mer komplex än "lägga till mer och sedan vinna."

Kommentar av Gian Gentile:

Josua sade detta i slutet av stycket:

"... I Afghanistan under 2011, kommer segraren återigen skriva historia genom att pracka Afghanistan truppen våg av 2010-2011 i stället för de avgörande förändringar i verksamheten."

Vilka bevis, menar jag konkreta bevis (och utöver vad som officerare som ingick i Surge minns) att det var en "avgörande operationella förändringar."? Hur mycket "avgörande" operativ förändring kan det vara i ett område säkerhets uppdrag där stridande krafter spridda vitt och fungerar på ett decentraliserat sätt? Denna operativa ram var på plats i Irak från våren 2003 på. Svaret är att det inte fanns en avgörande förändring i styrsystemet. Oh för att vara säker på att det fanns några tweaks gjort här och där, några fler utposter här och där, men i stort förblev densamma.

Tyvärr en berättelse har konstruerad att antar att en frälsare general vid namn Petraeus kom ombord, återuppfunnit sitt område armé operativt och kombineras med en ökning av trupperna var den primära orsaken till sänkningen av våld. Detta är en chimär.

Men folk, särskilt oss i armén som har spillt blod i dessa platser och vill tro att det som händer eller inte händer är på grund av oss och vad vi gör eller dont do, eller på grund av frälsare generaler rida på scenen.

Ändå utrikespolitik eliten (och många militära ledare) i det här landet älskar den här berättelsen och vill att den ska hålla, eftersom det lägger tonvikten och kritik på mekanik att göra dessa krig av åtgärder och statsbyggande och bort från strategi och politik som satte dem på plats. Eftersom framgång i dessa krig och konflikter är helt enkelt en fråga om att få rätt antal soldater på marken med rätt taktik och med Frälsaren allmänna, då de kan vinnas om och om igen.

Som senior Army generaler i Afghanistan hävdar "rätt ingångarna är äntligen på plats," det är också vi redan ser samtal i vissa håll för mosse i Libyen.

Men i Irak var det varken ökade trupper som en del av Surge (som Joshua praktiken hävdar) eller var det en avgörande förändring i den operativa ramen (som han felaktigt påstår) och i stället en sänkning av våld hade att göra med andra mer kritiska förhållanden (spridning av Anbar uppvaknande, den Shia milisen stand-down, den fysiska separation i Bagdad i sekteristiska distrikt) inträffar.