Projekt på försvar alternativ, Briefing Memo # 49, 25 April 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf
Det finns goda skäl att välkomna en strategisk översyn, som utlovats av president Obama den 13 april. I nästan 14 år har amerikanska försvarspolitik vägletts av "QDR konsensus" - en uppsättning axiom och krav som vann anslutning bland försvar planerare under fyra Quadrennial Defense Recensioner, med början 1997. I efterhand har detta samförstånd fram ett syndrom av slösaktiga och osammanhängande militär aktivism. Den har matas de bristfälligheter i vårt militära upphandlingssystem och hjälpte driva Pentagons bas budget till ohållbara höjder. Visst, är det dags för en nystart. Men kommer den utlovade översyn leverera?
Kommer översynen att vara mer öppen och kritisk än QDRs det syftar till att rätta till? Hur djupt är det gräva? Kommer det syftar även till "rätta?" Eller kommer den att tjäna en snävare syfte: en reviderad fynd bland Commander-in-Chief, hans försvarsminister och ledarna för de väpnade tjänster att utbyta blygsamma nya begränsningar budgeten tillväxt för en starka skäl, ett bålverk mot ytterligare nedskärningar.
Vad presidenten söker endast $ 400.000.000.000 i besparingar under 12 år - ungefär 6,5% av planerade utgifterna bas budget. Förra året presidentens Fiscal kommissionen och andra oberoende arbetsgrupper identifierat mer än dubbelt så mycket i potentiella försvar besparingar under en period på bara tio år. Och det är oklart om presidenten ämnar att extrahera $ 400 miljarder från Pentagons budget ensam eller från den större "säkerhet korg", som omfattar internationella frågor, Homeland Security, och Veterans Affairs.
Dessutom är det inte uppmuntrande att presidenten applåderade Defense säkerhetsgrindar för att ha "redan frälsta" $ 400.000.000.000 under tidigare år, när de flesta av dessa "besparingar" aldrig lämnat Pentagons kistor eller bucklig regeringens underskott. Vad nation behöver nu "besparingar" i vardagligt känsla av en faktisk minskning av försvarsutgifterna.
En seriös strategisk översyn bör möjliggöra betydligt mer än en 6,5% indragning av planerade framtida utgifter. Det borde göra mer än gränsvärdet framtida tillväxt. Och kanske det kommer. Men vi bör erkänna i början att det som president har föreslagit inte själv tillräckligt betydande för att faktiskt kräva en strategisk översyn. Ja, vi behöver en - men inte för att presidenten hoppas blygsamt dämpa Pentagon tillväxt.
För att vara meningsfull, måste en sådan översyn ser långt utöver $ 400.000.000.000 i besparingar, och även utanför det som Finanspolitiska kommissionen och andra arbetsgrupper har föreslagit. Naturligtvis sekreterare Gates och amiral Mullen oense. De har redan offentligt förlöjligade några större nya krav på sina utgifter som att sätta nationen och dess väpnade styrkor i riskzonen. Den strategiska översynen bör vara mer än en försonlig eftergift till deras problem, som är tendentiös.
Vi kan vinna behöver perspektiv genom att jämföra de senaste budgeten inlagor och förslag i historiska sammanhang. Tabellen utarbetats av PDA konverterar senaste planer och förslag till genomsnittliga årliga Pentagon bas budgetar, uttryckt i 2010 dollar. Det visar att presidenten önskemål och förslag, inklusive hans senaste, skulle ge genomsnittliga årliga budgetar som upptar ett smalt band av utgifterna. De är alla nära kusiner.
Även mer ambitiösa förslag för hållbar Defense Task Force inte går långt bort.
Alla presidentens krav och förslag ger genomsnittliga årliga budgetar som i reala termer, överstiger de tidigare utgifterna överstiga Reagan-eran utgiftsnivåerna, och betydligt större än de genomsnittliga utgifterna under hela kalla kriget. (Och, framför allt, innehåller budgeten genomsnittet för det kalla kriget åren krig utgifterna, medan de nyare medelvärdena inte.)
Vi bör gärna emot möjligheten för en översyn av försvarsplanering och arbeta för att göra det värt. Men vi behöver inte och bör inte acceptera tanken att måttliga revideringar i budgetplanering ger god anledning att slå "strategi panik"-knappen.
