Christopher Preble och Charles Knight. Huffington Post den 20 januari 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Utdrag:

Balans beror på vad du står på. När det gäller vår fysiska säkerhet är USA välsignats med kontinentala fred och brist på mäktiga fiender. Vår militär är den mest utbildade, bäst ledda och bäst utrustade i världen. Det är våra instabila ekonomi och vår tröga ekonomi som gör oss sårbara för snubbla.

Tyvärr den nya strategin inte helt uppskattar våra styrkor, inte heller helt upp våra svagheter. I slutändan uppnår inte Eisenhowers omtalade balans.

__________________________________________________

Nathan Freier. Centrum för strategiska och internationella studier, den 17 januari 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS

Utdrag:

Liksom någon förändring i strategi har dock den nya metoden risken inbäddat. En av de mer framträdande riskerna innebär helt förutsägbar och fullständig triumf av klassisk realism i DoD: s framtidsutsikter. Det verkar som högteknologiska krig mellan stater är tillbaka i modet som den enskilt viktigaste kärna planeringsscenario, detta i en tid då krig inom viktiga stater kan vara allt mer sannolikt och, beroende på plats, lika effektfulla. Hur försvaret ledare redogöra för och hantera denna risk kommer att avgöra huruvida vägledningen överlever första kontakt med global osäkerhet.

Stephen M. Walt. Utrikespolitik, 1 december 2011.
http://defensealt.org/Hy7KQE

Utdrag:

... Offshore balansering är rätt strategi även när våra kistor fulla, förutsatt att inga inbördes konkurrenter hotar att dominera centrala strategiska områden. Även under goda tider, är det ingen mening att ta på onödiga bördor eller att tillåta allierade att åka snålskjuts på Uncle Sams hubristic önskan att vara "oumbärlig nationen" i nästan varje hörn av världen. Med andra ord är offshore balansering inte bara en strategi för hårda tider, det är också den bästa tillgängliga strategin i en värld där USA är den starkaste kraften, benägna att utlösa onödiga motsättningar och sårbara för att dras in i onödiga krig.

Robert Haddick. Små Wars Journal, 29 November 2011.
http://defensealt.org/KAZEeg

Paula G. Thornhill. CNN, 23 November 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html

Utdrag:

Landets ledning behöver en plan B, så att en heroisk antagande - eller hoppas - om det är osannolikt att framtida krig inte oavsiktligt leder till strategisk katastrof. Detta är svårare än det verkar. Plan B skulle ge mer flexibilitet för att möta vad som kan gå fel i den strategiska miljön snarare än att bara göra budgetnedskärningar.

Redaktörens kommentar:

Plan B är att upprätthålla en god "strategisk reserv." Som neokonservativa vill påpeka USA satsar bara 4,5% av sin BNP på militären. Om nya hot nypa, kan USA ramp lätt upp utgifter och engagera dess fortfarande stora industri-och kunskapsbas. Problemet här landet står inför en beredning strategi är bristen på politisk vilja. Civila ledare är avskyr att be det amerikanska folket att offra. En robust National Guard och Reserve kraft som inte missbrukas av täta installationer till onödiga krig och en samhällelig förväntan att betala skattetillägg i tider av nationell kris är grunderna i vad det här landet behöver strategiskt beredd samtidigt som en liten kraft stående fredstid . Med en sådan strategisk plan i USA kan väl utrustad för något hot.

Matthew Leatherman. Bloomberg regeringen den 21 november 2011.
http://defensealt.org/veAUPs

Kelsey Hartigan. Demokrati Arsenal, 10 November 2011.
http://www.democracyarsenal.org/2011/11/if-you-want-peace-stop-clamoring-for-war.html

Utdrag:

Om Romney tror att han kan valsa in i Ovala rummet, ge några grova och tuffa tal och plötsligt Iran kommer att öppna sina dörrar för IAEA: s inspektörer, ja, han är i för ett brutalt uppvaknande.

Krigförande retorik kommer inte att lösa situationen med Iran. I själva verket kommer de flesta experter säga att det kommer att göra det värre. Hot om militära insatser, eller ännu värre, faktisk militär aktion, kommer bara att spela i händerna Irans hårdföra ... Om en amerikansk militär närvaro skulle övertyga Iran att samarbeta, skulle jag ha trott att det skulle ha hänt vid det här laget.

Charles Knight. Projekt på försvar alternativ Briefing Memo # 51, 25 oktober 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm51.pdf

Utdrag:

... Blygsamma förändringar USA: s militär strategi och global hållning genomföras under de kommande tio åren kan säkert erbjuda underskottsminskande besparingar från Pentagon budget på mellan $ 73000000000 ett år till $ 118.000.000.000 per år.

För att uppnå de besparingar endast kräver tillämpning av olika metoder att uppnå strategiska mål. Det är precis vad en bra strategi gör när förutsättningarna förändras.

Jeff Jacoby. Boston Globe den 22 juni 2011.
http://defensealt.org/HzhtEB

Utdrag:

... Med stor makt kommer stort ansvar, och ibland ett av dessa uppgifter är att förstöra monster: att ta ner tyranner som ofreda oskyldiga och trotsa reglerna för civilisationen. Om stadsdelar och städer behöver polis, är det förståeligt världen gör också. Och precis som lokala brottslingar trivs när polisen titta åt andra hållet, så gör kriminella på världsscenen.

Vår värld behöver en polis. Och om de flesta amerikaner vill det eller inte, är bara deras oumbärliga nationen passar för jobbet.

Redaktörens kommentar:

När tre fjärdedelar av amerikanerna avvisa rollen som global polis för USA kanske de förstår något grundläggande om polisarbete att Jeff Jacoby inte. En polis utan tillsyn av en domare och en vägledande regelverk är säkert en formel för tyranni.

Jacoby skulle aldrig godkänna tyranni, men hobby att vara globala poliser med Vita huset passagerare som väljs av och ansvariga inför endast 10% av världens befolkning är ett beslut som ett medborgargarde på den globala arenan. Tänk på att amerikaner skulle vara upp med vapen om Kina eller Ryssland tog på sig att vara globala medborgargarde.

För ledarna för USA att så gärna att ta upp denna roll endast tjänar till att fördröja den dag då vi har som kan internationella rättsliga och polisiära institutioner. Om våra ledare försöker att tänka ännu ett par år in i framtiden bör det vara klart för dem att utövandet av vigilantism inte tjänar amerikanska intressen.

[En version av denna kommentar publicerades som en insändare i Boston Globe, 28 juni 2011.]

Sandra Erwin. National Defense, 10 juni 2011.
http://defensealt.org/HtE3zx

Utdrag:

Inte bara är det interna motsättningar inom Pentagon och Obama-administrationen över vad de militära tjänsterna kommer att göra i framtiden, men fraktioner inom kongressen kommer också att driva enskilda agendor. "I kongressen har du 535 personer och var en av dem tror att de är ansvariga," O'Keefe sa. "Om du inte har någon måttstock att arbeta med att starta diskussionen" Pentagon kommer att förlora kontrollen över vad som får skära i framtida budgetar.

"Om det inte finns någon strategisk ram, det är vad som kommer att hända: Processen tar över", säger O'Keefe. Defense ledare bör komma med en rimlig strategisk ram så tidigt som möjligt att de kan sälja till kongressen, sade han. "Frånvarande det, kommer det att bli programmerare och diskar bean vägbeskriving tåget för att möta ett nummer."

Ett samstämmigt budskap från försvarsdepartementet är "saknas just nu", säger John J. Hamre, vd för CSIS och tidigare vice försvarsminister.

"Vad är det vi verkligen försöker att planera för, som försvarsdepartementet, är det bra för 20 år?" Frågade han. "Ska vi få fan av dessa krig och aldrig slåss dem igen? Vad är det vi förbereder? ", Tillade han. "Det tror jag är arbetet för de kommande sex månaderna."

Det måste finnas en känsla av brådska om att artikulera en plan för framtiden för den amerikanska militären, eftersom allt den amerikanska allmänheten förlorar tålamodet med till synes oändliga krig och trafikkaos över hur man ska gå vidare, säger Hamre

Steg mot försvarsbudgeten Disciplin , en Hill genomgång sponsras av skattebetalarna för sunt förnuft och projektet på försvar alternativ, 7 juni 2011, video från Stimson Center . Med: Amy Belasco, Carl Conetta, Benjamin Friedman, Matthew Leatherman, Laura Peterson och Winslow Wheeler.

Sandra Erwin. National Defense Magazine den 22 november 2010.
http://defensealt.org/HqlwGv

Utdrag:

"Försvarsdepartementet största svaghet är dess budget strategi: avsaknad av strategiska val", säger Gordon Adams, American University professor som skrivit försvaret rekommendationerna i Domenici-Rivlin förslag som lades fram av den tidigare senatens budgetutskott Ordförande Pete Domenici (RN. M.) och Vita huset budgetchef i Clinton, Alice Rivlin.

Kapning försvarsbudgeten inte bör handla om att göra samma sak med mindre, säger Adams. Reaktionen på Simpson-Bowles betänkande, som tar syftar på många big-biljett vapenprogram och efterlyser minskningar arbetskraften, var förutsägbar. Varje riktad program eller byrå, som sågs nyligen med amerikanska Joint Forces Command, gör ett fall som det är viktigt att den nationella säkerheten, och dess anhängare redan mobiliserar lobbyister och intresseorganisationer.

Det smartare sätt skulle vara för Obama-administrationen och kongressen att gå med på en förminskad back militär strategi, säger Adams. "I slutet av dagen, det handlar om politiska beslutsfattare återhållande sin impuls att använda militären i hänsynslösa sätt har använts under de senaste 20 åren", säger han.

18 November 2010

Kära medordförande Bowles och Co-ordförande Simpson:

Vi skriver till dig som experter på nationell säkerhet och ekonomi försvar att förmedla vår syn på de nationella konsekvenser för säkerheten kommissionens arbete och särskilt behovet av att uppnå ansvarsfulla minskning militära utgifter. I detta avseende uppskattar vi initiativet du har tagit i 10 November 2010 utkast till kommissionen. Det börjar en nödvändig process för allvarlig eftertanke, debatt och handling.

Vitalitet vår ekonomi är hörnstenen i vår nations styrka. Vi delar kommissionens önskan att föra vår finansiella hus i ordning. Att göra det är inte bara en fråga om ekonomi. Minska statsskulden är också en nationell säkerhet imperativ.

Hittills har Obama-administrationen undantag försvarsdepartementet från någon budget minskningar. Detta är kortsynt: Det gör det svårare att utföra uppgiften att återställa vår ekonomiska styrka, som är väl underbyggt vår militära makt.

Eftersom resten av nationen arbete för att minska sin skuldbörda är den nuvarande planen för att öka basen DOD budget med 10 procent i reala termer under nästa årtionde. Detta skulle komma ovanpå nästan 52 procent real ökning av bas militärutgifterna sedan 1998. (När kriget kostnader ingår ökningen varit betydligt större: 95 procent.)

Vi uppskattar Sekreterare Gates ansträngningar att reformera Pentagons affärs-och förvärv. Men även om hans reformer uppfyller sitt löfte, inte översätter den aktuella planen inte dem till budgetbesparingar som bidrar till att lösa vår underskott problemet. Sitt uttryckliga mål är att frigöra medel för andra ändamål inom Pentagon. Det är inte tillräckligt bra.

Beviljande försvar en speciell dispens äventyrar hela ansträngningen att minska underskottet. Försvarsutgifter idag utgör mer än 55 procent av diskretionära utgifter och 23 procent av den federala budgeten. Ett undantag för försvaret inte bara undergräver den bredare krav på ansvarsfull skattepolitik, men också gör totala budgeten återhållsamhet mycket svårare som en praktisk ekonomisk och politisk fråga.

Vi behöver inte sätta vår ekonomiska makt i riskzonen på detta sätt. Idag i USA har ett stort utrymme för globala militära överlägsenhet. Försvarsbudgeten kan bära betydande minskning utan att kompromissa vår väsentliga säkerhetsintressen.

Vi inser att större militära motståndare kan stiga möta oss i framtiden. Men det bästa skydd mot denna möjlighet är vaksamhet och en livskraftig ekonomi som stöder en militär kan anpassa sig till nya utmaningar som de uppstår.

Vi kan uppnå större försvar ekonomi idag på flera sätt, som alla vi uppmanar er att allvarligt överväga. Vi måste vara mer realistiska i de mål vi satte för våra väpnade styrkor och mer selektiva i våra val när det gäller deras användning utomlands. Vi bör koncentrera vår militär på mål centrala säkerhet och på de befintliga och nya hot som mest direkt påverkar oss.

Vi måste också vara mer förnuftig i vårt val av säkerhetsinstrument när det handlar om internationella utmaningar. Våra väpnade styrkor är ett unikt dyra tillgång och för vissa arbetsuppgifter inget annat instrument kommer att göra. För många utmaningar är dock militären inte den mest kostnadseffektiva valet. Vi kan uppnå större effektivitet i dag utan att minska vår säkerhet genom bättre diskriminerande mellan vitala, önskvärt och onödiga militära uppdrag och resurser.

Det finns en mängd olika specifika alternativ som skulle ge besparingar, något som vi beskriver nedan. Det viktiga är dock ett fast åtagande att söka besparingar genom en omvärdering av vår försvarsstrategi, vår globala hållning och våra sätt att producera och hantera militär makt.

■ Sedan slutet av det kalla kriget, har vi krävs vår militära för att förbereda och genomföra fler typer av uppdrag på fler platser runt om i världen. Pentagons uppgiftslista finns nu inte bara förebyggande krig, regimförändring, och nationsbyggande, men också vaga försök att "forma den strategiska miljö" och hejda uppkomsten av hot. Det är dags att beskära en del av dessa uppdrag och återställa en betoning på försvar och avskräckning.

■ USA bekämpa makt än dramatiskt att någon trolig kombination av konventionella motståndare. För att nämna ett exempel, har sekreterare Gates konstaterade att den amerikanska flottan är idag lika kapabla som nästa tillsammans 13 flottor, varav de flesta drivs av våra allierade. Vi kan säkert spara genom att trimma vår nuvarande marginal överlägsenhet.

■ USA: s permanenta fredstid militära närvaro utomlands är till stor del ett arv från det kalla kriget. Det kan minskas utan att undergräva grundläggande säkerhet i USA eller dess allierade.

■ krigen i Irak och Afghanistan har visat gränserna för militär makt. Undvika dessa typer av insatser globalt skulle tillåta oss att rulla tillbaka den senaste tidens ökning av storleken på vår armé och marinkår.

■ Den Pentagons förvärvsprocessen har upprepade gånger misslyckats rutinmässigt leverera vapen och utrustning sent, över kostnader och mindre kapabel än utlovat. Några av de dyraste systemen motsvarar hot som är minst framträdande idag och sannolikt att återfå framträdande snart. I dessa fall kan besparingar säkert förverkligas genom annullering, fördröja eller minska upphandling eller genom att söka billigare alternativ.

■ Nya insatser för att reformera Försvarsdepartementet finansiell förvaltning och förvärv måste stärkas. Och vi måste införa budgetdisciplin att trimma tjänster uppsägningar och effektivisera kommandot stödsystem och infrastruktur.

Förändring längs dessa linjer är skyldig att vara kontroversiell. Budget minskningar är aldrig lätt - inte mindre för försvar än i något område av regeringen. Men finanspolitiska verklighet uppmanar oss att hitta en ny balans mellan att investera i militär makt och sköter grunderna i nationell styrka som vårt verkliga makten vilar. Vi kan uppnå säkra besparingar i försvaret om vi är villiga att ompröva hur vi producerar militär makt och hur, varför, och där vi ta den i bruk.

Med vänliga hälsningar,

Detta brev återspeglar yttranden från de enskilda undertecknarna. Institutioner listas endast för identifiering. Brevet är ett resultat av ett samarbete mellan Koalitionen för en realistisk utrikespolitik och projektet på försvar alternativ .

Thomas PM Barnett. Kina Security oktober 2010.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1010Barnett.pdf

Utdrag:

Sammanfattningsvis slutade Kinas snålskjuts är utan tvekan viktigare för den långsiktiga systemomfattande stabilitet än att fortsätta att avskräcka Kinas militär invasion i Taiwan. Som globaliseringen nät fortsätter att expandera i snabb takt, bryter USA: s förmåga att spela ensam Leviatan till systemet naturligtvis dramatiskt. Det innebär, medan sannolikheten för Kinas militär invasion av Taiwan skingras för varje år, sannolikheten för USA: s "Imperial utmattning" säkert överträffar den i strategisk betydelse på kort sikt.

Historien kommer att döma amerikanska strateger hårdast om vårt val att behålla "tillgång" till Östasien genom att utlösa en regional kapprustning utesluter vår förmåga att dra in Kina i strategiskt samarbete ledningen av denna tid av genomreligiösa utvidga globaliseringen utan tvekan USA: s största strategiska prestation . Jag kan inte fel AirSea slaget Concept som operativ kapacitet för att hålla oss i den östasiatiska balansakt "spel." Men min rädsla är att det kommer att-hand som standard och något av "blå" ambition-serve Amerika dåligt i ett strategiskt betydelse , frånvaro en proaktiv politisk och militär engagemang försök att balansera dess negativa inverkan på den viktigaste bilaterala relationen i modern globaliserad tid.

Redaktörens kommentar:

Barnett varnar oss till en blivande exempel när ledande med militär kapacitet kommer sannolikt att vara en otjänst strategiska intressen.

Jason Sherman, Inside försvar, 26 juli 2010.

En tvåparti oberoende granskning av Obama-administrationens 20-åriga plan för försvarsdepartementet kräver för att öka storleken på flottan till en 346-fartyg flottan och öka den amerikanska militärens ställning i västra Stilla havet för att motverka Kinas växande inflytande i regionen, enligt ett utkast till rapporten från den oberoende Quadrennial Defense Review Panel.

InsideDefense.com erhållits ett utkast kopia av rapporten med titeln " Den QDR i perspektiv: Möte USA: s nationella säkerhetsbehov in the 21st Century . "

Den 20-medlem blå-band panel - gemensamt ordförandeskap av förre försvarsministern William Perry och Stephen Hadley, tidigare nationella säkerhetsrådgivare till president George W Bush - hittar också en betydande ökning av anslagen är nödvändig för att stärka kapaciteten som krävs för att motverka anti- tillgång utmaningar, stärka hemland försvar, och att hantera cyberhot.

Panelens rapport hävdar att en central del av 2010 Quadrennial Defense Review - en kraft-planering konstruktion som bagatelliseras betydelsen av att förbereda att kämpa och vinna två, nästan samtidiga storkrig, en berggrund av försvarsplaneringen sedan 1993, för att förbereda amerikanska styrkor att hantera en bredare uppsättning av möjliga oförutsedda - är otillförlitliga. Istället rekommenderar oberoende panel Pentagon anta kraft nivåer som analys 17 år sedan.

Den "Panelen rekommenderar kraften struktur dimensioneras, åtminstone i slutet styrka beskrivs i 1993 bottom-up Review" en bedömning som utarbetats av dåvarande försvarsministern Les Aspin, som Perry arbetade sedan att genomföra under sin 1994 till 1997 term som sekreterare. "Vi rekommenderar att ytterligare avdelningens [vapensystem] inventering noggrant recapitalized och moderniserat", sägs det förslaget till betänkande.

Medel för att betala för dessa funktioner, samt att rekapitalisera utrustning förbrukas i verksamheten i Irak och Afghanistan, kommer att kräva resurser utöver de $ 100.000.000.000 effektivitetsvinster som nyligen regisserad av försvarsminister Robert Gates, enligt rapporten.

Den "Panelen anser att betydande extra resurser kommer att krävas för att modernisera kraft. Även om det finns en kostnad för kapitaltillskott militären, finns det också ett pris som skall betalas för att inte kapitaltillskott, en som i det långa loppet skulle vara mycket större. "

Uppdrag av kongressen - och består av ledamöter utsedda av lagstiftare och Gates - panelens rapport gräver i nästan varje dimension av den amerikanska militären företaget - från personalpolitik till vapen förvärvet till försvar utformningen av politiken - och erbjuder en "tydlig varning" om formen på USA vapen efter ett nästan ett decennium av ihållande konflikt.

"Den åldrande inventarier och utrustning som används av tjänster, nedgången i storlek av marinen, och det växande belastningen på kraften innebär att ett tåg vraket kommer inom personal, förvärv och kraft struktur", säger förslaget till betänkande.

Det utkast till dokument hävdar att Pentagons kraft-översiktsplaner "inte ger tillräcklig kapacitet" för att hantera en stor inhemsk katastrof samtidigt bedriver oförutsedda verksamhet utomlands. Panelen hävdar också att den nyligen inrättade amerikanska Cyber ​​Command bör vara beredd att hjälpa civila myndigheter att försvara detta område "bortom" Försvarsdepartementet nuvarande roll, för att stödja civila myndigheter.

Pentagons 2010 Quadrennial Defense Recension inte innehöll en kraft-planering konstruktion som uttryckligen kvantifierar antalet och typen av oförutsedda som den amerikanska militären måste förbereda, ta bort en formel armén har marinen, flygvapnet och marinkåren åberopas sedan slutet av det kalla kriget för att rättfärdiga deras kraft strukturer och deras investeringsplaner, ett utelämnande de oberoende panel klagan.

Pentagons 1993 bottom-up Review den första stora utvärderingen av den amerikanska militärens behov efter nedgången av Berlinmurens avancerade krav att kämpa och vinna två allvarliga teater krig nästan samtidigt, en konstruktion som infördes i 1997, 2001 och 2006 QDRs.

"Den 2010 QDR, dock inte stödja alla variabler för att bestämma storleken och formen på amerikanska styrkor", säger den oberoende panelens förslag till betänkande. Snarare uttryckte det mångskiftande, överlappande scenarier, inklusive långvariga stabilitet verksamhet och försvaret av hemlandet, i nivå med stora regionala konflikter när de bedömer lämpligheten av amerikanska styrkor. "

Den nuvarande storleken på USA: s marktrupper "är nära nog att vara korrekt", enligt förslaget till betänkande.

Dessutom hävdar panelen att armén är "lever av kapitalet ackumulerade" under Reagan-administrationen. "Den ekonomiska livslängden för den utrustning börjar ta slut, och som ett resultat, är inventeringen gamla och i behov av rekapitalisering", sägs det förslag till betänkande som efterlyser inventering ersättare i en en-för-en-basis "med en uppåtgående justering av antalet örlogsfartyg och vissa luft-och rymdtillgångar. "

En större marinen och flygvapnet, enligt panelen, behövs för att skydda amerikanska intressen i Stillahavsområdet.

"Kraften struktur i Asien-Stillahavsområdet måste öka", säger förslaget till betänkande. "USA måste vara helt närvarande i Asien-Stillahavsområdet, för att skydda amerikanska liv och territorium, säkerställa fritt flöde av handel, bibehålla stabiliteten, och försvara våra allierade i regionen. En robust amerikanska kraft struktur, en som till stor del har sin grund i maritim strategi och omfattar andra nödvändiga funktioner, kommer att vara avgörande. "

Panelen förskott rekommendationer att reformera struktur och organisation både kongressen och den verkställande makten i syfte att förbättra tillsynen av nationella säkerhetsfrågor. Panelen också förskott förslag för försvar och statliga myndigheter för att stötta upp "institutionella svagheter av de befintliga programmen Security Assistance och ramar."

Capitol Visitors Center, 11 juni 2010.

Rapport för hållbar Defense Task Force. 11 juni 2010.
hela rapporten: http://www.comw.org/pda/fulltext/1006SDTFreport.pdf
Sammanfattning: http://www.comw.org/pda/fulltext/SDTFreportexsum.pdf

Utdrag:

Sätta USA: s försvar etablering på en mer hållbar väg kan kräva bromsa några av våra åtaganden utomlands, anta mer realistiska militära mål, eller lägga större vikt vid mer kostnadseffektiva instrument för makten.

C-SPAN video av rapporten Release briefing värd Rep Barney Frank, US Capitol Visitors Center, 11 juni 2010.

Bilder av Rapporten offentliggörs briefing, US Capitol Visitors Center, 11 juni 2010.