Carl Conetta. PDA Briefing Memo # 55, den 18 juli 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Arbetet med att slakta besparingar från USA: s försvarsbudget i syfte att minska underskottet har brottats med Pentagon hävdar att någon betydande nedskärning kan ha "förödande" eller katastrofala "effekter. Men en genomgång av globala data försvarsutgifter av projektet på försvar alternativ att Amerika och dess allierade satsar mer än potentiella rivaler med en marginal på fyra-till-en.

Dessutom, enligt PDA översyn, bär USA mycket mer än sin andel av de allierades försvars börda, mätt som andel av bruttonationalprodukten tilldelas försvar. Tillsammans spenderade USA och dess nära allierade i världen $ 1230000000000 på sina väpnade styrkor under 2010 - mer än 68% av de totala utsläppen. Men hade bördan delats lika mellan de allierade baserade på BNP, USA kunde ha minskat sin militära utgifter med en tredjedel (33%), inklusive utgifterna för krig. Denna andel överstiger den Pentagon budgetnedskärningar uppdrag enligt kvarstad bestämmelser budgetkontrollutskottet lagen.

Michael E. O'Hanlon och Bruce Riedel. Brookings Institute, 15 februari 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6

Utdrag:

Nästa president kommer att behöva närma sig en politik som innehåller pakistanska aggression, vilket skulle innebära en mer fientlig relation. Men bör det vara ett fokuserat fientlighet, som syftar inte på att skada Pakistans folk utan snarare att hålla sin armé och grenar intelligens ansvariga.

Redaktörens kommentar:
Jag antar att vi borde ge författarna kredit för deras visning av fantasi. Jag för en, kan inte föreställa mig denna strategi fungerar. Det väcker också frågan i mitt sinne om vem som skulle göra det "aggression", Pakistan eller USA?

Paul Chapin och George Petrolekas. CDA Institute, februari 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

Daniel L Davis. Rolling Stone, Januari 27, 2012.
http://defensealt.org/HsCR0D

Utdrag:

I min ärliga och mycket uppriktig uppskattning, amerikanska tjänsten medlemmar är döda i dag - och hundratals fler har haft lemmar bortsprängda - som betalning för bevarandet av denna myt, för vi byggde 2010 uppgång i Afghanistan på tron ​​att samma "grundprinciper som tjänat oss så väl i Irak "kan justeras för att passa den nya ansträngning. Som har nu mycket tydligt av det föregående, dock "skydda befolkningen" strategi som används i 2007 Irak var aldrig det primära kausala faktor som leder till framgång som det har påståtts. Istället var det en händelse helt utanför vår förmåga att påverka eller kontrollera: USA: s viktigaste internationella terrorist fiende al-Qaida blev en sådan avskyvärd djur som brutaliteten de tillfogat vår lokala fiende (den irakiska nationella upproret) orsakade den senare att vända sig mot vad borde ha varit deras naturliga allierade.

Genom att begrava att sanningen och i stället lyfta myten till status av läran, har vi fastställa villkoren för vår egen skada i Afghanistan.

Nathan Freier. Centrum för strategiska och internationella studier, den 17 januari 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS

Utdrag:

Liksom någon förändring i strategi har dock den nya metoden risken inbäddat. En av de mer framträdande riskerna innebär helt förutsägbar och fullständig triumf av klassisk realism i DoD: s framtidsutsikter. Det verkar som högteknologiska krig mellan stater är tillbaka i modet som den enskilt viktigaste kärna planeringsscenario, detta i en tid då krig inom viktiga stater kan vara allt mer sannolikt och, beroende på plats, lika effektfulla. Hur försvaret ledare redogöra för och hantera denna risk kommer att avgöra huruvida vägledningen överlever första kontakt med global osäkerhet.

Paul Rogers. Öppen demokrati, 11 November 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback

Utdrag:

Den nästan oundvikliga verkligheten är att ur konfrontation Iran kommer snart få en begränsad kärnvapenarsenal. Detta beror på att även en begränsad bombning av Iran kommer att skapa en ny dynamik, där Iran är i centrum för efter attacken regionen, kommer att ha flera nya möjligheter att införa kostnader på sina motståndare, och kommer att gå full tilt för sin egen avskräckande.

W. Andrew Terrill. Strategiska Studies Institute, US Army War College, 2 augusti 2011.
http://defensealt.org/H8If97

Sebastian Sprenger skriver i Inside försvar den 21 april 2011 rapporterar att QDR röda laget leds av general James Mattis (USMC) och Andrew Marshall, chef för kontoret för Net Assessment, väckt oro i 2009 om återhållsam finanspolitik effekterna av den djupa lågkonjunkturen på militära planer att representeras i QDR.

Det röda laget rapport har inte offentliggjorts. När QDR publicerades i början av 2010 att det inte innehöll en presentation av effekterna av finanspolitiska begränsningar.

Förra veckan, lite mer än ett år senare, bad president Obama sekreterare Gates att hitta $ 400.000.000.000 i ytterligare nedskärningar säkerhet budget under en tolv år och efterlyste en ny översyn av militära roller och uppdrag.

Effekten av denna utveckling kommer att vara en uppdatering av 2010 QDR som sannolikt kommer nu lyssna till oro som 2009 röda laget om finanspolitiska begränsningar.

Joshua Thiel. Små Wars Journal, 12 April 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf

Utdrag:

Manöverkrigföring i sin kärna är en mekanistisk strävan och passar med en motsvarande behov av top-down hierarkier. Omvänt är upprorsbekämpning en mer tvetydig miljö som varierar i sin komplexitet och sammanhang, det är schack match av krig. Det är olika i varje språk och kan täcka hela spektrumet av krig samtidigt. Följaktligen är upprorsbekämpning svårt att sätta på en bildekal till varumärke som slogan, eller sälja till en befolkning och deras företrädare. Under 2006 USA (US) allmänhetens uppfattning om framgång eller misslyckande av den irakiska counterinsurgency strategi koncentrerades kring begreppet designstudier bekämpa makt i tid och rum, ofta kallad "The Surge". Termen "The Surge", kondenserad en ny counterinsurgency strategi till en enkel och mätbar slogan för ljudet bita kulturen kring aktuella frågor i den moderna världen. Tyvärr är upprorsbekämpning mer komplex än "lägga till mer och då vinner du."

Kommentar av Gian Gentile:

Josua sade detta i slutet av pjäsen:

"... I Afghanistan 2011, kommer segraren åter skriva historia genom att pracka Afghanistan trupp våg av 2010-2011 i stället för de avgörande verksamhetsförändringar."

Vilka bevis menar jag konkreta bevis (och utöver vad officerare som var en del av Surge minns) att det fanns en "avgörande operationella förändringar."? Hur mycket "avgörande" operativ förändring kan det finnas i ett område säkerhet uppdrag där stridskrafter sprids brett och fungerar på ett decentraliserat sätt? Denna styrsystemet var på plats i Irak våren 2003 på. Svaret är att det inte var en avgörande förändring i den operativa ramen. Åh att vara säker på att det fanns några tweaks gjorda här och där, några utposter här och där, men i stort förblev densamma.

Tyvärr en berättelse har konstruerats att antar att en frälsare General heter Petraeus kom ombord, återuppfunnit sitt område armé operativt och kombineras med en ökning av trupperna var den främsta orsaken till sänkningen av våld. Detta är en chimär.

Men folk, speciellt oss i armén som har spillt blod på dessa platser, vill tro att det som händer eller inte händer är på grund av oss och vad vi gör eller inte gör, eller på grund av frälsare generaler ridning på scenen.

Men det utrikespolitiska eliten (och många militära ledare) i landet älskar den här berättelsen och vill att den ska hålla för att det lägger tonvikten och kritik på mekanik att göra dessa krig av insatser och statsbyggande och bort från den strategi och politik som sätter dem på plats. Eftersom framgång i dessa krig och konflikter är helt enkelt en fråga om att få rätt antal soldater på marken med rätt taktik och med frälsaren allmänna, då de kan vinnas om och om igen.

Som senior armén generaler i Afghanistan hävdar "rätt ingångar är äntligen på plats," det är också vi redan ser samtal i vissa håll för mosse i Libyen.

Men i Irak var det varken ökade trupper som en del av Surge (som Josua effektivt hävdar) inte heller var det en avgörande förändring i operativ ram (som han felaktigt påstår) och istället en sänkning av våld hade att göra med andra mer kritiska förhållanden (spridningen av Anbar uppvaknande, Shia milisen stand-ner, fysisk separation av Bagdad i sekteristiska distrikt) inträffar.

Steve Clemons. TPM Cafe den 13 februari 2010.
http://defensealt.org/Ht0whj

Lawrence J. Korb, Sean Duggan, och Laura Conley. Center for American Progress, 04 februari 2010.
http://defensealt.org/HdrBYh

Utdrag:

Den QDR ... inte prioritera uppdrag att militären måste vara beredd på. I dokumentet sägs att "framgångsrikt balansering [DOD prioriteringar] kräver att avdelningen gör svåra val om nivån på resurser som krävs samt att acceptera och hantera risker på ett sätt som gynnar framgång i dagens krig," men det noterar också att "amerikanska styrkor måste vara beredd att genomföra en mängd olika uppdrag inom ramen för en rad olika omständigheter. "Med andra ord, lovar QDR att göra kompromisser, men hävdar att DOD måste kunna konfrontera varje oförutsedda.

Redaktörens kommentar:

Följ pengarna. De prioriteringar återspeglas i vart pengarna går. Några förändringar, per vanligt, vid bandgränserna. Mestadels samma ol 'samma ol' uppdelning av bytet.

Projekt på försvar alternativ Briefing Memo 46, 26 januari 2010.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/Assessing_the_2010_QDR.pdf

Utdrag:

Dagens militära betonas genom att nästan 25% av heltid militären utomlands, däribland 16% i utländska verksamheter.

Hur söka QDR att minska stressen av utomeuropeiska stationering och distribution?

Under senare år har stora upprorsbekämpning kampanjer har krävt mycket av militärens uppmärksamhet och energi.

Är QDR förbereda mer av samma i framtiden? Vid vilken omfattning och frekvens?

Barry R McCaffrey. McCaffrey Associates, 05 december 2009. Finns på Commonwealth Institute hemsida.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf

Utdrag:

De flesta afghaner är också bestört över orättvisor och korruption av regeringen (särskilt ANP) jämfört med mer disciplinerade och islamiska talibaner.

Två gånger under de senaste månaderna har vi sett bataljon stora enheter talibankrigare bedriver mycket framgångsrika (icke-motstå katastrofala förluster av de anfallande rebellerna) komplexa attacker som utnyttjar överraskning, spaning, eldunderstöd, manöver och enormt mod i ett försök att över kör isolerade USA enheter. Detta är inte Irak. Dessa talibanerna har ett politiskt mål att slå Nato utanför kriget backas upp av våldsamma bekämpa kapacitet.

Stephen M. Walt. ForeignPolicy.com, 30 november 2009.
http://defensealt.org/HRJEyM

Utdrag:

Men om du verkligen vill veta "varför de hatar oss" ... faktum kvarstår att USA har dödat ett stort antal arabiska eller muslimska individer under de senaste tre decennierna.

Redaktörens kommentar:

Och ingen mängd av "offentlig diplomati" eller "amerikansk berättelse" vinner vänner när USA är ansvarig för att döda söner och döttrar av människor i deras hem land. Det är en grundläggande del av strategisk visdom!

Karl E. Eikenberry. Ambassaden i USA, Kabul, 08 november 2009.
http://static1.firedoglake.com/37/files/2009/11/Winning-in-Afghanistan.pdf

Karl W. Eikenberry. The New York Times har publicerat två kablar som har producerats av USA: s ambassadör i Kabul riktat till utrikesminister Hillary Clinton. Den första är daterat 6 november 2009 och har titeln "MYNT Strategi: Civila oro". Den andra är daterad 9 november, 2009 och har titeln "ser bortom upprorsbekämpning i Afghanistan".
http://documents.nytimes.com/eikenberry-s-memos-on-the-strategy-in-afghanistan

Redaktörens kommentar:

Käbbla: COIN är en taktik, inte en strategi. Icke käbbla: Krig är sällan beslut på taktisk nivå.

Cristina Hansell och Nikita Perfilyev. Den icke-spridning Review november 2009.
http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a915796781&fulltext=713240928

Utdrag:

... Om kinesiska militära experter besluta att Kina behöver förmågan hos en manövrerande stridsspets för att undgå missilförsvaret jaktplan, kan de behöva testa omgjorda stridsspetsar. Det är inte klart att Obama-administrationen, men kommer att vara villiga att backa på missilförsvar för att få kinesiska överenskommelse om en CTBT. Utan en CTBT-fördraget, är dock ytterligare framsteg mot nedrustning osannolikt, kärnvapenstaterna åtagande att NPT artikel VI kommer inte att tas på allvar av icke-kärnvapenstater, och möjligheten av en framtida kapprustning (initieras till stor del av den rädsla för amerikanska missilförsvar och vapen precision) ökar.

Council on Foreign Relations, november 2009.
http://defensealt.org/HiOnep

Projektets hemsida - http://www.cfr.org/thinktank/iigg/pop/

Utdrag:

Publics världen, bland annat i USA-är starkt internationalistisk i orientering. De tror att de globala utmaningarna är helt enkelt för komplicerat och skrämmande att ta itu med ensidiga eller ens regional medel. I varje tillfrågade länder, de flesta människor stödjer ett globalt system bygger på rättsstatsprincipen, internationella fördrag och robusta multilaterala institutioner. De tror att deras egen regering är skyldig att respektera internationell rätt, även när detta står i strid med den upplevda nationella intressen. Stor majoritet, även bland amerikaner, avvisa en hegemonisk roll för USA, men vill i USA för att delta i multilaterala ansträngningar att ta itu internationella frågor.