Carl Conetta. PDA Briefing Memo # 55, den 18 juli 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Arbetet med att slakta besparingar från USA: s försvarsbudget i syfte att minska underskottet har brottats med Pentagon hävdar att någon betydande nedskärning kan ha "förödande" eller katastrofala "effekter. Men en genomgång av globala data försvarsutgifter av projektet på försvar alternativ att Amerika och dess allierade satsar mer än potentiella rivaler med en marginal på fyra-till-en.

Dessutom, enligt PDA översyn, bär USA mycket mer än sin andel av de allierades försvars börda, mätt som andel av bruttonationalprodukten tilldelas försvar. Tillsammans spenderade USA och dess nära allierade i världen $ 1230000000000 på sina väpnade styrkor under 2010 - mer än 68% av de totala utsläppen. Men hade bördan delats lika mellan de allierade baserade på BNP, USA kunde ha minskat sin militära utgifter med en tredjedel (33%), inklusive utgifterna för krig. Denna andel överstiger den Pentagon budgetnedskärningar uppdrag enligt kvarstad bestämmelser budgetkontrollutskottet lagen.

Projekt på försvar alternativ, 29 Juni 2012.

Hur mycket är tillräckligt utgifterna för Pentagon? Genom olika åtgärder har USA outspent nästa nio, 14, eller 21 länder tillsammans. Vad som kanske mer talande är att de flesta av dessa länder är pålitliga amerikanska allierade.

* Internationella institutet för strategiska studier
** Stockholms internationella fredsforskningsinstitut
*** PPP = köpkraftsparitet en åtgärd som underlättar International Budget jämförelser genom att justera växelkurserna för att spegla den relativa inhemska köpkraft nationella valutor.

Anmärkningar: IISS kolumnen presenterar officiellt rapporterade utgifter i USD vid 2010 valutakurser, med två undantag: Kina och Ryssland. För dessa är antalet en uppskattning av faktiska utgifter. Den andra kolumnen är SIPRI: s uppskattning av de faktiska utgifterna, som också visas i USD på 2010 valutakurser. PPP kolumnen omvandlar uppskattningar av faktiska utgifter i ungefärlig köpkraft, främst hämtade från SIPRI data. För Kina och Ryssland, det visar också en IISS uppskattning av köpkraften och därmed ger en rad. Köpkraften beräkningar förbättras på uppskattningar som använder växelkurser ensam. Men PPP nyckeltal baserade på jämförelser mellan nationella ekonomier som helhet, inte försvarsområdet specifikt. Detta kan överdriva militär köpkraft när en nations militära sektorn är mycket mer avancerad än sin ekonomi totalt sett, eller när en nation beror mycket på internationella vapenköp.

Kommentar: De största spenderar som berör Förenta staterna är Ryssland och Kina, även om varken anses amerikanska motståndare i dag.
• USA och dess topp allierade utgifter växa snabbare än dessa två länder tillsammans med marginaler än tre-till-en.
• Amerika ensamt spenderat mer än dubbelt så mycket som dessa två länder under 2010, av vissa åtgärder. Genom andra åtgärder, outspent det dem kombineras med nästan fyra-till-en.
Översynen bygger på uppgifter från Internationella institutet för strategiska studier (IISS) i London och Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), båda betraktas som världsledande inom försvaret bedömning.

Varken IISS eller SIPRI emot kinesiska eller ryska officiella siffror försvarsbudget till nominellt värde. Deras beräkningar försöker fånga orapporterat militära utgifter från andra delar av den kinesiska och ryska ekonomin. Båda erbjuder även alternativa beräkningar som syftar till att korrigera för valutakursförändringar snedvridningar när man jämför länder med mycket olika ekonomisk utveckling - även om dessa korrigeringar kan något över tillstånd "köpkraft" av militära budgetar.

Skillnader i IISS och SIPRI metoder och skillnaden mellan korrigerade och okorrigerade skattningar valutakursförändringar, står för utbudet som ges i antal länder vars sammanlagda budget lika den i USA. Svaret varierar från nio till 21 länder - och alla utom ett fåtal av dessa är USA: s allierade.

Källor: Internationella institutet för strategiska studier, militär Balance 2012 (London, 2012), Stockholms internationella fredsforskningsinstitut, SIPRI Yearbook 2011 (Oxford, 2011).

HTML-versionen av den här tabellen www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

Ett projekt om försvar alternativ Commentary, 26 juni, 2012.

Efter år av pracka nödvändigheten av vapen över smör har försvaret bytte melodi. Med den officiella amerikanska arbetslösheten fastnat på över 8 procent, är Pentagon flaks nu djärvt förklara att "vapen är smör." Försvarsdepartementet som ett socialt program? Det är en cynisk knep som William Hartung och Stephen Miles påpekar i denna artikel .

Här är för-och nackdelarna på historien:
• En nationell sammanslutning av tillverkare studie släpptes förra veckan, säger Pentagon nedskärningar kommer att innebära betydande arbeten förlust inom försvarssektorn.
• Samtidigt kan skära försvarsutgifter vara bland de minst smärtsamma sätt att trimma den federala underskottet. Detta två minuters video av Chris Hellman den nationella prioriteringar projektet förklarar varför. Hans uppgifter är från en studie av den politiska ekonomin Forskningsinstitut på UMass.
• en 1 miljard dollar skär från utbildningssektorn kommer att resultera i mer än dubbelt så många arbetstillfällen som gått förlorade en 1 miljard dollar klipp från försvarssektorn.
• Vi kunde skära $ 50000000000 från försvarsbudgeten nästa år, lägga $ 25 miljarder att minska underskottet och sätta $ 25000000000 i utbildningen och ha en nettoökning på mer än 20.000 jobb. Det är en win-win finanspolitiska affär.

För mer information om Pentagon utgifterna och arbetstillfällen se denna bakgrund sammanställning: Pentagon budget och sysselsättning .

Carl Conetta. Projekt på försvar alternativ Briefing Memo # 54, 23 mars 2012. En jämförelse av diskretionära utgifter under 2008 och 2013 visar en ökad lutning mot "Säkerhet korgen" och nationellt försvar. http://defensealt.org/GTaHbL

Nu när spekulation och diskussion av ett möjligt angrepp från Israel om iranska kärnanläggningar utvecklingsanläggningar frodas, det är dags att ta tillbaka en översyn jag gjorde strax före USA: s invasion av Irak:

Första Strike Riktlinjer: fallet Irak
Projekt på försvar alternativ Briefing Memo # 25
av Charles Knight, 16 September 2002 (reviderad och uppdaterad 10 mars 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Utdrag:

... Trots upprepad användning av termen "förköp" för att beskriva sin counterproliferation strategi (se 2002 National Security Strategy), är Bushadministrationens strategi för Irak ett av förebyggande krig. Det amerikanska försvarsdepartementet definierar förebyggande krig som "krig inleddes i tron ​​att militära konflikten, medan inte överhängande, är oundviklig, och att försena skulle innebära större risk", medan det definierar förebyggande attack som "en attack inleddes på grundval av obestridliga bevis för att en fiende attack är nära förestående. "förebyggande krig har länge förstått att vara mycket destabiliserande och det är nästan omöjligt att förena det med begreppen icke-angreppspakt inbäddad i Förenta nationernas stadga.

Projekt på försvar alternativ, 13 februari 2012.

Jämföra ordförandens begäran budgetmyndigheten för Pentagon "bas budget" i två på varandra budgetar (FY-2012 och FY-2013) visar en minskning på nästan $ 490.000.000.000 under åren jämförelse 2012-2021. Detta är en subtraktion från förra årets plan och inte från CBO baslinjen, dock.

• 2012-2021 kumulativa utgifter i FY-2012 planerar = $ 6140000000000
• 2012-2021 kumulativa utgifter i FY-2013 planerar = $ 5650000000000

Det finns andra sätt att mäta framsteg i att föra finanspolitiskt ansvar att försvara budgetering:

- Att ta 2012 utgifterna nivå och håller den stadigt under perioden 2012-2021 med ökningar för inflationen bara skulle ge en kumulativ totalt $ 5820000000000.

- Att ta 2011 utgifterna nivå och hålla den stadigt med ökningar för inflationen producera för 2012-2021 en kumulativ spendera totalt $ 5900000000000.

Båda dessa kan användas som alternativa måttstockar för att mäta administrationens åtstramning satsningar på försvarsområdet - och båda tyder på en mer blygsam rollback: $ 170.000.000.000 under tio år och $ 250 miljarder respektive.

från projektet på försvar alternativ, 26 januari, 2012

Framtiden-år Pentagon bas budget plan släpptes av sekreterare Panetta den 26 januari 2012 förutser rullande utgifterna tillbaka till samma nivå som 2008, korrigerat för inflationen. Utgifterna för den icke-kriget delen av budgeten under de kommande fem åren (2013-2017) kommer att vara ca 4% lägre än under de senaste fem (2008-2012) i ​​reala termer. Den verkliga (dvs "inflation korrigeras") förändring från 2012 kommer att bli en minskning med 3,2%

Diagrammet nedan korrigerar för inflation genom att göra alla summor i 2012 dollar. Det visar att bas-budgetutgifter hade hoppat 55% efter inflation mellan 1998 och 2010. Den nya budgeten Planen innehåller 2013 utgifter på $ 525.000.000.000, vilket är 46% över 1998 års nivå.

Den nya budgetplanen - representeras av den gröna trendlinjen - står i bjärt kontrast till de minskningar på uppdrag av budgetkontrollutskottet lagen enligt bestämmelserna för kvarstad (representerad av den röda trendlinjen). Kvarstad skulle rulla Pentagon bas-budgetutgifter tillbaka till samma nivå som 2004, vilket fortfarande skulle vara 31% högre än 1998 års nivå (korrigerat för inflation). Den nya budgetplanen och bindning har en sak gemensamt: båda skulle hålla Pentagon utgifterna över inflationsjusterade genomsnittet för det kalla kriget (representerad av den horisontella streckade linjen).

Carl Conetta. Projekt på försvar Briefing Memo # 53, 05 januari 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1201bm53.pdf

Utdrag:

Rullen tillbaka utgiftsplaner och de faktiska nedskärningar i budgeten är tillräckliga för att engagera alla kontor och program i Pentagon. Det gör för en omtvistad debatt samt en belastning av foder för partipolitiken. Det hjälper om vi kan hålla saker i perspektiv. Nedskärningarna vi står inför idag är mycket mindre dramatisk än de efter kalla kriget. Sammanlagda budgetmyndigheten under 1991-1996 var nästan 20% lägre i reala termer än under 1987-1990 - en nedgång fem gånger större än vad förvaltningen idag föreslår. Med tanke på vår nations nuvarande ekonomiska stegar bör Pentagon förespråkar andas faktiskt en lättnadens suck.

Matthew Leatherman. Bloomberg regeringen den 21 november 2011.
http://defensealt.org/veAUPs

Carl Conetta. PDA Briefing Memo # 52, 25 oktober 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

Utdrag:

Den kraftiga ökningen i Pentagon bas budget sedan 1998 (46% i reala termer) är i huvudsak beror på strategiskt val, inte säkerhetskraven i sig. Det speglar en vägran att prioritera samt ett steg bort från de traditionella mål militär avskräckning, inneslutning och försvar till mer ambitiösa syften: hot förebyggande befälet över allmänningarna, och omvandlingen av den globala säkerhetsmarknaden miljön. Den geografiska omfattningen av rutinmässig amerikanska militär aktivitet också har expanderat.

pendang: Pentagons nya Mission Set: En hållbart val, av Carl Conetta?. En uppdaterad och utökat utdrag ur rapporten från arbetsgruppen för en Unified Security budget (USB) för USA, augusti 2011. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf

Charles Knight. Projekt på försvar alternativ Briefing Memo # 51, 25 oktober 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm51.pdf

Utdrag:

... Blygsamma förändringar USA: s militär strategi och global hållning genomföras under de kommande tio åren kan säkert erbjuda underskottsminskande besparingar från Pentagon budget på mellan $ 73000000000 ett år till $ 118.000.000.000 per år.

För att uppnå de besparingar endast kräver tillämpning av olika metoder att uppnå strategiska mål. Det är precis vad en bra strategi gör när förutsättningarna förändras.

redaktionella. Boston Globe, 30 juni 2011.

När Leon Panetta tar över rodret på försvarsdepartementet i morgon kommer han att ställas inför svåra val om USA: s militära insatser i Afghanistan, Irak och Libyen. Men en lika trycka på - och potentiellt ännu mer svårlösta - problemet är Pentagons budget och utgifter. Utgående sekreterare Robert Gates var bra på läpparnas bekännelse till behovet av att kontrollera utgifterna, han noterade nyligen att "Förenta staterna bör spendera så mycket som behövs för nationellt försvar, men inte ett öre mer'' Men institutionens grundläggande budget har ökat. varje år sedan Gates tog över - från $ 450 miljarder till mer än $ 550.000.000.000 fyra år senare. Bara i år har Pentagon söker en 3,4-procentig ökning från sin budget för 2010.

Det är inte bara krig, de utgör mindre än 30 procent av Pentagons enorma budget begäran. I samband med andra offentliga utgifter, är Pentagon en koloss. För varje $ 100 av de offentliga diskretionära utgifter, går över $ 30 till icke-krig försvarsutgifterna. Omfattningen är överväldigande, behovet av mer än spridda styckningsdelar av misslyckade system är brådskande.

Gates hävdade nyligen att Pentagon redan har skurit $ 300.000.000.000, men matten antyder något annat. Dessa pengar kom från program som redan planeras att avslutas. Besparingarna var helt enkelt sätta i andra militära prioriteringar. Efter att ha konstaterat att marinens 11 bärare stridsgrupper var överdrivna, vägrade Gates att eliminera en enda.

Panetta kommer att behöva ta en mer disciplinerad och systematisk titta på budgeten. Det råder ingen brist på råd från inflytelserika tankesmedjor och fristående studier, även förra årets rapport för hållbar Defense Task Force , sammankallade en bipartisan grupp av företrädare Barney Frank. Deras rekommendationer skulle trimma $ 960.000.000.000 mellan 2011 och 2020, om bara Pentagon skulle agera på dem.

Minska antalet utplacerade kärnvapen halv - till 1.000 stridsspetsar - är förenligt med en nedsatt betoning på kärnvapenkrig och insatser rustningskontroll förespråkar. Detta drag enbart skulle spara över 100 miljarder dollar över 10 år. Minska konventionella styrkor med 50.000, vilket fortfarande skulle lämna 100.000 personal som utstationeras i Europa och Asien, är mer realistiskt kraft struktur. Avbryta några system som varken kostnadseffektivt eller väsentliga skulle spara mer. MV-22 Osprey och expeditions Fighting Vehicle är lång på problem, och kort på kapacitet. Dessutom Congressional Budget Office och Government Accountability Office båda har föreslagit ändringar för att stödja insatser, till exempel underhåll, leverans och infrastruktur, som kan rädda $ 100.000.000.000 under nästa årtionde.

Allt detta kan ske utan att äventyra den nationella säkerheten. Panetta måste trycka tillbaka de politiska krafter som hävdar några nedskärningar gör nationen sårbara för olika fiender. Underskottet är en mycket större säkerhetsrisk.

Tyvärr förblir Pentagon den största federalt organ som helt enkelt inte kan passera en oberoende revisor test, när den utsätts för normala bokföring rutiner, kan det inte med någon exakthet, spår utgifter, bedrägeri, avfall eller redundans. Det har gett sig själv en September 2017 tidsfrist för revision "beredskap.'' Det är inte snart nog. Panetta, som, som tidigare chef för Office of Management and Budget, har ett rykte som en rigorös kämpe för budgetdisciplin. Han måste få Pentagon hus i ordning på dag ett.

Sandra Erwin. National Defense, 10 juni 2011.
http://defensealt.org/HtE3zx

Utdrag:

Inte bara är det interna motsättningar inom Pentagon och Obama-administrationen över vad de militära tjänsterna kommer att göra i framtiden, men fraktioner inom kongressen kommer också att driva enskilda agendor. "I kongressen har du 535 personer och var en av dem tror att de är ansvariga," O'Keefe sa. "Om du inte har någon måttstock att arbeta med att starta diskussionen" Pentagon kommer att förlora kontrollen över vad som får skära i framtida budgetar.

"Om det inte finns någon strategisk ram, det är vad som kommer att hända: Processen tar över", säger O'Keefe. Defense ledare bör komma med en rimlig strategisk ram så tidigt som möjligt att de kan sälja till kongressen, sade han. "Frånvarande det, kommer det att bli programmerare och diskar bean vägbeskriving tåget för att möta ett nummer."

Ett samstämmigt budskap från försvarsdepartementet är "saknas just nu", säger John J. Hamre, vd för CSIS och tidigare vice försvarsminister.

"Vad är det vi verkligen försöker att planera för, som försvarsdepartementet, är det bra för 20 år?" Frågade han. "Ska vi få fan av dessa krig och aldrig slåss dem igen? Vad är det vi förbereder? ", Tillade han. "Det tror jag är arbetet för de kommande sex månaderna."

Det måste finnas en känsla av brådska om att artikulera en plan för framtiden för den amerikanska militären, eftersom allt den amerikanska allmänheten förlorar tålamodet med till synes oändliga krig och trafikkaos över hur man ska gå vidare, säger Hamre

Defense News redaktion, 16 maj 2011.
http://rempost.blogspot.com/2011/05/us-defense-budget-get-real-pentagon.html

Utdrag:

Det finns ett gammalt Washington säger att inga pengar är mindre verklig än ut-års pengar. Detta innebär att allt som är bortom den omedelbara utgifterna räkningen är rent fiktivt.

Krav kontroll är en populär metod för att begränsa kostnaderna för nya vapen, men det är lika viktigt att kontrollera det växande antalet tjänsteresor.

Det första steget bör vara att se till att roller-och-uppdrag recension beställts av Obama snedstreck onödiga och kostsamma uppsägningar i kapacitet.

Andra måste Pentagon undvika att göra vad den gjorde - porträttera mjuka tal som hårda de som gör lite annat än utsättas för kritik.

Slutligen, för att göra kloka nedskärningar måste Pentagon förbättra sitt interna finansiella styrprocesser att sätta fingret på vad det är utgifterna och hur. Utan hårda data, är det svårt att komma med hårda besparingar.

Projekt på försvar alternativ, Briefing Memo # 49, 25 April 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf

Det finns goda skäl att välkomna en strategisk översyn, som utlovats av president Obama den 13 april. I nästan 14 år har amerikanska försvarspolitik vägletts av "QDR konsensus" - en uppsättning axiom och krav som vann anslutning bland försvar planerare under fyra Quadrennial Defense Recensioner, med början 1997. I efterhand har detta samförstånd fram ett syndrom av slösaktiga och osammanhängande militär aktivism. Den har matas de bristfälligheter i vårt militära upphandlingssystem och hjälpte driva Pentagons bas budget till ohållbara höjder. Visst, är det dags för en nystart. Men kommer den utlovade översyn leverera?

Kommer översynen att vara mer öppen och kritisk än QDRs det syftar till att rätta till? Hur djupt är det gräva? Kommer det syftar även till "rätta?" Eller kommer den att tjäna en snävare syfte: en reviderad fynd bland Commander-in-Chief, hans försvarsminister och ledarna för de väpnade tjänster att utbyta blygsamma nya begränsningar budgeten tillväxt för en starka skäl, ett bålverk mot ytterligare nedskärningar.

Vad presidenten söker endast $ 400.000.000.000 i besparingar under 12 år - ungefär 6,5% av planerade utgifterna bas budget. Förra året presidentens Fiscal kommissionen och andra oberoende arbetsgrupper identifierat mer än dubbelt så mycket i potentiella försvar besparingar under en period på bara tio år. Och det är oklart om presidenten ämnar att extrahera $ 400 miljarder från Pentagons budget ensam eller från den större "säkerhet korg", som omfattar internationella frågor, Homeland Security, och Veterans Affairs.

Dessutom är det inte uppmuntrande att presidenten applåderade Defense säkerhetsgrindar för att ha "redan frälsta" $ 400.000.000.000 under tidigare år, när de flesta av dessa "besparingar" aldrig lämnat Pentagons kistor eller bucklig regeringens underskott. Vad nation behöver nu "besparingar" i vardagligt känsla av en faktisk minskning av försvarsutgifterna.

En seriös strategisk översyn bör möjliggöra betydligt mer än en 6,5% indragning av planerade framtida utgifter. Det borde göra mer än gränsvärdet framtida tillväxt. Och kanske det kommer. Men vi bör erkänna i början att det som president har föreslagit inte själv tillräckligt betydande för att faktiskt kräva en strategisk översyn. Ja, vi behöver en - men inte för att presidenten hoppas blygsamt dämpa Pentagon tillväxt.

För att vara meningsfull, måste en sådan översyn ser långt utöver $ 400.000.000.000 i besparingar, och även utanför det som Finanspolitiska kommissionen och andra arbetsgrupper har föreslagit. Naturligtvis sekreterare Gates och amiral Mullen oense. De har redan offentligt förlöjligade några större nya krav på sina utgifter som att sätta nationen och dess väpnade styrkor i riskzonen. Den strategiska översynen bör vara mer än en försonlig eftergift till deras problem, som är tendentiös.

Vi kan vinna behöver perspektiv genom att jämföra de senaste budgeten inlagor och förslag i historiska sammanhang. Tabellen utarbetats av PDA konverterar senaste planer och förslag till genomsnittliga årliga Pentagon bas budgetar, uttryckt i 2010 dollar. Det visar att presidenten önskemål och förslag, inklusive hans senaste, skulle ge genomsnittliga årliga budgetar som upptar ett smalt band av utgifterna. De är alla nära kusiner.

Även mer ambitiösa förslag för hållbar Defense Task Force inte går långt bort.

Alla presidentens krav och förslag ger genomsnittliga årliga budgetar som i reala termer, överstiger de tidigare utgifterna överstiga Reagan-eran utgiftsnivåerna, och betydligt större än de genomsnittliga utgifterna under hela kalla kriget. (Och, framför allt, innehåller budgeten genomsnittet för det kalla kriget åren krig utgifterna, medan de nyare medelvärdena inte.)

Vi bör gärna emot möjligheten för en översyn av försvarsplanering och arbeta för att göra det värt. Men vi behöver inte och bör inte acceptera tanken att måttliga revideringar i budgetplanering ger god anledning att slå "strategi panik"-knappen.

Budget PM av Charles Knight. 14 Feb 2011.

Sedan flera år tillbaka Vita huset budget prognoser har inkluderat en "platshållare för outyear utländska oförutsedda operationer" varav de flesta redovisas i krigen i Irak och Afghanistan. Denna platshållare nummer har varit och förblir $ 50 miljarder. Varje år faktiskt OCO (utländska oförutsedda operationer) utgifterna visar sig vara flera gånger så många. FY11 s OCO är $ 159.000.000.000 och FY12 s är $ 118.000.000.000.

Justerat för effekten av den nya OCO för FY12, äter $ 68000000000 budgeterat över platshållaren på $ 50 miljarder euro fram det mesta av $ 78000000000 i Pentagon nedskärningar som sekreterare Gates erbjuds i januari till ansvarsfull skattepolitik (endast $ 76000000000 faktiskt dyker upp i 14 februari budgeten release.) Resterande $ 8000000000 (och mycket mer) kommer att gå till kriget budgetar när verkligheten kolliderar med platshållare prognoser.

Den 14 februari Pentagon Comptroller Hale bekräftade att $ 50000000000 platshållare för FY13 och bortom var "bästa vi kan göra." Andra gör ett försök att bli mer realistiska. Den högteknologiska branschorganisationen som heter Tech Amerika projekt årligen DoD budgetar för tio år ut. I sin 2010 projektion de bedömer att OCO utgifterna kommer att vara $ 102 miljarder FY13, $ 69 miljarder FY14 och $ 57billion i FY15. När vi subtrahera $ 50000000000 platshållare för vart och ett av dessa år och totalt resten finner vi att Pentagon sannolikt att spendera $ 78000000000 mer under åren FY13 till FY15 än i Vita Huset budget prognoser.

Sammanfattningsvis inte bara presidentens FY12 budget plan ger ett undantag till Pentagon från att bidra något väsentligt till att minska underskottet, men den troliga kostnaden för kriget i Afghanistan kommer att driva upp statsskulden betydligt högre än den vita prognoser House budget.

Projekt på försvar alternativ Briefing Memo 46, 26 januari 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1101bm46.pdf

Utdrag:

* Även beskrivs som en "cut", Gates erbjudande skulle tillåta försvarsutgifterna öka stadigt under de kommande fem åren.

* Även Gates säger att några större nedskärningar skulle uppvakta "katastrof" alla sparplaner bevilja DoD mer pengar i reala termer under de närmaste tio åren än den hade under den senaste tio.

* Förslagen om större nedskärningar skulle producera genomsnittliga Pentagon bas budgetar under de närmaste tio åren som är endast ca 5% under Reagan-eran utgifter, justerat för inflationen.

* Pentagon söker framtida budgetar som genomsnitt mer än 12% över det kalla krigets toppar.