Carl Conetta. PDA Briefing Memo # 55, den 18 juli 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Arbetet med att slakta besparingar från USA: s försvarsbudget i syfte att minska underskottet har brottats med Pentagon hävdar att någon betydande nedskärning kan ha "förödande" eller katastrofala "effekter. Men en genomgång av globala data försvarsutgifter av projektet på försvar alternativ att Amerika och dess allierade satsar mer än potentiella rivaler med en marginal på fyra-till-en.

Dessutom, enligt PDA översyn, bär USA mycket mer än sin andel av de allierades försvars börda, mätt som andel av bruttonationalprodukten tilldelas försvar. Tillsammans spenderade USA och dess nära allierade i världen $ 1230000000000 på sina väpnade styrkor under 2010 - mer än 68% av de totala utsläppen. Men hade bördan delats lika mellan de allierade baserade på BNP, USA kunde ha minskat sin militära utgifter med en tredjedel (33%), inklusive utgifterna för krig. Denna andel överstiger den Pentagon budgetnedskärningar uppdrag enligt kvarstad bestämmelser budgetkontrollutskottet lagen.

Projekt på försvar alternativ, 29 Juni 2012.

Hur mycket är tillräckligt utgifterna för Pentagon? Genom olika åtgärder har USA outspent nästa nio, 14, eller 21 länder tillsammans. Vad som kanske mer talande är att de flesta av dessa länder är pålitliga amerikanska allierade.

* Internationella institutet för strategiska studier
** Stockholms internationella fredsforskningsinstitut
*** PPP = köpkraftsparitet en åtgärd som underlättar International Budget jämförelser genom att justera växelkurserna för att spegla den relativa inhemska köpkraft nationella valutor.

Anmärkningar: IISS kolumnen presenterar officiellt rapporterade utgifter i USD vid 2010 valutakurser, med två undantag: Kina och Ryssland. För dessa är antalet en uppskattning av faktiska utgifter. Den andra kolumnen är SIPRI: s uppskattning av de faktiska utgifterna, som också visas i USD på 2010 valutakurser. PPP kolumnen omvandlar uppskattningar av faktiska utgifter i ungefärlig köpkraft, främst hämtade från SIPRI data. För Kina och Ryssland, det visar också en IISS uppskattning av köpkraften och därmed ger en rad. Köpkraften beräkningar förbättras på uppskattningar som använder växelkurser ensam. Men PPP nyckeltal baserade på jämförelser mellan nationella ekonomier som helhet, inte försvarsområdet specifikt. Detta kan överdriva militär köpkraft när en nations militära sektorn är mycket mer avancerad än sin ekonomi totalt sett, eller när en nation beror mycket på internationella vapenköp.

Kommentar: De största spenderar som berör Förenta staterna är Ryssland och Kina, även om varken anses amerikanska motståndare i dag.
• USA och dess topp allierade utgifter växa snabbare än dessa två länder tillsammans med marginaler än tre-till-en.
• Amerika ensamt spenderat mer än dubbelt så mycket som dessa två länder under 2010, av vissa åtgärder. Genom andra åtgärder, outspent det dem kombineras med nästan fyra-till-en.
Översynen bygger på uppgifter från Internationella institutet för strategiska studier (IISS) i London och Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), båda betraktas som världsledande inom försvaret bedömning.

Varken IISS eller SIPRI emot kinesiska eller ryska officiella siffror försvarsbudget till nominellt värde. Deras beräkningar försöker fånga orapporterat militära utgifter från andra delar av den kinesiska och ryska ekonomin. Båda erbjuder även alternativa beräkningar som syftar till att korrigera för valutakursförändringar snedvridningar när man jämför länder med mycket olika ekonomisk utveckling - även om dessa korrigeringar kan något över tillstånd "köpkraft" av militära budgetar.

Skillnader i IISS och SIPRI metoder och skillnaden mellan korrigerade och okorrigerade skattningar valutakursförändringar, står för utbudet som ges i antal länder vars sammanlagda budget lika den i USA. Svaret varierar från nio till 21 länder - och alla utom ett fåtal av dessa är USA: s allierade.

Källor: Internationella institutet för strategiska studier, militär Balance 2012 (London, 2012), Stockholms internationella fredsforskningsinstitut, SIPRI Yearbook 2011 (Oxford, 2011).

HTML-versionen av den här tabellen www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

Ett projekt om försvar alternativ Commentary, 26 juni, 2012.

Efter år av pracka nödvändigheten av vapen över smör har försvaret bytte melodi. Med den officiella amerikanska arbetslösheten fastnat på över 8 procent, är Pentagon flaks nu djärvt förklara att "vapen är smör." Försvarsdepartementet som ett socialt program? Det är en cynisk knep som William Hartung och Stephen Miles påpekar i denna artikel .

Här är för-och nackdelarna på historien:
• En nationell sammanslutning av tillverkare studie släpptes förra veckan, säger Pentagon nedskärningar kommer att innebära betydande arbeten förlust inom försvarssektorn.
• Samtidigt kan skära försvarsutgifter vara bland de minst smärtsamma sätt att trimma den federala underskottet. Detta två minuters video av Chris Hellman den nationella prioriteringar projektet förklarar varför. Hans uppgifter är från en studie av den politiska ekonomin Forskningsinstitut på UMass.
• en 1 miljard dollar skär från utbildningssektorn kommer att resultera i mer än dubbelt så många arbetstillfällen som gått förlorade en 1 miljard dollar klipp från försvarssektorn.
• Vi kunde skära $ 50000000000 från försvarsbudgeten nästa år, lägga $ 25 miljarder att minska underskottet och sätta $ 25000000000 i utbildningen och ha en nettoökning på mer än 20.000 jobb. Det är en win-win finanspolitiska affär.

För mer information om Pentagon utgifterna och arbetstillfällen se denna bakgrund sammanställning: Pentagon budget och sysselsättning .

Stephen M. Walt. Utrikespolitik, 18 April 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Utdrag:

Det finns en överväldigande argument för att ta bort dessa ålderdomliga och onödiga vapen från den europeiska kontinenten. Helst skulle vi göra detta som en del av ett bilateralt avtal med Ryssland, men vi borde göra det även om Ryssland är inte intresserad.

Redaktörens kommentar:

Kunde inte instämma mer!

Carl Conetta. Projekt på försvar alternativ Briefing Memo # 54, 23 mars 2012. En jämförelse av diskretionära utgifter under 2008 och 2013 visar en ökad lutning mot "Säkerhet korgen" och nationellt försvar. http://defensealt.org/GTaHbL

CJ Radin. The Long War Journal den 18 mars 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Utdrag:

I juni 2011 meddelade president Obama att USA skulle börja dra tillbaka militära styrkor från Afghanistan och överföra ansvaret för säkerheten till den afghanska nationella säkerhetsstyrkor (ANSF). Den amerikanska mål är att vara väsentligt ur Afghanistan år 2014, med ANSF ansvarar för hela landet.

Planen för 2013 är för närvarande under utveckling. Den slutliga versionen kommer att presenteras för godkännande vid Natos toppmöte i Chicago i maj. Medan fortfarande ofullständig, har delar av planen avslöjats eller kan härledas. Enligt The Guardian beskrev Obama nästa fas av övergången så här: "Detta inkluderar växling till en stödjande roll nästa år, 2013, innan afghaner fullt ansvar för säkerheten i 2014. Vi kommer att slutföra detta uppdrag, och vi kommer att göra det på ett ansvarsfullt sätt. "

Den mest betydelsefulla delen av planen är att USA: s och ISAF styrkor kommer att sluta bedriva bekämpa verksamhet i slutet av 2013. Den ANSF blir då ansvarig för att verkställa alla stridfunktioner i Afghanistan.

Jim Lobe. AntiWar.com, 25 februari 2012.
http://defensealt.org/yRw693

Utdrag:

Trots att IAEA: s uppenbara brist på framsteg, gör Irans godkännande förra veckan av en långvarig begäran från EU: s utrikespolitik Catherine Ashton på uppdrag av P5 +1 att återuppta förhandlingarna, strandade i över ett år, det troligt att en ny omgång av samtal kommer att äga rum i slutet av mars eller april, förmodligen i Istanbul ... förutse dessa samtal, samt den snabba upptrappningen av spänningar under de senaste två månaderna, särskilt mellan Israel och Iran, har väckt en uppsjö av förslag att återuppliva slumrande diplomatiska spåra, om så bara för att lugna en situation som riskerar att spinna utom kontroll.

Charles Knight, kommentarer, 24 februari, 2012.

Pentagon, Obama-administrationen, och många medlemmar av kongressen hoppas att nedskärningar i försvarsbudgeten stopp med de uppdrag i det första steget mössor av budgeten för 2011 Control Act och göras mer specifika i presidentens nyligen tillkännagivna FY13 budget plan. Som Reuters har rapporterat Obama FY13 budgeten skiftar bort från en åtstramning ram, delvis antogs 2012, för att istället betona ett program med högre skatter på de rika, en fortsatt skattesänkning för löntagare, och de offentliga investeringarna i infrastruktur, utbildning och polis .

Det är säkert att förutsäga att de flesta alla republikaner och några demokrater i kongressen kommer att gå att blockera presidentens skatt / intäkter program förbättring och inhemska ekonomiska investeringar. Det politiska dödläget om ytterligare underskott / skuldminskning som följde passagen av BCA förra året kommer att finnas kvar under resten av 2012.

Även om vi antar att efter årets val kongressen kommer att hitta ett sätt att undvika uppgifterna i den så kallade "Sequester" (andra steget) bestämmelse i 2011 års budget Control Act, kommer trycket på större nedskärningar kvar.

Att se varför trycket för mer försvar nedskärningar kommer att fortsätta nästa år vi behöver inte leta längre än en ny rapport från kommittén för en ansvarsfull federal budget som kallas Primära nummer: GOP kandidater och Riksgäldskontoret . Deras analys visar att 2021 den finanspolitiska planer för GOP kandidaterna kommer att ge följande nationella skuldnivån som andel av BNP:

Gingrich - 114%

Santorum - 104%

Romney - 86%

Paul - 76%

Genom udda tillfällighet Ron Paul plan och president Obamas plan både hamnar på en skuldnivå på 76% av BNP 2021. Naturligtvis de två planerna dit av mycket olika mekanismer. Obamas plan bygger huvudsakligen på ökade intäkter (inklusive skattehöjningar) och Paul är mest på nedskärningar, bland annat djupare nedskärningar i försvarsbudgeten.

Vad gör Pentagon budget sårbar efter valet är att den centristiska demokratiska presidenten och den frihetliga republikanska kandidaten har positionerat sig som den mest skattemässigt konservativa, medan de ledande republikanska utmanare ser ut spendera och inte skattemässiga radikaler.

Gingrich grabs för mantel av Reagonomic finanspolitik genom att gynna en ökning av statsskulden till 114% av BNP. Santorum är en god tvåa med 104% av BNP. Som jämförelse visas Romney måttlig till 86% av BNP, 13% högre än Obama eller Paul. Romney är för att öka militärutgifterna.

Problemet för Pentagon är att både Obama och Romney planer är politiskt orealistiskt och väldigt osannolikt att genomföras. Obama håller skulden låg till stor del genom skattehöjningar - som inte kommer att hända om kongressen förblir kontrollerad av republikaner. Ett misslyckande att höja nya intäkter kommer att vara avgörande. Om administrationen kunde få högre skatter på de rika skulle underlätta att hålla DoD nedskärningar nivån för FY13 planen. Underlåtenhet att uppnå dessa skattehöjningar kommer att innebära två saker: 1) Det blir mycket svårare att få en inhemsk investeringsprogram (även om demokraterna göra bättre än väntat i november) och 2) attraktiva för en betydande del av liberaler och konservativa i Ytterligare DoD nedskärningar kommer att fortsätta.

Romney, å andra sidan, planerar att hålla skatterna låga och ökar försvarsutgifter - därför hans finansplan beror på större nedskärningar i inhemska utgifter och stora nedskärningar rättigheter. Med tanke på att den inhemska utgifterna har skurits till benet i de flesta konton och program om rätt har överlevt alla konservativa angrepp hittills verkar Romney plan lika osannolikt. För mer information om gränserna för Romney planen se Ezra Klein här .

Så det finns all anledning att tro att efter årets val kraftfulla finanspolitiska konservativa som kan se bortom partisan nonsens kommer att se hårt igen på Pentagons budget att hitta saker att skära. Detta tillstånd innebär att nationen kommer att vara öppen för strategisk anpassning under några år framöver.

Beräknad Riksgäldskontoret från GOP kandidater "budgetplaner

Nu när spekulation och diskussion av ett möjligt angrepp från Israel om iranska kärnanläggningar utvecklingsanläggningar frodas, det är dags att ta tillbaka en översyn jag gjorde strax före USA: s invasion av Irak:

Första Strike Riktlinjer: fallet Irak
Projekt på försvar alternativ Briefing Memo # 25
av Charles Knight, 16 September 2002 (reviderad och uppdaterad 10 mars 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Utdrag:

... Trots upprepad användning av termen "förköp" för att beskriva sin counterproliferation strategi (se 2002 National Security Strategy), är Bushadministrationens strategi för Irak ett av förebyggande krig. Det amerikanska försvarsdepartementet definierar förebyggande krig som "krig inleddes i tron ​​att militära konflikten, medan inte överhängande, är oundviklig, och att försena skulle innebära större risk", medan det definierar förebyggande attack som "en attack inleddes på grundval av obestridliga bevis för att en fiende attack är nära förestående. "förebyggande krig har länge förstått att vara mycket destabiliserande och det är nästan omöjligt att förena det med begreppen icke-angreppspakt inbäddad i Förenta nationernas stadga.

Projekt på försvar alternativ, 13 februari 2012.

Jämföra ordförandens begäran budgetmyndigheten för Pentagon "bas budget" i två på varandra budgetar (FY-2012 och FY-2013) visar en minskning på nästan $ 490.000.000.000 under åren jämförelse 2012-2021. Detta är en subtraktion från förra årets plan och inte från CBO baslinjen, dock.

• 2012-2021 kumulativa utgifter i FY-2012 planerar = $ 6140000000000
• 2012-2021 kumulativa utgifter i FY-2013 planerar = $ 5650000000000

Det finns andra sätt att mäta framsteg i att föra finanspolitiskt ansvar att försvara budgetering:

- Att ta 2012 utgifterna nivå och håller den stadigt under perioden 2012-2021 med ökningar för inflationen bara skulle ge en kumulativ totalt $ 5820000000000.

- Att ta 2011 utgifterna nivå och hålla den stadigt med ökningar för inflationen producera för 2012-2021 en kumulativ spendera totalt $ 5900000000000.

Båda dessa kan användas som alternativa måttstockar för att mäta administrationens åtstramning satsningar på försvarsområdet - och båda tyder på en mer blygsam rollback: $ 170.000.000.000 under tio år och $ 250 miljarder respektive.

Projekt på försvar alternativ, 13 februari 2012. Mätt mot de senaste utgiftsnivåerna, visar den nya tioåriga plan för försvar bas budgetutgifter endast blygsamma besparingar. Ett bord. http://defensealt.org/GXMlQO

från projektet på försvar alternativ, 26 januari, 2012

Framtiden-år Pentagon bas budget plan släpptes av sekreterare Panetta den 26 januari 2012 förutser rullande utgifterna tillbaka till samma nivå som 2008, korrigerat för inflationen. Utgifterna för den icke-kriget delen av budgeten under de kommande fem åren (2013-2017) kommer att vara ca 4% lägre än under de senaste fem (2008-2012) i ​​reala termer. Den verkliga (dvs "inflation korrigeras") förändring från 2012 kommer att bli en minskning med 3,2%

Diagrammet nedan korrigerar för inflation genom att göra alla summor i 2012 dollar. Det visar att bas-budgetutgifter hade hoppat 55% efter inflation mellan 1998 och 2010. Den nya budgeten Planen innehåller 2013 utgifter på $ 525.000.000.000, vilket är 46% över 1998 års nivå.

Den nya budgetplanen - representeras av den gröna trendlinjen - står i bjärt kontrast till de minskningar på uppdrag av budgetkontrollutskottet lagen enligt bestämmelserna för kvarstad (representerad av den röda trendlinjen). Kvarstad skulle rulla Pentagon bas-budgetutgifter tillbaka till samma nivå som 2004, vilket fortfarande skulle vara 31% högre än 1998 års nivå (korrigerat för inflation). Den nya budgetplanen och bindning har en sak gemensamt: båda skulle hålla Pentagon utgifterna över inflationsjusterade genomsnittet för det kalla kriget (representerad av den horisontella streckade linjen).

Christopher Preble och Charles Knight. Huffington Post den 20 januari 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Utdrag:

Balans beror på vad du står på. När det gäller vår fysiska säkerhet är USA välsignats med kontinentala fred och brist på mäktiga fiender. Vår militär är den mest utbildade, bäst ledda och bäst utrustade i världen. Det är våra instabila ekonomi och vår tröga ekonomi som gör oss sårbara för snubbla.

Tyvärr den nya strategin inte helt uppskattar våra styrkor, inte heller helt upp våra svagheter. I slutändan uppnår inte Eisenhowers omtalade balans.

__________________________________________________

Carl Conetta. Projekt på försvar Briefing Memo # 53, 05 januari 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1201bm53.pdf

Utdrag:

Rullen tillbaka utgiftsplaner och de faktiska nedskärningar i budgeten är tillräckliga för att engagera alla kontor och program i Pentagon. Det gör för en omtvistad debatt samt en belastning av foder för partipolitiken. Det hjälper om vi kan hålla saker i perspektiv. Nedskärningarna vi står inför idag är mycket mindre dramatisk än de efter kalla kriget. Sammanlagda budgetmyndigheten under 1991-1996 var nästan 20% lägre i reala termer än under 1987-1990 - en nedgång fem gånger större än vad förvaltningen idag föreslår. Med tanke på vår nations nuvarande ekonomiska stegar bör Pentagon förespråkar andas faktiskt en lättnadens suck.

Paula G. Thornhill. CNN, 23 November 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html

Utdrag:

Landets ledning behöver en plan B, så att en heroisk antagande - eller hoppas - om det är osannolikt att framtida krig inte oavsiktligt leder till strategisk katastrof. Detta är svårare än det verkar. Plan B skulle ge mer flexibilitet för att möta vad som kan gå fel i den strategiska miljön snarare än att bara göra budgetnedskärningar.

Redaktörens kommentar:

Plan B är att upprätthålla en god "strategisk reserv." Som neokonservativa vill påpeka USA satsar bara 4,5% av sin BNP på militären. Om nya hot nypa, kan USA ramp lätt upp utgifter och engagera dess fortfarande stora industri-och kunskapsbas. Problemet här landet står inför en beredning strategi är bristen på politisk vilja. Civila ledare är avskyr att be det amerikanska folket att offra. En robust National Guard och Reserve kraft som inte missbrukas av täta installationer till onödiga krig och en samhällelig förväntan att betala skattetillägg i tider av nationell kris är grunderna i vad det här landet behöver strategiskt beredd samtidigt som en liten kraft stående fredstid . Med en sådan strategisk plan i USA kan väl utrustad för något hot.

Matthew Leatherman. Bloomberg regeringen den 21 november 2011.
http://defensealt.org/veAUPs

Carl Conetta. PDA Briefing Memo # 52, 25 oktober 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

Utdrag:

Den kraftiga ökningen i Pentagon bas budget sedan 1998 (46% i reala termer) är i huvudsak beror på strategiskt val, inte säkerhetskraven i sig. Det speglar en vägran att prioritera samt ett steg bort från de traditionella mål militär avskräckning, inneslutning och försvar till mer ambitiösa syften: hot förebyggande befälet över allmänningarna, och omvandlingen av den globala säkerhetsmarknaden miljön. Den geografiska omfattningen av rutinmässig amerikanska militär aktivitet också har expanderat.

pendang: Pentagons nya Mission Set: En hållbart val, av Carl Conetta?. En uppdaterad och utökat utdrag ur rapporten från arbetsgruppen för en Unified Security budget (USB) för USA, augusti 2011. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf