Christopher Preble och Charles Knight. Huffington Post den 20 januari 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ
Utdrag:
Balans beror på vad du står på. När det gäller vår fysiska säkerhet är USA välsignats med kontinentala fred och brist på mäktiga fiender. Vår militär är den mest utbildade, bäst ledda och bäst utrustade i världen. Det är våra instabila ekonomi och vår tröga ekonomi som gör oss sårbara för snubbla.
Tyvärr den nya strategin inte helt uppskattar våra styrkor, inte heller helt upp våra svagheter. I slutändan uppnår inte Eisenhowers omtalade balans.
__________________________________________________
Nathaniel H. Sledge Jr National Defense den 20 januari 2012.
http://defensealt.org/H8o8I8
Utdrag:
När kriser blekna och krig slut, tjänster, någonsin fokuserade på resursen kriget, kämpar för att de oundvikliga budgetminskningar minimeras för att bevara beredskap och konton modernisering, eller vad är det högsta prioritet på den tiden. Trummorna för upprördhet och indignation slog högt när varje tjänst varnar för katastrof om deras budgetar minskas för mycket eller inte alls. De tjänster skjul småningom människor, infrastruktur, system och kapaciteter de inte anser avgörande för deras framtid. Vad som återstår är, till stor del, det som redan i sina planer, och vad som finns i deras planer är det som är avgörande för deras identitet och hjälper dem att vinna resursen kriget.
DefenseTracker.com, 18 januari 2012.
http://defensetracker.com/web/?p=1681
Utdrag:
En del av "Doomsday mekanismen" hysteri som sprids av försvarsministern Panetta och hans kamrat i budgeten krig, Cong. Buck McKeon, har varit automatik av generella styrelser nedskärningar som Sequester skulle ålägga försvarsbudgeten januari nästa-i den sannolika fall att lam anka kongressen och dess efterföljare nästa år kommer båda vara lika dysfunktionellt som kan röda och blå maskar vi har nu. (Den andra delen av hysterin är "skräck" för att återvända till 2007 års nivåer av bas budgeten försvarsutgifter.)
Det verkar som om presidenten har befintliga lagstadgad myndighet att ändra Sequester mekanism-men inte mängden som krävs nedskärningar.
Nathan Freier. Centrum för strategiska och internationella studier, den 17 januari 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS
Utdrag:
Liksom någon förändring i strategi har dock den nya metoden risken inbäddat. En av de mer framträdande riskerna innebär helt förutsägbar och fullständig triumf av klassisk realism i DoD: s framtidsutsikter. Det verkar som högteknologiska krig mellan stater är tillbaka i modet som den enskilt viktigaste kärna planeringsscenario, detta i en tid då krig inom viktiga stater kan vara allt mer sannolikt och, beroende på plats, lika effektfulla. Hur försvaret ledare redogöra för och hantera denna risk kommer att avgöra huruvida vägledningen överlever första kontakt med global osäkerhet.
Philip Taubman. New York Times, 08 januari 2012.
http://defensealt.org/ylGVmd
Utdrag:
Om presidenten skjuter tillbaka mot försvararna av den gamla ordningen i Pentagon och andra redutter i den nukleära prästerskapet, kan han behålla amerikansk säkerhet samtidigt som USA en mer trovärdig ledare på en av dagens mest kritiska frågor - med spridningen av kärnvapen vapen. Som en kedja rökare be andra att ge upp cigaretter, låter USA med sin uppsvälld arsenal, hycklande när det sätter press på andra länder att skära vapen och sluta producera bomb-grade höganrikat uran ...
Relaterat:
Försvarsstrategi översikt Page Nuclear debatt
Loren Thompson. Forbes, 2 januari 2012.
http://defensealt.org/KAX3B7
Utdrag:
I en slående avvikelse från ideologiska preferenser efter Vietnam demokratiska partiet har president Barack Obama gjorde utländska vapenförsäljning en pelare av amerikansk utrikespolitik. Presidenten och hans rådgivare uppenbarligen har beslutat att välbeväpnade allierade är det näst bästa efter att amerikanska "stövlar på marken" när det gäller att föra USA: s globala säkerhetsintressen.
Winslow Wheeler. TID Battleland, 13 December, 2011.
http://defensealt.org/HsDI1j
Utdrag:
Utan införandet av krig utgifterna DOD bas budgeten under "Doomsday mekanismen" är inte längre vid eller nära sin post andra världskriget högt, men det är också inte nära någon av de historiskt låga nivåer. I själva verket är det ungefär $ 38000000000 över årliga utgifter under det kalla kriget ...
Stephen M. Walt. Utrikespolitik, 1 december 2011.
http://defensealt.org/Hy7KQE
Utdrag:
... Offshore balansering är rätt strategi även när våra kistor fulla, förutsatt att inga inbördes konkurrenter hotar att dominera centrala strategiska områden. Även under goda tider, är det ingen mening att ta på onödiga bördor eller att tillåta allierade att åka snålskjuts på Uncle Sams hubristic önskan att vara "oumbärlig nationen" i nästan varje hörn av världen. Med andra ord är offshore balansering inte bara en strategi för hårda tider, det är också den bästa tillgängliga strategin i en värld där USA är den starkaste kraften, benägna att utlösa onödiga motsättningar och sårbara för att dras in i onödiga krig.
Galrahn. Informationsspridning, 30 november 2011.
http://defensealt.org/KAYVda
Robert Haddick. Små Wars Journal, 29 November 2011.
http://defensealt.org/KAZEeg
Sara Sorcher. National Journal, 29 November 2011.
http://defensealt.org/HqhEoL
Utdrag:
President Obama tillkännagav nyligen åtgärder för att stärka arkitekturen av en amerikansk utrikespolitik med nytt fokus på Stilla havet, inklusive planer på att distribuera 2.500 soldater till en bas i Australien-hela tiden insisterar på att en eventuell sänkning av USA försvarsutgifter inte kommer på bekostnad prioriteringar i Asien-Stillahavsområdet. Även som många i Washington försiktigt ögonen Kina snabbt är att modernisera militären och växande marina närvaron i Stilla havet, sade 39 procent av Insiders nästa steg är att förbättra amerikansk engagemang Peking samtidigt undvika militär-relaterade åtgärder.
Paula G. Thornhill. CNN, 23 November 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html
Utdrag:
Landets ledning behöver en plan B, så att en heroisk antagande - eller hoppas - om det är osannolikt att framtida krig inte oavsiktligt leder till strategisk katastrof. Detta är svårare än det verkar. Plan B skulle ge mer flexibilitet för att möta vad som kan gå fel i den strategiska miljön snarare än att bara göra budgetnedskärningar.
Redaktörens kommentar:
Plan B är att upprätthålla en god "strategisk reserv." Som neokonservativa vill påpeka USA satsar bara 4,5% av sin BNP på militären. Om nya hot nypa, kan USA ramp lätt upp utgifter och engagera dess fortfarande stora industri-och kunskapsbas. Problemet här landet står inför en beredning strategi är bristen på politisk vilja. Civila ledare är avskyr att be det amerikanska folket att offra. En robust National Guard och Reserve kraft som inte missbrukas av täta installationer till onödiga krig och en samhällelig förväntan att betala skattetillägg i tider av nationell kris är grunderna i vad det här landet behöver strategiskt beredd samtidigt som en liten kraft stående fredstid . Med en sådan strategisk plan i USA kan väl utrustad för något hot.
Matthew Leatherman. Bloomberg regeringen den 21 november 2011.
http://defensealt.org/veAUPs
Michael E. O'Hanlon. New York Times den 14 november 2011.
http://defensealt.org/H4n3z7
Utdrag:
Genom att hålla ett fartyg utomlands för ett par år och har två besättningar andel detta fartyg samt skolskepp hemma, kan marinen förbättra sin utplacering effektiviteten med upp till 40 procent per fartyg, åstadkomma med ca tre och en halv fartyg vad i genomsnitt, kan ha behov fem. Fokusera på marinens stora yta soldater, kryssare och jagare kunde denna strategi att teoretiskt cirka 60 fartyg (med något mindre än hälften av dem utplacerade i utlandet i taget) för att hålla den globala närvaro som marinen säger att det behöver, snarare än 94 fartyg det för närvarande bedriver.
Loren B. Thompson. Lexington Institute, 11 November 2011.
http://www.lexingtoninstitute.org/gen-odierno-breaks-the-code-on-why-weapons-cost-so-much?a=1&c=1171
Utdrag:
Gen Odierno s 2 november kommentarer tyder på att han inser att det är inte bara entreprenörer som kör upp kostnaderna för programmen. De merkostnader ofta bakas i början av den barocka krav som förvärvet systemet ställer på utvecklare. Dessa krav leder till långa schema förseningar, dyra enhetskostnader och vapen funktioner som inte kan uppfylla de förväntningar appropriators. Ännu viktigare, sakta de leverans av bättre bekämpa system till warfighters.
Paul Rogers. Öppen demokrati, 11 November 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback
Utdrag:
Den nästan oundvikliga verkligheten är att ur konfrontation Iran kommer snart få en begränsad kärnvapenarsenal. Detta beror på att även en begränsad bombning av Iran kommer att skapa en ny dynamik, där Iran är i centrum för efter attacken regionen, kommer att ha flera nya möjligheter att införa kostnader på sina motståndare, och kommer att gå full tilt för sin egen avskräckande.
Kelsey Hartigan. Demokrati Arsenal, 10 November 2011.
http://www.democracyarsenal.org/2011/11/if-you-want-peace-stop-clamoring-for-war.html
Utdrag:
Om Romney tror att han kan valsa in i Ovala rummet, ge några grova och tuffa tal och plötsligt Iran kommer att öppna sina dörrar för IAEA: s inspektörer, ja, han är i för ett brutalt uppvaknande.
Krigförande retorik kommer inte att lösa situationen med Iran. I själva verket kommer de flesta experter säga att det kommer att göra det värre. Hot om militära insatser, eller ännu värre, faktisk militär aktion, kommer bara att spela i händerna Irans hårdföra ... Om en amerikansk militär närvaro skulle övertyga Iran att samarbeta, skulle jag ha trott att det skulle ha hänt vid det här laget.
