Teraz, keď špekulácie a diskusie o možnom útoku Izraela na iránske jadrové zariadenia, rozvojových bujnie, že je čas priviesť späť recenziu som robil v predvečer americkej invázie do Iraku:

First Strike: Pokyny prípade Iraku
Projekt na alternatívach obrany Briefing Memo # 25
Charles Knight, 16. septembra 2002 (ďalej revidované a aktualizované 10.3.2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Ukážka:

... Aj napriek opakované použitie pojmu "predkupné" popisovať ich counterproliferation stratégiu (pozri 2002 Národná bezpečnostná stratégia), Bushovej administratívy strategický prístup k Iraku je jednou z preventívnej vojny. Americké ministerstvo obrany definuje preventívne vojnu ako "vojnu začal v presvedčení, že vojenský konflikt, aj keď nie je bezprostredný, je nevyhnutné, a že oneskorenie by znamenalo väčšie riziko", zatiaľ čo definuje preemptivní útok ako "útok začatého na základe nevyvrátiteľné dôkazy o tom, že nepriateľský útok je na spadnutie. "preventívnej vojny bol dlho chápaný ako veľmi destabilizujúci, a to je takmer nemožné, aby bola v súlade s predstavami o neútočení zapustenými v Charte Organizácie Spojených národov.

Paul Chapin a George Petrolekas. CDA ústav februára 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

Zvláštne generálny inšpektor pre obnovu Iraku. Októbra 2011.
http://defensealt.org/H7NCl2

Joshua Thiel. Small Wars Journal, 12. apríla 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf

Ukážka:

Maneuver bojovanie vo svojom jadre je mechanický úsilie a hodia s zodpovedajúce potrebe zhora nadol hierarchiou. Naopak, proti povstalcom je menej jednoznačný prostredie, ktoré sa líšia v jeho komplexnosti a kontextu, je šachový zápas vojny. To je odlišné v každej lokalite a môže pokryť celé spektrum vojny súčasne. V dôsledku toho, protipovstalecké je ťažké dať na samolepku, ochrannej známke, ako chyta, alebo predať na populáciu a ich zástupcov. V roku 2006 Spojené štáty americké (USA) vnímanie verejnosti o úspechu či neúspechu irackej protipovstaleckej stratégie sústreďuje okolo konceptu hromadiť bojovú silu v čase a priestore, často nazývaný "Surge". Termín "Surge" kondenzované novej protipovstaleckej stratégie do jednoduchého a kvantifikovateľné slogan pre smiech, kultúry okolo aktuálne dianie v modernom svete. Bohužiaľ, protipovstalecké je zložitejšie ako "pridať ďalšie a potom vyhráte."

Komentovať Gian Gentile:

Jozua povedal na konci skladby:

"... V Afganistane v roku 2011, bude víťazom opäť písať históriu tým vychvalováním vojakov Afganistan nárast 2010-2011 skôr než rozhodujúcich prevádzkových zmien."

Aké dôkazy, myslím nezvratné dôkazy (rámec toho, čo dôstojníci, ktorí boli súčasťou Prepäťová odvolanie), že existuje "rozhodujúci prevádzkové zmeny."? Koľko "rozhodujúci" funkčné zmeny môžu nastať v oblasti misie zabezpečenia, kde sú bojové jednotky rozptýlené a často pracujú v decentralizovane? Tento operačný rámec bol na mieste v Iraku z jari 2003 na. Odpoveď je, že nebolo rozhodujúce zmena operačného rámca. No pre istotu tam boli niektoré vychytávky z sem a tam, niekoľko ďalších základní tu a tam, ale celkovo vzaté to zostalo rovnaké.

Bohužiaľ príbeh bol skonštruovaný, že predpokladá, že záchranca generál vymenoval Petraeus prišiel na palubu, objavil jeho poľné armáde operatívne a v kombinácii so zvýšením vojsk bola primárnou príčinou zníženia násilia. Toto je chiméra.

Napriek tomu sa ľudia, najmä nás v armáde, ktorí preliali krv v týchto miestach, chcem veriť, že to, čo sa stane, alebo nestane preto, že nás to, čo robíme, alebo dont, alebo preto, že záchranca generálov na koňoch na scénu.

Ale zahraničná politika elita (a mnoho vojenských vodcov) v tejto krajine rád tento príbeh a chcú sa držať, pretože kladie dôraz aj kritiku na mechanike vykonanie týchto vojen intervencie a budovania štátu a od stratégie a politiky, ktorá dala im na svoje miesto. Vzhľadom k úspechu v týchto vojen a konfliktov sú proste vec, ako sa správny počet vojakov na zemi tú správnu taktiku a spasiteľa Všeobecne potom možno vyhrať znova a znova.

Ako vedúci armádne generálov v Afganistane tvrdí, "správne vstupy sú konečne na mieste," tak sú už sme videli volania v určitých kruhoch na bažine v Líbyi.

Ale v Iraku to nebol ani zvýšenie počtu vojakov v rámci Surge (ako Joshua účinne argumentuje), ani to, že rozhodujúce zmeny v operačnom rámci (ako sa nesprávne tvrdí) a miesto zníženie násilia má čo robiť s ďalšími viac kritických podmienkach (Šírenie Anbar prebudení, milície Shia stand-down, fyzické seperation Bagdadu do sektárskych okresov), vyskytujúce.

Nir Rosen. Najlepšia obrana, 23. februára 2010.
http://defensealt.org/HogQCa

Ukážka:

Iračania na ulici sa už bojí súperiacich milícií toľko, alebo bol zničený a oni už nemajú toľko podpory náboženských strán. Maliki je stále vnímaná ako nie príliš sektárska a nie veľmi náboženský, a viac "nacionalista." Ďalšia vec, ktorú ľudia nevšimne, ak sa zamerali na "ulici" je to, že milície sú hotové, The Awakening skupiny / sois sú hotový, je tak obmedzená na násilie vrážd s tlmičmi a lepkavé bomby a občas veľkolepé teroristický útok - to všetko zvládnuteľné a nie strategicky dôležitý, aj keď tragický. Politici by mohlo hovoriť o sektárske hovoriť, ale Iračania stali veľmi cynický.

Bernard I. Finel. Armed Froces Journal International, február 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134

Ukážka:

Zásadným problémom pri vypracovaní stratégie pre použitie americkej vojenskej sily, že svet doslova nikdy nič podobné nevidel. USA dnes má vojenské schopnosti najmenej rovnajúce sa zvyšku sveta dohromady. Neexistuje prakticky žiadny miesto na svete, ktoré by mohli byť terčom amerických síl a nanajvýš malá hŕstka krajín, ktoré by mohli zmariť rozhodný americkú snahu o zmenu režimu - a niektoré z nich len na základe ich vlastníctva jadrových zbraní.

Americké vojenské kapacity nie sú potenciálne formou moci, s výhradou použitia až po dlhej mobilizáciu a vyžadujúce dlhú kampaň pre dosiahnutie významných cieľov. Namiesto toho sa USA zničiť stálych miest v poriadku hodín alebo na väčšinu dní a implementovať zmenu režimu v poriadku týždňov alebo niekoľko mesiacov.

Pretože táto možnosť je tak román - datovania iba do konca studenej vojny - American stratégovia chýba jasný rámec pre vedenie využitie tejto sily. Tí sa snažia, aby zodpovedali schopnosti koncepcií použitie sily z inej éry, v ktorom Cold War z zmenu režimu neprijateľný kvôli riziku eskalácie a inklinoval robiť lokalizované prekážky zobrazí ako stráca v vnímanej s nulovým súčtom súťaž so Sovietmi.

Dôvodom, inými slovami, že USA neboli jednoducho odstrániť Fidela Castra od moci bolo, že po roku 1962, medzinárodné dôsledky, sa javí ako príliš vysoká a cieľ príliš riskantné. Dôvodom, prečo americkí predstavitelia boli nútení zapojiť sa do dlhého protipovstalecké boji vo Vietname bola obava, že víťazstvo komunistov by bol neúspech v širšom boja. Ale predstavte si svet, v ktorom bolo len málo alebo žiadne medzinárodné dôsledky pre odstránenie Castra od moci, a predstavte si svet, v ktorom záväzok Vietname bola striktne úmerné s hrozbou, že vietnamskí komunisti by mohlo sťažiť USA To je zmena kontextu , ku ktorej došlo v priebehu posledných 20 rokov a USA doteraz spravoval.

Poznámka redakcie:

A tak mnohí v USA ignorovať, ako to dominantný vojenská sila motivuje ostatné národy usilovať o jadrové zbrane alebo držať pevne tých, ktoré získali už!

Väčšina zamestnancov, Podvýbor pre zmluvné dohľad, 16. decembra 2009. Hostiteľom webe Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2009-12-16StaffMemo.pdf

Ukážka:

[] Počet vojenskí dodávatelia oddelení v Afganistane môže dosiahnuť 160.000. V súčasnej dobe existuje 104.000 dodávatelia ministerstva obrany pracujúci v Afganistane. Zvýšenie počtu vojakov môže vyžadovať ďalšiu 56000 dodávateľov ministerstva obrany, čím sa celkový počet obrany dodávateľov v Afganistane na 160,000.

Moshe Schwartz. Congressional Research Service, 14. decembra 2009.
http://www.scribd.com/doc/24124212/CRS-Contractors-Study-12-09

Stephen M. Walt. ForeignPolicy.com, 30. novembra 2009.
http://defensealt.org/HRJEyM

Ukážka:

Ale ak naozaj chcete vedieť, "prečo nás nenávidia," ... faktom zostáva, že Spojené štáty bol zabitý veľký počet arabských alebo moslimských jednotlivcov v priebehu posledných troch desaťročí.

Poznámka redakcie:

A žiadne množstvo "verejnej diplomacie" alebo "americký príbeh", získa priateľov, keď USA je zodpovedný za zabíjanie synov a dcéry ľudí v ich domovskej krajine. To je základná časť strategického múdrosti!

Philip Giraldi. Antiwar.com, 26. novembra 2009.
http://original.antiwar.com/giraldi/2009/11/25/the-cost-of-war/

Ukážka:

Prečo sú tieto vojny tak drahé? To siaha až do Napoleona: Logistika. Americké základne v Iraku sú napájané 344 míľ ceste vedúcej na sever od obrovských skladísk v Kuvajte a ďalšie tepny vedúcej južne od Turecka, ktoré oba požadujú konvoja nákladných vozidiel s ozbrojené stráže výrazne zvýšiť náklady na všetko možné dostať dovnútra je podobne v Afganistane, ale horšie.

reakcia Michael Brenner na otázku položenú James Kitfield na národnej vestník Expert blogu, 19. novembra 2009.
http://security.nationaljournal.com/2009/11/are-american-muslims-a-threat.php # 1393085

Ukážka:

... To všetko by bolo potrebné obnoviť zdravý rozum je nejaký mierny odraz na našom svojím výkonom všade, kde sme sa snažili našu ruku na manipuláciu na širšom Strednom východe od 9/11. Boli sme stále arogantný, neschopný, skorumpovaný - vo všetkých smeroch, bezcitné bolesti spôsobil domorodci sami a podobne, a hrozná zlyhanie.

Joost R. Hiltermann. New York Review of Books, 19. novembra 2009.
http://www.nybooks.com/articles/23371

Ukážka:

Prepuknutie nevyriešené rokov, konflikt Kirkúk začala kontaminovať Bagdadu politiku do tej miery, zakázanie Málikího vládu. Už zložité úsilie o vytvorenie zákon upravujúci ropa a zemný plyn, napríklad, a to môže dobre držať na vytvorenie novej vlády na jar. Americká dedičstva v Iraku by mohla byť rozdelená krajina, ktorá sa nechá bojovať o nedefinované hranice s Kurdistanu, zatiaľ čo dysfunkčné vláda vládne v Bagdade len podľa mena.

Stephen M. Walt. Zahraničná politika, 16. novembra 2009.
http://defensealt.org/Hc15bY

Redakcia Komentár

Walt je zásadný strategický bod. Bush vojny zapojený prevádzkové a veľké strategické chyby, tak prečo inštitucionalizovať posun v obrannom plánovaní, ktoré v skutočnosti má americká armáda pripravuje na ďalšie strategické chyby naším vedením? Prečo sa rozhodnúť k oprave chyby? Je to naozaj elementárne bod stratégie: Ešte kŕmne chybu!

Chápem, ako vojenských profesionálov, ktorí boli objednané vziať na hlúpe strategické misie mať pocit, že protipovstalecké teória je atraktívny spôsob, ako z ich taktickej a operačnej dilem. Ale tam je naozaj žiadne ospravedlnenie pre civilné vodcovia, vrátane § Def Gates, prenasleduje prelud mincí, ako by sa jednalo o odpoveď na našich súčasných problémov, ktoré sa zaoberajú následkami katastrofálne Bushovej stratégie národnej bezpečnosti. Zmeňte stratégiu a nebude potreba investícií do COIN!

Christopher Drew. New York Times, 14. novembra 2009.
http://www.nytimes.com/2009/11/15/us/politics/15cost.html

Ukážka:

... Aj keď Obama rozhodne pre nižšiu vojská záväzku by v Afganistane novej náklady vymyť plánované 26000000000 dolárov by mal byť uložený v roku 2010 z stiahnutí jednotiek z Iraku. A celkový vojenský rozpočet by mohla vzrásť až na 734000000000dolarů, alebo 10 percent viac ako na vrchole 667000000000 dolárov za Bushovej administratívy.

David Rogers. Politicko 10. novembra 2009.
http://www.politico.com/news/stories/1109/29357.html

Výňatky:

Za takmer vo všetkých scenároch pred Obamom, bude miliardy viac než pohotovostných prostriedkov požadovaných vo svojom rozpočte na rok 2010 treba ...

Väčšina odhadov, koľko viac Pentagonu musieť teraz beží v rozsahu 30 miliárd dolárov až 40 dolárov miliárd dolárov.

Nir Rosen. Boston Review, november / december 2009.
http://www.bostonreview.net/BR34.6/rosen.php

Ukážka:

Po 03. 2008 Poplatok rytierov, kedy šiiti v irackých bezpečnostných síl začali bojovať šiitskych milícií, tam bol už nie Shia blok. To otvára možnosť cross-sektárske spojenectvo medzi šiitmi a sunnitmi, všetky nacionalistami proti okupácii. Málikího rozhodnutie zamerať sa na neovládateľné šiitskych milícií, ktorá bola jedným z najdôležitejších faktorov, ktoré zaisťujú občiansku vojnu územný zisk by sa držať, a zníženie gangu a milície násilie bude pokračovať. Sunniti náhle zmení svoje myslenie o premiéra a začal podporovať ho.

Alissa J. Rubin. New York Times. 31. októbra 2009.
http://defensealt.org/HKHukc

Gian P. Gentile. New York Times, 31. októbra 2009.
http://www.nytimes.com/2009/10/31/opinion/31iht-edgentile.html?_r=1

Ukážka:

História ukazuje, že okupácie cudzími vojskami so zámerom zmeniť obsadené spoločnosť nefunguje a skončí stojí značné krv a poklad.

Predstava, že keby armáda dostane niekoľko ďalších vojakov, s rôznymi a lepšou generálov, potom v priebehu niekoľkých rokov môže poraziť mnohostranný povstania nastavený uprostred občianskej vojny, nie je podporovaný poctivé čítanie histórie.

Alžírsko, Vietname a Iraku ukazujú, že sa tento prípad.