Obama odzbrojenie paradox

Greg Mello. Bulletin atómových vedcov, 10. februára 2010.
http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox Greg Mello je výkonným riaditeľom a spoluzakladateľom na študijné Los Alamos skupiny .
____________

Vlani v apríli v Prahe, prezident Barack Obama predniesol prejav , ktorý mnohí interpretovaný ako záväzok k významnej jadrové odzbrojenie.

Teraz však Biely dom požaduje jeden z väčších zvýšenie histórii hlavice trávenie. Ak jeho požiadavka je plne financovaná, by hlavice výdavky zvýšia o 10 percent v priebehu jedného roka, s ďalším zvyšovaním sľuboval pre budúcnosť. Los Alamos National Laboratory, najväčší cieľ Obamova štedrosti, uvidia 22 percent navýšenie rozpočtu, jeho najväčší od roku 1944. Najmä, financovania nového plutónia "baňa" továrenského komplexu by viac než dvojnásobok, čo signalizuje záväzok vytvárať nové jadrové zbrane desaťročia teda.

Tak, ako je prezident rozpočet kompatibilný s jeho odzbrojenie vízie?

Odpoveď je jednoduchá: Neexistuje žiadny dôkaz, že Obama má, alebo niekedy mal takú víziu. Nepovedal nič v tomto zmysle v Prahe. Tam, on iba hovoril o svojom záväzku "usilovať. . . svet bez jadrových zbraní, "vágny ašpirácie a sotva román jeden na tejto úrovni abstrakcie. Povedal, že v medziobdobí Spojené štáty "budú udržiavať bezpečné, spoľahlivé a efektívne arzenál, aby zabránila akémukoľvek protivníka, a zaručiť, že obranu našich spojencov."

Vzhľadom k tomu, jadrové zbrane nemajú, a nebude nikdy, "odradiť protivníka," to tiež bolo veľmi zámer, ak nie márne. Márne hľadanie pre "efektívne" arzenálu, ktoré môžu zbrzdiť "any" protivník vyžaduje nekonečnú inovácie a neustále skutočné investície, vrátane investícií do rozšírenej odstrašujúci, na ktoré Obama podľa. Sľub takých investícií, a nie odzbrojenie, bol operatívny správa v Prahe, pokiaľ ide o americká zásoba bol zaujatý. V skutočnosti, bolo navrhované nové investície do predĺženej odradenie už zabalený do Kongresu, keď Obama prehovoril.

Ak chcete plniť svoju údajnú "odzbrojenie víziu," Obama ponúkol len dva prístupy v Prahe, a to ako neurčitú. Po prvé, hovoril nejasne zníženie "role jadrových zbraní v našej národnej bezpečnostnej stratégii." Je to zďaleka jasné, čo by to mohlo v skutočnosti znamenať, alebo dokonca to, čo by to mohlo znamenať. S najväčšou pravdepodobnosťou to sa odvoláva na oficiálne diškurz-čo úradníci hovoria, že o jadrovej doktríny, ako protichodný k realite na zemi. Po druhé, Obama sľúbil konať "nový strategických zbraní Zníženie zmluva [START] s Rusmi." Pokiaľ ide o jadrové odzbrojenie išiel vo svojom prejave, že to bolo.

Samozrejme, Obama tiež povedal, že jeho administratíva bude okamžite pokračovať v ratifikácii komplexnú dohodu o zákaze testovania, akcie doteraz prijatá a jeden úplne nesúvisiace s USA odzbrojenie. Zvyšok prejavu bola venovaná rôznym protijaderných iniciatív, ktoré jeho administratíva plánuje hľadať.

Dňa 8. júla, Obama a ruský prezident Dmitrij Medvedev oznámil ich spoločného pochopenia, pácha svojej krajiny niekde medzi 500 až 1100 strategických nosičoch a 1500 na 1675 rozmiestnených strategických jadrových hlavíc, veľmi skromné ​​ciele má dosiahnuť plných sedem rokov po zmluva vstúpila platnosť. Celkom arzenál čísla by nezmení, tak strategických hlavíc by mohla byť prijatá z nasadenia a umiestnené do rezervy-de-upozornený, v skutočnosti. Zmluva by neovplyvnil nonstrategic hlavíc. To by nevyžadoval vypratanie. Ako Hans Kristensen na Federácii amerických vedcov vysvetlil, limity dodania vozidla vyžadujú málo, ak vôbec, zmena z amerických a ruských očakávaných inštaláciách.

Je iróniou, že je možné, že odchod do dôchodku PDF z 4000 alebo viac jadrových hlavíc USA v rámci Zmluvy o Moskve a ďalších odchodov do dôchodku objednaný Georgeom W. Bushom môže prekročiť čokoľvek Obama robí, pokiaľ ide o odzbrojení. Pokiaľ ide o zásob a zbraní komplexu, Bushovi ašpirácie boli oveľa jastrabovitý, ako Kongres nakoniec povolil. Reálne rozpočty pre hlavíc klesla počas jeho posledných troch rokoch v úrade. Teraz, s demokratmi ovládajúcimi exekutívu a oboch komôr Kongresu, kongresová opierka je pozoruhodný svojou neprítomnosťou. Čo Obama predovšetkým Zdá sa, že "odzbrojenie" je kongresová odolnosť proti zmenám niektorých rovnakých návrhov Bush našiel to obtiažny povoliť a financovania.

Vlani v máji Obama poslal svoj prvý rozpočet v Kongrese, volá na ploché hlavice výdavkov. V tej dobe, administratíva stále zobrazuje nameranú postoj ku výmenu a rozširovanie hlavicovýma schopností.

To znamená, že v minuloročnej rozpočtu Biely dom robil zmieriť sa s dopytom Pentagonu žiadať o prostriedky na veľkú aktualizáciu na štyri B61 jadrová bomba varianty, z ktorých jedna práve dokončil 20-rok-plus predĺženie života programu. Len jeden deň pred týmto rozpočtu bol prepustený veľký jadrový prehodnotenie stratégie skôr požiadali o ozbrojených služieb výborov bola odhalená. To bolo predsedal William Perry, člen správnej rady spoločnosti, ktorá spravuje Los Alamos, a opakovacie studenej vojny Nr James Schlesinger. [Úplné zverejnenie: Perry je tiež členom Vestníku predstavenstvo Sponzori.]

V tejto správe je odporúčanie pre zvýšenie výdavkov a vývoj zbraní sa rýchlo začala slúžiť ako zhromažďovací miesto pre obranu jastraby-určite bodom cvičenia. Celkovo to bolo veľmi conclusory pastiche recyklovaných studenej vojny pojmov, úplne chýba v analýze a často vecne nesprávne. Ale ani Biely dom, ani vedúci parlamentnej demokracie ponúkla akýkoľvek verejný odpor alebo vyvrátenie svojich záveroch.

Viac z veľkej časti, opozícia voči jadrovej zdržanlivosti v správe rýchlo vynoril zo svojich obvyklých pevností v Národnom správe pre jadrovú bezpečnosť (NNSA), na Pentagon, STRATCOM, a zainteresovanými stranami v oboch strán v Kongrese. Plus, Obama opustil kľúčové Bush povereníka na mieste v NNSA, zatiaľ čo Pentagon pridal niektoré známe tváre z Clintonovej administratívy, ktorá opúšťa vážne otázky o schopnosti Bieleho domu vyvinúť nezávislé porozumenie danej problematike, nieto súčasnej jednej do Kongresu.

Či tak alebo onak, potenciál zmluva ratifikácia je určite dôležitým faktorom v Bielom dome myslenia. Senát Republikáni, ako sa očakávalo, je náročné významné nukleárnej investície pred zvažuje ratifikácii akejkoľvek START pokračovacích zmluvy. Demokratické jastraby, najmä mocní s porciovanie medveďa záujmy sú v stávke, ako New Mexico senátor Jeff Bingaman, tiež musia byť splnené v ratifikačnom procese. To všetko robí posledný Obama rozpočet požiadať o akúsi "preventívne kapitulácie" s jadrovými jastrabov. Takže či už je alebo nie je prezident má odzbrojenie "víziu", je irelevantné. Čo je dôležité, je politické záväzky obsiahnuté v rozpočte žiadosti a či Kongres schváli je.

Investície na požadovanom rozsahu by mal byť kategoricky neprijateľné pre všetkých z nás. Krajiny a svet čelí skutočne apokalyptickej bezpečnostných problémov plynúcich zo zmeny klímy a hroziace nedostatky z dopravných palív. Naša ekonomika je veľmi slabá a tak to zostane v dohľadnej budúcnosti. Navrhované zvýšenie jadrovej zbrane výdavkov, vložený tak, ako sú v celkovom vojenskom rozpočte väčšie než ktorákoľvek iná od roku 1940, by mal byť výzvou pre obnoveného politického záväzku v prevádzke základných hodnôt, ktoré rešpektujúci tento, alebo, spoločnosť.

Tieto hodnoty sú teraz vážne ohrozený, v neposlednom rade Bielom dome neistým o tom, alebo ochotný alebo schopný bojovať za to, čo je správne.

Trvalý odkaz na toto miesto: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=1

Charles Knight komentáre Mello

Mello robí dobrú prácu vysvetľovať, prečo tam bude malý pokrok smerom k jadrovej zrušenie počas Obamovej administratívy. Ďalej sa robí dobré veci, že súčasná administratíva sa zdá byť smeroval k plniaci jadrové zbrane komplex vo väčšej miere, než Bush bol schopný. Kto by myslenia!

Ale Mello chýba na pár bodov. Jedným z nich je, že on odmietne príliš rýchlo jadrovej zrušenie snahu uviedol Obama v Prahe. Tých pár slov môžu mať malý vplyv na politiku, ale oni sa vracia k rétorike všetkých atómových vekových správy do roku George W. Bush výrazne opustené také ambície. Čo je hodnota tohto rétoriky? Väčšinou sa dá spoľahlivosť tým, ktorí organizujú okolo zrušenia - niečo hodnotné, ale nie moc.

Po druhé, Mello hovorí, že keď Obama hovoril o ...

... Zníženie "úlohu jadrových zbraní v našej národnej bezpečnostnej stratégii" to ani zďaleka jasné, čo by to mohlo v skutočnosti znamenať, alebo dokonca to, čo by to mohlo znamenať.

Vlastne, toto vyhlásenie o Obamu sa vzťahuje k niečomu celkom špecifickú a dôležitú. USA bola postupujúce po niekoľko desaťročí na nebývalú úroveň konvenčné sily nadvládu nad všetkými ostatnými národmi (pozri Bernard I. Finel na strategické zmysle americkej konvenčné vojenské sily). V tomto okamihu môžu USA predpokladáme získanie ešte viac strategickú výhodu, presvedčí ak ostatné národy, aby sa pripojili likvidáciu jadrovej zbrane (pre oficiálne vyhlásenie tohto strategického vzorec pozri viceprezident Biden reč na Národnej univerzite obrany dňa 18. februára 2010.) To je naozaj docela túžba!

Toto spojenie konvenčného dominancie na jadrovú dominanciu ma privádza k druhej nedostatku článku Mello je. Jadrová zrušenie nebude možné bez významného reštrukturalizáciu medzinárodnej (v-) bezpečnostného systému. Prečo by Rusko alebo Čína sa vyhýbajú jadrových zbraní alebo Severná Kórea a Irán vzdať snahy o získanie je, keď tieto národy zostávajú úplne bezbranný voči USA konvenčné úder?

Lídri populárnych úsilie o jadrové odzbrojenie takmer nikdy túto skutočnosť potvrdí strategické problém. To je medvedí ich príčiny, pretože ponecháva zásadný prekážku pre odzbrojenie v mieste so žiadnym plánom (alebo dokonca povedomie o potrebe plánu), aby ste ho odstránili.

Možnosť dohody na zrušenie jadrových zbraní bude vyžadovať USA najprv čerpať svoje konvenčné vojenskú silu. A súbežne s hlbokým čerpať americké konvenčné vojenské sily musia byť vybudovať medzinárodných štruktúr, ktoré môžu mať viac a viac zodpovednosti za globálnu bezpečnosť.

Takýto presun právomocí a zodpovednosti sa pravdepodobne stane raz, ale určite nie sú v súčasnej dobe na tejto ceste. To je jeden z viacerých "zmena", že Obama je nesledujú, ani aspirationally.

Trvalý odkaz na toto miesto: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=2

Greg Mello reaguje na pripomienky Charlesa Knighta

Myslím, že vaše komentáre sú vynikajúce. Dovoľte mi začať s druhým, s ktorými som úplne súhlasím. Naša práca tu v [Los Alamos] Study Group zdôraznil jadrových zbraní otázok z časti kvôli našej geografickej, a teda politické, miesto vedľa dvoch najväčších jadrových zbraní laboratórií.

Bariéra pre jadrové odzbrojenie, ktoré predstavujú vojenskej politiky a investície, ktoré vyjadria snahu o "Plnospektrálne prevaha" v globálnom meradle je takmer iste neprekonateľná. Jadrové odzbrojenie je len v súlade s pomerne odlišnú koncepciu národnej bezpečnosti, ako teraz máme a úplne odlišné ekonomické štruktúry vo vnútri rovnako. Dobrou správou - a myslím, že musíme robiť to dobre, kde sa nemusí objaviť tak na prvý pohľad, pretože nemáme inú možnosť - je to, že naše impérium sa nedarí.

Vaše prvý bod, ktorý sa týka symbolickú hodnotu vyhlásenie odzbrojenia Obamových, je aj zvuk, ale tu si myslím, že symbolická hodnota je výrazne prevažuje pasivita a dodržiavanie ktoré jeho výroky boli vyvolané v občianskej spoločnosti. Herci a sily, ktoré by mohli a mali byť dôrazne pracovať pre odzbrojenie boli samy odzbrojený tým, čo robí propagandu.

Pokrytectvo môže byť pocta venovaná ideálu podľa skutočnej, ale nie je to vedenie, nie je úprimný, a to sa neprodukujú nič hodnotné v tomto prípade. V súčasnej dobe, to je umožniť jadrových zbraní zariadení, aby to, čo nemôže splniť skôr: zvýšenie výrobnej kapacity a poskytujú väčšiu, nie menší, potvrdenie jadrových zbraní vo všetkých svojich aspektoch, ako hmotne, tak symbolicky.

Obamov odzbrojenie ašpirácie, tzv, je slabý echo v porovnaní s full-throated schválenie jadrových zbraní je umožňujúcich.

Trvalý odkaz na toto miesto: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=3

(Druhá) Obama odzbrojenie paradox

Martin Senn. Www.armscontrol.at, 10. februára 2010.
http://www.armscontrol.at/?p=758
Martin Senn je prednášajúci medzinárodnej bezpečnosti na univerzite v Innsbrucku (Rakúsko). Ťažiskom jeho výskumu je na šírenie jadrových zbraní, non-a proti-jadrových zbraní, ako aj na obranu pred balistickými raketami.

___________________

Greg Mello má op-ed na webovej stránke Vestníku atómových vedcov, v ktorom tvrdí, že zvýšenie finančných prostriedkov pre jadrových zbraní vo federálnom rozpočte žiadosti odporuje prezidenta Obamu vyhlásila cieľ sveta bez jadrových zbraní. Teraz je tu môj pohľad na druhej Obama odzbrojenie paradox:

Čítanie prostredníctvom BMD správe ministerstva obrany Review druhý deň, dve veci, zachytil môj pohľad:

Prvá: V časti o spolupráci s Ruskou federáciou, správa uvádza, že ". Správa bude aj naďalej odmietať všetky dohodnuté obmedzenia na amerického protiraketového" (s. 34), že to znie, ako že bude horšie časy pre ďalšie ofenzívny zníženie ako ruskej politickej a vojenskej elity opakovane spojené ďalšie zníženie na dohody o protiraketovej obrane (ak máte obyčajný "Rusko musí odzbrojiť tak"-argument mysle, mali by ste upustiť od blogu Pavla Podvig a nechal si presvedčiť o naopak)

Po druhé, a ešte zaujímavejšie: Správa tiež konštatuje, že USA musia klásť dôraz na rozvoj a zavádzanie

... Protiraketová obrana, ktoré sú ako premiestniteľná a škálovateľné. Nepřemístitelné aktíva môžu byť vyšvihla do regiónu v čase krízy, poskytuje zvýšenú schopnosť proti väčšej veľkosti hrozby raid. Táto funkcia tiež umožní protiraketová obrana musí byť prinesená k medveďovi v regiónoch pomerne rýchlo. Škálovateľné aktíva môžu byť integrované do existujúcich regionálnych štruktúr. (Str 27)

Okrem toho, DoD chce

... Rozvíjať "zapojiť na vzdialených" technológiu, ktorá zahŕňa nielen začatí údajov z diaľkového senzora trati, ale tiež možnosť uplink dát z aktív iných ako radar Aegis. To umožní Interceptor zapojiť ohrozenia raketu na väčšie vzdialenosti. "(Str 22)

Ilustrácie na rovnakej stránke ukazuje dopredu na báze X-band radar a space-založené senzor poskytujúce informácie na lodi Aegis.

Dobre, teraz je tu stručný priechod 2000 knihy Dean Wilkening tieto Adelphi "protiraketovej obrany a strategické stability":

Iba v prípade, horné vrstvy antirakety sú vedené v lete mimo dosahu ich sledovanie a radary riadenia paľby môžu THAAD alebo NTW [Navy Theater Wide] poskytnúť podstatnú pokrytie USA. Napríklad, ak je presné sledovať dáta je získané skoro v trajektóriu medzikontinentálne strely senzory, ako sú modernizované včasného varovania radarov umiestnených mimo územia USA alebo SBIRS-Low, a tejto trati údaje prezradiť stíhačky v lete, potom hypotetický THAAD stopa proti ICBM zvyšuje do kruhu asi 1100 km v priemere. To znamená, že 10-12 weby by sa mohla týkať kontinentálne Spojené štáty. Medzi tri a štyri NTW stopy by bolo potrebné za týchto okolností. V súčasnej dobe, nie je ani THAAD ani NTW je konštruovaný tak, aby sledovať dáta v lete okrem svojich pozemných alebo námorných radarov. Avšak, ak SBIRS-Low je nasadený, môže ruskej plánovači sa obávajú najhoršieho verí, že horné vrstvy TMD Interceptor by mohli byť vedené v lete pomocou jeho sledovanie dát, najmä ak je v lete Interceptor komunikačný systém nasadený ako súčasť budúceho amerického NMD systém. [Kurzíva vykonaná autorom]

Na bilanciu, je ťažké si predstaviť, že Rusko a Čína by boli ochotní výrazne znížiť svoje ofenzívne arzenál, ak USA udrží schopnosť zvýšiť na obranu vlasti tým, že premiestni a / alebo pripojenie TMD systémami so vzdialenými senzormi.

Trvalý odkaz na toto miesto: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=4

Bill Hartung reaguje na Mello-Knight výmenu

William D. Hartung je riaditeľka zbraní a Security Initiative na New America Foundation. On odpovedal dňa 15. februára 2010 o Knight-Mello výmene názorov na jadrové odzbrojenie a Obamovej administratívy .

_________________

Obamovej snahy ísť nad rámec len jeho vyhlásenie v Prahe. On je uprostred rokovaní o novej jadrovej zbrane
Zníženie zmluva s Ruskom, s možného pokračovanie na hľadanie hlbších škrtov, sa dopustil sám verejne na presadzovanie ratifikácie súhrnné dohodu o zákaze testovania a zmluva o zákaze výroby bômb materiálov pre výrobu
(Štiepne materiály Cutoff zmluva), on je hostiteľom summitu o jadrovej bezpečnosti vo skóre národov pracovať na plánoch pre zabezpečenie alebo zničiť "voľné bomby" a bomba materiály pre výrobu a on hostil zasadnutí Bezpečnostnej rady OSN (prvý americký prezident k tomu), aby posilnenie odzbrojenie sľuby mnohých kľúčových hráčov.

Niektoré z týchto zmien môžu nastať bez rozsiahlej reštrukturalizácie ozbrojených síl USA konvenčných (nové zníženie s Ruskom a nových jadrových bezpečnostných opatrení, napríklad).

Všetko mimo, že bude vyžadovať podstatné zmeny najprv, ako Charles naznačuje, a to nielen v amerických síl konvenčných a držanie tela, ale v regionálnej politike v bezpečnostnej dynamiky v južnej Ázii (India a Pakistan) a na Blízkom východe (Izrael, Irán, a hostiteľ súvisiacich otázok , vrátane izraelsko-palestínskeho setttlement). A aktuálne akcie, ako je zvyšovanie výdavkov na jadrové zbrane zložitých treba zvrátiť.

Mnohé z týchto faktorov sú len zriedka, alebo nie sú úplne prerokovaná veľa - ale nie všetky - ". Dostať na nulu" zástancov

Takže, myslím, že súhlasím s mnohými body z Charles a Greg, ale ja nie som pripravený vzdať sa kvôli vyhliadkam na niekoľkými významnými zmenami v jadrovej politike a postoje. Môj pocit je, že by sme mali tlieskať Obamovi záväzky a potom ho držať svoje slovo, nie je predpokladať, že pokrok je nemožný.

Trvalý odkaz na toto miesto: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=5

Paul Ingram reaguje na Mello-Knight výmenu

Paul Ingram je výkonný riaditeľ British American Security Information Rady (BASIC) . On odpovedal dňa 15. februára 2010 k Mello-Knight výmene názorov na jadrové odzbrojenie a Obamovej administratívy .

_____________

Každý vie, že v tejto ťažkej svete realistických politiky jadrových neoplatí byť naivný. Čo je menej často uznáva, že vo svete globálnej hrozba, že môžu byť rovnako nebezpečné hrať extrémnu hru nulovej dôvery.

Takže budeme musieť ísť cez tento podivný a ťažko sveta navigáciu konštantný a komplexný rad považované výpočtov, takže úsudky založené na dôkazoch a predchádzajúce skúsenosti, čo môžeme veriť a čo nie. To platí ako pre tých z nás, sa snažia ovplyvňovať rozhodovacie právomoci, rovnako ako v prípade úradníkov rozhodovaní na zahraničnú politiku.

Takže keď prezident vstane a prednesie prejav, ktorý v sebe obsahuje záväzky voči svetu bez jadrových zbraní, navrhuje súbor iniciatív, a tešíme sa na konkrétnych záväzkov v blízkej budúcnosti, oplatí sa byť nádejné, ale nie naivný. A máme prvý test tohto nádeje vo veľmi blízkej budúcnosti, kedy prezident príde zverejniť verziu svojho dlho očakávaného Nuclear Posture Review.

Dovoľte mi, aby som na začiatku, že nie som dôverne oboznámený s vnútorným fungovanie Adminsitration Obamovej herného plánu, s NPR, START pokračovacie rokovania, tieto investície. Nemám rád tieto investície do infraštruktúry [zbrane komplexné] o nič viac ako Greg. Myslím, že sú plytvanie zdrojmi amerického daňového poplatníka, a Amerika a svet by bol lepší bez nich, s existujúcimi rozpočtov venovaných ďalej slabne infraštruktúru, clean-up a ako.

Ale stále existujú niekoľko dôvodov pre liečbu Obamu jadrovej diplomaciu, a tieto investície, vážne:

1) Je novum. Teraz, slniť v tejto skutočnosti, ale súhlasím s Gregom, to je ťažko dôvod k veľkej oslave.

2) Nie sú žiadne zjavné volebnej výhody v tom znamenie pre Obamu mimo konkrétnych medzinárodných výsledkov, ktoré týkajú. Len málo Američanov bude hlasovať odlišne na to, ak prezident Obama skutočne prináša na tejto agendy a zdá sa príde budúci voľby ako prezident, ktorý prináša na medzinárodnej scéne. V skutočnosti, ak sa agenda bola cynický jeden, on viac pravdepodobný skončí pozerať ako na prezidenta veľký sľuby a slabé na dobierku - či už je pravá alebo nie, je to pravdepodobné a veľmi deprimujúce výsledok.

3) Názor, že je zhotovená správy k potrebe tejto úrovni ďalších investícií môže byť zavádzajúce, ale to predsa drží určitú úroveň vnútornej súdržnosti. Buďme úprimní, málo vecí v politike sú čisté a jednoduché, čierna a biela. Dokonca aj správa JASON, keď poukazuje na to, že hlavice boli v dobrom stave, povedal, že infraštruktúra sama o sebe bola pod silným tlakom cez nedostatok investícií a problém pritiahnuť talenty do profesie. Presvedčenie, že musíme znížiť pomaly a mnohostranne pri súčasnom zachovaní jadrovú silu aj do budúcnosti môže byť frustrujúce pre mnoho z nás, a upozorniť na fakt, že stále žijeme vo svete, kde vlády zatiaľ nepochopil, že je potrebné viac radikálnych zmien vo svojich pozíciách, ale to nie je v rozpore s víziou. A aby bolo jasno tu, záväzok k víziu sveta bez jadrových zbraní, zatiaľ čo iba prvý krok, je dôležitá aj tak. A ak ste bola založená vo Francúzsku, mali by ste vedieť, čo veľký krok to bol.

4) Snáď najdôležitejšie, Obamova administratíva, a my sami, je potrebné zvážiť, ako strategicky môžeme reálne priniesť väčšinu Američanov, Rusov, a Boh vie, že Indy, Pakistanci a Izraelčanov spolu s nami (všetci v týchto dňoch sa zameriava na Iránci ale ver mi, že sú ľahko v porovnaní). To nie je účinný len uviesť pozície a presadiť iniciatív proti väčšinovej opozície, dokonca aj keď ste najmocnejší muž na svete. Stále máte presvedčiť Kongres, Američania Ľudia a potom kolegom v zahraničí, v obrovskej zložité siete vzájomných vzťahov, ktoré nie sú priaznivé pre racionálnu diskusiu, nieto návod. To trvá jemný zapojenie, otvorenosť k výhľadu druhých, ocenenie rozmanitosti, tímovú prácu a mnoho ďalších kooperatívne zručnosti mimo práce v oblasti politík stavať proces potrebný pre odzbrojenie. A to trvá budovanie dôvery. A to zrejme vyžaduje druh investícií sme dnes svedkami.

Trvalý odkaz na toto miesto: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=6

Jonathan Granoff responds to the Mello-Knight exchange

Jonathan Granoff je prezidentom Global Security Institute . He responded on 15 February 2010 to the Knight-Mello exchange of views on nuclear disarmament and the Obama administration .
Jonathan Granoff is the author of Memo to Obama: Nuclear Weapons , which appeared in Tikkun Magazine , January-February 2009.

_______________

Bol prezident Obama prehral o DOD a DOE? Majú predstavuje veľmi múdru analýzu. If progress is to be had on nonproliferation, such as support for a test ban, then modernization and the ability to strengthen the capacity to improve the arsenal seems to be the cost. Má to ešte dovolí im povedať, že modernizácia "môže vyžadovať skúšanie raz?" To bude obrovská výhoda pre tých, ktorí chcú prestať zákaz ich testovanie. Nebude ako dohoda Clintonovej administratívy s Stewardship zásobu, kde si myslel, že by financovanie vytvárať svoju podporu pre skúšobné zákazu, ale nezískal plnú out podporu DOE?

Som neustále prekvapený tým, ako naivné politici sa objaví, keď napadnuté strategických vojenských plánovačov. Tak som uviesť ako príklad, ak sa ukáže, že prezident Obama naozaj chce, aby sa pokrok (nie nutne na odzbrojenie, ale určite na nešírení jadrových zbraní) a dokonca aj tu je stále slepá de vyhodený.

Alebo je to plne vedomý stratégie sa odohráva. Má pán Mello, že on bol bytia klamný v reči Prahe, alebo len trochu roztomilý?

Bez ohľadu na to, že súčasné programy financovanými že pán Mello melír bude určite dosiahnuť akékoľvek posilnenie o protijaderných aspiráciou správy na nadchádzajúcu NPT veľmi ťažké. Určite sa nezdajú byť v súlade so záväzkom k odzbrojeniu.

Úprimne dúfam, že sa mýlim a tešíme sa na niektorých z ľudí v súčasnej správe, ktorého si vážim moc, ako veľvyslanec ryža a námestníkom ministra zahraničia Gottemoeller.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=7

Greg Mello responds to Jonathan Granoff

Medzi vaše ďalšie zaujímavé body, môžete zvýšiť túto otázku: "Má pán Mello si myslím, že [Obama] bol klamný v reči Prahe, alebo len trochu roztomilý?" Povedal by som, že ani jedno. Nahradenie ašpirácie za záväzok alebo prísľub je rétorické zariadenie tak normálne tieto otázky nevznikajú. Ako reproduktor a publikum očakávať nejaký rituálny potvrdenie našich spoločných ašpirácií. The gap between those aspirations and our actual practice is fairly embarrassing; many members of the audience are looking for some sort of fantasy bridge between the two. Nechcú zlé správy, chcú "nádej."

Somehow we have gone from “I will put a chicken in every pot” to “I will seek to put a chicken in every pot.” There is less accountability in the second formulation, which may be especially helpful in a time of contracting national prospects — in which contraction, the increased nuclear military spending I am criticizing plays a central symbolic role. Our hopes are greater than the realities available to service them. We, and our donors and supporters, want Santa Claus.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=8

Todd Fine responds to the Mello-Knight exchange

Todd Fine organized and developed the Global Zero campaign for the elimination of nuclear weapons as a program officer at the World Security Institute . V súčasnej dobe pracuje na stanovení Irán Data Portal na Princetonskej univerzite. On odpovedal dňa 18. februára 2010 na Knight-Mello výmene názorov na jadrové odzbrojenie a Obamovej administratívy.

_________________

Prezidenta Obamu mimoriadne veľkorysé rozpočet žiadosť o jadrových zbraní laboratóriách sa scvrkla dlho tlejúcim obavy o konkrétny politický dopad jeho často vyjadrené "vízie" pre "svet bez jadrových zbraní." Vyrovnanie s predného radu op-EDS v The Wall Street Journal, Obama zopakoval túto úprimnú snahu dôsledne v celej kampani pre predsedníctvo, a vo svojom Nobelovej ceny za mier prijatie ceny reči a apríli 2009 politiky reči v Prahe.

Given the ambition of this vision in practical terms, and, of course, the now apparent serious interest in its achievement by predecessor Ronald Reagan, it is not surprising that long-time advocates have expected policy proposals that would explicitly move in this direction. Yet, these budgeting numbers signal an overall regression. They will further institutionalize the development of new weapons and will make restructuring the labs toward other functions more difficult.

Neschopnosť zabezpečiť obhajuje začal na rétoriku rootu. Cez úvodné dôveryhodnosť oni vzhľadom k anti-nukleárne príčina, op-ed autori - George Shultz, Henry Kissinger, Sam Nunn, a William Perry - mal záťaž aby zvážila, ako ostatné krajiny vnímajú veľkosť a činnosť našich zbraní laboratórií. Súčasne v roku 2007, že americké anti-nukleárne lobistov a aktivisti boli horúčkovito pracuje na blokovanie financovanie Reliable Nahradenie Warhead (RRW) v Kongrese, Kissinger odovzdal analýzu Shultz a Hoover kolegami Sidney Drell na senátora Pete Domenici podporu investícií do program. A aj keď Nunn vyhlásil, že on bol protichodný k RRW, pokynul jeho prijatie pre veľké zvýšenie laboratórnych financovania v štvorica je tretia op-ed v The Wall Street Journal 19. januára 2010. Na rozdiel od predchádzajúceho op-EDS, ktorá bola nadšene schválila ostatnými a získal s veľkou slávou v tlači, to vyzeralo klinicky navrhnutý tak, aby ich povesti požehnanie na nadchádzajúce rozpočtové čísel.

Hlavný jadrový vyjednávač za prezidenta Reagana, Max Kampelman, ktorý vyhlasoval, že on pôvodne vyzvaní George Shultz vrátiť k otázke vylúčenia, obhajoval odvážny cestu na nulu pomocou multilaterálnych procesov v Organizácii Spojených národov. Naozaj, ktorý načrtne rozpory medzi zahraničnej politiky elity, bol Global Zero kampaň zahájená počtu účastníkov týchto Shultz vedené Hoover stretnutie Inštitúcie, ktorí boli nespokojní s extrémnym dôrazom na krátkodobé "kroky" namiesto explicitných praktickú dosiahnutie konečného cieľa. A po, politický program Global Zero sám odhalil rozkol medzi zástancami okamžitého viacstrannosti strategického procesu kontroly zbrojenia a iní, ktorí navrhujú, aby desiatky rokov trvajúcej série USA-Rusko, dohôd expandovať do mnohostranného procesu.

Tieto rozmanité rozdelenie medzi elitou môže prísť do popredia v máji konferencie k hodnoteniu NPT ako iné národy vyskúšať Spojených štátov novo nájdenú záväzok k Zmluve uvádzaného cieľa odzbrojenie. Vzhľadom k súčasným krízam týkajúce sa Iránu a Severnej Kórei a skrátenie okno dynamiky Obamu na svetovej scéne, keď prezident nedokáže inšpirovať ostatných, aby prijali svoju "víziu" a pracovať na odstránení konkrétne, môže si ujsť jedinečnú príležitosť. Ak CTBT, ktoré je symbolické aj cez svoje obmedzenia, nie je ratifikovaná konferencie dáta, môžu byť tieto rozpočtové požiadavky samy o sebe zničiť americkú dôveryhodnosť. A ako Greg Mello logika naznačuje, ostatné národy sú nepravdepodobné, že by dojem rozsahu START pokračovacie zmluvy, a tam sú ešte nejaké náznaky, že pozícia jazyk pre hodnotenie na "rolu" jadrových zbraní bude to závažný v podmienky praktických dopadoch.

Za účelom oslabiť tieto obavy a úprimne sa znovu k videniu, existuje viacero politických návrhov Obamova administratíva by mohla obhajovať ísť do hodnotiacej konferencie:

1. Financovaný medzinárodný program, ktorý začne spoluprácu vo výskume do overovania technológií a presadzovanie stratégií, ktoré by boli potrebné na svete "globálne nula."

2. Začatie medzinárodného auditu všetkých existujúcich jadrových zbraní a materiálu.

3. Sponzoring počiatočných diskusií na časovej osi pre rokovania a ciele sa podieľajú na prípadné odstránenie jadrových zbraní.

Avšak, ako Charles Knight je uvedené vo vzťahu k medzinárodným obavám o Spojených štátoch "prevahu v konvenčných zbraniach, by tieto akcie len začiatok. Vzhľadom k desivé celkovej rozpočtovej prognózy a biedne zlyhanie našej vojenskej zmlúv a postupov pre zadávanie zákaziek, Spojené štáty potrebujú preformulovať celý svoj obranný postoj a rozpočet. S cieľom presvedčiť štáty, ako je Rusko a Čínu, aby pristupovať nízke počty jadrových zbraní, to by mohlo byť dokonca nutné zvážiť mnohostrannej zmluvy obmedzenia týkajúce sa všeobecných konvenčných síl a špeciálne pokročilých zbraňových systémov, ako je DOS Global Strike. Ak odstránenie ašpirácie je úprimný, potom tieto obavy sú nevyhnutné a je potrebné vážne uvažovať o štúdium a

Max Kampelman, symbolické iniciátor tohto návrate do abolicionismu, hovoril mocne toho, čo skutočného vodcovstva od amerického prezidenta, najmä keď morálne istý a nehanebné, môže dosiahnuť. Prezidenta Obamu rétorika o odstránení jadrových zbraní zrejme inšpirovala niektoré dosť udeliť mu Nobelovu cenu za mier, keď je úprimný, dlhuje ju na mladšiu generáciu, aby predložila jasnú cestu k odstráneniu, ak nie je v jeho celom živote, potom v našej .

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=9

The Obama disarmament paradox: A rebuttal

John Isaacs a Robert G. Gard, Jr Bulletin atómových vedcov, 24. februára 2010.
http://thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox-rebuttal

John Isaacs: výkonný riaditeľ Centra pre kontrolu zbrojenia a nešírenia, Isaacs predstavuje centrum je sesterská organizácia, Rady pre obývateľný svet, na Capitol Hill. Jeho odbornosť je v tom, ako Kongres funguje, najmä keď sa to týka otázok národnej bezpečnosti, ako sú jadrové zbrane a protiraketovej obrany. Predtým pôsobil ako legislatívne asistent na zahraničných vecí na bývalej New York demokratickej Rep Stephen Solarz.

Robert G. Gard Jr: konzultant na medzinárodnú bezpečnosť a vzdelávanie, Gard je predsedom Centra pre kontrolu zbrojenia a nešírenia jadrových zbraní v predstavenstve. On je tiež členom bulletinu je veda a bezpečnostnej rady. Predtým pôsobil ako prezident Monterey Institute of International Studies a ako riaditeľ Johns Hopkins University Bologna Center. During a military career that spanned three decades, he was an assistant to the secretary of defense and president of the National Defense University.

________________

Greg Mello Nedávny Bulletin článok " Obama odzbrojenie Paradox "narúša Obamovej administratívy jadrovej agendy tým, že neoprávnené predpoklady, ktoré diskreditovať prezidenta Baracka Obamu historický záväzok usilovať o jadrových zbraní slobodného sveta. Obama sa zaviazal k takémuto cieľu niekoľkokrát-pred aj po svojom zvolení v novembri 2008. But Mello calls that a “vague aspiration” rather than a commitment. Yet the evidence he provides to support his assertion isn't persuasive.

V skutočnosti, prezident obhajuje pre početné iniciatívy v komplexnom nešírení programu. Patrí medzi ne vyhrávať Bezpečnostnej rady OSN súhlas k jadrových zbraní sveta bez, rokovania o novej zbrojný zníženie zmluvu s Ruskom, ktoré Obama považuje za dočasnú dohodu zameranú na ďalšie znižovanie, pripravuje jadrovej Postavenie recenziu súlade so znižovaním úlohy jadrových zbraní v národnej bezpečnostnej stratégie; zaviazal zabezpečiť všetky voľné jadrových materiálov v priebehu štvorročného obdobia, a aktívnu úlohu v jadrových Zmluvy o nešírení jadrových zbraní (NPT) Recenzie konferencie.

Ako prezident Obama uviedol pri svojom priekopníckom prejave v Prahe o jadrovom odzbrojení, dosiahnutie jadrových zbraní sveta bez je dlhodobým cieľom, ktorý nemusí byť dosiahnuteľné v jeho živote, ale to neznamená, minimalizovať nutnosť prijatia dočasných opatrení na zníženie pravdepodobnosť šírenia jadrových zbraní.

Mello vidí Obamova požadované zvýšenie fiškálny rok 2011 rozpočet na zásob správcovstvo a výstavbu nových zariadení na jadrových laboratóriách ako záväzok k výrobe nových jadrových zbraní. Napriek tomu administratíva jasne, že nie sú tam žiadne také plány nohami, ". Se nové zbraňové systémy nemala byť stavaná" rozpočet na rok 2011 žiadosť jednoznačne stanovuje, že ako taký by mal byť prezident na Požadované zvýšenie jadrovej výdavkov byť chápaná v kontexte snahy o nájdenie ratifikácii o všeobecnom zákaze jadrových skúšok Zmluvy a ďalších jadrových zbraní zníženie.

Viac z veľkej časti, nie je nič v rozpore medzi predstavou jadrových zbraní bez svete a zabezpečenie bezpečného, ​​bezpečné a spoľahlivé jadrové odstrašenie v dočasnej, vrátane rekonštrukcie starnúcich systémov, poskytovanie laboratória s vybavením, aby nahradili svoje zhoršujúce sa fyzickej zariadenia , a zachovanie základné znalosti, ktoré vedci v laboratóriách poskytnúť. Ani taký odstrašujúci požadovať "nekonečný inovácie", ako tvrdí Mello. Our current nuclear weapons inventory, validated by extensive testing, is more than adequate to deter the use of nuclear weapons against the United States, our troops abroad, and our allies, provided sufficient resources are dedicated to the Stockpile Stewardship Program.

Mello tiež vyzerá, že zabúdajú, že výkon jadrových zbraní bez svete je národné i medzinárodné právo, NPT, ktoré Spojené štáty ratifikovali, obsahuje záväzok usilovať jadrové odzbrojenie. Nehovoriac o tom, že zmluva má dôležitú praktickú časť: Jej non-jadrové zbrane boli podmienené zmluvu spolupráci v oblasti jadrovej NPT vyzbrojených štátov neplní svoje povinnosti podľa článku VI sa pohybovať smerom k úplnému jadrovému odzbrojeniu.

Tak, "vízie" jadrových zbraní bez svete je nevyhnutné, pretože kontext pre "rôzne protijaderných iniciatív" v pláne Obamu na zníženie nebezpečných hrozieb pre našu národnú bezpečnosť, napr šírenia jadrových zbraní a terorizmu.

President John F. Kennedy's June 1963 nuclear test ban speech at American University is famous not only for its rhetoric but also for its follow-through: Kennedy's words led to the end of aboveground nuclear testing. Aj keď je legitímne, aby bol skeptický, ako úspešné Obama bude pri vykonávaní jeho odzbrojenie agendy, dúfajme, že Mello a ostatní budú čakať, ako follow-cez postupuje pred tým, než ho súdiť príliš prísne. Čokoľvek iné by bolo nespravodlivé.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=10

Greg Mello responds to John Isaacs and Robert Gard:

"Záväzok" cieľ, ktorý reproduktor hovorí, že nemôže dosiahnuť jeho života (nieto v jeho podaní, iba German obdobie) je podľa definície vdýchnutia v najlepšom. Ak to "záväzok" nie je konkrétne a špecifické, že je nejasné. Také boli Obamovej veľmi málo slov v Prahe (od roku) týkajúce sa odzbrojenia. Tam boli žiadne významné akcie.
I am interested in action — ours and the government's — not “hope.”

Vo vašej odpovedi, stačí pripomenúť, že administratíva témy v týchto bodoch.

If you look over what you wrote, you will see that you freely conflate disarmament with nonproliferation issues and initiatives. Nie ste sami, mnoho ľudí to. Domnievam sa, že je to nápad. These are quite different things, obviously. Prevencia ostatným získanie jadrovej odstrašenie je žalostne málo čo do činenia s zbaviť svoje vlastné. Aj nikde argumentovať proti zvuku, len, a zákonné opatrenia na zamedzenie šírenia jadrových zbraní.

Myslím si, že chybovať významne, keď hovoríte "výkon jadrových zbraní slobodného sveta je národné i medzinárodné právo." Je to úspech, nie výkon, tento cieľ, ktorý je právne záväzný požiadavku, jednomyseľne potvrdený Medzinárodný súdny dvor. Pokus nahradiť údajnú snahu (a to zlovestne vágne), pre dosiahnutie je veľký krok dole z logiky a spravodlivosti, hrob politickej medvediu službu. To všetko je ešte pravda, keď tento údajný túžba pochádza z veľmi dočasného vodcu najväčšej svetovej a najagresívnejší vojenskej sily, a potom nasleduje veľmi veľkým nárastom jadrových zbraní výdavkov.

Nikdy som nepovedal, že jadrová odstrašujúci požaduje "nekonečný inovácie." Mám podozrenie, sme sa dohodli, že opak je pravdou. What I said was quite different: that the “deterrence of any adversary” to which Obama referred was unachievable, and therefore its pursuit implied unending innovation. I think investment itself, together with an ideology of technical “progress” – often expressed through fads like the quest for greater device “surety” – creates the hope that a “credible” nuclear deterrent, a deterrent that is relevant to “any” adversary as well as one that is “safe” and “secure,” can someday finally be achieved. Jadrové zbrane nikdy nebude bezpečné, a oni budú nikdy odradiť "žiadny" protivníka.

Tam je veľa dôvodov, prečo naši predstavitelia sú zapojení do tohto druhu bláznivé reči, a žiadny z nich sú docela.

Odzbrojenie stranou, hlavica komplex, najmä na fyziky laboratóriách, je pretkaná odpadu a zbytočné programy a misií, ktoré pomáhajú disk sa morálky a vedeckej kvality. Ja a mnohí ďalší veria, komplex je veľmi cez-financovaný (najmenej 40%), pre poslanie zachovať existujúce arzenál na neurčito. Oveľa menšie arzenály, právo na až na nulu, by bolo celkom žiaduce z každého pohľadu, a lacnejšie. Arzenál USA možno jednostranne znížiť na oveľa nižších úrovniach, bez toho aby došlo k strate americkej "bezpečnosti."

Ak Obama chce znížiť úlohu jadrových zbraní v národnej bezpečnosti, a očakáva, že niekto sa mu veriť, musí skutočne urobiť. Namiesto toho, stavebné tisíce výrazne modernizovaných bômb (proces už prebieha) s novými požiadavkami na rozvoj a výrobu viac druhov modernizovaných bômb, a továrne, aby sa im, nie je odzbrojenie vôbec. It's the modernization of everything for the long run – warheads, delivery systems, factories, everything.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=11

Robert Gard and John Isaacs continue the exchange:

Je potešujúce zistenie, že Greg Mello súhlasí s nami o potrebnosti oboch zvukových opatrenia, ktoré zabránia šíreniu jadrových zbraní a "omnoho menšie" US jadrového arzenálu. Z našej strany sme s ním súhlasím, že navýšenie prostriedkov naprogramovaný pre jadrové laboratória je príliš vysoká, aj keď nevidím žiadny nesúlad medzi zaistením bezpečného, ​​bezpečné, spoľahlivé a efektívne jadrovej zásoby a zníženie jeho veľkosť.

Môžeme mať základné nezhodu o odstrašovanie. To nie je jasné, či Mello citát odrádzať "akéhokoľvek protivníka" zahŕňa neštátne alebo len národných štátov. Ak sa odkazuje na národných štátov iba, veríme, že aj rozšírené odstrašenie možno vykonať bez "nekonečné inovácie" a menšie zásoby. If his definition includes non-state actors bent on terrorism, no amount of innovation or real investment can deter them from using a nuclear weapon should they acquire one.

We certainly concede the point that most measures designed to reduce the likelihood of nuclear proliferation wouldn't qualify as disarmament, but they may facilitate reductions in nuclear stockpiles, which would qualify as disarmament.

Konečne, poďme sa vrátiť k základnej otázke záväzku prezidenta Baracka Obamu k hľadaniu, ako cieľ, jadrových zbraní slobodného sveta. Aj keď je to "túžba", ktorý neznižuje jeho význam. Článok VI nešírení jadrových zbraní zmluvy zaväzuje sa jadrových zbraní štáty, vrátane Spojených štátov, "aby pokračovala v rokovaniach v dobrej viere o účinných opatreniach k jadrovému odzbrojeniu." Aj keď Mello nemusí usúdi, že žaloba "významné", Obama urobil stoličku Bezpečnostnej rady OSN stretnutie s inými hlavami štátu, ktorá vyústila v uznesení tvrdiť cieľ jadrových zbraní slobodného sveta. Navyše, k splneniu našich povinností podľa článku VI, Obama povedal jeho zámer nadviazať na novej zmluvy START s rokovania zahŕňať všetky jadrové mocnosti znížiť zásoby zbraní.

Coming full circle, these actions taken are essential to obtain the cooperation of the non-nuclear weapons states in measures to reduce the likelihood of nuclear weapons proliferation, which both we and Mello favor.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=12

Matthew Hoey responds the the Mello-Knight exchange

Matthew Hoey je zakladateľom vojenského projektu Space Transparency (MSTP) a bývalého vysokého výskumný pracovník na Inštitúte pre obranu a odzbrojenie štúdia (IDDS), kde sa špecializoval na prognózovanie vývoja v protiraketovej obrane a vojenských kozmických technológií. He responded on 02 March 2010 to the Mello-Knight exchange of views on nuclear disarmament and the Obama administration.
________________

Prezidenta Obamu dúfa, že začne dlhý pochod smerom k jadrovej budúcnosti bez nie sú obmedzené iba na slová, keď som pochopiť, ako niekto môže veriť, že to je prípad. Pri bližšom skúmaní, prezident je pri kritické prvé kroky v snahe ísť mimo jeho adresu v Prahe. Prezident je v procese vyjednávania novej zbrojný zmluvu s Rusmi, a je veľmi pravdepodobné, že bude pokračovať aj hlbšie škrty v budúcnosti. On tiež robil úsilie o rozšírenie a posilnenie Comprehensive Test Ban Treaty. Kde sú výsledky? Prečo sme nevideli akciu? Kedy bude jadrová hrozba začína ubúdať, aj keď sa to stane niekedy tak trochu?

To je veľmi informatívny závit, a ja sa teší čítanie všetkých záznamov. What Charles [Knight] has initiated here serves as an example of how if we draw upon all of the myriad arguments before us, we are sure to paint a more nuanced picture of the road to consensus and cooperation. To isté by sa mohlo nemôže byť pravdivejšie vo vzťahu k našim domácim politickým a medzinárodnú diplomatickú podnebie rovnako. Strany vo všetkých rohoch majú legitímne spory a obavy, a kým to všetko sú plne riešené odvážny a agresívny novej móde je to moje presvedčenie, že naša cesta k nule nikdy so zaradeným rýchlostným stupňom. Tu sú moje myšlienky o tom, ako môžeme dostať do pohybu.

Jedným krokom by malo byť pre obe americké a ruské obranné priemyslu sa postupne prevedené do obchodných odvetviach - v súčasnej globálnej ekonomike by to bolo pomalé začať, ale nakoniec zožne obrovské výhody. Takýto prechod by dokonca zadarmo vysokoškolskí študenti z hranice vojenských dodávateľov ako vedúci možnosť pre zamestnanosť, zaistí, že táto generácia mladých ľudí, by nebola viazaná na archaických praktikami vojensko-priemyselný komplex. The ripple effects on cooperative defense would be tremendous. As it is, our overall military capabilities are already unrivaled. Takéto zníženie vojenských výdavkov a následné reinvestície do nových technológií by v skutočnosti nebolo znížiť našu strategickú prevahu, pretože družstvo obrana by znížiť ťah-protiťah dynamiku, ktorá je už dlho k narušeniu úsilie o odzbrojenie. Potom prihliada na družstvo obranu a presadzovanie jednej inej osoby zabezpečenia, by náš vzájomný hospodársky potenciál ďalej podporovať, a tým posilňovať náš medzinárodné vzťahy na novú úroveň.

This would not be a cooperative security agreement limited to just sharing military and launch data; such a partnership would also extend into a shared strategic defense. V tejto dobe, kedy vojna proti teroru a ohrozenia z extrémizmu je ústredným bodom v krajinách ako sú USA a Ruskom, keď pózoval s vnútorne báze bezpečnostných hrozieb a zásahy zo strany radikálov, ktorí by neváhali použiť jadrové zbrane v hlavnej city-to proste dáva zmysel.

Snaha o protiraketovej obrany chrániť proti prichádzajúce hrozbami je tou najväčšou prekážkou pokroku - to je pin lynch, a pod zástavou znižovanie ohrozenia národnej bezpečnosti, že nerobí nič viac, než zvyšovať. It is a fool's pursuit. Spojené štáty by mali sťahovať zo svojich BMD aspirácie v zhode so začatím spolupráce obranných diskusií, skutočný pokrok smerom k znižovaniu nebezpečenstva raketového útoku proti USA by mohli začať. To by tiež pomôcť motivovať USA a Rusko, aby našli spoločnú reč voči Iránu počas tejto opojné dobe. S poprednými svetovými dvoch vojenských superveľmocí pôsobí ako väčšiu bezpečnosť a hospodárskymi partnermi, to je viac pravdepodobné, že toto vedenie príkladom by sa držať a mohol podnietiť začiatok celosvetového trendu v dlhom období.

Výdavky na dlho živelne v jadrovej komplexu a národnými laboratóriami. To je trvalka jav-efekt neochvejnou bravčové barel výdavky a lobovanie zo strany volených úradníkov v súčinnosti s obranným priemyslom, aby domov priniesli prácu do svojich domovských oblastí. To nemožno vrátiť bez katastrofálnym výsledkom. Americká ekonomika je závislá na obranu dolára a musí byť odstavené od neho postupne. To by sa v podobe prechodu od vývoja deštruktívneho techniky a k rozvoju prospešných technológií, napríklad, alternatívne energetické riešenia alebo vznikajúce technológie, ktoré by podporilo výskum vesmíru. Príliš veľa pracovných americkej rodiny spoliehajú na rozpočte obrany a jadrového dolára. If consensus for disarmament efforts is to extend across the aisles of Congress and the Senate, this must be understood and honored. Ak tomu tak nie je, budeme čeliť divízií a prehýril príležitosť, ktorá sa nemusí prezentovať znovu.

Akonáhle taký prechod prebieha, druhu hospodárskej vákuové platnosť mohol začať, kde voľné trhy, kapitalizmus a inovácie vedený nové technológie by mohla zdvihnúť USA a ruskej ekonomiky z bahna, ktorá je hrozba jadrového vyhladenie. Toto vákuum efekt nebolo možné v minulých rokoch, a je vlastne povolené súčasnými hospodárskej krízy a potreba nových priemyselných odvetví, ktoré by mohli prispieť k hospodárskemu oživeniu a vytváranie pracovných miest. To nevyžaduje žiadne väčšie odvahu, koncesie alebo jasnosť vykonávať svet bez jadrových zbraní prostredníctvom týchto tried, ako to, čo je potreba držať na zbrane, ktoré môžu byť a budú raz zabije milióny.

Pri umiestnení side-by-side, výmeny a výsledné debaty týkajúce sa zvýšenia jadrový komplex rozpočtu oproti Biely dom súčasných politických pozícií prosiť o také riešenie. V skutočnosti, ak takéto riešenie je začaté opatrne cez starostlivé zváženie potrieb všetkých strán, mohlo by to vlnenie v celej ekonomike pomôže riešiť naše najväčšie globálne výzvy. To by mohlo byť dosiahnuté, kým postupne extrakcii viac a viac amerických a ruských vedcov z jadrovej aparáty priemyslu a channeling ich obrovské individuálne a kolektívne talenty do viac prosperujúce smerom.

Barack Obama a Dmitrij Medvedev majú odvahu a jasnosť pochopiť a vyjadriť svoju ochotu diskutovať o svet bez jadrových zbraní. Pokrok bude vyžadovať stálu záväzok k odvahe tvárou v tvár obranného priemyslu a jasnosť vidieť, že tisíce ruských a Američania sa spoliehajú na týchto odvetviach a budú potrebovať pracovné miesta, ktoré poskytujú prostriedky na podporu svojej rodiny. Družstvo obrany povedie k začiatku prechodu z masívneho výdavkov na obranu na produktívne investície, ktoré stoja civilné výhodné pre všetkých.

Ponúka ústupky a uvádzanie družstevné obranu na stôl pri prezeraní ceste pred sebou v širšom kontexte by mal dostať diskusiu pohybuje v smere, ktorý zmení slova do ďalších akcií. Tak dlho, ako Spojené štáty odmieta vzdať protiraketovej obrany vo východnej Európe budeme naďalej v pokoji.

It was Dr. Randall Forsberg who opened my mind to this way of thinking. Naučila ma, o tom, ako by mohla kooperatívnej bezpečnosti byť použité ako prostriedok pre mier. Jej slová, ktoré nasledujú, písaný v roku 1992, prsteň dnes s obnovenou naliehavosťou:

Koniec studenej vojny predstavuje bod obratu pre úlohu vojenskej sily v medzinárodných záležitostiach. V tejto jedinečnej situácii v histórii, hlavných svetových vojenských utrácajú a výrobca zbraní majú jedinečnú príležitosť prejsť od konfrontácie k spolupráci. Spojené štáty, európske národy, Japonsko a republiky bývalého ZSSR možno teraz nahradiť svoje tradičné bezpečnostnej politiky, založenej na zastrašovanie a jednostranné intervencie, s družstevných politík založených na minimálnej odstrašovanie, non-útočné obrany, nešírenia jadrových zbraní, a multilaterálne udržiavanie mieru.

K dispozícii sú štyri dôležité dôvody pre túto zmenu vykonať, a aby to rýchlo:

Prvé, masívne zdroje sú v stávke. S spolupráce bezpečnostnej politiky, Spojené štáty mohli znížiť ročný vojenský rozpočet ... mierová dividenda na tejto objednávke je presne to, čo potrebujeme k oživeniu hospodárstva a spĺňajú nevybavených potrieb v oblasti bývania, zdravia, vzdelania, životné prostredie a hospodárskej infraštruktúry.

Po druhé, kooperatívny prístup k bezpečnosti je predpokladom k zastaveniu globálneho šírenia zbraní a zbrojných priemyslu. Vyhliadka šírenie stala tou najväčšou vojenská hrozba tejto krajine a na celom svete ...

Po tretie, bude výber podľa hlavných priemyselných krajinách buď udržiavali americko-ovládal medzinárodný bezpečnostný systém alebo vytvoriť väčšiu spoluprácu systém mať ďalekosiahle politické dôsledky doma iv zahraničí ... tu v Amerike, by zmena pomôže zvrátiť škaredú zmes cynizmu, násilia, rasizmu, ktorá sa stále viac prestupuje našu spoločnosť, pretože prvý Reaganova administratíva z zvyšovanie vojenských výdavkov za cenu štátneho dlhu a hlbokých škrtov v domácich programov.

V neposlednom rade, kooperatívny prístup k zabezpečenia je pravdepodobne oveľa účinnejší ako tradičný prístup pri znižovaní výskytu a rozsah vojny. Cez tieto obrovské stávky, Kongres a správa sa, až do nedávnej doby, dokonca odmietol zvažovať zásadné škrty v období po studenej vojne výdavkov na obranu, oveľa menej chopiť nebývalú príležitosť k rozvoju kooperatívneho systému bezpečnosti. [Randall Forsberg, "obrana Cuts a kooperatívnej bezpečnosti v Post-svet studenej vojny", Boston Review, May 1992]

Ak by prezident Obama rozhodnete prijať túto pochodeň sa domnievam, že môžeme dosiahnuť ciele stanovené v Prahe v rámci nášho života.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=13

Following are a number of posts relevant to this debate. They serve as reference, furthering the discussion.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=14

Remarks by President Barack Obama, Hradcany Square, Prague, Czech Republic

Barack Obama. remarks, Hradcany Square, Prague, Czech Republic , 05 April 2009.
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-By-President-Barack-Obama-In-Prague-As-Delivered/

Excerpt:

… as the only nuclear power to have used a nuclear weapon, the United States has a moral responsibility to act. We cannot succeed in this endeavor alone, but we can lead it, we can start it.

So today, I state clearly and with conviction America's commitment to seek the peace and security of a world without nuclear weapons. (Applause.) I'm not naive. This goal will not be reached quickly –- perhaps not in my lifetime. It will take patience and persistence. But now we, too, must ignore the voices who tell us that the world cannot change. We have to insist, “Yes, we can.”

… the United States will take concrete steps towards a world without nuclear weapons. To put an end to Cold War thinking, we will reduce the role of nuclear weapons in our national security strategy, and urge others to do the same. Make no mistake: As long as these weapons exist, the United States will maintain a safe, secure and effective arsenal to deter any adversary, and guarantee that defense to our allies –- including the Czech Republic. But we will begin the work of reducing our arsenal.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=15

Nuclear weapons debate takes new form

James Carroll. Boston Globe , 15 June 2009 .

Excerpt:

Prague was arguably the most important presidential speech in decades. Again, what made that resounding call for a new “form of the forms of thought” about nuclear weapons, was the president's starting point – an acknowledgment of special American culpability. “As the only nuclear power to have used a nuclear weapon, the United States has a moral responsibility to act.”

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=16

Kurzy proti jadrové odzbrojenie

Charles V. Peña. antiwar.com , 29 July 2009.
http://original.antiwar.com/pena/2009/07/28/nuclear-disarmament/

Ukážka:

…a country can be a party to the NPT but decide that abiding by the treaty is no longer in its best interests and withdraw, which is exactly what North Korea chose to do in January 2003, claiming, “A dangerous situation where our nation's sovereignty and our state's security are being seriously violated is prevailing on the Korean Peninsula due to the US vicious hostile policy towards the DPRK.” Given that North Korea had been named a member of the axis of evil a year earlier and the United States was on the verge of invading Iraq (a non-nuclear power), it's perfectly understandable that the regime in Pyongyang might believe it was in the DPRK's “supreme interests” to no longer formally agree to be a nonnuclear power, ie, a pushover for regime change.

The NPT is not a universal treaty. There are 193 countries in the world, but not all of them are signatories to the NPT. The result is the so-called “D3 problem,” or the de facto nuclear states: India, Pakistan, and Israel. These countries were never part of the NPT regime and were thus able to develop nuclear weapons, because they are under no obligation to abide by the NPT. And it's not lost on the rest of the world – particularly the Muslim world – that the United States doesn't hold Israel to the same standard as Iran. Indeed, like previous presidents, Obama refuses to even acknowledge that Israel is a nuclear power.

…the NPT does not exist in a vacuum. It's impossible to ignore US foreign policy, particularly a proclivity for military intervention supported by Democrats and Republicans alike. Since the end of the Cold War marked by the opening of the Berlin Wall in 1989, the United States has engaged in nine major military operations, but only one of those – Operation Enduring Freedom – was unambiguously in response to a direct threat to the United States. This is a powerful incentive for countries such as Iran and North Korea to acquire nuclear weapons as the only reliable deterrent against US invasion. As long as the United States continues to have an interventionist foreign policy (and the Obama administration has not overseen a sea change in US foreign policy), it will be next to impossible to prevent proliferation.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=17

Together Toward Nuclear Zero: Understanding Chinese and Russian Security Concerns

Cristina Hansell a Nikita Perfilyev. Nonproliferation Review, november 2009.
http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a915796781&fulltext=713240928

Ukážka:

... Ak čínski vojenskí experti rozhodnúť, že Čína potrebuje schopnosť o manévrovací hlavice vyhnúť sa protiraketovej obrany rakety, môžu potrebovať otestovať prepracované hlavíc. Je to jasné, že Obamova administratíva však bude ochotný ustúpiť na protiraketovej obrane s cieľom získať čínskej dohody o všeobecnom zákaze jadrových skúšok. Bez CTBT, keď ďalší pokrok smerom k odzbrojeniu je nepravdepodobné, záväzok jadrové zbrane štátov, aby NPT článku VI nebude brať vážne nevlastnia jadrové zbrane, uvádza, a možnosť budúceho zbrojenia (podnietil vo veľkej časti strach z protiraketovej obrany USA a presných zbraní) sa zvyšuje.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=18

A Roadmap for the Abolition of Nuclear Weapons

Jared Gassen a Bill Wickersham. kapitola v knihe, november 2009.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=19

Ukážka:

Here's how a global nuclear disarmament treaty could work. First, it would spell out a decades-long schedule for the verified destruction of all weapons, materials and facilities. Those possessing the largest arsenals — the United States and Russia — would make deep cuts first. Those with smaller arsenals would join at specified dates and levels. To ensure that no state gained an advantage, the treaty would incorporate “rest stops”: if a state refused to comply with a scheduled measure, other nations' reductions would be suspended until the violation was corrected. This dynamic would generate momentum, but also ensure that if the effort collapsed, the signatories would be no less secure than before.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=20

Charles Knight responds to Barry Blechman

There is something missing in this measured disarmament scheme which invalidates it as a path to full nuclear disarmament. Blechman makes an erroneous assumption shared by too many nuclear disarmament advocates. He assumes that nuclear weapons are a class of weapons that can be dealt with in isolation from the problems of international security and insecurity. Nuclear weapons cannot be separated strategically from the context of the conventional military power they supplement.

Note the following phrase in the above excerpt from Blechman: “To ensure that no state gained an advantage…” His prescription applies only to nuclear weapons and presumes no adjustments to conventional military power. In those conditions some states stand to gain considerable advantage from nuclear disarmament.

Imagine the case of Russia in Blechman's staged draw down of nuclear forces with the US As Russia approaches zero nuclear weapons they become more and more vulnerable to superior US conventional military power.

Without parallel and compensatory reductions and adjustments in conventional forces and strong political assurances weaker nations such as Russia will never agree to give up all their nuclear weapons.

Careful schemes of balanced nuclear weapons disarmament of the type that Blechman argues for cannot by themselves get us to zero nuclear weapons. Compensating for the national insecurities arising from imbalances in conventional military power must be part of any formula for full nuclear disarmament. We need to work toward an international security regime that delivers the reassurance gained of at least fifty years without international aggression and military intervention. After that period of consistent international peace, nuclear nations may be ready to go to zero. This is the only path with any real chance of getting there.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=21

Implementing the President's Prague Agenda: Vice President Biden's Speech at the National Defense University

Remarks of Vice President Biden at National Defense University – As Prepared for Delivery, 18 February 2010.
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-vice-president-biden-national-defense-university

Ukážka:

Now, as our technology improves, we are developing non-nuclear ways to accomplish that same objective. The Quadrennial Defense Review and Ballistic Missile Defense Review, which Secretary Gates released two weeks ago, present a plan to further strengthen our preeminent conventional forces to defend our nation and our allies.

Capabilities like an adaptive missile defense shield, conventional warheads with worldwide reach, and others that we are developing enable us to reduce the role of nuclear weapons, as other nuclear powers join us in drawing down. With these modern capabilities, even with deep nuclear reductions, we will remain undeniably strong.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=22

Charles Knight comments on the Biden speech

When Vice President Biden speaks of plans to “further strengthen … preeminent conventional forces” with “capabilities like an adaptive missile defense shield” and “conventional warheads with worldwide reach” he seeks to reassure his domestic audience that nuclear disarmament will not make America less secure.

His words, however, do not reassure other nuclear powers or potential future nuclear powers such as Iran who will perceive these enhanced American conventional capabilities as strategic threats to their national security.

Biden surely understands that he is not really offering us a pathway to nuclear abolition. We will not get there if other nations are expected to relinquish their nuclear arsenals to face “undeniable” conventional power from the US

If Biden's speech truly represents the elaboration of the “President's Prague Agenda” it leaves us with a very big gap (conceptually and practically) between the near term goal Biden articulates (“We will work to strengthen the Nuclear Non-Proliferation Treaty.”) and the longer term goal (“We are working both to stop [nuclear weapons] proliferation and eventually to eliminate them.”) which President Obama confirmed in Prague.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=23

Nuclear Weapons in the Twenty-First Century

Matt Eckel. Foreign Policy Watch , 01 March 2010.
http://fpwatch.blogspot.com/2010/03/nuclear-weapons-in-twenty-first-century.html

Ukážka:

Hoci americkí predstavitelia snažte sa to povedať nahlas príliš často, jeden z dôvodov, že iránsky jadrový program je znepokojujúce Washingtone je, že obmedzuje schopnosť Spojených štátov zvrhnúť iránsky režim silou, by mala presadzovať prísť do tuhého. Ako globálny hegemóna, má schopnosť k vlne naše konvenčné armádu okolo a implicitne hrozí svéhlavých strednej právomoci s dobytím je niečo, čo Amerika rád, aby mohli robiť. Je to oveľa ťažšie, ak neposlušný stredný výkon sa jedná, môže hroziť vziať si pár hlavných miest spojencov. Israel's nuclear program was originally founded on this logic, as was that of France.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=24

Debate: Waiting for Obama's Policy on Nukes

Christopher A. Ford. AOL News, 05 marca 2010.
http://www.aolnews.com/opinion/article/debate-waiting-for-obamas-policy-on-nukes/19385644

Ukážka:

... Ale pozoruhodne, pre všetky jeho jadrové lode, nikto nevie, čo Obamova jadrových zbraní politika v skutočnosti je. Zatiaľ, jeho administratíva urobila málo skutočného dovozu. Obama hľadá skromný nové zbrane-zníženie zmluvu s Ruskom, ale predpokladá škrty, ktoré by neboli príliš šokujúce od Bushovej administratívy - čo v skutočnosti, skutočne začali v týchto rokovaniach v roku 2006. Správa chce tiež reattempt ratifikácii zákaze jadrových skúšok porazil v Senáte v roku 1999, hoci Zmluva o Senát vyhliadky stmievanie. Ako výsledok, v tomto bode Obamova "transformačný" kontroly zbraní agenda vyzerá prezident Bill Clinton je od polovice 1990.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=25

Debate: On the Right Nuclear Weapons Track

Will Marshall. AOL News, 05 marca 2010.
http://www.aolnews.com/opinion/article/debate-on-the-right-nuclear-weapons-track/19385662

Ukážka:

Obama dôvody, ktoré tým, že drží svoju časť dohody, môžu Spojené štáty posilnia globálne protijaderných normy a zosilniť tlak na Teherán a ďalšie režimy, ktoré môžu byť premýšľal o získanie jadrových zbraní. A ako Bieleho domu zdôraznili, jadrová "nulová varianta" Je to politika, ašpirácie, nie je niečo, čo niekto domnieva, že je dosiahnuteľný v dohľadnej dobe.

Permalink to this post: http://www.comw.org/wordpress/dsr/obama-nuclear-policy-a-debate?postTabs=26

Deadly Aktuálne Ku jadrovým zbraniam

James Carroll. Boston Globe, 15. marca 2010. Hostiteľom na CommonDreams stránkach.
http://www.commondreams.org/view/2010/03/15-5

Think of Niagara Falls. Think of the onrushing current as the river pours itself toward the massive cascade. Imagine a lone swimmer a hundred yards or so upstream, desperately stroking against the current to keep from being swept over the precipice. That swimmer is President Obama, the river is the world, and the falls is the threat of unchecked nuclear weapons.

Henry James used the image of Niagara to describe the rush into World War I: “. . .the tide that bore us along.” Hannah Arendt defined the wars of the 20th century as events “cascading like a Niagara Falls of history.” Jonathan Schell used Niagara as an organizing metaphor for his indispensable critique of war, “The Unconquerable World.”

But now the image has entered the lexicon of strategic experts who warn of a coming “cascade of proliferation,” one nation following another into the deadly chasm of nuclear weapons unless present nuclear powers find a way to reverse the current. Hlavné bremeno je na Rusku a v Spojených štátoch, ktoré ako celok vykazujú drvivú väčšinu svetových jadrových zbraní, ale prezident Obama úmyselne sám ústredné výzvu, keď povedal v Prahe, "som jasne a presvedčením Amerika sa zaväzuje hľadať mier a bezpečnosť sveta bez jadrových zbraní. "

Now the Niagara current is taking him the other way. Here are the landmarks that define the swimmer's momentum.

■ The US-Russia Treaty. Negotiators in Geneva are late in reaching agreement on a nuclear arms treaty to replace START, which expired last December. Obama is threading a needle, having to meet Russian requirements (for example, on missile defense) while anticipating Republican objections in the US Senate (for example, on missile defense). Warning: Bill Clinton was humiliated when the Senate rejected the Comprehensive Test Ban Treaty in 1999. Republicans' recalcitrance on health care is peanuts compared to the damage their rejection of a new START treaty would do.

■ The Nuclear Posture Review, the Congress-mandated report on how the administration defines nuclear needs today. This, too, is overdue, probably because the White House has been pushing back against the Pentagon on numerous issues. Are nukes for deterrence only? Will the United States renounce first use? Having stopped the Bush-era program to build a new nuclear weapon, will Obama allow further research and development? What nations will be named as potential nuclear threats? Warning: The 1994 Nuclear Posture Review was Clinton's Pentagon Waterloo. It affirmed the Cold War status quo, killing serious arms reduction until now.

■ Although usually considered apart, the broader US defense posture has turned into a key motivator for other nations to go nuclear. Súčasný rozpočet Pentagonu (5000000000000dolar pre 2010-2017), je tak ďaleko za akékoľvek iné krajiny, a konvenčné vojenský potenciál, ktorý kúpi je tak dominantný, ako posilniť jadrovú alternatívu v zahraničí ako jedinej ochrany proti možnému útoku USA. This is new.

■ In April, a world leaders nuclear summit will be held in Washington, but both nuclear haves and have-nots will be taking positions based on the US-Russia Treaty (and its prospects for ratification) and the Nuclear Posture Review. Warning: if China sees US missile defense as potentially aimed its way, a new nuclear arms race is on.

■ In May, the signatories to the Nuclear Non-proliferation Treaty will hold their eighth regular review session in New York. Since the nations that agreed to forego nuclear weapons did so on the condition that the nuclear nations work steadily toward abolition, the key question will be whether Obama has in fact begun to deliver on his declared intention. If not, get ready for the cascade.

In truth, the current rushing toward Niagara cannot be resisted. Not seven nuclear nations, therefore, but 17, or, ultimately, 70. But beware an analysis like this. The falls are an analogy, not a fact. Obama warned of such fatalism, calling it in Prague, “a deadly adversary, for if we believe that the spread of nuclear weapons is inevitable, then in some way we are admitting to ourselves that the use of nuclear weapons is inevitable.” Therefore, reject the analogy. Obama is not a lone swimmer, but a voice of all humanity. The nuclear future is not pre-determined. Human choices are being made right now to define it anew.