Карла V. Пенья. Antiwar.com, 29 июля 2009 года.
http://original.antiwar.com/pena/2009/07/28/nuclear-disarmament/
Выдержки:
... Страна не может быть участником ДНЯО, но решили, что соблюдение договора уже не в его интересах и снимать, а это именно то, что Северная Корея решили сделать в январе 2003 года, утверждая, что "опасные ситуации, в которой суверенитет нашей страны и безопасности нашего государства в настоящее время серьезно нарушаются преобладает на Корейском полуострове в связи с США порочный враждебной политики в отношении КНДР. «Учитывая, что Северная Корея была названа член оси зла годом ранее и Соединенных Штатов была на грани вторжения в Ирак (неядерные силы), это совершенно понятно, что режим в Пхеньяне может поверить, что это в «интересах высшим" КНДР больше не формально согласны с неядерной власти, то есть, пустяковое дело для смены режима.
ДНЯО не является универсальным договором. Есть 193 стран в мире, но не все из них являются участниками ДНЯО. В результате так называемой "D3 проблема", или де-факто ядерных государств: Индия, Пакистан и Израиль. Эти страны никогда не были частью режима ДНЯО и смогли разработать ядерное оружие, потому что они не обязаны соблюдать ДНЯО. И это не ускользнуло от остального мира - особенно в мусульманском мире, - что Соединенные Штаты не возлагают на Израиль с тем же стандартом, как Иран. Действительно, как и предыдущие президенты, Обама отказывается даже признать, что Израиль является ядерной державой.
... ДНЯО не существует в вакууме. Это невозможно игнорировать внешнюю политику США, в частности, склонность к военной интервенции поддерживают демократы, так и республиканцы. После окончания холодной войны ознаменовалось открытием Берлинской стены в 1989 году, Соединенные Штаты занимаются в девяти крупных военных операций, но только один из них - операции Несокрушимая свобода - было однозначно в ответ на прямую угрозу Соединенным Штаты. Это мощный стимул для таких стран, как Иран и Северная Корея приобретать ядерное оружие в качестве единственного надежного сдерживающего фактора против вторжения США. Пока Соединенные Штаты по-прежнему интервенционистской внешней политики (и администрация Обамы не контролируются кардинальные изменения во внешней политике США), это будет почти невозможно, чтобы предотвратить распространение.
