Август 2013
Неблагоприятные последствия завесы и бюджетных сокращений волновать тех, кто перед ними. Там может не быть худа без добра для тех, кто собирается умереть, но не может быть для тех, кто должен жить с меньшими затратами. Сокращения могут заставить оценке приоритетов и похудение организаций, чья наворотов омрачает институциональных концентрацию и препятствует ловкость. DoD является одной из таких организаций: он имеет слишком много поваров стряпают слишком много бульоны, которые либо должны нести ответственность другие элементы правительства США или без элементов вообще. Таким образом, секвестр может быть благословением.
Министерство обороны, как и большинство организаций, если лидеры не придется делать нелегкий выбор, они будут избегать этого. Даже трезвый Дональда Рамсфелда, человека с его собственной устоявшиеся взгляды, подписал на четырехлетний Отзывы обороны, которые были подвергнуты критике за их неспособность обеспечить руководство, необходимое выбирать между тем или иным лицом, программы или поставщиком услуг. Но такое руководство, вероятно, были лишними, ведь бюджеты были резко возрастает и (более) соответствующие требования увеличения взимаемых с Министерством обороны. Люди просят DoD делать больше было понятно не заинтересованы в предоставлении его менее сделать это с.
Гейтс ударил правильный тон, когда он сделал три вещи. Один из них был на "изменить баланс" приоритеты сконцентрироваться на текущих войн за счет подготовки к войне против будущего регионального гегемона. Второе было отменить чрезвычайно дорогим программам, которые были по сравнению с бюджетом и просроченной. Третий был выступать за "целый государственный» подход при оценке, кто должен делать то, что для обеспечения национальных интересов США. Он считал, что Министерство обороны приобрело или было назначено слишком много функций, которые были лучше подходит для государственного департамента, Агентства по международному развитию, а также других гражданских учреждений. Он даже сделал то, что многие видели, как неестественный акт для начальника отдела: рекомендовать Конгрессу, что перепрограммировать DoD деньги в государственный департамент, чтобы государство могло бы лучше выполнять государственного строительства, что DoD делали.
Третья инициатива Гейтса было самым важным. Сколько благословения секвестр будет, зависит от того, как лидеры нашей страны (и не только Министерства Обороны) обязуются определить, что они хотят видеть в этой стране и указать, какой отдел или агентство лучше всего подходили для его выполнения. Эти обсуждения оставалась сдержанной или в фоновом режиме слишком долго, и что реальность уменьшает конечную полезность непрерывный поток DoD бюджетных обследований, предложения, комментарии и выходит из Министерства обороны, Конгрессе, аналитических центров, говорящие головы, и ученые мужи . Когда национальные эксперты по вопросам безопасности (в том числе бывший председатель АО Mullin) говорят нам, что нашим самым важным приоритетом национальной безопасности, чтобы получить наш экономический дом в порядок и что наш большой угрозой безопасности является наш долг, мы должны признать, что военный бюджет больше, чем хвост собакой .
Слишком многие американцы не привыкли думать, что путь. Холодная война обусловлены многие из пожилых американцев сегодня в частности (многие из которых занимают бразды правления) переоценить военный инструмент и с готовностью принимают долга платить за это, другими словами, чтобы приоритеты военных нужд сравнению с экономическими соображениями. (Действительно, вице-президент Чейни зашел так далеко, чтобы утверждать, что Рейган лет доказали, что долг не имело значения.) Сдерживания была всеобъемлющей национальной стратегии, которая послужила основой для принятия решения о приоритетности, которые будут выделены политико-дипломатических, экономических, Военные, связей с общественностью, помощи, тайные операции и другие способы защиты и продвижения интересов США. Но даже тогда, как выбрать среди этих вариантов не было очевидным. Он почти никогда не является. Первоначальным автором сдерживания Джордж Кеннан был недоволен чрезмерным (по его мнению) на военное измерение сдерживания, как предлагает Нитце, преемник Кеннана директором политического планирования Госдепартамента. После начала войны в Корее, концепция Нитце в значительной степени доминируют думать до конца холодной войны, даже когда некоторые Президенты-Дуайт Эйзенхауэр, Ричард Никсон (с тяжелыми участием Генри Киссинджера) и Джимми Картер (до афганского вторжения) - стремились отодвинуть.
Он не был до Буша (43) Доктрина превентивной войны (дополнено продвижения демократии), что США великая стратегия сравнима с сдерживания. В зависимости от точки зрения, доктрины условии экс обоснование анте или экс рационализации сообщение для стратегически ужасной войны в Ираке, но не было никакой путаницы в центральной роли военного инструмента и необходимость повышения бюджета Министерства Обороны соответственно.
Мы находимся в новой эре, и секвестр красиво установка сцены по-новому оценить, что мы собираемся и как мы должны это сделать. С сверху вниз точки зрения, нам нужно для наших национальных лидеров явно вызвать для всенародного обсуждения. В верхней части повестки дня является вопрос: Каковы требования моей страны? Напоминает рамках Уолтер Рассел Мид, мы должны уделять приоритетное внимание Джефферсона акцент на внутреннее развитие и благополучие? Гамильтониан приоритет международных экономических связей? Вильсоновскому приоритет воспитания американских ценностей за границу? Jacksonian приоритет автаркическим сохранение американской честь и достижение военной победы? Что является приоритетным среди них? Как мы будем встретиться с ними? Какие пути-экономических, политико-дипломатических, военных, тайные, и т.д.-сделать лучший смысл и каковы приоритеты среди них? Каждая образом не подразумевает создания и поддержания ресурсов и приоритетов среди них. Создание ресурсов в свою очередь, предполагает генерации капитала, чтобы заплатить за них. В лучшем из всех возможных миров, столица будет там, чтобы позволить, чтобы этот процесс сверху вниз только от требований к ресурсам, но это обстоятельство редко и всегда должно быть снизу вверх точки зрения: насколько я могу себе позволить, и как много я должен урезать мои требования? Сколько я должен свернуть на пути, по которым я буду полагаться? Какие будут одобрены и в них какие ресурсы я покупаю и в какой степени? Какие ставки я буду размещать, делая этот выбор? Где я могу скупиться на покупку ресурсов в надежде, что я не буду сожалеть об этом позже? Альтернативно, сколько случайностей, начиная от угроз внутреннего экономического благополучия угрозы нашим внешним воздействием-я совершения себе, чтобы ответить на в надежде, что я никогда не буду иметь, чтобы ответить на слишком много в то же время? В самом деле, сколько мое обязательство позицию в любой области более чем блеф реально, больше надежды, чем готовность?
Секвестр дает возможность мы не должны отказываться.
Дональд CF Даниэль учит безопасности исследований в Джорджтаунском университете. Ранее он был специальным помощником председателя Национального совета по разведке, а до этого он занимал Милтон Е. Миль кафедрой международных отношений в американском Военно-морском колледже в Ньюпорте, Род-Айленд, где он также возглавлял отдел стратегического исследования в колледже Центр по изучению Naval Warfare.
