por Charles Knight
No outono passado eu participei de um seminário no MIT intitulado "Ferramentas Analíticas para a Revisão Quadrienal de Defesa Próxima" dada pelo analista sênior que havia trabalhado em vários QDRs. O QDR é um todo-quatro anos-estudo do Pentágono pelo Congresso e destina-se a avaliar o quanto a postura de defesa e apoio seu orçamento se encaixa com a estratégia nacional. O apresentador do seminário passou uma hora detalhando os métodos de análise daqueles que trabalharam na "estruturação força" e estudos de políticas que fornecem a base para o processo de revisão QDR. Esse processo está em curso este ano, em preparação para o lançamento do QDR quarto no início de 2010.
Após a apresentação de um ex-membro do Conselho de Segurança Nacional que passou a estar sentado a minha direita virou para mim e disse: "[O QDR] parece ser uma fraude."
Mais recentemente Rep. Neil Abercrombie (D-HI), presidente do House Armed Services ar e terra subcomissão forças, referiu-se à QDR como um "dublê PR" e um "exercício de relações públicas" (como relatado por Marjorie Censer, dentro do Pentágono , 18 de junho de 2009.) Rep. Abercrombie em seguida, passou a oferecer um menos de elaboração precisa, dizendo: "É tudo Thunderbird, lanças e tudo isso."
Eu não posso ser tudo o que tenho certeza que o ex-Conselho Nacional de Segurança membro ou Rep. Abercrombie quis dizer com suas caracterizações da QDR. Mas, depois de ter seguido todos os quatro QDRs bem de perto, eu posso fazer um palpite no que eles estão chegando.
O Congresso pretende que através da QDR o Pentágono vai fazer uma séria tentativa de conciliar a estratégia de defesa nacional para a postura de defesa dos serviços e desse ponto de congruência presumido reconciliar-lo para o orçamento de defesa. Os analistas políticos queixam-se frequentemente que a postura, estratégia e orçamento estão perigosamente fora de sintonia. Se o processo de QDR resolve esse problema e depois faz o trabalho de análise e política necessária para fazer avanços reais em direção à reconciliação então podemos julgar que está cumprindo seu objetivo. Se resultar em um documento público que usa retórico a fim de mascarar disjunção de fins e meios e para perpetuar a postura anterior e direcções de orçamento, então é algo como uma "fraude" ou "exercício de relações públicas."
O processo de desdobramento QDR 2010 nos dá uma boa oportunidade para procurar evidências de qualquer reconciliação real ou exercício de relações públicas. Algumas peças de evidência:
[Este site irá tomar nota do que outra evidência surge pertencente à questão de saber se o QDR é "uma fraude", "um golpe de relações públicas", ou um sincero esforço para conciliar a postura e orçamento com a estratégia? Convido os seus comentários e pontos de vista sobre esta importante questão.]
