Quando Leon Panetta assume o leme do Departamento de Defesa de amanhã, ele estará enfrentando escolhas difíceis sobre os esforços militares dos EUA no Afeganistão, Iraque e Líbia. Mas um igualmente premente - e potencialmente ainda mais intratável - problema é o orçamento do Pentágono e gastos. Secretário cessante Robert Gates era bom em promessas vãs para a necessidade de controlar os gastos, ele observou recentemente que "os Estados Unidos devem gastar o quanto for necessário para a defesa nacional, mas não um centavo a mais'' Mas o orçamento inicial do departamento aumentou. todos os anos desde Portas assumiu - de US $ 450 bilhões para mais de 550000000 mil dólares quatro anos depois. Só este ano, o Pentágono está buscando um aumento de 3,4 por cento do seu orçamento de 2010.
Não são apenas as guerras, que representam menos de 30 por cento de enorme pedido de orçamento do Pentágono. No contexto de outros gastos do governo, o Pentágono é um gigante. Para cada US $ 100 de gastos discricionários do governo, mais de US $ 30 vai para gastos de defesa não-guerra. O escopo é esmagadora, a necessidade de mais do que aos poucos cortes de sistemas com falhas é urgente.
Gates, afirmou recentemente que o Pentágono já cortou 300.000 milhões dólar, mas a matemática sugere o contrário. Esse dinheiro veio de programas já programados para serem encerrados. As economias foram simplesmente colocados em outras prioridades militares. Depois de notar que 11 grupos de batalha transportadora da Marinha eram excessivos, Portas recusou-se a eliminar um único.
Panetta terá de ter um olhar mais disciplinada e sistêmica no orçamento. Não há falta de conselhos de influentes grupos de reflexão e estudos independentes, incluindo a do ano passado relatório do Grupo de Trabalho de Defesa Sustentável , um grupo bipartidário convocada pelo deputado Barney Frank. Suas recomendações iria cortar 960,000 milhões dólares entre 2011 e 2020, se apenas o Pentágono iria agir sobre eles.
Reduzir o número de armas nucleares implantadas pela metade - de 1.000 ogivas - é consistente com uma redução da ênfase sobre a guerra nuclear e os esforços dos defensores do controle de armas. Este movimento só poderia salvar mais de $ 100 bilhões em 10 anos. Redução das forças convencionais por 50 mil, o que ainda deixaria 100.000 pessoal destacado na Europa e na Ásia, é a estrutura de força mais realista. Cancelamento de poucos sistemas que não são nem rentável nem essencial seria poupar mais. O MV-22 Osprey e Expeditionary Fighting Vehicle são muito sobre o problema, e com pouco recurso. Além disso, o Escritório de Orçamento do Congresso e do Escritório de Responsabilidade do Governo ambos propuseram mudanças para apoiar os esforços, tais como manutenção, abastecimento e infra-estrutura, que poderia economizar US $ 100 bilhões na próxima década.
Tudo isto pode ser realizado sem comprometer a segurança nacional. Panetta precisa empurrar para trás as forças políticas que pretendem fazer todos os cortes da nação vulnerável a vários inimigos. O déficit é um risco muito maior de segurança.
Infelizmente, o Pentágono continua a ser a maior agência federal que simplesmente não pode passar em um teste de auditor independente, quando submetidas aos procedimentos de contabilidade normais, não pode, com precisão, os gastos pista, fraude, desperdício, ou redundância. Tem-se dado um prazo set 2017 para auditoria "prontidão.'' Isso não é breve. Panetta, que, como o ex-chefe do Escritório de Administração e Orçamento, tem uma reputação como um lutador rigoroso da disciplina fiscal. Ele vai precisar de ter a casa do Pentágono, em ordem em um dia.
