Stephen M. Walt Política. Relações Exteriores, 18 de abril de 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Trecho:

Há razões de sobra para a remoção dessas armas arcaicas e desnecessário do continente europeu. O ideal seria fazer isso como parte de um acordo bilateral com a Rússia, mas devemos fazê-lo mesmo se a Rússia não está interessada.

Comentário do Editor:

Não poderia estar mais de acordo!

Centro para Avaliação Estratégica e Orçamentária, 17 de Janeiro de 2012.
http://www.scribd.com/doc/78566480/Defeating-Iran-s-Anti-Access-Weapons

Exército de Treinamento e Doutrina de Comando. TRADOC Pam 525-3-1, 19 de agosto de 2010.
http://www-tradoc.army.mil/tpubs/pams/tp525-3-1.pdf

Trecho:

Este panfleto revisa o foco conceitual e operacional do Exército de grandes operações de combate ao de adaptabilidade operacional empregando espectro total de operações em condições de incerteza e complexidade.

TRADOC Pam 525-3-1 descreve como futuro forças do Exército realizar operações como parte da força conjunta para impedir o conflito, prevalecer na guerra, e ter sucesso em uma ampla gama de contingências no futuro ambiente operacional. O panfleto descreve o emprego de forças no período 2016-2028 e identifica as capacidades necessárias para o sucesso futuro, para o guia do Exército esforços de desenvolvimento de força.

Steve Coll. Revista The New Yorker, 15 de fevereiro de 2010.
http://defensealt.org/HohGPm

Trecho:

Eu também ouvi a sugestão, no entanto, que o grande e visível operação Helmand está sendo concebido como uma espécie de "projeto de demonstração" do conjunto dos EUA e capacidades de segurança afegãs e governança - que "claro, manter e construir" não será construído como uma espécie de parque temático da prática de contra-insurgência revivido.

Qualquer que seja a durabilidade da operação atual, a Vale do Rio Helmand não é provável que seja este lugar decisivo da guerra.

Bernard I. Finel. Armadas Froces International Journal, Fevereiro de 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134

Trecho:

Um desafio fundamental na elaboração de uma estratégia para o uso do poder militar norte-americano é que o mundo literalmente nunca vi nada assim. Os EUA tem hoje capacidades militares pelo menos igual ao resto do mundo combinados. Não há praticamente nenhum ponto no globo que não poderia ser alvo de forças norte-americanas e, no máximo, um pequeno punhado de países que poderiam impedir um esforço dos EUA determinado a mudança de regime - e alguns dos que apenas em virtude de sua posse de armas nucleares.

Capacidades militares americanos não são uma forma potencial de poder, sujeito a utilizar apenas depois de uma longa e exigindo a mobilização de uma longa campanha para atingir metas importantes. Em vez disso, os EUA podem destruir locais fixos em questão de horas ou no máximo dias, e implementar a mudança de regime em questão de semanas ou alguns meses.

Porque essa capacidade é tão novo - Amizade até o fim da Guerra Fria - estrategistas norte-americanos não têm um quadro claro para orientar a utilização dessa força. Eles têm procurado corresponder às capacidades de concepções do uso da força de uma época diferente, em que a Guerra Fria fez mudança de regime intragável devido ao risco de escalada e que tendia a tornar contratempos localizadas aparecem como perde em uma percepção de soma zero competição com os soviéticos.

A razão, em outras palavras, que os EUA não simplesmente remover Fidel Castro do poder foi que, depois de 1962, as consequências internacionais parecia muito alta ea meta muito arriscado. A razão os líderes americanos se sentiu compelido a se envolver em uma contra-insurgência longa no Vietnã foi a preocupação de que uma vitória comunista teria sido um retrocesso na luta mais ampla. Mas imagine um mundo em que havia poucos ou nenhum consequências internacionais para remover Castro do poder, e imaginar um mundo em que o compromisso para o Vietnã era estritamente proporcional à ameaça que os comunistas vietnamitas poderia representar para os EUA Esta é a mudança de contexto que tem ocorrido ao longo dos últimos 20 anos, e os EUA ainda não adaptado.

Comentário do Editor:

E tantos em os EUA optarem por ignorar como este poder militar dominante motiva outras nações a buscar armas nucleares ou segurar firmemente àqueles que adquiriram já!

Nir Rosen. Boston Review, janeiro / fevereiro de 2010.
http://www.bostonreview.net/BR35.1/rosen.php

Trecho:

Talvez McChrystal mais crucial pressuposto, também endossada por Obama, era que a falta de criação de um Estado unificado e centralizado no Afeganistão vai levar ao retorno da Al Qaeda. Esta afirmação é amplamente contestada. Al Qaeda já está abrigada no Paquistão, onde é mais bem protegido dos Estados Unidos do que seria no Afeganistão. E os talibãs não estão interessados ​​na jihad global.

Barry McCaffrey R. McCaffrey Associates, 05 de dezembro de 2009. Hospedado no site do Instituto Commonwealth.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf

Trecho:

A maioria dos afegãos também estão consternados com a injustiça ea corrupção do governo (em especial, a ANP) em relação ao Talibã mais disciplinado e islâmico.

Unidades de batalhão por duas vezes nos últimos meses temos visto tamanho de combatentes do Taleban realizar grande sucesso (não-suportar perdas catastróficas aos revoltosos atacam) ataques complexos que empregam surpresa, reconhecimento, apoio de fogo, manobra, e uma enorme coragem em uma tentativa de executar mais de EUA isolado unidades. Este não é o Iraque. Estes talibãs têm um objectivo político para bater NATO fora da guerra apoiada por capacidades de combate ferozes.

Adam L. Silverman. Sic Semper Tyrannis, 12 de novembro de 2009.
http://defensealt.org/HHQ9VV

Trecho:

Dada a realidade de que o rosto dos EUA no Afeganistão, a falta histórica de governo centralizado funcional, número extremamente elevado de elementos sociais, muitos dos quais estão geograficamente isoladas ou semi-isolado, a ilegitimidade do atual governo afegão, eo fato de que os grupos que estão lutando não são todos insurgentes faz sucesso alcançando o estado final MOEDA de amarrar sociedade afegã de volta para o Estado afegão muito, muito difícil. O debate sobre o uso de COIN realmente precisa ser focada em sobre este conjunto de circunstâncias difíceis afegãos e se permitir qualquer chance de um resultado positivo contra-insurgência.

Karl E. Eikenberry. Embaixada dos EUA, Cabul, 08 de Novembro de 2009.
http://static1.firedoglake.com/37/files/2009/11/Winning-in-Afghanistan.pdf

Gilles Dorronsoro. Fundação Carnegie para a Paz Internacional, novembro de 2009.
http://defensealt.org/HdwsJ4

Trecho:

... Da Coalizão Internacional, com seus recursos limitados e diminuindo o apoio popular, deve se concentrar em seus interesses principais: prevenir o Taleban do retomando cidades afegãs, evitando o risco de que a Al-Qaeda tentaria restabelecer santuários lá, prosseguir uma estratégia de contra-insurgência mais agressivo em o Norte, e realocar seus recursos de ajuda civis para lugares onde a insurgência ainda é fraca.

Comentário do Editor

Alguns diriam que Pashtunistão já é uma nação que ainda não podem estabelecer-se plenamente como Estado (embora já haja governança local considerável, tanto tribal pashtun e Taliban.) Atualmente Punjabi (Paquistão) e dos EUA / NATO intervenção militar impedir o estabelecimento de um Estado.

Dorronsoro estratégia de guerra no Afeganistão parece ser um passo na evolução do Pashtunistão causa nacional dentro de uma década ou mais de sucesso. Claro, as cidades de Kandahar e Jalalabad teriam de cair sob Pashtunistão governança eventualmente, mesmo que as forças ocidentais resistiu por alguns anos.

Alissa J. Rubin. New York Times. 31 de outubro de 2009.
http://defensealt.org/HKHukc

David Isenberg. PRIO, 15 de outubro de 2009.
http://www.prio.no/sptrans/-1720057691/Isenberg Privada PRIO Empreiteiros Militar Relatório 2009.pdf-

Daniel L. Davis. Exército dos EUA (não oficial e não classificados), 14 de outubro de 2009. Hospedado no site Tyrannis Sic Semper.
http://turcopolier.typepad.com/files/go-deep-_14-oct-09_.pdf

Trecho:
Em 2009, o Afeganistão de hoje, as condições no terreno não são nada como a do Iraque início de 2007 e há pouca razão para acreditar que o sucesso tático conseguido pelo aumento do Iraque poderia ser repetido hoje no Afeganistão. Não existem actualmente sucesso "Filhos do Iraque" - tipo de operação que removeria um grande número de combatentes inimigos das ruas, vales e montanhas. Sem grande segmento da insurgência indicou qualquer interesse em estabelecer um cessar-fogo com as forças aliadas. A insurgência no Afeganistão hoje está espalhada por centenas de milhares de quilômetros quadrados de terreno inóspito e até 40 mil combatentes adicionais provavelmente seria insuficiente para militarmente deter a maré.

James Vega. O estrategista democrata, 12 de outubro de 2009.
http://defensealt.org/HW9Bic

Derek S. e James L. Reveron Cook. Joint Forces Quarterly, outubro de 2009.
http://www.ndu.edu/press/lib/images/jfq-55/4.pdf

Gian Gentile P.. Parâmetros, Outono de 2009.
http://www.public.navy.mil/usff/documents/gentile.pdf

Trecho:

População centrada COIN pode ser um método razoável operacional para usar em determinadas circunstâncias, mas não é uma estratégia.

Comentário do Editor:

Concordou! COIN é uma coleção de táticas. O que está faltando no Afeganistão é uma estratégia com alguma chance de sucesso credível ... apesar do lábio-serviço para soluções políticas.

O general Stanley McChrystal, comandante da ISAF, o discurso sobre o Afeganistão com o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, 01 de Outubro de 2009.
http://www.iiss.org/EasysiteWeb/getresource.axd?AssetID=31537&type=full&servicetype=Attachment

Defesa Agência de Cooperação de Segurança (DSCA), DoD, 29 de setembro de 2009.
http://www.dsca.mil/programs/CPO/DSCA_StratPlan_2009-2014.pdf