Carl Conetta. Memo Briefing PDA n º 55, 18 de julho de 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Os esforços para a poupança de reforma do orçamento de defesa dos EUA para fins de redução do défice têm sido frustrados por reclamações do Pentágono de que qualquer corte significativo pode ter "devastador" ou até mesmo catastróficas "efeitos. No entanto, uma revisão dos dados de gastos globais de defesa, o Projeto de Alternativas de Defesa mostra que os Estados Unidos e seus aliados gastar mais do que potenciais rivais por uma margem de quatro para um.

Além disso, de acordo com a revisão PDA, os Estados Unidos possui muito mais do que sua parte do fardo de defesa aliado, medido pela percentagem do produto interno bruto destinado à defesa. Juntos, os Estados Unidos e seus aliados em todo o mundo gastaram 1,23 trillion dólares em suas forças armadas em 2010 - mais de 68% do total global. Mas tinha a carga foi dividido igualmente entre os aliados com base no PIB, os Estados Unidos poderiam ter reduzido seus gastos militares em um terço (33%), incluindo os gastos para a guerra. Esta proporção excede substancialmente os cortes no orçamento do Pentágono mandato ao abrigo das disposições seqüestro da Lei de Controle de Orçamento.

Projeto sobre Alternativas de Defesa, 29 de junho de 2012.

Quanto é o suficiente para gastar o Pentágono? Através de diversas medidas, os Estados Unidos gastou mais próximos nove, 14 ou 21 países combinados. O que talvez seja mais revelador é que a maioria desses outros países são aliados incondicionais dos EUA.

* Instituto Internacional de Estudos Estratégicos
** Stockholm International Peace Research Institute
*** PPP = Paridade do Poder de Compra, uma medida que facilita as comparações internacionais orçamento ajustando as taxas de câmbio para refletir o poder de compra em relação doméstica de moedas nacionais.

Notas: A coluna IISS apresenta gastos oficialmente notificados em USD em 2010 as taxas de câmbio, com duas exceções: China e Rússia. Para estes, o número é uma estimativa de gastos reais. A segunda coluna é a estimativa SIPRI de despesas reais, também mostrado em USD em 2010 as taxas de câmbio. A coluna PPP converte estimativas de gastos reais em poder de compra aproximado, na sua maioria a partir de dados de SIPRI. Para a China e Rússia, que também mostra uma estimativa IISS do poder de compra, produzindo assim um intervalo. Compra de cálculos de potência melhorar em estimativas que utilizam as taxas de câmbio sozinho. Contudo, as taxas de PPP são baseadas em comparações entre as economias nacionais como um todo, e não os setores de defesa, especificamente. Isso pode exagerar poder de compra militar, quando setor militar de um país é muito mais avançado do que a sua economia global ou quando uma nação depende fortemente em compras internacionais de armas.

Comentários: Os maiores gastadores de preocupação para os Estados Unidos são a Rússia ea China, embora nem são considerados adversários dos Estados Unidos hoje.
• América e seus aliados gastos superiores ultrapassar estes dois países em conjunto por margens superiores a três-para-um.
• América só gastou mais do que o dobro do que estes dois países em 2010, por algumas medidas. Por outras medidas, que gastou mais deles combinados em cerca de quatro para um.
A revisão baseia-se em dados compilados pelo Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS) em Londres e no Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), ambos considerados como líderes mundiais em matéria de avaliação de defesa.

Nem IISS nem SIPRI aceitar chinês ou russo oficiais números do orçamento de defesa no valor de cara. Suas estimativas buscam capturar as despesas militares não declarada de outras partes da economia chinesa e russa. Ambos também oferecem estimativas alternativas que visam corrigir distorções da taxa de câmbio na comparação entre nações em níveis muito diferentes de desenvolvimento económico - embora essas correções podem um pouco sobre o estado do "poder de compra" dos orçamentos militares.

Diferenças nos métodos IISS e SIPRI, ea diferença entre as estimativas de câmbio corrigidas e não corrigidas de taxa, representam o intervalo dado em número de países cujos orçamentos combinada igual a dos Estados Unidos. A resposta varia de nove a 21 países - e todos, mas alguns deles são aliados dos EUA.

Fontes: Instituto Internacional para Estudos Estratégicos, The Military Balance 2012 (Londres, 2012); Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI Yearbook 2011 (Oxford, 2011).

Versão HTML desta tabela www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

Um Projeto de Alternativas Comentário Defesa, 26 de junho de 2012.

Depois de anos de alardeando a necessidade de armas pela manteiga, o sistema de defesa mudou de tom. Com a taxa oficial de desemprego nos EUA preso em mais de oito por cento, flaks do Pentágono estão agora, corajosamente declarando que "as armas são manteiga." O Departamento de Defesa como um programa social? É uma manobra cínica como William Hartung e Miles Stephen apontar neste artigo .

Aqui estão os prós e contras sobre a história:
• A Associação Nacional dos Fabricantes de estudo divulgado na semana passada diz que cortes do Pentágono vai significar a perda de postos de trabalho substancial no setor de defesa.
• Ao mesmo tempo, o corte de gastos de defesa pode ser uma das maneiras menos dolorosas para cortar o déficit federal. Este vídeo de dois minutos por Chris Hellman do Projeto de Prioridades Nacionais explica o porquê. Seus dados são de uma pesquisa do Instituto de Pesquisa de Economia Política na UMass.
• Um corte 1 bilhão de dólares no sector da educação vai resultar em mais que o dobro de postos de trabalho perdidos na corte de US $ 1 bilhão do setor de defesa.
• Podemos cortar US $ 50 bilhões do orçamento de defesa no próximo ano, colocar US $ 25 bilhões para a redução do déficit e colocar 25.000 milhões dólares em educação e ter um aumento líquido de mais de 20.000 postos de trabalho. Isso é um negócio ganha-ganha fiscal.

Para saber mais sobre Pentágono gastos e empregos ver esta compilação de fundo: o orçamento do Pentágono e do Emprego .

Stephen M. Walt Política. Relações Exteriores, 18 de abril de 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Trecho:

Há razões de sobra para a remoção dessas armas arcaicas e desnecessário do continente europeu. O ideal seria fazer isso como parte de um acordo bilateral com a Rússia, mas devemos fazê-lo mesmo se a Rússia não está interessada.

Comentário do Editor:

Não poderia estar mais de acordo!

Carl Conetta Projeto. Sobre Defesa Memo Briefing Alternativas n º 54, 23 de março de 2012. Uma comparação de gastos discricionários em 2008 e 2013 mostra um aumento de inclinação em direção ao "Cesta de segurança" e de Defesa Nacional. http://defensealt.org/GTaHbL

CJ Radin. The Long War Journal, 18 de março de 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Trecho:

Em junho de 2011, o presidente Obama anunciou que os EUA iriam começar a retirar as forças militares do Afeganistão e transferir a responsabilidade pela segurança ao Nacional Afegão das Forças de Segurança (ANSF). A meta dos EUA é a de ser substancialmente fora do Afeganistão em 2014, com ANSF responsável por todo o país.

O plano para 2013 está sendo desenvolvido. A versão final será apresentado para aprovação na cimeira da NATO em Chicago em maio. Enquanto ainda estava incompleta, as partes do plano foram divulgados ou pode ser deduzida. Segundo o The Guardian, Obama descreveu a próxima fase da transição da seguinte forma: "Isso inclui mudança para um papel de apoio no próximo ano, em 2013, antes de os afegãos a responsabilidade total pela segurança em 2014. Estamos indo para completar esta missão, e nós vamos fazê-lo de forma responsável. "

O elemento mais importante do plano é que as forças americanas e da ISAF vai parar de realizar operações de combate no final de 2013. O ANSF será, então, responsável por executar todas as operações de combate no Afeganistão.

Jim Lobe. AntiWar.com, 25 de fevereiro de 2012.
http://defensealt.org/yRw693

Trecho:

Apesar da falta aparente da AIEA de progresso, a aceitação do Irã na semana passada de um pedido de longa data da UE chefe de política externa, Catherine Ashton, em nome do P5 +1 para retomar as negociações, paralisadas há mais de um ano, faz com que seja provável que uma nova rodada de palestras terá lugar no final de março ou abril, provavelmente em Istambul ... Antecipação dessas conversações, assim como a rápida escalada de tensões ao longo dos últimos dois meses, em particular entre Israel e Irã, provocou uma enxurrada de propostas para reviver a adormecida diplomática acompanhar, só para acalmar uma situação que ameace sair do controle.

Charles Knight, comentário, 24 de fevereiro de 2012.

O Pentágono, a administração Obama, e muitos membros do Congresso espero que corta o orçamento parada defesa com aquelas adotadas nas calotas da primeira fase do Procedimento de Controle de orçamento de 2011 e fez mais específico no presidente anunciou recentemente FY13 plano de orçamento. Como Reuters relatou a Obama orçamento FY13 passa longe de um quadro de austeridade, parcialmente adoptada em 2012, para sim destacar um programa de impostos mais altos sobre os ricos, um imposto de continuar cortada para os assalariados, e os investimentos públicos em infra-estrutura de serviços de educação, ea polícia .

É seguro prever que a maioria todos os republicanos e alguns democratas no Congresso vai se juntar para bloquear fiscal do presidente / programas de melhoria de receita e investimentos econômicos domésticos. O impasse político sobre o défice adicional / redução da dívida que se seguiu a passagem do BCA no ano passado, vão permanecer no local até o final de 2012.

Mesmo se assumirmos que após a eleição deste ano o Congresso vai encontrar uma maneira de evitar as indicações do chamado "sequestro" (segundo estágio) disposição da Lei de Controle de orçamento de 2011, a pressão por cortes mais profundos permanecerá.

Para ver por que a pressão por mais cortes de defesa continuará no próximo ano, não precisa olhar mais longe do que um novo relatório do Comitê para um Orçamento Federal Responsável chamado números primários: Os candidatos do Partido Republicano e da dívida nacional . Sua análise mostra que em 2021 o fiscal planeja os candidatos do Partido Republicano irá produzir os seguintes níveis de dívida pública em percentagem do PIB:

Gingrich - 114%

Santorum - 104%

Romney - 86%

Paulo - 76%

Por coincidência estranha plano Ron Paul eo plano do presidente Barack Obama tanto acabar em um nível de endividamento de 76% do PIB em 2021. Naturalmente, os dois planos se por mecanismos muito diferentes. O plano de Obama depende, substancialmente, de um aumento das receitas (incluindo aumento de impostos) e Paul principalmente em cortes de gastos, incluindo cortes mais profundos no orçamento de defesa.

O que faz com que o orçamento do Pentágono vulnerável depois da eleição é que o presidente centrista democrata eo candidato republicano libertário têm se posicionado como o mais fiscalmente conservadora, enquanto os principais candidatos republicanos estão olhando como gastar e não radicais fiscais.

Gingrich agarra o manto da política fiscal Reagonomic, favorecendo um aumento da dívida nacional a 114% do PIB. Santorum é um segundo próximo a 104% do PIB. Em comparação, Romney aparece moderada em 86% do PIB, 13% maior do que Obama ou Paulo. Romney é a favor de aumentar os gastos militares.

O problema para o Pentágono é que os planos de ambos de Obama e Romney são politicamente irrealista e muito improvável de ser implementada. Obama mantém a dívida baixa em grande parte através de aumentos de impostos - o que não acontecerá se o Congresso permanece controlado pelos republicanos. Uma falha de levantar novas receitas serão críticos. Se a administração foram capazes de obter o aumento dos impostos sobre os ricos que facilitaria segurando DoD cortes ao nível do plano de FY13. Falha em alcançar estes aumentos de impostos vai significar duas coisas: 1) ele vai ser muito mais difícil obter um programa de investimento interno (mesmo se os democratas fazer melhor do que o esperado em novembro) e 2) a atratividade de uma parcela significativa de liberais e conservadores de cortes adicionais DoD vai continuar.

Romney, por outro lado, pretende manter os impostos baixos e aumenta os gastos de defesa -, portanto, seu plano fiscal depende de cortes mais profundos nos gastos domésticos e cortes substanciais direitos. Tendo em conta que os gastos domésticos foi cortado até o osso na maioria dos programas de benefícios e contas sobreviveram todos os ataques conservadores até à data, o plano de Romney parece igualmente improvável. Para mais informações sobre os limites do plano de Romney ver Ezra Klein aqui .

Portanto, há todas as razões para acreditar que após a eleição deste ano poderosos conservadores fiscais que podem ver além do absurdo partidária vai olhar duro de novo no orçamento do Pentágono para encontrar coisas para cortar. Esta condição significa que o país permanecerá aberta ao ajuste estratégico para os próximos anos.

Projetada Dívida Nacional de Planos de candidatos do Partido Republicano "Fiscais

Agora que a especulação e discussão de um possível ataque de Israel em instalações de desenvolvimento nuclear iraniano é galopante, é hora de trazer de volta um comentário que fiz na véspera da invasão do Iraque pelos EUA:

Primeiras Diretrizes Greve: o caso do Iraque
Projeto em Defesa Memo Briefing Alternativas # 25
por Charles Knight, 16 de Setembro de 2002 (revisto e actualizado 10 de março de 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Trecho:

... Apesar do uso repetido do "preempção" para descrever sua estratégia contraproliferação (veja a 2002 Estratégia de Segurança Nacional), a abordagem estratégica da administração Bush para o Iraque é uma da guerra preventiva. O Departamento de Defesa dos EUA define a guerra preventiva como "guerra iniciada na crença de que um conflito militar, embora não iminente, é inevitável, e que a atrasar envolveria um risco maior", enquanto ele define ataque preventivo como "um ataque iniciado com base incontestável evidências de que um ataque inimigo é iminente. "guerra preventiva tem sido entendido por ser altamente desestabilizador e é quase impossível de conciliar com as noções de não-agressão embutida na Carta das Nações Unidas.

Projeto sobre Alternativas de Defesa, 13 de Fevereiro de 2012.

Comparando autoridade do Presidente orçamento solicitado para o "orçamento de base" do Pentágono em dois orçamentos sucessivos (FY-2012 e FY-2013) mostra uma redução de cerca de 490 bilião dólares nos anos de 2012-2021 comparação. Esta é uma subtração de plano do ano passado e não a partir da linha de base CBO, no entanto.

• 2012-2021 gastos acumulado no ano fiscal de 2012 plano = 6140000000000 $
• A despesa acumulada no ano fiscal de 2012-2021-2013 plano = 5,65 trillion dólares

Há outras formas de medir o progresso em trazer a responsabilidade fiscal para o orçamento de defesa:

- Tomando o nível de gastos de 2012 e mantendo-se firme ao longo do período 2012-2021 com o aumento da inflação só iria produzir um total acumulado de 5.820 bilião dólares.

- Tomando o nível de gastos de 2011 e mantendo-se firme com o aumento da inflação poderia produzir para 2012-2021 um total cumulativo gastos de US $ 5,9 trilhões.

Qualquer um destes pode ser usado como bitolas alternativas para medir os esforços do governo de austeridade no domínio da defesa - e ambos sugerem uma reversão mais modesto: US $ 170 bilhões ao longo de 10 anos e US $ 250 bilhões, respectivamente.

Projeto sobre Alternativas de Defesa, 13 de Fevereiro de 2012. Medida contra os níveis de gastos recentes, o plano de dez anos para a Defesa nova despesa orçamental de base mostra apenas modestas economias. Uma mesa. http://defensealt.org/GXMlQO

do Projeto de Alternativas de Defesa, 26 de janeiro de 2012

O futuro-ano Pentágono plano de orçamento de base lançado pelo Secretário Panetta em 26 de janeiro de 2012 prevê gastos rolar de volta ao nível de 2008, corrigidos pela inflação. Passar sobre a parte não-guerra do orçamento durante os próximos cinco anos (2013-2017) será de cerca de 4% menor do que durante os cinco passada (2008-2012), em termos reais. A mudança (ou seja, "a inflação corrigida") real a partir de 2012 será uma redução de 3,2%

O gráfico abaixo corrige a inflação, tornando todas as quantias em 2012 dólares. Isso mostra que a base do orçamento a despesa saltou 55% após a inflação entre 1998 e 2010. O plano define novo orçamento 2013 gastos US $ 525 bilhões, que é de 46% acima do nível de 1998.

O plano novo orçamento - representado pela linha de tendência verde - está em contraste gritante com as reduções determinadas pela Lei de Controle de Orçamento ao abrigo das disposições de seqüestro (representada pela linha de tendência vermelho). Seqüestro iria rolar Pentágono gastos orçamento base-de volta ao nível de 2004, o que ainda seria 31% acima do nível de 1998 (corrigido pela inflação). O plano novo orçamento e seqüestro têm uma coisa em comum: ambos se manter os gastos do Pentágono acima da média da inflação ajustada para os anos da Guerra Fria (representada pela linha traço horizontal).

Christopher Preble e Charles Knight. Huffington Post, 20 de janeiro de 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Trecho:

Equilíbrio depende do que você está em pé. Com relação à nossa segurança física, os Estados Unidos são abençoados com a paz continental e uma escassez de inimigos poderosos. Nosso exército é o melhor treinado, mais bem conduzida, e melhor equipado do mundo. É nossas finanças instáveis ​​e nossa economia lento que nos tornam vulneráveis ​​a tropeços.

Infelizmente, a nova estratégia não apreciar plenamente as nossas forças, nem resolver completamente as nossas fraquezas. No final, não alcançar o equilíbrio alardeada Eisenhower.

__________________________________________________

Carl Conetta Projeto. No Memo Briefing Defesa n º 53, 05 de janeiro de 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1201bm53.pdf

Trecho:

A parte de trás do rolo em planos de gastos e os cortes reais para o orçamento são suficientes para envolver cada escritório e programa no Pentágono. Isso contribui para um debate contencioso, bem como uma carga de forragens para a política partidária. Ele irá ajudar se nós podemos manter as coisas em perspectiva. Os cortes que enfrentamos hoje são muito menos dramático do que aqueles que seguem a Guerra Fria. Autoridade orçamental agregado durante 1991-1996 foi de quase 20% menor em termos reais do que durante 1987-1990 - uma queda de cinco vezes maior do que o que o governo propõe hoje. Dada a nossa nação atuais retas econômicos, os defensores do Pentágono deve realmente dar um suspiro de alívio.

Paula G. Thornhill. CNN, 23 de novembro de 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html

Trecho:

A liderança do país precisa de um plano B para que uma suposição heróica - ou a esperança - sobre a improbabilidade de futuras guerras não inadvertidamente levar a um desastre estratégico. Isso é mais difícil do que parece. Plano B seria permitir mais flexibilidade para atender o que poderia dar errado no ambiente estratégico em vez de apenas fazer cortes no orçamento.

Comentário do Editor:

Plano B é manter um bom "reserva estratégica". Como os neo-conservadores gostam de apontar os Estados Unidos gastam apenas 4,5% do seu PIB em suas forças armadas. Se pitada novas ameaças, os EUA podem facilmente crescer o gasto e se envolver sua base ainda considerável industrial e do conhecimento. O problema deste país enfrenta com uma estratégia de reconstituição é a falta de vontade política. Os líderes civis não gostam de pedir ao povo americano para o sacrifício. A Guarda Nacional robusto e força de reserva que não é abusada por freqüentes desdobramentos para guerras desnecessárias e uma expectativa social a pagar uma sobretaxa de imposto em momentos de emergência nacional são os fundamentos do que este país precisa se preparar estrategicamente, mantendo uma força de paz pequeno pé . Com esse plano estratégico os EUA podem ser bem aprovisionado para qualquer ameaça.

Mateus Leatherman. Governo Bloomberg, 21 de novembro de 2011.
http://defensealt.org/veAUPs

Carl Conetta. Memo Briefing PDA n º 52, 25 de Outubro de 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

Trecho:

O forte aumento no orçamento base do Pentágono desde 1998 (46% em termos reais) é substancialmente devido à escolha estratégica não, os requisitos de segurança, por si só. Ele reflete a recusa em estabelecer prioridades, bem como um movimento longe dos objetivos tradicionais de dissuasão militar, de contenção e defesa para fins mais ambiciosos: a prevenção de ameaças, o comando do commons, ea transformação do ambiente de segurança global. O âmbito geográfico de atividade dos EUA rotina militar também se expandiu.

parte do companheiro: Conjunto do Pentágono nova missão: uma opção sustentável, de Carl Conetta?. Um trecho atualizada e ampliada a partir do Relatório da Força-Tarefa sobre um Orçamento Único de Segurança (USB) para os Estados Unidos, agosto de 2011. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf