Gabinete do Subsecretário de Defesa (Controladoria), fevereiro de 2012.
http://defensealt.org/ymU504

Força Aérea dos EUA. Fevereiro de 2012.
http://defensealt.org/HA4Mbm

Departamento de Defesa. 05 de janeiro de 2012.
http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

Inspector-Geral Especial para a Reconstrução do Iraque. Outubro de 2011.
http://defensealt.org/H7NCl2

A Casa Branca. Setembro de 2011.
http://www.scribd.com/doc/66998459/WH-Report-on-Afghanistan-and-Pakistan-September-2011

A Casa Branca, 29 de junho de 2011.
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/06/29/fact-sheet-national-strategy-counterterrorism

Casa Branca Fact Sheet Estratégia Nacional de Contraterrorismo

A Casa Branca
29 de junho de 2011

"Como um país, nós nunca vamos tolerar nossa segurança sendo ameaçada, nem ficar de braços cruzados quando o nosso povo foram mortas. Seremos incansáveis ​​na defesa de nossos cidadãos e nossos amigos e aliados. Seremos fiéis aos valores que nos fazem quem somos. E em noites como esta, podemos dizer às famílias que perderam entes queridos para o terror da Al Qaeda: Justiça foi feita ".

-O presidente Barack Obama
01 de maio de 2011

A Estratégia Nacional de Contraterrorismo, encontrada aqui, http://defensealt.org/H1dCDG formaliza a abordagem que o presidente Obama e seu governo têm vindo a prosseguir e adaptar para os últimos dois anos e meio para prevenir ataques terroristas e desferir golpes devastadores contra al -Qaeda, incluindo a bem-sucedida missão para matar Osama bin Laden.

Ao invés de definir toda a nossa política de segurança nacional, a estratégia de contraterrorismo é uma parte da maior estratégia de segurança do presidente Barack Obama Nacional, que procura avançar nossos interesses permanentes de segurança nacional, incluindo a nossa segurança, a prosperidade, o respeito pelos valores universais e de cooperação global para enfrentar os desafios globais .

Esta estratégia baseia-se no progresso que fizemos na década desde 9/11, em parceria com o Congresso, para construir a nossa luta contra o terrorismo e da capacidade de segurança interna como uma nação. Ela não representa um atacado de retenção de políticas e estratégias anteriores revisão-nem por atacado.

Ameaça Essa Estratégia reconhece existem inúmeras nações e grupos que apóiam o terrorismo para se opor a interesses norte-americanos, incluindo o Irã, a Síria, o Hezbollah eo Hamas, e vamos utilizar toda a gama de nossas ferramentas de política externa para proteger os Estados Unidos contra essas ameaças.

No entanto, o foco principal desta estratégia de contraterrorismo é a rede que representa a ameaça mais direta e significativa para os Estados Unidos, a Al-Qaeda, suas afiliadas e seus adeptos.

Al-Qaeda assassinou milhares de nossos cidadãos, inclusive em 9/11.

Al-Qaeda afiliadas grupos que alinhados com a Al-Qaeda, tentou nos atacar, como a baseada em Yemen al-Qaeda na Península Arábica do (AQAP) falhou tentativa de explodir um avião de Detroit-bound em 25 de dezembro de 2009.

Al-Qaeda aderentes-indivíduos, os cidadãos americanos, por vezes, que cooperam com ou inspirados pela Al-Qaeda-se envolveram em terrorismo, incluindo o trágico massacre de nossos membros do serviço em Fort Hood em 2009.

Nosso final Objective-Esta estratégia é clara e precisa em nosso objetivo final: vamos atrapalhar, desmantelar e finalmente derrotar a Al-Qaeda, o seu núcleo de liderança na região do Afeganistão e Paquistão, suas afiliadas e adeptos para garantir a segurança do nosso cidadãos e interesses.

Nossa Postura-Estamos em guerra. Estamos fazendo uma campanha ampla, sustentada, integrada e implacável que aproveita todos os elementos do poder americano para derrotar a Al-Qaeda.

Nossas metas para derrotar a Al-Qaeda, estamos buscando metas específicas de combate ao terrorismo, incluindo:

Proteger a nossa pátria, reduzindo constantemente nossas vulnerabilidades e adaptação e atualização de nossas defesas.

Perturbar, degradante, desmontar e derrotar a Al-Qaeda onde quer que ela se enraíza.

Impedir que os terroristas de adquirir ou desenvolver armas de destruição em massa.

Eliminar as safehavens al-Qaeda precisa treinar, enredo e lançar ataques contra nós.

Degradantes ligações entre a Al-Qaeda, suas afiliadas e adeptos.

Contrariando a ideologia da Al-Qaeda e suas tentativas de justificar a violência.

Privar al-Qaeda e suas afiliadas de seus meios que permitam, incluindo o financiamento ilícito, apoio logístico e comunicações online.

Nossos Princípios-Nossa busca desses objetivos é guiada por vários princípios fundamentais, incluindo:

Defender os valores americanos essenciais, incluindo estado de direito e da privacidade, os direitos civis e as liberdades civis de todos os americanos;

Aproveitar todas as ferramentas à nossa disposição, incluindo a inteligência, militar, segurança interna e aplicação da lei, e maximizar a cooperação entre as comunidades;

Construir parcerias para com instituições e parceiros internacionais a fim de que as nações podem levar a luta para a Al-Qaeda, suas afiliadas e adeptos em seus próprios países;

Aplicação de ferramentas de forma adequada, reconhecendo que diferentes ameaças em diferentes regiões demandam ferramentas diferentes;

Construir uma cultura de preparação e de resistência em casa para prevenir ataques terroristas e garantir que possamos recuperar rapidamente caso ocorra um ataque.

Golpes devastadores contra a Al-Qaeda, guiados por esta estratégia, temos conseguido avanços significativos contra a al-Qaeda ao longo dos últimos dois anos e meio.

Nós colocamos a Al-Qaeda sob mais pressão do que em qualquer momento desde 9/11, afetando sua capacidade de atrair novos recrutas e tornando mais difícil para a Al-Qaeda para treinar e ataques enredo.

Fileiras de liderança da Al-Qaeda foram dizimados, com os líderes mais importantes eliminados em rápida sucessão que em qualquer momento desde 9/11.

Praticamente todos os principais afiliados da Al-Qaeda perdeu seu principal líder ou comandante operacional.

Mais da metade da liderança da al-Qaeda foi eliminado, incluindo Osama bin Laden.

"Em um caminho para derrotar", como o presidente Barack Obama afirmou em seu discurso em 22 de junho o nosso caminho a seguir no Afeganistão ", nós colocamos a Al-Qaeda no caminho da derrota e não vamos ceder até que o trabalho está feito."

Informações apreendido a partir de seu complexo revela preocupações de Bin Laden sobre a viabilidade de longo prazo da al-Qaeda.

Bin Laden viu claramente que a Al-Qaeda está perdendo a batalha maior para os corações e mentes.

Bin Laden sabia que ele não tinha conseguido retratar os Estados Unidos como estando em guerra com o Islã.

Ele sabia que o assassinato de al-Qaeda de tantos civis inocentes, a maioria deles muçulmanos, teve profunda e talvez permanentemente manchada a imagem da al-Qaeda no mundo.

Comentário do Editor:

Em termos de meios militares de combate ao terrorismo tem sido relatado que esta estratégia de Contraterrorismo sinaliza o afastamento da intervenção do solo em grande escala em países estrangeiros e, consequentemente, reduzir a necessidade de recursos de contra-insurgência nas forças armadas. Em vez disso, confia mais em forças especiais assistidos por drones para atingir diretores de organizações terroristas.

O tempo dirá se COIN está a caminho para fora.

Treinamento do Exército e Comando Doutrina. TRADOC Pam 525-3-1, 19 de agosto de 2010.
http://www-tradoc.army.mil/tpubs/pams/tp525-3-1.pdf

Trecho:

Este panfleto revisa o foco conceitual e operacional do Exército de grandes operações de combate ao de adaptabilidade operacional empregando operações de espectro total em condições de incerteza e complexidade.

TRADOC Pam 525-3-1 descreve como futuro forças do Exército realizar operações como parte da força conjunta para impedir o conflito, prevalecer na guerra, e ter sucesso em uma ampla gama de contingências no ambiente operacional futuro. O livreto descreve o emprego de forças no período 2016-2028 e identifica as capacidades necessárias para o sucesso futuro para orientar os esforços de desenvolvimento da força do Exército.

Audição sobre o alcance da segurança nacional através da despesa Sustentável, o Comitê de Supervisão e Reforma do Governo, Segurança Nacional e Relações Exteriores, EUA Câmara dos Deputados, 20 de julho de 2010.

Esta audiência continuou a supervisão do Subcomitê de gastos com a defesa, examinando estudos recentes e pesquisas sobre políticas de reforma do orçamento de defesa, incluindo as conclusões e recomendações contidas num relatório recente da Task Force Sustainable Defense, dívida, déficit, & Defense: A Caminho Adiante , que apresenta uma série de recomendações para reduzir o orçamento do Departamento de Defesa por 960.000.000.000 $ em 2020.

Testemunhas ofereceu perspectivas sobre o plano do Departamento de Defesa para cortar os gastos militares no contexto das prioridades nacionais de segurança e do ambiente econômico atual. O Departamento do orçamento da Defesa foi responsável por quase 65 por cento do aumento nos gastos discricionários federal desde 2001. Citando o papel dos gastos com defesa na saúde econômica global dos Estados Unidos, o secretário de Defesa, Robert Gates, pediu recentemente reduções nos gastos de defesa, eliminando sistemas de armas desnecessários gastos desnecessários e reduzir os custos gerais e no Pentágono.

Para assistir a um webcast da audiência, clique aqui: http://defensealt.org/HqvuHX

Testemunhas:

* Carl Conetta, Co-Diretor do Projeto de Alternativas de Defesa
* Benjamin Friedman, Research Fellow, Cato Institute
* Todd Harrison, membro sênior do Centro para Avaliação Estratégica e Orçamentária
* Gary Schmitt, Ph.D., Diretor de Estudos Estratégicos Avançados, American Enterprise Institute
* Gordon Adams, Ph.D., Distinguished Fellow, Centro Stimson

Abertura Declaração de Presidente John F. Tierney

Declaração preparada do Sr. Carl Conetta

Declaração preparada do Sr. Benjamin Friedman

Declaração preparada de Mr. Todd Harrison

Declaração preparada do Dr. Gary Schmitt

Declaração preparada de Dr. Gordon Adams

A Casa Branca, em maio de 2010. Hospedado no site da Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1005NSS.pdf

Gabinete do Secretário de Defesa, 06 de abril de 2010. Hospedado no site da Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2010NPR.pdf

como entregue pelo almirante Mike Mullen, presidente do Joint Chiefs of Staff, Kansas State University, Manhattan, Kansas quarta-feira 3 março, 2010.
http://www.jcs.mil/speech.aspx?ID=1336

Trecho:

Cheguei a três conclusões - três princípios - sobre o uso adequado das forças militares modernas:

1) ... o poder militar não deveria - talvez não pode - ser o último recurso do Estado. As forças militares são algumas das ferramentas mais flexíveis e adaptáveis ​​para os decisores políticos. Podemos, simplesmente com a nossa presença, ajudar a alterar certos comportamentos. Antes de um tiro é disparado mesmo, podemos reforçar um argumento diplomático, apoiar um amigo ou dissuadir um inimigo. Nós podemos ajudar rapidamente nos esforços de ajuda humanitária, como fizemos no rescaldo do terremoto do Haiti. Nós podemos ajudar a reunir inteligência, reconhecimento e apoio proporcionar segurança.

E podemos fazê-lo em pouco ou nenhum aviso. Que a facilidade de uso é fundamental para a dissuasão. Uma força expedicionária que proporciona efeitos imediatos e tangíveis. Também é vital quando vidas inocentes estão em risco. Então, sim, o militar pode ser a melhor e, por vezes, a primeira ferramenta, que nunca deve ser a única ferramenta.

2) Força devem, na medida do possível, ser aplicada de forma precisa e com princípios.

3) Política e estratégia deve sempre lutar um com o outro. Alguns membros do Exército, sem dúvida, prefere a liderança política que define uma estratégia específica e, em seguida, sai do caminho, deixando o saldo da aplicação aos comandantes no campo. Mas a experiência dos últimos nove anos, diz-nos duas coisas: Uma estratégia clara para as operações militares é essencial, e que a estratégia terá de mudar como as operações evoluir. Em outras palavras, o sucesso nestes tipos de guerras é iterativo, não é decisiva.

Comentário do Editor:

O primeiro princípio de Mullen é perigoso ao extremo. É uma triste lembrança da militarização do estado americano. Mullen sofre de uma amnésia inexplicável dos horrores da guerra no século 20.

América provavelmente vai estar pagando um preço alto para as próximas décadas em que vem ao redor do resort rápido e fácil para a guerra em 2002-2003 pelos decisores políticos encantados com seu instrumento militar. Se a guerra não é um último recurso, em seguida, os decisores políticos são fracassos como líderes.

Observações do vice-presidente Biden na Universidade de Defesa Nacional - conforme preparado para apresentação, 18 de fevereiro de 2010.
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-vice-president-biden-national-defense-university

Trecho:

Agora, como nossa tecnologia melhora, estamos desenvolvendo formas não-nucleares para realizar o mesmo objetivo. A Revisão Quadrienal de Defesa e Ballistic Missile Defense Review, que o secretário Gates lançado há duas semanas, apresentar um plano para fortalecer ainda mais as nossas forças convencionais proeminentes para defender nossa nação e nossos aliados.

Recursos como uma adaptação escudo antimísseis, ogivas convencionais, com alcance em todo o mundo, e outros que estão em desenvolvimento nos permitem reduzir o papel das armas nucleares, como outras potências nucleares se juntar a nós no desenho para baixo. Com esses recursos modernos, mesmo com as reduções nucleares profundas, permaneceremos inegavelmente forte.

Comentário do Editor:

Quando o vice-presidente Biden fala de planos para "reforçar ... forças convencionais preeminentes", com "capacidades como uma adaptação escudo de defesa antimíssil" e "ogivas convencionais, com alcance em todo o mundo", ele tenta tranquilizar seu público interno que o desarmamento nuclear não vai fazer a América menos segura . Suas palavras, no entanto, não tranquilizar outras potências nucleares ou potenciais futuras potências nucleares como o Irã que vai perceber esses recursos convencionais americanos avançados como ameaças estratégicas para a segurança nacional.

Biden certamente entende que ele não está realmente nos oferece um caminho para a abolição das armas nucleares. Nós não chegaremos lá se outras nações devem renunciar a seus arsenais nucleares para enfrentar "inegável" energia convencional a partir de os EUA

Se o discurso de Biden representa verdadeiramente a elaboração do "do presidente Praga Agenda" deixa-nos com um grande gap (conceitualmente e praticamente) entre o objetivo curto prazo Biden articula ("Vamos trabalhar para fortalecer o Tratado de Não-Proliferação Nuclear.") eo objetivo de longo prazo ("Estamos trabalhando tanto para parar [de armas nucleares] proliferação e, eventualmente, eliminá-los."), que o presidente Barack Obama confirmou em Praga.

DoD resumo preparado para imprensa, 01 de fevereiro de 2010. Hospedado no site da Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/FY11budgetsummary-dod.pdf

Gabinete do Secretário de Defesa, 01 de fevereiro de 2010. Hospedado no site da Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1002QDR2010.pdf

Gabinete do Secretário de Defesa, 01 de fevereiro de 2010. Hospedado no site da Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1002BMDR.pdf

versão final, publicado pelo InsideDefense.com em 30 de janeiro de 2010. Hospedado no site da Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/100130qdr2010.pdf

"Pré-decisional" draft de 03 de Dezembro de 2010 e publicado pela InsideDefense.com em 27 de janeiro de 2010. Hospedado no site da Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/draftQDR2010.pdf

Escritório de Orçamento do Congresso, 26 de janeiro de 2010.
http://www.cbo.gov/ftpdocs/108xx/doc10871/01-26-Outlook.pdf