Um Projeto de Alternativas Comentário Defesa, 26 de junho de 2012.

Depois de anos de alardeando a necessidade de armas pela manteiga, o sistema de defesa mudou de tom. Com a taxa oficial de desemprego nos EUA preso em mais de oito por cento, flaks do Pentágono estão agora, corajosamente declarando que "as armas são manteiga." O Departamento de Defesa como um programa social? É uma manobra cínica como William Hartung e Miles Stephen apontar neste artigo .

Aqui estão os prós e contras sobre a história:
• A Associação Nacional dos Fabricantes de estudo divulgado na semana passada diz que cortes do Pentágono vai significar a perda de postos de trabalho substancial no setor de defesa.
• Ao mesmo tempo, o corte de gastos de defesa pode ser uma das maneiras menos dolorosas para cortar o déficit federal. Este vídeo de dois minutos por Chris Hellman do Projeto de Prioridades Nacionais explica o porquê. Seus dados são de uma pesquisa do Instituto de Pesquisa de Economia Política na UMass.
• Um corte 1 bilhão de dólares no sector da educação vai resultar em mais que o dobro de postos de trabalho perdidos na corte de US $ 1 bilhão do setor de defesa.
• Podemos cortar US $ 50 bilhões do orçamento de defesa no próximo ano, colocar US $ 25 bilhões para a redução do déficit e colocar 25.000 milhões dólares em educação e ter um aumento líquido de mais de 20.000 postos de trabalho. Isso é um negócio ganha-ganha fiscal.

Para saber mais sobre Pentágono gastos e empregos ver esta compilação de fundo: o orçamento do Pentágono e do Emprego .

CJ Radin. The Long War Journal, 08 de maio de 2012.
http://defensealt.org/Je0Hex

Trecho:

Em 1 de maio, o Departamento de Defesa dos EUA (DoD) lançou seu mais recente relatório semi-anual sobre a segurança ea estabilidade no Afeganistão. O relatório documenta progresso significativo no desenvolvimento de ambos Nacional Afegão das Forças de Segurança (ANSF) e em degradar a insurgência Talibã. Uma análise completa também exige uma avaliação de risco, no entanto. Embora não haja progresso para relatar, é importante notar que existem também elevada, e aumentar, os riscos.

DoD Relatório Semestral sobre a segurança e estabilidade do Afghnaistan, abril 2012

Sergey Markedonov. The National Interest, 4 de maio de 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN

Trecho:

O problema iraniano se destaca na agenda internacional. Mas é muito mais amplo e diversificado do que o desejo do Irã de adquirir uma bomba nuclear. O Irã é acusado de ser uma fonte tanto de instabilidade regional e de longo alcance ambições geopolíticas. Apesar de o Irã de hoje demonstra o desejo de jogar no jogo geopolítico internacional, continua a ser essencialmente uma potência regional com uma presença significativa no Oriente Médio, Ásia Central e do Sul do Cáucaso.

Stephen M. Walt Política. Relações Exteriores, 30 de Abril de 2012.
http://defensealt.org/JXUjc5

Trecho:

A aliança liberal / neoconservadora é responsável pela maioria dos principais da América intervenções militares das duas últimas décadas, bem como de outras iniciativas importantes, como a expansão da Otan. Em contraste, os realistas têm sido muito ausente dos corredores do poder ou os altos comandos da punditry. Essa situação me perguntando: O que política externa dos EUA ter sido como tinha sido realistas comandando o show nas duas últimas décadas?

Comentário do Editor:
Infelizmente nós só estaria um pouco fora melhor. O que tem faltado é qualquer esforço para construir uma nova política internacional após a Guerra Fria. Realismo reflete o sistema de guerra dentro de política internacional e não vai servir para transcendê-lo.

Spencer Ackerman quarto. Perigo, 23 de abril de 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

Trecho:

Para ser franco: Afeganistão é valioso para os Estados Unidos, porque é o lugar mais lógico de que para conduzir uma guerra no Paquistão, que está principalmente lutou por drones armados e as forças de operações especiais ocasionalmente. Não é realmente valioso em si. Os interesses dos Estados Unidos no Afeganistão, conforme definido pela administração Obama, são para manter o Afeganistão a partir de colapso interno de modo a Al-Qaeda não retornar.

Philip Ewing. DoD Buzz, 23 de abril de 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

Trecho:

Washington não tinha boas escolhas sobre o Afeganistão. A Casa Branca espera que o seu acordo, provavelmente dará uma distância suficiente de que as tropas americanas podem mais voltar para casa e forçar os afegãos a acelerar, como planejado, mas também manter o Afeganistão perto o suficiente para que ele não volte a oferecer um vácuo a ser preenchido por terroristas. Então, depois de mais de 10 anos, tudo o que é certo é que nos próximos 10 anos no Afeganistão será fundamental.

Stephen M. Walt Política. Relações Exteriores, 18 de abril de 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Trecho:

Há razões de sobra para a remoção dessas armas arcaicas e desnecessário do continente europeu. O ideal seria fazer isso como parte de um acordo bilateral com a Rússia, mas devemos fazê-lo mesmo se a Rússia não está interessada.

Comentário do Editor:

Não poderia estar mais de acordo!

Galrahn Divulgação. Informações, 27 de março de 2012.
http://defensealt.org/GY5CjA

Trecho:

A Marinha colocou sete cruzeiros para a reforma antecipada. Tenha em mente que todos os 7 cruzadores acondicionados para a reforma antecipada em FY13 e FY14 são capazes de ser modernizado para defesa contra mísseis balísticos ... É bastante óbvio para este observador que a Marinha colocar esses cruzeiros no bloco de desbastamento precisamente porque esperavam Congresso para swoop e salvar os seis cruzadores da Marinha quer salvar, e permitir que a Marinha para despejar os navios anfíbios e ninguém vai se importar. Cruisers são brinquedos brilhantes que representam a projeção de poder, e estes cruzeiros específicos têm um futuro significativo à frente deles, se o dinheiro era para ser encontrado e disponibilizado para a Marinha dos EUA para mantê-los.

Seth G. Jones. RAND, 27 de março de 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo

Trecho:

No início de 2012, havia cerca de 432 mil forças de contra-insurgência no Afeganistão - cerca de 90.000 soldados americanos, 30.000 soldados da OTAN, 300.000 afegãos forças de segurança nacionais, e 12.000 afegãos polícia local. Além disso, os Estados Unidos gastaram mais de US $ 100 bilhões por ano e implantou uma série de plataformas e sistemas sofisticados. O Taleban, por outro lado, a aplicação entre 20.000 e 40.000 forças (numa proporção de cerca de 11 para 1 em favor de contrainsurgentes) e teve uma receita de $ 100 - $ 200 milhões por ano (uma proporção de 500 para 1 em favor de contrainsurgentes).

William Hartung Política. Externa em Foco, 26 de março de 2012.
http://defensealt.org/HsgyYJ

Trecho:

Proposta de Romney implica que o Pentágono é essencialmente um programa de direito que deve receber uma parte do total de nossas conjunto de recursos econômicos, independentemente do que está acontecendo aqui em casa ou em outro lugar do planeta. Em Romney Mundial, o único papel do Pentágono seria engorge si. Se o PIB foram a cair, é improvável que, como presidente, ele reduziria os gastos do Pentágono em conformidade.

David Rothkopf Política. Relações Exteriores, 19 de março de 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

Trecho:

Certamente houve um debate nacional sobre se deveríamos ter sido envolvido nestas guerras, um que tardiamente entregou a mensagem para a nossa liderança política que é hora de trazer nossas tropas para casa. Mas cerca de uma matriz fundamental de questões relativas ao nosso envolvimento temos sido incrivelmente silencioso: a competência dos nossos líderes militares, a eficácia das estratégias que têm empregados, bem como a estrutura e caráter do nosso próprio exército.

Winslow Wheeler. AOL Defesa, 16 de março de 2012.
http://defensealt.org/AxrAFS

Trecho:

Os EUA orçamento de defesa não é só dominante, que está operando em um nível completamente independente da ameaça ... estrategistas da América do orçamento de defesa declarar que será "fim do mundo" se tamanho para nada menos do que cinco vezes a China e Rússia combinados.

Benjamin H. Friedman e Charles Knight. The National Interest, 6 de Março de 2012.
http://defensealt.org/y7oMHq

Trecho:

Um imposto de guerra ou um tampão eficaz sobre gastos de guerra pode servir como um desestímulo à tomada de guerra imprudente.

Charles Knight, comentário, 24 de fevereiro de 2012.

O Pentágono, a administração Obama, e muitos membros do Congresso espero que corta o orçamento parada defesa com aquelas adotadas nas calotas da primeira fase do Procedimento de Controle de orçamento de 2011 e fez mais específico no presidente anunciou recentemente FY13 plano de orçamento. Como Reuters relatou a Obama orçamento FY13 passa longe de um quadro de austeridade, parcialmente adoptada em 2012, para sim destacar um programa de impostos mais altos sobre os ricos, um imposto de continuar cortada para os assalariados, e os investimentos públicos em infra-estrutura de serviços de educação, ea polícia .

É seguro prever que a maioria todos os republicanos e alguns democratas no Congresso vai se juntar para bloquear fiscal do presidente / programas de melhoria de receita e investimentos econômicos domésticos. O impasse político sobre o défice adicional / redução da dívida que se seguiu a passagem do BCA no ano passado, vão permanecer no local até o final de 2012.

Mesmo se assumirmos que após a eleição deste ano o Congresso vai encontrar uma maneira de evitar as indicações do chamado "sequestro" (segundo estágio) disposição da Lei de Controle de orçamento de 2011, a pressão por cortes mais profundos permanecerá.

Para ver por que a pressão por mais cortes de defesa continuará no próximo ano, não precisa olhar mais longe do que um novo relatório do Comitê para um Orçamento Federal Responsável chamado números primários: Os candidatos do Partido Republicano e da dívida nacional . Sua análise mostra que em 2021 o fiscal planeja os candidatos do Partido Republicano irá produzir os seguintes níveis de dívida pública em percentagem do PIB:

Gingrich - 114%

Santorum - 104%

Romney - 86%

Paulo - 76%

Por coincidência estranha plano Ron Paul eo plano do presidente Barack Obama tanto acabar em um nível de endividamento de 76% do PIB em 2021. Naturalmente, os dois planos se por mecanismos muito diferentes. O plano de Obama depende, substancialmente, de um aumento das receitas (incluindo aumento de impostos) e Paul principalmente em cortes de gastos, incluindo cortes mais profundos no orçamento de defesa.

O que faz com que o orçamento do Pentágono vulnerável depois da eleição é que o presidente centrista democrata eo candidato republicano libertário têm se posicionado como o mais fiscalmente conservadora, enquanto os principais candidatos republicanos estão olhando como gastar e não radicais fiscais.

Gingrich agarra o manto da política fiscal Reagonomic, favorecendo um aumento da dívida nacional a 114% do PIB. Santorum é um segundo próximo a 104% do PIB. Em comparação, Romney aparece moderada em 86% do PIB, 13% maior do que Obama ou Paulo. Romney é a favor de aumentar os gastos militares.

O problema para o Pentágono é que os planos de ambos de Obama e Romney são politicamente irrealista e muito improvável de ser implementada. Obama mantém a dívida baixa em grande parte através de aumentos de impostos - o que não acontecerá se o Congresso permanece controlado pelos republicanos. Uma falha de levantar novas receitas serão críticos. Se a administração foram capazes de obter o aumento dos impostos sobre os ricos que facilitaria segurando DoD cortes ao nível do plano de FY13. Falha em alcançar estes aumentos de impostos vai significar duas coisas: 1) ele vai ser muito mais difícil obter um programa de investimento interno (mesmo se os democratas fazer melhor do que o esperado em novembro) e 2) a atratividade de uma parcela significativa de liberais e conservadores de cortes adicionais DoD vai continuar.

Romney, por outro lado, pretende manter os impostos baixos e aumenta os gastos de defesa -, portanto, seu plano fiscal depende de cortes mais profundos nos gastos domésticos e cortes substanciais direitos. Tendo em conta que os gastos domésticos foi cortado até o osso na maioria dos programas de benefícios e contas sobreviveram todos os ataques conservadores até à data, o plano de Romney parece igualmente improvável. Para mais informações sobre os limites do plano de Romney ver Ezra Klein aqui .

Portanto, há todas as razões para acreditar que após a eleição deste ano poderosos conservadores fiscais que podem ver além do absurdo partidária vai olhar duro de novo no orçamento do Pentágono para encontrar coisas para cortar. Esta condição significa que o país permanecerá aberta ao ajuste estratégico para os próximos anos.

Projetada Dívida Nacional de Planos de candidatos do Partido Republicano "Fiscais

Alireza Nader. RAND, 23 de fevereiro de 2012.
http://defensealt.org/zXmokM

Trecho:

Khamenei não é um ator irracional ... Sua intenção possível no desenvolvimento de uma capacidade de armas nucleares certamente não é destruir Israel, mas sim para proteger contra um ataque estrangeiro ou contra um desafio interno.

Josh Rogin Política. Relações Exteriores, 15 de fevereiro de 2012.
http://defensealt.org/zJViH0

Trecho:

O pedido do Pentágono novo orçamento move $ 3 bilhões de remuneração militar e os benefícios do orçamento de base para o orçamento de guerra em uma manobra peritos em contabilidade e funcionários do Congresso dizem que se destina a obter tampas orçamento em torno legalmente obrigatórios ...

O tenente-coronel Daniel L. Davis. Armed Forces Journal, Fevereiro de 2012.
http://defensealt.org/zjV1gq

Trecho:

Meu primeiro encontro de nível sênior equívoco durante um 1997-nível de divisão "experimento" que acabou por ser setpiece muito mais do que experiência. Durante o jantar em Fort Hood, Texas, os líderes Comando de Treinamento e Doutrina me disse que o Experimento Warfighter avançado (AWE) mostraram que uma "divisão digital" com menos tropas e mais equipamentos poderia ser muito mais eficaz do que as divisões atuais. No dia seguinte, a nossa delegação do Congresso equipe observou a demonstração em primeira mão, e não demorou muito para perceber que havia pouca substância com as reivindicações. Praticamente experimentação não legítimo foi realmente realizado. Todos os parâmetros foram cuidadosamente script. Todos os eventos tiveram uma seqüência predeterminada e resultado. O AWE foi simplesmente um show caro, expressa na linguagem da experimentação científica e apresentados na imprensa brilhantes e declarações públicas, destinadas a persuadir o Congresso a financiar a preferência do Exército.

... Ao ter que decidir se quer continuar a guerra, alterar seus objetivos ou para fechar uma campanha que não pode ser vencida por um preço aceitável, nossos líderes têm a obrigação de informar as pessoas do Congresso e americano a verdade crua e deixar o povo decidir o que curso de ação para escolher. Essa é a essência do controle civil sobre os militares. O povo americano merece algo melhor do que aquilo que eles ficaram de seus altos dirigentes uniformizados durante os últimos anos. Simplesmente dizer a verdade seria um bom começo.

Paul e George Chapin Petrolekas. CDA Institute, fevereiro de 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu