Greg Mello. Biuletyn Atomic Scientists, 10 lutego 2010.
http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-obama-disarmament-paradox
Greg Mello jest dyrektorem i współzałożycielem w Grupie Los Alamos Study .

______________

Ostatnio kwietnia w Pradze, prezydent Barack Obama wygłosił przemówienie , że wielu interpretowana jako zobowiązanie do znacznego rozbrojenia nuklearnego.

Teraz jednak Biały Dom żąda jedno z większych podwyżek w historii wydatków głowic. Jeśli jego wniosek jest w pełni finansowany, wydatki warhead wzrosną o 10 procent w ciągu jednego roku, z dalszych podwyżek obiecanych na przyszłość. Los Alamos National Laboratory, największym celem Obamy hojności, by zobaczyć 22-procentowy wzrost budżetu, jego największy od 1944 roku. W szczególności finansowanie nowego plutonu "pit" kompleksu fabrycznego tam będzie ponad dwukrotnie, sygnalizując zobowiązanie do tworzenia nowych broni nuklearnej dekada stąd.

Więc jak jest prezydent budżet zgodny z jego wizji rozbrojenia?

Odpowiedź jest prosta: Nie ma dowodów, że Obama ma lub kiedykolwiek miał, takiej wizji. Powiedział, że nic w tej sprawie w Pradze. Nie, on tylko mówił o swoim zaangażowaniu "szukać. . . Świat bez broni jądrowej "niejasne aspiracje i trudno powieść jeden na tym poziomie abstrakcji. Powiedział, że w międzyczasie Stany Zjednoczone "będzie utrzymywać bezpieczne, bezpieczne i skuteczne arsenał zniechęcenia do przeciwnika, i zagwarantować, że obrona naszych sojuszników".

Ponieważ broń nuklearna nie jest, i nie będzie nigdy "powstrzymać żadnego przeciwnika", to też było bardzo aspiracji, jeśli nie daremne. Daremne poszukiwanie "skuteczny" arsenale, które mogą odstraszyć "any" przeciwnik wymaga niekończącą się innowacyjność i ciągłe prawdziwe inwestycje, w tym inwestycji w dłuższym odstraszająco, do którego Obama, o którym mowa. Obietnica takich inwestycji, a nie rozbrojenie, była operacyjny wiadomość w Pradze o ile US zapas chodziło. W istocie, proponowane nowe inwestycje w rozszerzonym odstraszania były już zapakowane do Kongresu, kiedy Obama mówił.

Aby spełnić swoje rzekome "wizję rozbrojenia," Obama zaproponował tylko dwa podejścia w Pradze, zarówno na czas nieokreślony. Po pierwsze, mówił niewyraźnie redukcji "roli broni jądrowej w naszym strategii bezpieczeństwa narodowego." To wcale nie są jasne, co to może rzeczywiście myśli, a nawet co to może oznaczać. Najprawdopodobniej odnosi się ona do oficjalny dyskurs, co urzędnicy mówią o doktryna nuklearna-w przeciwieństwie do rzeczywistych faktów na ziemi. Po drugie, Obama obiecał negocjacje "nowego redukcji zbrojeń strategicznych [START] z Rosjanami." Jeśli chodzi o rozbrojenie jądrowe poszedł w mowie, to było to.

Oczywiście, Obama także powiedział, że jego administracja natychmiast kontynuować proces ratyfikacji Traktatu o całkowitym zakazie prób z bronią i działania nie zostały jeszcze podjęte i jeden całkowicie niezależny od amerykańskiego rozbrojenia. Reszta wypowiedzi była poświęcona różnych inicjatyw nieproliferacji, że jego administracja planuje szukać.

8 lipca Obama i prezydent Rosji Dmitrij Miedwiediew zapowiedział ich wspólne porozumienie, zobowiązując swoich krajach do gdzieś między 500 do 1.100 strategicznych samochodów dostawczych i 1500 do 1675 rozmieszczonych głowic strategicznych, bardzo skromne cele do osiągnięcia przez pełne siedem lat po traktat wszedł w życie. Całkowita liczba arsenal nie zmieni, więc strategiczne głowice mogą być pobrane z rozmieszczania i umieścić w rezerwie-de-zaalarmował, w efekcie. Traktat nie wpłynie nonstrategic głowic. Nie wymaga demontaż. Jak Hans Kristensen w Federacji Amerykańskich Naukowców wyjaśnił, limity pojazdu dostawczego wymagają niewiele, jeśli w ogóle, zmieni się z USA i Rosji wdrożeń oczekiwanych.

Jak na ironię, to możliwe, że PDF emerytalny 4000 lub więcej głowic amerykańskich na mocy traktatu moskiewskiego i innych emerytur zamówionych przez George'a W. Busha może przekroczyć nic Obama robi w zakresie rozbrojenia. Co do kompleksu składów i broń Busha aspiracje były znacznie bardziej jastrzębi niż Kongres ostatecznie dozwolone. Realne budżety głowic spadła podczas ostatnich trzech lat w biurze. Teraz, wraz z Demokratami kontrolujących Władza wykonawcza i obie izby Kongresu, Kongresu powściągliwość jest godna uwagi przez swoją nieobecność. Co Obama głównie wydaje się być "rozbrojenie" jest Kongresu odporność na zmiany niektórych z tych samych propozycji Busha trudno było autoryzować i finansowania.

W maju zeszłego roku Obama wysłał swój pierwszy budżet do Kongresu, domagając się płaskiej wydatków głowic. W tym czasie administracja ciągle wyświetla zmierzoną podejściu do wymiany i rozbudowy potencjału głowic.

Powiedział, że w zeszłorocznym budżecie Biały Dom nie zgodzić się na żądanie Pentagonu do żądania finansowania dużego uaktualnienia do czterech B61 bomby atomowej warianty-jeden z nich właśnie ukończyła 20-rok-plus życia rozszerzenia programu. Wystarczy jeden dzień przed tym budżet został wydany wielki przegląd strategii nuklearnej wcześniej wniosek w siłach zbrojnych komisji został odsłonięty. To pod przewodnictwem Williama Perry'ego, członek zarządu korporacji, która zarządza Los Alamos i nawracające zimnej wojny osprzętu Jamesa Schlesingera. [Pełne ujawnienie: Perry jest także członkiem biuletynu Zarządu Sponsorów.]

Zawarte w sprawozdaniu zalecenia dla zwiększenia wydatków i rozwoju broni szybko zaczęła służyć jako punktem zbornym dla obrony jastrzębie-Zaprawdę punktu ćwiczenia. Ogólnie rzecz biorąc, było to w dużej mierze conclusory pastisz z recyklingu Cold War pojęć, zupełnie brakuje w analizie i często faktycznie źle. Ale ani Biały Dom, ani czołowi Demokraci w Kongresie oferowane jakąkolwiek publiczną opór lub replik do swoich wniosków.

Więcej w dużej mierze, sprzeciw wobec nuklearnego powściągliwości w administracji szybko wyszła z jego zwykłymi reduty w National Nuclear Security Administration NNSA), Pentagonie STRATCOM i zainteresowanymi podmiotami w obie strony w Kongresie. Dodatkowo Obama lewo mianowanych Bush na miejscu w NNSA podczas Pentagon dodano kilka znajomych twarzy z administracji Clintona, pozostawiając poważne pytania o zdolności do Białego Domu w celu opracowania niezależnego zrozumienia problemu, nie mówiąc już obecny jeden do Kongresu.

Tak czy inaczej, potencjał ratyfikacja traktatu jest z pewnością ważnym czynnikiem w Białym Domu myślenia. Senat Republikanie, jak oczekiwano, wymagają znacznych inwestycji jądrowych przed uwzględnieniem ratyfikacji jakiejkolwiek START dalszego traktatu. Demokratyczne jastrzębie, zwłaszcza potężnych z wieprzowiny baryłkę wchodzących w grę interesów, takich jak Nowy Meksyk senator Jeff Bingaman, również muszą być spełnione w procesie ratyfikacji. W sumie to sprawia, że ​​ostatni budżet Obama zażądać rodzaj "poboru Surrender" do obiektów jądrowych jastrzębi. Tak czy prezydent ma rozbrojenia "wizja" jest nieistotna. Co ważne są zobowiązania polityczne zawarte we wniosku budżetowym i czy Kongres poparcia.

Inwestycje w żądanej skali powinny być kategorycznie nie do przyjęcia dla nas wszystkich. Kraj i świat twarz prawdziwie apokaliptyczne wyzwania związane z bezpieczeństwem od zmian klimatycznych i spodziewanych niedoborów paliw transportowych. Nasza gospodarka jest bardzo słaby i pozostanie w dającej się przewidzieć przyszłości. Proponowane podwyższenie wydatków nuklearnej broni, osadzone są one w ogólnym budżecie wojskowym większe niż ktokolwiek od 1940 roku, powinny być wywołanie clarion dla odnowionego zaangażowania politycznego w służbie podstawowych wartości, przy poszanowaniu tego, czy w ogóle społeczeństwa.

Wartości te są teraz poważnie zagrożone, nie tylko przez Białym Domu pewni, czy chcą lub nie mogą walczyć o to, co jest słuszne.

Komentarz edytora:

Mello robi dobrą robotę tłumacząc, dlaczego nie będzie niewielki postęp w kierunku zniesienia jądrowej w administracji Obamy. Dalsze czyni dobrą sprawę, że obecna administracja wydaje się być kierowany do karmienia broni nuklearnej złożone w większym stopniu niż Bush był w stanie. Kto by z myśli!

Ale Mello trafi na punktach, para. Jednym jest to, że odrzuca zbyt szybko jądrowej aspiracje zniesienie Obama stwierdził w Pradze. Te kilka słów może mieć mały wpływ na politykę, ale one oznaczać powrót do retoryki wszystkich atomowych administracji wiekowych, aż do George W. Bush wyraźnie opuszczonej takie aspiracje. Jaka jest wartość tej retoryki? Przeważnie daje wiarę tych, którzy organizują wokół zniesienia - coś wartościowego, ale nie dużo.

Po drugie, Mello mówi, że kiedy Obama mówił o ...

... Zmniejszenie "rolę broni jądrowej w naszym strategii bezpieczeństwa narodowego" to jest zbyt jasne, co to może rzeczywiście myśli, a nawet co to może oznaczać.

Właściwie, to oświadczenie Obamy odnosi się do czegoś zupełnie szczególny i ważny. US została naprzód przez kilka dekad do bezprecedensowego poziomu konwencjonalnych dominacji siły nad wszystkimi innymi narodami w zobacz Bernard I. Finel na strategicznym znaczeniu USA konwencjonalnej potęgi wojskowej). W tym momencie US może przewidzieć zyskuje jeszcze bardziej strategiczną przewagę jeśli może przekonać inne kraje do przyłączenia się do utylizacji broni nuklearnej (w oficjalnym oświadczeniu tego strategicznego wzoru zobaczyć przemówienie wiceprezydenta Bidena w National Defense University w dniu 18 lutego 2010 r.). To jest rzeczywiście całkiem aspiracji!

To połączenie tradycyjnego dominacji energii jądrowej dominacji sprowadza mnie do drugiej słabość art Mello firmy. Nuclear zniesienie będzie niemożliwe bez znaczącej restrukturyzacji międzynarodowych (w-) systemu bezpieczeństwa. Dlaczego Rosja lub Chiny unikają jądrowej lub N. Korea i Iran porzucić starania o uzyskanie ich podczas te narody pozostają całkowicie podatny na amerykańskim konwencjonalnej strajku?

Liderzy popularnych wysiłków na rzecz rozbrojenia nuklearnego prawie nigdy nie przyznają tego strategicznego problemu. To niedźwiedzia przysługa dla ich przyczyny, ponieważ pozostawia główną przeszkodę dla rozbrojenia w miejscu bez planu (lub nawet świadomość potrzeby planu) w celu usunięcia go.

Ewentualność umowy zniesienia broni jądrowej będzie wymagało US najpierw ściągać swoje konwencjonalne siły militarnej. I jednocześnie do głębokiej ściągać amerykańskiego konwencjonalnej potęgi wojskowej musi być budowanie międzynarodowych struktur, które mogą przyjmować coraz więcej odpowiedzialności za światowe bezpieczeństwo.

Takie przekazanie władzy i odpowiedzialności prawdopodobnie nastąpi kiedyś, ale z pewnością nie są obecnie na tej drodze. To jeden więcej "zmiana", że Obama nie prowadzi, nawet aspirationally.

Greg Mello odpowiada edytora komentarzy:

Myślę, że Twoje komentarze są doskonałe. Zacznę od drugiego, z którą ja całkowicie zgadzam. Nasza praca tutaj w [Los Alamos] Grupy Badawczej podkreślił broni jądrowej problemy w części z powodu naszej geograficznej, a więc polityczne, locus w sąsiedztwie dwóch największych broni jądrowej laboratoriach.

Barierą dla rozbrojenia nuklearnego stwarzanego przez wojskowe polityki i inwestycji, które wyrażają dążenie do "pełnej dominacji widma" w skali globalnej jest prawie na pewno nie do przezwyciężenia. Rozbrojenie jądrowe jest tylko spójne z zupełnie innej koncepcji bezpieczeństwa narodowego niż mamy teraz i przy zupełnie innej strukturze gospodarczej wewnętrznie, jak również. Dobra wiadomość - i myślę, że musimy zrobić to dobrze, gdzie nie mogą pojawić się tak na pierwszy rzut oka, gdyż nie mamy innego wyboru - jest to, że nasze imperium się niepowodzeniem.

Pierwszym punktem, który odnosi się do wartości symbolicznej wypowiedzi Obamy rozbrojenia, jest także dźwięk, ale tutaj myślę, że symboliczna wartość znacząco przewyższają pasywność i zgodności co jego wypowiedzi nie zrodzonego w społeczeństwie obywatelskim. Aktorzy i sił, które mogłyby i powinny być mocno pracuje dla rozbrojenia były same rozbrojony przez co sprowadza się do propagandy.

Hipokryzja może być hołdem do ideału przez prawdziwe, ale to nie jest przywództwo, to nie jest uczciwe, i to nie przyniesie niczego wartościowego w tym przypadku. W tej chwili jest przyzwoleniem jądrowy ustanowienie broni robić to, czego nie mógłby dokonać wcześniej: zwiększenie zdolności produkcyjnych i zapewniają większą, nie mniej, poparcia broni jądrowej we wszystkich ich aspektach, zarówno materialnie i symbolicznie.

Dążenie Obamy rozbrojenie tzw jest słaby echa w porównaniu z pełnym throated zatwierdzenia broni jądrowej jest umożliwiających.