Teraz, spekulacje i dyskusje o możliwym ataku Izraela na irańskich obiektów jądrowych rozwoju jest powszechne, to jest czas, aby przywrócić przegląd zrobiłem w przededniu amerykańskiej inwazji na Irak:

First Strike Wytyczne: sprawa Iraku
Projekt na obronę Memo Zamienniki Briefing # 25
przez Charles Knight, 16 września 2002 r. (poprawiona i zaktualizowana 10 marca 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Fragment:

... Mimo wielokrotnego używania terminu "pierwokupu", aby opisać swoją strategię counterproliferation (patrz 2002 Strategię Bezpieczeństwa Narodowego), strategiczne podejście administracji Busha w Iraku jest jednym z wojny prewencyjnej. Amerykański Departament Obrony definiuje wojny prewencyjnej jako "wojny rozpoczętej w przekonaniu, że konflikt zbrojny, a nie bezpośrednie, jest nieunikniona i że opóźnienie wiązałoby się z większym ryzykiem", a to określa pierwokupu atak jako "ataku zainicjowanego na podstawie bezsporny dowody, że atak wroga jest nieuchronne. "wojny prewencyjnej od dawna rozumie się bardzo destabilizujące i to jest prawie niemożliwe, aby pogodzić to z pojęć nieagresji osadzone w Karcie Narodów Zjednoczonych.

Paul Chapin i George Petrolekas. CDA Institute, luty 2012 roku.
http://defensealt.org/xSKPtu

Specjalny Generalny Inspektor odbudowę Iraku. Października 2011.
http://defensealt.org/H7NCl2

Joshua Thiel. Small Wars Journal, 12 kwietnia 2011 roku.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf

Fragment:

Warfare Manewr w swej istocie jest mechanistyczny starania i pasuje z odpowiednim konieczności hierarchii odgórnych. Natomiast kontrpartyzanckiej jest bardziej dwuznaczny środowisko, które zmienia się w jego złożoności i kontekście, jest to mecz szachowy z wojny. Inaczej jest w poszczególnych krajach i mogą obejmować całe spektrum wojny jednocześnie. W związku z tym, kontrpartyzanckiej trudno jest umieścić na naklejce zderzak, do znaku towarowego jako wyrażenie połowu, lub sprzedać do mieszkańców i ich przedstawicieli. W 2006 roku Stany Zjednoczone (US) postrzeganie publiczności od sukcesu lub porażki irackiej strategii kontrpartyzanckiej została skoncentrowana wokół pojęcia zbierają siły bojowej w czasie i przestrzeni, często nazywany "Surge". Określenie "Surge", skrócone Nowy kontrpartyzanckiej strategia w prosty i policzalne hasłem do kultury dźwięku otaczającego zgryz bieżące sprawy w nowoczesnym świecie. Niestety, kontrpartyzanckiej jest bardziej złożony niż "dodać więcej i wygrać."

Komentarz przez Gian Gentile:

Joshua stwierdzono, że na końcu elementu:

"... W Afganistanie w 2011 roku, będzie zwycięzcą po raz kolejny pisać historię by zachwalać przypływ wojsk Afganistanie 2010-2011 zamiast decydujących zmian operacyjnych."

Jakie dowody, to znaczy twarde dowody (i poza to, co oficerowie, którzy byli częścią przypomnieć przeciwprzepięciowa), że nie było "decydująca zmiana operacyjna".? Ile "decydujące" zmiana operacyjna może nie być w misji ochrony obszaru, w którym siły bojowe są rozproszone szeroko i działać w sposób zdecentralizowany? Ten ram operacyjnych był na miejscu w Iraku od wiosny 2003 r. w sprawie. Odpowiedź jest, że nie było decydujące zmiany ram operacyjnych. Oh, aby mieć pewność, było kilka poprawek wykonane tu i tam, jeszcze kilka placówki tu i tam, ale w zasadzie pozostała taka sama.

Niestety narracji został skonstruowany, że zakłada, że ​​zbawiciel General nazwie Petraeus przybyli na pokładzie, przemienił swoją armię pola operacyjnie i przy wzroście wojsk był główną przyczyną zmniejszenia przemocy. Jest chimery.

Jednak ludzie, zwłaszcza nas w wojsku, którzy przelaną krew w tych miejscach, chce wierzyć, że to, co się dzieje, czy nie dzieje się tak, ponieważ z nas i to co robimy lub nie robić, lub ze względu na zbawiciela generałów jazda na scenę.

Jednak polityka zagraniczna elite (i wielu dowódców wojskowych) w tym kraju kochają tę narrację i chcesz go trzymać, ponieważ kładzie nacisk i krytyki na mechanice robi te wojny interwencji i budowania państwa i od strategii i polityki, które umieścić je na miejsce. Od sukcesu w tych wojnach i konfliktach są po prostu kwestia uzyskania odpowiedniej liczby żołnierzy na ziemi, z właściwą taktykę i zbawiciela ogóle, a następnie mogą być wygrał ponownie.

Jako starszy armii generałów w Afganistanie twierdzą, "prawo wejścia są w końcu w miejscu," tak też są już widząc połączeń w pewnych kręgach na torfowisku w Libii.

Ale w Iraku nie była ani wzrost wojska jako część Surge (jako Joshua skutecznie podnosi) ani nie była decydująca zmiana ram operacyjnych (jak błędnie twierdzi) i zamiast obniżenie przemocy miał do czynienia z innymi warunkami bardziej krytycznych (rozprzestrzenianie się Anbar przebudzeniu, milicja Shia stand-down, fizycznej separacji od Bagdadu do sekciarskich dzielnic) występujących.

Nir Rosen. Best Defense, 23 lutego 2010 roku.
http://defensealt.org/HogQCa

Fragment:

Irakijczycy na ulicy nie są scared of rywalizujących milicji tyle, lub likwidowane są i nie mają już tyle poparcia dla partii religijnych. Maliki jest nadal postrzegana przez wielu za nie bardzo sekciarskie i nie bardzo religijny, a bardziej z "nacjonalista". Inną rzeczą, ludzie zauważą, że koncentruje się na "ulicy" jest to, że milicje są wykończone, Grupy Przebudzenie / Sois są gotowy, więc przemoc jest ograniczony do zamachów z tłumików i bomb samoprzylepnych oraz okazjonalnie spektakularny atak terrorystyczny - wszystko w zarządzaniu, a nie strategicznie ważne, nawet jeśli tragiczne. Politycy mogą mówić sekciarskie rozmowę ale Irakijczycy wzrosła bardzo cyniczny.

Bernard I. Finel. Armed Froces Journal International, luty 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134

Fragment:

Podstawowym wyzwaniem w tworzeniu strategii wykorzystania amerykańskiej potęgi wojskowej jest to, że świat jest dosłownie nigdy nie widziałem czegoś podobnego. US dzisiaj ma wojskowego co najmniej równy reszcie świata razem. Praktycznie nie ma miejsce na świecie, które nie mogły zostać skierowane przez siły amerykańskie, a co najwyżej garstka krajów, które mogłyby udaremnić zdecydowane zaangażowanie USA na zmiany reżimu - i niektóre z tych, tylko ze względu na ich posiadaniu broni jądrowej.

Amerykańska zdolności wojskowe nie są potencjalne formą władzy, z zastrzeżeniem używać tylko po długich mobilizację i wymagające długiej kampanii w celu osiągnięcia znaczących celów. Zamiast tego, US może zniszczyć stałych lokalizacji w ciągu kilku godzin lub co najwyżej dni, i wdrożyć zmiany reżimu w ciągu kilku tygodni lub kilku miesięcy.

Ponieważ ta funkcja jest tak nowatorski - przyjaźń do końca zimnej wojny - Amerykańscy stratedzy brak jasnych ram do przewodnika wykorzystanie tej siły. Oni starali się dopasować zdolności do koncepcji użycia siły z innej epoki, w której Zimna Wojna wykonana zmiana reżimu niesmaczny ze względu na ryzyko nasilenia i że dąży do zlokalizowanych komplikacje pojawiają się traci w sumie zerowej postrzeganej Konkurs z Sowietami.

Powodem, innymi słowy, że USA nie wystarczy usunąć Fidela Castro od władzy było to, że po 1962, międzynarodowe konsekwencje wydawały się zbyt wysokie, a cel zbyt ryzykowne. Powodem amerykańscy przywódcy czuli się zmuszeni angażować się w długiej kontrwywiadu w Wietnamie była obawa, że ​​komunistyczny zwycięstwo byłoby ciosem w szerszej walki. Ale wyobraź sobie świat, w którym było kilka lub żaden międzynarodowe konsekwencje usunięcia Castro od władzy, i wyobrazić sobie świat, w którym zobowiązanie do Wietnamu był współmierny do zagrożenia, że ​​wietnamscy komuniści mogą stanowić dla USA To jest zmiana w kontekście które nastąpiło w ciągu ostatnich 20 lat, a USA nie jest jeszcze przystosowany.

Komentarz edytora:

I tak wielu w USA zignorować, jak to dominująca siła militarna motywuje inne narody do poszukiwania broni jądrowej lub trzymać mocno do tych nabyli już!

Personel większość, Podkomisja ds. Nadzoru Umawiających, 16 grudnia 2009 roku. Gości na stronie Instytutu Narodów.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2009-12-16StaffMemo.pdf

Fragment:

[] Liczba Departamentu Obrony Wykonawców w Afganistanie może osiągnąć 160.000. Obecnie 104000 Defense Department wykonawców pracujących w Afganistanie. Zwiększenie wojsk może wymagać dodatkowych 56.000 wykonawców Departament Obrony, co daje łączną liczbę wykonawców obrony w Afganistanie do 160.000.

Moshe Schwartz. Congressional Research Service, 14 grudnia 2009 roku.
http://www.scribd.com/doc/24124212/CRS-Contractors-Study-12-09

Stephen M. Walt. ForeignPolicy.com, 30 listopada 2009.
http://defensealt.org/HRJEyM

Fragment:

Ale jeśli naprawdę chcesz wiedzieć, "dlaczego oni nas nienawidzą" ... Faktem jest, że Stany Zjednoczone zabił bardzo dużą liczbę osób arabskich czy muzułmańskich w ciągu ostatnich trzech dekad.

Komentarz edytora:

I nie ilość "dyplomacji publicznej" lub "American narracji" wygra przyjaciół, gdy w USA jest odpowiedzialny za zabicie synów i córki ludzi w ich kraju pochodzenia. To jest podstawowy element strategiczny mądrości!

Philip Giraldi. Antiwar.com, 26 listopada 2009 roku.
http://original.antiwar.com/giraldi/2009/11/25/the-cost-of-war/

Fragment:

Dlaczego te wojny tak drogie? To wraca do Napoleona: logistyka. Bazy USA w Iraku są dostarczane przez 344 mil drogi biegnącej na północ od ogromnych baz w Kuwejcie i przez innego arterii biegnącej na południe od Turcji, z których oba wymagają konwoje ciężarówek ze strażników dramatycznie podnosi koszty wszystko doprowadzone w. Jest podobne w Afganistanie, ale gorzej.

Michael Brenner odpowiedzi na pytanie postawione przez Jamesa Kitfield na krajowym dzienniku ekspertów blogu, dnia 19 listopada 2009 roku.
http://security.nationaljournal.com/2009/11/are-american-muslims-a-threat.php # 1393085

Fragment:

... Wszystko trzeba zrobić, aby przywrócić zdrowy rozsądek pewne niewielkie odbicie na naszym rozczarowaniem wszędzie próbowaliśmy naszą rękę na manipulacji na Większym Bliskim Wschodzie od 9/11. Konsekwentnie arogancki, niekompetentny, skorumpowany - we wszystkich zmysłów, nieczuły na ból zadane na tubylców i siebie podobne, i skrajnej awarie.

Joost R. Hiltermann. New York Przegląd Książki, 19 listopada 2009 roku.
http://www.nybooks.com/articles/23371

Fragment:

Ropiejące nierozwiązane od lat konflikt Kirkuk zaczęła zanieczyszczać politykę Bagdad do punktu wyłączenia rząd Malikiego. To już komplikuje wysiłki na rzecz stworzenia prawa regulującego naftowa i gaz ziemny, na przykład, i to może dobrze trzymać się na utworzenie nowego rządu na wiosnę. Dziedzictwo Ameryki w Iraku może być podzielony kraj, który pozostaje walczyć o niezdefiniowanej granicy z Kurdystanu, podczas gdy Bagdad rządzi dysfunkcyjnych rządowych tylko z nazwy.

Stephen M. Walt. Polityka zagraniczna, 16 listopada 2009 roku.
http://defensealt.org/Hc15bY

Komentarz edytora

Walt stanowi fundamentalny punkt strategiczny. Bush wars zaangażowane wielkie strategiczne operacyjne i błędów, więc dlaczego instytucjonalizacji zmiany w planowaniu obronnym, który w efekcie ma armia USA przygotowania do błędów bardziej strategicznych przez naszego przywództwa? Dlaczego nie zdecydować się poprawić ten błąd? To jest naprawdę elementarna punktem strategii: Nie związek błąd!

Rozumiem, jak wojskowi specjaliści, którzy otrzymali nakaz podejmowania głupich strategicznych misji mogą czuć, że kontrpartyzanckiej teoria jest atrakcyjnym sposobem na ich dylematów taktycznych i operacyjnych. Ale naprawdę nie ma usprawiedliwienia dla cywilnych przywódców, w tym Sec Def Gates, goni Mirage monet, jak gdyby był odpowiedzią na naszych obecnych problemów dotyczących skutków katastrofalnej krajowej strategii Busha bezpieczeństwa. Zmiana strategii i nie będzie potrzeba inwestycji w Coin!

Christopher Drew. New York Times, 14 listopada 2009 roku.
http://www.nytimes.com/2009/11/15/us/politics/15cost.html

Fragment:

... Nawet jeśli Obama zdecyduje się na niższym zaangażowaniu wojsk, nowe koszty Afganistan może wypłukać prognozowanych 26000000000 dolarów ma zostać zapisany w 2010 roku od wycofania wojsk z Iraku. A łączny budżet wojskowy może wzrosnąć do nawet 734 miliardów dolarów, lub 10 procent więcej niż w szczytowym 667000000000 dolarów w ramach administracji Busha.

David Rogers. Politykier, 10 listopada 2009 roku.
http://www.politico.com/news/stories/1109/29357.html

Fragmenty:

Pod prawie wszystkich scenariuszy przed Obamą, miliardy więcej niż funduszy awaryjnych wymaganych w swoim budżecie na rok 2010 będą potrzebne ...

Większość szacunków ile więcej Pentagonu może potrzebować teraz pracować w zakresie od 30000000000 dolarów do 40 mld dolarów.

Nir Rosen. Boston Review, listopad / grudzień 2009 roku.
http://www.bostonreview.net/BR34.6/rosen.php

Fragment:

Po marcu 2008 kierujących Rycerzy, kiedy szyici w irackich sił bezpieczeństwa zaczęli walczyć milicji szyickich, nie było już bloc Shia. To otworzyło możliwość cross-sekciarskich sojuszy między szyitów i sunnitów Nacjonalistów wszystkich przeciwieństwie do zawodu. Decyzja Malikiego kierować niesfornych milicji szyickich był jednym z najważniejszych czynników zapewniających zyski terytorialne wojnę domową by utrzymać, a zmniejszenie gangów i przemocy milicji nadal. Sunnici nagle zmienili zdanie na temat premiera i zaczął wspierać go.

Alissa J. Rubin. New York Times. 31 października 2009.
http://defensealt.org/HKHukc

Gian P. Gentile. New York Times, 31 października 2009 roku.
http://www.nytimes.com/2009/10/31/opinion/31iht-edgentile.html?_r=1

Fragment:

Historia pokazuje, że okupacja przez obce wojska z zamiarem zmiany okupowanych społeczeństw nie działa i kończy się kosztuje znaczną krew i skarb.

Pogląd, że jeśli tylko armia dostaje jeszcze kilka oddziałów, z generałów różnych i lepiej, a następnie w ciągu kilku lat może pokonać wieloaspektowy rebelii ustawiony w środku wojny domowej, nie jest obsługiwany przez uczciwego czytania historii.

Algieria, Wietnam i Irak pokazują to być przypadek.