Seth G. Jones. RAND, 27 marca 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo
Fragment:
Na początku 2012 roku było około 432.000 counterinsurgency sił w Afganistanie - ok. 90.000 żołnierzy amerykańskich, 30.000 żołnierzy NATO, 300.000 afgańskich narodowych sił bezpieczeństwa, a 12.000 afgańskich miejscowej policji. Ponadto Stany Zjednoczone wydały ponad 100 miliardów dolarów rocznie i wdrożył szereg zaawansowanych platform i systemów. Talibowie, z drugiej strony, rozmieszczone między 20.000 a 40.000 sił (stosunek prawie 11 do 1 na korzyść counterinsurgents) i miał przychody w wysokości 100 dolarów - $ 200 milionów rocznie (stosunek 500 do 1 na korzyść counterinsurgents).
Gordon Adams. Biuletyn Atomic Scientists, 08 października 2009.
Frank G. Hoffman. Armed Forces Journal, październik 2009.
http://www.afji.com/2009/10/4198658
Anthony H. Cordesman i Erin K. Fitzgerald. CSIS, 27 sierpnia 2009 (Working Draft)
http://csis.org/files/publication/090809_qdrahc_revised.pdf
Fragment:
... Spuścizna powiązanych ze sobą problemów rodzi poważne wątpliwości co do tego, czy następny QDR będą bardziej znaczące niż jego poprzednicy w tworzeniu strategii, która rzeczywiście kształtuje siły amerykańskie, zakupy i gotowość. 2010 QDR ma potencjał do bycia następnym krokiem w procesie reform i instytucjonalizacji reformami Gates inicjowane ze swoimi cięć budżetowych.
Nie jest jasne w jakim stopniu będzie ona realizować swój potencjał, biorąc pod uwagę skalę potrzebne do znaczących decyzji, stworzyć niedrogie postawę siły, finansowania wiarygodne poziomy siły roboczej, w pełni zrestrukturyzować DOD zawiódł planów zamówień publicznych, i radzić sobie z rzeczywistych kosztów światowej i wpływu z dwóch wojen prowadzonych.
Poszukiwanie odpowiedzi jest zorganizowany wokół koncepcji "hybrydy wojny", co wymaga możliwie najszerszego zakresu możliwości sił i elastycznością w całym spektrum działalności. Hybrid wojna może być intelektualny postęp w stosunku do nacisku na konwencjonalnych warfighting w ostatnich opinii, ale do tej pory pojęcie to jest tak luźno określone, że nie dostarcza jasnych kryteriów podejmowania decyzji. Wysiłki Serwis zdefiniować go do tej pory było trochę więcej, że listy handlowe dla każdego możliwego zdarzenia zmieszanej z buzzwords, które wydają się mieć sens tylko tak długo jak nie są one badane w każdym szczególe. W praktyce, każda koncepcja, która skutecznie uzasadnia wszystko kończy się uzasadnić absolutnie nic.
Greg Grant. DoD Buzz, 30 lipca 2009.
fragment:
Odwrócenie spadkowej slajdu w Afganistanie będą wymagać dużo więcej wojsk USA i "bardzo istotne" Wzrost wydatków. Afgańskich sił bezpieczeństwa musi być dwukrotnie, korupcja na wszystkich szczeblach rządu afgańskiego muszą być zrealizowane, jakoś trzeba znaleźć sposób na zwiększenie udziału NATO i wtedy nie ma problemu z Pakistanu, do których nikt nie wydaje się mieć żadnych odpowiedzi .
Kenneth Payne Kings of War strony, 16 maja 2009.
Frank G. Hoffman. Strategiczne Forum, Instytut Krajowych Studiów Strategicznych, w Narodowym Uniwersytecie Obrony USA, kwiecień 2009.
http://bsu.ase.ro/oldbsu/anexe/lectures2010/SF240.pdf
Pat Porter, Kings of miejscu wojny, 28 marca 2009.
Stephen D. Biddle i Jeffrey A. Friedman. Strategic Studies Monografia, Instytut Army War College, 25 września 2008. Wysłany na stronie Instytutu Commonwealth ust wydruku. Plik pdf).
Frank G. Hoffman, Potomac Institute for Policy Studies, grudzień 2007. Wysłany na stronie Instytutu Commonwealth ust wydruku. Plik pdf).
Lutz Unterseher, Project Obrony publikacji Alternatives gości, Cambridge, MA: Commonwealth Institute w listopadzie 2007.
Margaret S. Bond, Carlisle Barracks, Pensylwania: US Army War College, 30 marca 2007. Wysłany na stronie Instytutu Commonwealth ust wydruku. Plik pdf).
Frank G. Hoffman, Foreign Policy Research Institute E-zauważa, 24 sierpnia 2006
Frank G. Hoffman, Orbis, lato 2006. Wysłany na stronie Instytutu Commonwealth ust wydruku. Plik pdf).
