Szkolenie wojska i poleceń Doctrine. TRADOC Pam 525-3-1, 19 sierpnia 2010.
http://www-tradoc.army.mil/tpubs/pams/tp525-3-1.pdf
Fragment:
Niniejsza broszura zmienia pojęciowego i operacyjnym Armii z głównych operacji bojowych do operacyjnej zdolności adaptacyjnych zatrudnia w pełnym spektrum działania w warunkach niepewności i złożoności.
TRADOC Pam 525-3-1 opisuje przyszłość Armii prowadzenia operacji w ramach wspólnej siły w celu powstrzymania konfliktu, pierwszeństwo w wojnie, a sukces w wielu nieprzewidzianych w przyszłym środowisku operacyjnym. Broszura opisuje pracę sił w 2016-2028 terminie i identyfikuje możliwości wymagane dla przyszłego sukcesu wysiłków prowadzących do Armii rozwoju sił.
Steve Coll. New Yorker, 15 lutego 2010.
http://www.newyorker.com/online/blogs/stevecoll/2010/02/strategic-withdrawal.html
Fragment:
Słyszałem także zasugerował jednak, że duże i widoczne działanie Helmand jest pomyślany jako swego rodzaju "projektu demonstracyjnego" wspólnego USA i afgańskich bezpieczeństwa i zarządzania możliwości - że "jasne, przytrzymaj i budować" nie zostanie zbudowana jako rodzaj parku rozrywki odrodzonego praktyce counterinsurgency.
Cokolwiek trwałość obecnej pracy, Helmand River Valley nie może być tej wojny jest decydujący locus.
Bernard I. Finel. Armed Froces Journal International, luty 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134
Fragment:
Podstawowym wyzwaniem w opracowywaniu strategii dla wykorzystania amerykańskiej potęgi militarnej jest to, że świat nigdy nie dosłownie widziałem czegoś takiego. US ma dziś potencjał wojskowy co najmniej równe reszty połączeniu świecie. Praktycznie nie ma miejsce na świecie, które nie mogły być skierowane przez siły amerykańskie, a co najwyżej mała garstka krajów, które mogłyby utrudnić zdecydowane zaangażowanie USA na zmiany reżimu - a niektórzy z tych, tylko z racji ich posiadania broni jądrowej.
Amerykańscy wojskowi możliwości nie są potencjalne formą władzy, z zastrzeżeniem używać tylko po długich mobilizowanie i wymagające długiej kampanii w celu osiągnięcia znaczących celów. Zamiast tego USA mogą zniszczyć stacjonarnych w ciągu kilku godzin lub co najwyżej dni, i wdrożyć zmiany reżimu w ciągu kilku tygodni lub kilka miesięcy.
Ponieważ ta funkcja jest tak powieść - przyjaźń do końca zimnej wojny - amerykańskich strategów brak jasnych ram do przewodnika wykorzystania tej siły. Oni starali się dopasować możliwości do koncepcji użycia siły z innej epoki, w której Zimna Wojna wykonana zmiana reżimu niesmaczne ze względu na ryzyko eskalacji i że raczej by zlokalizowane komplikacje pojawiają się traci w postrzeganej o sumie zero Konkurs z Sowietami.
Powodem, innymi słowy, że USA nie wystarczy usunąć Fidela Castro od władzy było to, że po 1962 roku, międzynarodowe konsekwencje wydawały się zbyt wysokie, a cel zbyt ryzykowne. Powodem amerykańscy przywódcy czuli się zmuszeni angażować się w długiej counterinsurgency w Wietnamie była obawa, że komunistyczny zwycięstwo byłby cios w szerszym walki. Ale wyobraź sobie świat, w którym nie były nieliczne lub żadne międzynarodowe konsekwencje usunięcia Castro od władzy, i wyobrazić sobie świat, w którym zobowiązanie do Wietnamu był współmierny do zagrożenia, że wietnamscy komuniści mógłby spowodować dla USA, że jest zmiana w kontekście które nastąpiło w ciągu ostatnich 20 lat, a Stany Zjednoczone nie są jeszcze przystosowane.
Komentarz edytora:
I tak wielu w USA zignorować, jak to dominująca siła militarna motywuje inne narody do poszukiwania broni nuklearnej lub posiadać ściśle do tych, które uzyskały już z nami!
Nir Rosen. Boston Review, styczeń / luty 2010.
http://www.bostonreview.net/BR35.1/rosen.php
Fragment:
Być może najbardziej istotne McChrystal założenie, również zatwierdzony przez Obama-było to, że brak stworzenie ujednoliconego, scentralizowanego państwa w Afganistanie doprowadzi do powrotu al Kaidy. To stwierdzenie jest szeroko kwestionowane. Al-Kaida jest już zadomowili się w Pakistanie, gdzie jest lepiej chroniona ze Stanów Zjednoczonych, niż byłoby to w Afganistanie. A talibowie nie są zainteresowani globalnego dżihadu.
Barry R McCaffrey. McCaffrey Associates, 05 grudnia 2009. Umieszczona na stronie internetowej Instytutu Narodów.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf
Fragment:
Większość Afgańczyków są też oburzeni na niesprawiedliwości i korupcji rządu (zwłaszcza ANP) w porównaniu do talibów bardziej zdyscyplinowane i islamskie.
Dwa razy w ostatnich miesiącach widzieliśmy batalion średnich jednostek bojowników talibskich prowadzenia wysoce skuteczne (nie-wytrzymać katastrofalne straty przez powstańców atakujących) złożone ataki wykorzystujące niespodziankę, rozpoznanie, wsparcie ogień, manewr, a ogromna odwaga w dążeniu do ponad prowadzonej samodzielnie USA jednostek. To nie jest Irak. Są Talibowie mają cel polityczny, aby zapukać do NATO z wojny poparte okrutnych możliwości bojowych.
Adam L. Silverman. Sic Semper Tyrannis, 12 listopada 2009.
Fragment:
Biorąc pod uwagę rzeczywistość, że USA twarze w Afganistanie; historyczny brak funkcjonalnego scentralizowanego rządu, nadzwyczaj duża liczba społecznych elementów, z których wiele jest odizolowane geograficznie lub częściowo izolowane, illegitimacy obecnego rządu afgańskiego, a fakt, że grupy mamy walczą nie wszystkie powstańców sprawia, że z powodzeniem osiągnięciu stanu końcowego MONETY uwiązania społeczeństwa afgańskiego z powrotem do państwa afgańskiego bardzo, bardzo trudne. Debata na temat stosowania monet naprawdę należy skupić się na tym trudnym zestawu afgańskich warunkach i czy pozwalają one jakąkolwiek szansę na pozytywny wynik counterinsurgency.
Gilles Dorronsoro. Carnegie Endowment for International Peace, listopad 2009.
http://www.carnegieendowment.org/files/fixing_failed_strategy.pdf
Fragment:
... Międzynarodowa Koalicja, z jego ograniczonych zasobów i zmniejszające się poparcie społeczne, powinna koncentrować się na swoich podstawowych interesów: zapobieganie talibów z przejmując afgańskich miast, unikając ryzyka, że Al-Kaida będzie próbować przywrócić sanktuaria tam prowadzić bardziej agresywną strategię counterinsurgency w Północ, i zagospodarować swoje cywilnych środków pomocowych do miejsc, gdzie powstanie jest nadal słaby.
Komentarz edytora
Niektórzy twierdzą, że Pashtunistan już jest naród, który nie może jeszcze w pełni ustanowić siebie jako państwa (choć nie jest już znaczna rządów lokalnych, plemiennych Pasztunów jak i talibowie.) Obecnie pendżabski (Pakistanu) i USA / NATO interwencji zbrojnej nie dopuścić do powstania z danego państwa.
Afgański strategia Dorronsoro Wojna wydaje się być krokiem w przesuwając Pashtunistan sprawę narodową do ciągu dekady sukcesu. Oczywiście, miasta Kandahar i Dżalalabadzie musiałby podlegać Pashtunistan rządów ostatecznie, nawet jeśli zachodnie siły opór przez kilka lat.
Daniel L. Davis. US Army (nieoficjalny i jawne), 14 października 2009. Hostowane na Sic Semper stronie Tyrannis.
http://turcopolier.typepad.com/files/go-deep-_14-oct-09_.pdf
Fragment:
W 2009 roku Afganistan dzisiaj warunki na ziemi nie są niczym tak z Iraku na początku 2007 roku i nie ma powodu, aby wierzyć taktyczny sukces osiągnięty przez wzrost Iraku może być powtórzone dzisiaj w Afganistanie. Istnieje obecnie nie powiodło się "Synowie Iraku" - Czynność, która usunąć dużą liczbę wrogich bojowników z ulic, dolin i gór. Nie duży segment rebelii wskazał żadnego interesu w tworzeniu zawieszenie broni z siłami sojuszniczymi. Rebelia w Afganistanie jest rozłożona setek tysięcy mil kwadratowych niegościnnym terenie, a nawet 40.000 bojowników dodatkowych będzie prawdopodobnie niewystarczające, aby powstrzymać falę militarnie.
Derek S. Reveron i James L. Cook. Wspólne Siły Quarterly, październik 2009.
http://www.ndu.edu/press/lib/images/jfq-55/4.pdf
Gian P. Gentile. Parametry, jesień 2009.
http://www.public.navy.mil/usff/documents/gentile.pdf
Fragment:
Ludność-centric COIN może być uzasadnione operacyjne metoda, w pewnych okolicznościach, ale to nie jest strategia.
Komentarz edytora:
Zgoda! Moneta jest zbiorem taktyki. Czego brakuje w Afganistanie jest strategia z wiarygodnymi szansę na sukces ... mimo czcze słowa do rozwiązań politycznych.
Generał Stanley McChrystal, dowódca ISAF, przemówienie na temat Afganistanu z Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych, 01 października 2009.
http://www.iiss.org/EasysiteWeb/getresource.axd?AssetID=31537&type=full&servicetype=Attachment
Obrona Bezpieczeństwo Współpraca Agency (DSCA), DoD, 29 września 2009.
http://www.dsca.mil/programs/CPO/DSCA_StratPlan_2009-2014.pdf
Justin Kelly i Michael James Brennan. Instytut Studiów Strategicznych, Army War College, 16 września 2009.
http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/download.cfm?q=939
Fragment:
Ostatnie zachodnie wojskowe wyczyny w Iraku, Somalii, Rwandzie, Bośni, Kosowie, Afganistanie, i na Wschodzie
Timor, wszystkie reprezentują, jeśli nie strategiczna porażka, przynajmniej niepowodzenia strategii. Pytanie musimy zadać
się czy ta słabość jest endemiczny lub przynajmniej częściowo wynikiem naszych własnych słabości teoretycznych przez
pozwalając operacyjne sztuka uciec od jakiejkolwiek rozsądnej rozgraniczenia, a czyniąc to, obalić rolę
Strategia i ukryć potrzebę strategicznego sztuki?
Komentarz edytora:
W wyniku wojny w Wietnamie, nie pojawiły się w tym kraju rewizjonistycznych opowieść "wtrącanie się" przez cywilnych przywódców, takich jak Johnson i McNamara który "zapobiegać" Wojsko od wygrania wojny. Mimo to narracja była niemal całkowicie sprzeczne fakty, to ma dość rezonans w narodzie głęboko zaniepokojony wojny wyniku że późniejsze cywilne kierownictwo zdecydowała się skutecznie "ręka-off" wojen na ich generałów i wycofać się z odpowiedzialności za kluczowych decyzji strategicznych.
Generałowie są, w większości, wykwalifikowanych specjalistów operacyjnych, ale tylko czasami one mają dobrze rozwinięte umiejętności strategiczne czy mądrości. Jak podkreślają autorzy, wręczając-off odpowiedzialność za strategiczne decyzje dla generałów jest błąd w praktyce wielkiej strategii ... i nie powinniśmy być zaskoczeni, jak często nasze kolejne wojny poszły źle.
Mam nadzieję, że prezydent Obama będzie czytać ten esej przed dokonaniem jego decyzję, co dalej robić w Afganistanie i Pakistanie.
Stanley A. McChrystal. NATO Międzynarodowych Siłach Wspierania Bezpieczeństwa w Afganistanie, 30 sierpnia 2009 (nieklasyfikowany). Umieszczona na stronie internetowej Instytutu Narodów.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/090830mcchrystal.pdf
Fragment:
NATO Międzynarodowych Siłach Wspierania Bezpieczeństwa (ISAF), wymaga nowej strategii, która jest wiarygodna, i trwały przez nią Afgańczyków.
Karl W. Eikenberry i Stanley A. McChrystal. Ambasada USA Kabulu i siłami USA w Afganistanie. 10 sierpnia 2009 (printable. Plik pdf). Umieszczona na stronie internetowej Instytutu Narodów.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0908eikenberryandmcchrystal.pdf
Presider: Gideon Rose, Managing Editor, spraw zagranicznych, 30 lipca 2009.
Frank G. Hoffman. Strategiczne Forum, Instytut Krajowych Studiów Strategicznych, w Narodowym Uniwersytecie Obrony USA, kwiecień 2009.
http://bsu.ase.ro/oldbsu/anexe/lectures2010/SF240.pdf
Lawrence Korb, Caroline Wadhams, Colin Cookman i Sean Duggan. Centrum Postępu Amerykańskiego, marzec 2009. Wysłany na stronie Instytutu Commonwealth ust wydruku. Plik pdf).
Derrick Crowe. Kos dzienne, 12-17 stycznia 2009 r.
Część
Część
Część
Fabius Maximus. 23 listopada 2007.
