Christopher Preble i Charles Knight. Huffington Post, 20 stycznia 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ
Fragment:
Bilans zależy co stoisz na. W odniesieniu do naszego fizycznego bezpieczeństwa, Stany Zjednoczone jest błogosławiony z pokoju kontynentalnym i niedostatku potężnych wrogów. Nasze wojsko jest najlepiej wyszkolonych, najlepiej led i najlepiej wyposażonych na świecie. To nasze niestabilne finanse i nasz powolny gospodarki, które sprawiają nam podatne na potknięcia.
Niestety nowa strategia nie pełni docenić nasze siły, ani nie pełni rozwiązać nasze słabości. W końcu, to nie osiągnięcie osławionej równowagi Eisenhowera.
__________________________________________________
Nathaniel H. Sledge Jr National Defense, 20 stycznia 2012.
http://defensealt.org/H8o8I8
Fragment:
Kiedy kryzys znikną i koniec wojny, służby, zawsze koncentruje się na wojnie zasobów, walczyć, aby zapewnić nieuniknione redukcje budżetowe są minimalizowane w celu zachowania gotowości i konta modernizacyjnych, czy cokolwiek jest najwyższym priorytetem w tym czasie. Bębny oburzenia i oburzenia pokonać głośno jak każda usługa ostrzega przed katastrofą, jeśli ich budżety są ograniczone zbyt wiele lub wcale. Usługi w końcu rzucić ludzi, infrastruktury, systemów i możliwości, że nie uznają za istotne dla ich przyszłości. Co pozostaje, to w dużej mierze to, co jest już w planach, i to, co jest w ich planach jest wszystko, co jest niezbędne do ich tożsamości i pomaga im wygrać wojnę zasobów.
DefenseTracker.com, 18 stycznia 2012.
http://defensetracker.com/web/?p=1681
Fragment:
Częścią "mechanizmu Doomsday" histerii rozpowszechnianą przez sekretarza obrony Panetta i jego towarzysza w budżecie wojen, Cong. Buck McKeon, było automatyzmu z uogólnioną deski cięć że Sequester mógłby obciążyć budżetu obronnego w styczniu przyszłego roku w prawdopodobnym przypadku, lame duck Kongres i jego następcy w przyszłym roku zostanie zarówno jako dysfunkcjonalne jako puszka czerwonej i niebieskie robaki mamy teraz. (Druga część histerii jest "horror" o powrocie do 2007 poziomu wydatków budżetowych bazowej obrony.)
Wydaje się, że prezydent ma istniejącego ustawowego uprawnienia do modyfikowania izolować mechanizm, ale nie ilość cięć wymagane.
Nathan Freier. Centrum Badań Strategicznych i Międzynarodowych, 17 stycznia 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS
Fragment:
Jak każdy zmiany strategii jednak nowe podejście ryzyka w nim. Jednym z bardziej znaczących zagrożeń wiąże się całkowicie przewidywalne i pełne triumfu klasycznego realizmu w przyszłych perspektywach DOD jest. Wydaje się, że high-tech wojna między państwami jest znów w modzie jako jednego scenariusza planowania najważniejszej podstawowej, to w czasie, gdy wojna w ważnych stanach może być coraz bardziej prawdopodobne, i, w zależności od lokalizacji, równie przekonujące. Jak obrona przywódcy stanowią i zarządzać tym ryzykiem będzie ustalić, czy wytyczne przetrwa pierwszego kontaktu z globalnej niepewności.
Philip Taubman. New York Times, 08 stycznia 2012.
http://defensealt.org/ylGVmd
Fragment:
Jeśli prezydent pcha plecami obrońców starego porządku w Pentagonie i innych reduty jądrowego kapłaństwa, może on zachować amerykańskie bezpieczeństwo podczas dokonywania Stanach Zjednoczonych bardziej wiarygodnym liderem na jednym z dzisiejszych sprawach najważniejszych - zawierające rozprzestrzenianie nuklearnej broni. Jak palacz łańcucha prosząc innych, aby zrezygnować z papierosów, Stany Zjednoczone, z jego nadęty arsenału, brzmi hipokryzją gdy wywiera presję na innych narodów do cięcia broń i zaprzestać produkcji bomb-klasy wysoko wzbogaconego uranu ...
Powiązane:
Strategy Defense weryfikacja Page Nuclear Debate
Loren Thompson. Forbes, 2 stycznia 2012 roku.
http://defensealt.org/KAX3B7
Fragment:
W uderzające odejście od ideologicznych preferencji post-wietnamskiej Partii Demokratycznej, Barack Obama dokonał zamorskich sprzedaży broni filarem polityki zagranicznej USA. Prezydent i jego doradcy najwyraźniej zdecydowali, że dobrze uzbrojeni sojusznicy są kolejną najlepszą rzeczą do amerykańskich "buty na ziemi", jeśli chodzi o pogłębianie globalne interesy amerykańskie zabezpieczeń.
Winslow Wheeler. CZAS Battleland, 13 grudnia, 2011.
http://defensealt.org/HsDI1j
Fragment:
Bez uwzględnienia wydatków wojennych, budżet bazowej DOD ramach "Mechanizmu Doomsday" nie jest już na lub w pobliżu jej post-World War II wysoka, ale nie jest również w pobliżu żadnej z historycznych minimów. W rzeczywistości, to jest mniej więcej 38000000000 dolarów powyżej rocznych wydatków w okresie zimnej wojny ...
Stephen M. Walt. Polityka zagraniczna, 01 grudnia, 2011.
http://defensealt.org/Hy7KQE
Fragment:
... Morzu równoważące jest właściwa strategia, nawet gdy nasze kasetony są pełne, pod warunkiem, że nie ma konkurencji rówieśników grozi dominować kluczowych strategicznych regionów. Nawet w dobrych czasach, to nie ma sensu przyjmować zbędnych obciążeń lub umożliwić sojusznikami pasożytować na aroganckich pragnienia Wuja Sama jest "niezbędnym narodem" niemal w każdym zakątku świata. Innymi słowy, nie tylko na morzu wyważanie Strategia na trudne czasy jest, jest również najlepszym strategia w świecie, w którym Stany Zjednoczone jest najsilniejszą moc, skłonność do wywołania niepotrzebnego antagonizm, i narażone na przeciągany do niepotrzebnych wojen.
Galrahn. Rozpowszechniania informacji, 30 listopada 2011.
http://defensealt.org/KAYVda
Robert Haddick. Small Wars Journal, 29 listopada 2011.
http://defensealt.org/KAZEeg
Sara Sorcher. National Journal, 29 listopada 2011.
http://defensealt.org/HqhEoL
Fragment:
Prezydent Obama ogłosił ostatnio kroki, aby wesprzeć architekturę amerykańskiej polityki zagranicznej z nowym naciskiem na Pacyfiku, w tym planów rozmieszczenia 2.500 żołnierzy do bazy w Australii-cały czas podkreślając, że wszelkie redukcje wydatków obronnych USA nie będzie kosztem priorytetów w regionie Azji i Pacyfiku. Nawet jak wielu w Waszyngtonie ostrożnie oko Chiny gwałtownie modernizacji i rozbudowy marynarki wojskowej obecności na Pacyfiku, 39 proc Znawcy powiedział następny ruch jest zwiększenie amerykańskiego zaangażowania w Pekinie unikając wojskowych związanych kroki.
Paula G. Thornhill. CNN, 23 listopada 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html
Fragment:
Naród przywództwa potrzebuje plan B tak, że heroiczny założenie - czy nadzieja - o nieprawdopodobieństwo braku przyszłych wojen przypadkowo nie doprowadzić do strategicznego katastrofy. To jest trudniejsze niż się wydaje. Plan B pozwoli na większą elastyczność w celu spełnienia co może pójść źle w środowisku strategicznym, a nie tylko dokonywania cięć budżetowych.
Komentarz edytora:
Plan B jest utrzymanie dobrego "strategicznej rezerwy." Jak neokonserwatyści przypomnieć, Stany Zjednoczone wydają tylko 4,5% swojego PKB na wojsko. Jeśli nowe szczypta groźby, US łatwo ziemi się wydatków i zaangażowania jej nadal znaczną bazę przemysłową i wiedza. Problem ten kraj stoi w strategię rekonstytucji jest brak woli politycznej. Cywilni przywódcy loathe zapytać Amerykanie poświęcić. Solidna Gwardia Narodowa i siły rezerwy, które nie są wykorzystywane przez częste wdrożeń do niepotrzebnych wojen i społecznych, że będą płacić opłatę podatkową w czasach zagrożenia bezpieczeństwa narodowego są podstawy tego, co w tym kraju musi być strategicznie przygotowany przy zachowaniu niewielkiej siły w czasie pokoju na stojąco . Z takim planem strategicznym USA może być dobrze zabezpieczony za jakiekolwiek zagrożenie.
Leatherman Matthew. Rząd Bloomberg, 21 listopada 2011.
http://defensealt.org/veAUPs
Michael E. O'Hanlon. New York Times, 14 listopada 2011.
http://defensealt.org/H4n3z7
Fragment:
Poprzez utrzymanie statku za granicą przez kilka lat i po akcji dwóch członków załogi tego statku, jak i statek szkolny w domu, Navy mogłaby poprawić jego efektywność instalacji nawet o 40 procent na statku, realizując z około trzech i pół, co zwykle średnio, mogło wymagane pięć. Skupiając się na walczących dużych Navy powierzchniowych, krążowników i niszczycieli, podejście to może teoretycznie pozwolić około 60 statków (z nieco mniej niż połowa z nich rozmieszczone za granicą w czasie), aby utrzymać globalną obecność, że Marynarka Wojenna mówi, że potrzebuje, a nie 94 zwykle jest on aktualnie ścigający.
Loren B. Thompson. Lexington Institute, 11 listopada 2011.
http://www.lexingtoninstitute.org/gen-odierno-breaks-the-code-on-why-weapons-cost-so-much?a=1&c=1171
Fragment:
Gen. Odierno na 02 listopada uwagi wskazują, że zdaje sobie sprawę, że nie jest to tylko wykonawcy, którzy napędzają wzrost kosztów programów. Przekroczenia kosztów są często pieczone w na początku przez barokowych żądań, system akwizycji nakłada na deweloperów. Te żądania wynik opóźnień harmonogramu, uniesienia kosztów jednostkowych oraz broni cech, które nie mogą sprostać oczekiwaniom przywłaszczyciele. Co ważniejsze, spowolnić dostarczanie lepszych systemów bojowych warfighters.
Paul Rogers. Open Democracy, 11 listopada 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback
Fragment:
Niemal nieunikniona rzeczywistość jest taka, że z konfrontacji Iran wkrótce nabyć ograniczony arsenał jądrowy. To dlatego, że nawet ograniczone bombardowania Iranu stworzy nową dynamikę, gdzie Iran jest w środku po ataku regionie, będzie kilka nowych opcji do nakładania kosztów na swoich przeciwników, a pójdzie pełnym plandeka własnej odstraszająco.
Kelsey Hartigan. Demokracja Arsenal, 10 listopada 2011.
http://www.democracyarsenal.org/2011/11/if-you-want-peace-stop-clamoring-for-war.html
Fragment:
Jeśli Romney uważa, że może walc w Gabinecie Owalnym, dać kilka szorstkie i trudne wypowiedzi i nagle Iran otworzy swoje podwoje dla inspektorów MAEA, dobrze, że jest w za brutalne przebudzenie.
Wojująca retoryka nie rozwiąże sytuację z Iranem. W rzeczywistości, większość ekspertów powie, że to było jeszcze gorzej. Groźby działań wojskowych, albo gorzej, rzeczywiste działania wojskowe, będą grać tylko w rękach irańskich twardogłowych ... Jeśli obecność militarna USA zamierza przekonać Iran do współpracy, myślałem, że to się stało teraz.
