Anthony H. Cordesman z Bradley Bosserman. Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowe, 30 stycznia 2012.
http://defensealt.org/xpBqhn
Fragment:
USA muszą zasadniczo przemyśleć swoje podejście do "opcjonalnych wojen." To jest jasne, że może wygrać wojny w Iraku, zamiast wzmocnić Iran, bez silnej armii i obecności pomocy. To zdecydowanie przegrać afgańską i Pakistan konflikt, jeśli nie szybko rozwijać plany dotyczące obecności wojskowej i dyplomatycznej, a także przyczynić się do pomocy Afganistanowi w przechodzeniu od uzależnienia od zagranicznych wydatków wojskowych i ekonomicznych w okresie 2012-2020. Cięcia amerykańskich wojsk nie są plan przejściowy, a koncentrując się na wycofanie to recepta na klęskę.
Powiedział, że USA nie mogą i nie powinny powtórzyć błędu, którą złożyło w interwencji w Iraku i Afganistanie. Musi radzić sobie z nietradycyjnych zagrożeń o wiele lepiej i bardziej przystępne połączenie globalnych, regionalnych i krajowych strategii, które mogą zajmować się kwestiami, takimi jak zawirowania na Bliskim Wschodzie oraz Południowej i Środkowej Azji i terroryzmu i niestabilności w skali światowej. Musi polegać na niesieniu przyjaznych państw, odstraszanie, ograniczania, oraz o wiele mniejsze i mniej kosztowne formy interwencji.
Daniel L Davis. Rolling Stone, 27 stycznia 2012.
http://defensealt.org/HsCR0D
Fragment:
W mojej ocenie uczciwy i bardzo szczery, amerykańskie Członkowie Serwisu nie żyją dzisiaj - i setki więcej mieli kończyny zboczyła - jako zapłatę za uwiecznienie tego mitu, bo zbudowany w 2010 r. wzrost w Afganistanie na przekonaniu, że te same "Podstawy tej służy nam tak dobrze w Iraku "można dostosować do nowego wysiłku. Jak został wykonany bardzo Z powyższego wynika jednak, "ochrony ludności" strategii stosowanych w roku 2007 Irak nigdy nie była głównym czynnikiem sprawczym prowadzi do sukcesu jak twierdzono. Zamiast tego, to było wydarzenie całkowicie poza naszą zdolność do wpływania lub kontroli: główny międzynarodowy amerykański terrorysta wrogiem Al-Kaida stała się tak haniebne zwierzę że brutalność one zadane na naszym lokalnym wrogiem irackich rebeliantów) spowodowało to drugie by zwrócić się przeciwko co powinno być ich naturalnym sojusznikiem.
Przez zakopanie tę prawdę i zamiast podnoszenia mit statusu doktryny, stworzyliśmy warunki dla naszej szkody w Afganistanie.
z Projektu ds. Alternatyw Obrony, 26 stycznia 2012
Przyszłość roku Pentagon plan budżetowy baza wydany przez Sekretarza Panetta w dniu 26 stycznia 2012 przewiduje wydatki toczenia z powrotem do poziomu roku 2008, skorygowane o inflację. Wydatki na nie-wojennej części budżetu w ciągu najbliższych pięciu lat (2013-2017) będzie o 4% niższa niż w ciągu ostatnich pięciu lat (2008-2012) w ujęciu realnym. Real (czyli "inflacja poprawione") zmiana z 2012 r. będzie o 3,2 proc redukcja
Poniższy wykres koryguje inflacji poprzez świadczenie wszystkie kwoty w 2012 dolarów. To pokazuje, że baza-budżet wydatków skoczył 55% po inflacji w latach 1998 i 2010. Nowy plan budżetu ustala 2013 r. wydatki na 525 miliardów dolarów, czyli 46% powyżej 1998 poziomie.
Nowy plan budżet - reprezentowana przez zieloną linię trendu - stoi w opozycji do redukcji nakazanych przez ustawy kontroli budżetowej na podstawie przepisów dotyczących sekwestracji (przedstawiciele czerwonej linii trendu). Sekwestracja będzie toczyć Pentagonu baza z budżetu wydatków z powrotem do poziomu z 2004 r., która nadal wynosi 31% powyżej poziomu z 1998 r. (skorygowane o inflację). Nowy plan budżetu i sekwestracja mają jedną cechę wspólną: zarówno utrzyma wydatki Pentagonu powyżej średniej inflacji skorygowanej do zimnej wojny (przedstawiciele linii poziomej desce rozdzielczej).
Christopher Preble i Charles Knight. Huffington Post, 20 stycznia 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ
Fragment:
Równowaga zależy od tego co stoisz na. W odniesieniu do naszego fizycznego bezpieczeństwa, Stany Zjednoczone jest błogosławiony spokój kontynentalnej i niedostatku potężnych wrogów. Nasze wojsko jest najlepiej wyszkolony, najlepiej LED, i najlepiej wyposażonych na świecie. To nasze niestabilne finanse i nasz powolny gospodarki, które sprawiają nam narażone na potknięcia.
Niestety, nowa strategia nie jest w pełni docenić nasze atuty, ani nie pełni rozwiązać nasze słabości. W końcu to nie osiąga osławionej równowagę Eisenhowera.
__________________________________________________
Nathaniel H. Sledge Jr Obrony Narodowej, 20 stycznia 2012.
http://defensealt.org/H8o8I8
Fragment:
Kiedy kryzys blakną i koniec wojny, usługi, zawsze koncentruje się na wojnie zasobów, walczyć, aby zapewnić nieuchronne redukcje budżetowe są ograniczone do minimum, aby zachować gotowość i konta modernizacyjnych, czy cokolwiek jest najwyższym priorytetem w tym czasie. Bębny z oburzenia i oburzenia bić głośno, jak każda usługa ostrzega przed katastrofą, jeśli ich budżety są redukowane za dużo lub wcale. Usługi w końcu rzucić osób, infrastruktury, systemów i możliwości nie uznają za istotne dla ich przyszłości. Co pozostaje, to w dużej mierze to, co jest już w planach, a co jest w planach jest wszystko, co jest kluczowe dla ich tożsamości i pomaga im wygrać wojnę zasobów.
Matthew Rosenberg. New York Times, 20 stycznia 2012.
http://pulse.me/s/5a33j
Fragment:
Amerykańskie i inne siły koalicyjne tutaj giną w coraz większych ilościach przez bardzo afgańskich żołnierzy one walczyć u boku i kolejowego, w atakach motywowanych głęboko zakorzenionej wrogości między siłami rzekomo sprzymierzone, według amerykańskich i afgańskich oficerów i tajny raport koalicji.
Komentarz edytora:
Wygląda na to bardzo mocnych dowodów, że siły amerykańskie przekroczyła ich witamy!
Andrew Taylor. AP, 20 stycznia 2012.
http://defensealt.org/HbwoVl
Fragment:
Biały Plan House, prawdopodobnie powtórzony nowych podatków i propozycje opłat, które są nonstarters z Capitol Hill Republikanów, by wyłączyć cały dziewięć lat, 1,2 bilionów dolarów horyzontalnej pokładzie cięcia wydatków, o których mowa w "izolować".
"Mamy izolować przychodzi mniej niż rok od teraz chyba aktów Kongresu", powiedział wysoki rangą przedstawiciel administracji. "Będziemy prosić Kongres teraz zrobić to, co myślimy Kongres powinien zrobić w grudniu, który jest uchwalenie ponad 1,2 bilionów dolarów w redukcji deficytu, wyłączyć izolować i utrzymania (czapki wydatków)."
DefenseTracker.com, 18 stycznia 2012.
http://defensetracker.com/web/?p=1681
Fragment:
Część "mechanizm Doomsday" histerii rozpowszechnianą przez sekretarza obrony Panetta i jego towarzysza w budżecie wojen, Cong. Buck McKeon, było automatyzmu z uogólnioną deski cięć, które pochłaniają narzuci na budżet obronny w styczniu przyszłego roku w prawdopodobnym przypadku, lame duck Kongres i jego następca w przyszłym roku być zarówno jako dysfunkcyjne jak puszka czerwonej i niebieskie robaki mamy teraz. (Druga część histerii jest "horror" z powrotem do roku 2007 poziomu wydatków budżetowych bazowej obrony.)
Wydaje się, że prezydent ma istniejącego ustawowego uprawnienia do modyfikowania izolować mechanizm, ale nie ilość cięć wymagane.
Nathan Freier. Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych, 17 stycznia 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS
Fragment:
Jak każda zmiana strategii, jednak nowe podejście ma ryzyka wbudowany w niego. Jednym z bardziej znaczących ryzyk wiąże się z całkowicie przewidywalne i pełne triumf klasycznej realizmu w przyszłych perspektywach DoD firmy. Wydaje się, że high-tech wojna między państwami jest z powrotem w modzie jako pojedynczy scenariusz najważniejszych planowania podstawowej, to w momencie, gdy wojna w ważnych krajach mogą być coraz częściej i, w zależności od lokalizacji, równie przekonujące. Jak obrona liderzy stanowią i zarządzać tym ryzykiem będzie określić, czy wytyczne przetrwa pierwszego kontaktu z globalnej niepewności.
John Birkler, Paul Bracken, Gordon T. Lee, Mark A. Lorell, Soumen Saha i Shane Tierney. RAND, 16 stycznia 2012.
http://defensealt.org/J83lFJ
Fragment:
Dla co najmniej dwóch dekad, decydenci wyrazili obawy, że dalsza konsolidacja mogłoby ograniczyć konkurencyjnego otoczenia dla samolotów wojskowych i degradują w branży zdolności do rozwoju, produkcji i wspierać innowacyjne projekty. Autorzy stwierdzają, że tylko z udziałem dwóch głównych wykonawców równie w wykonaniu RDT & E (badania, rozwój, testowanie i ocena) na nowym programem dużym, takich jak bombowiec, może DoD utrzymać dwóch firm za 2020 r. z funduszy RDT & E i poprzez 2025 z zamówień finansowanie.
Philip Taubman. New York Times, 08 styczeń 2012.
http://defensealt.org/ylGVmd
Fragment:
Jeśli prezydent pcha plecami obrońców starego porządku w Pentagonie i innych reduty jądrowego kapłaństwa, może on zachować amerykańskie bezpieczeństwo podczas dokonywania Stanami Zjednoczonymi w bardziej wiarygodnym liderem na jednym z dzisiejszych spraw najważniejszych - zawierający rozprzestrzeniania jądrowego broni. Jak palacza łańcucha prosząc innych, aby zrezygnować z papierosów, Stany Zjednoczone, z jego nadęty arsenału, brzmi hipokryzja kiedy wywiera presję na innych narodów do cięcia broń i zaprzestać produkcji bomb-klasy wysoko wzbogaconego uranu ...
Related:
Strategia Przegląd Obrony Strona Nuclear Debata
Carl Conetta. Project Memo Briefing Obrony # 53, 05 stycznia 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1201bm53.pdf
Fragment:
Roll Back w planach wydatków i rzeczywistych cięcia w budżecie są wystarczające do podjęcia każdego biura i program w Pentagonie. To sprawia, że na spornym debaty, jak również obciążeniem pasz partyzanckich polityce. Pomoże to czy możemy trzymać rzeczy w perspektywie. Cięcia którymi stoimy dzisiaj są znacznie mniej dramatyczna niż po zakończeniu zimnej wojny. Łączna władza budżetowa w latach 1991-1996 był prawie 20% niższe w ujęciu realnym niż w latach 1987-1990 - spadek o pięć razy wyższe niż to, co administracja dzisiaj proponuje. Biorąc pod uwagę naszego narodu obecne ekonomiczne proste, rzeczników Pentagonu powinny rzeczywiście odetchnąć z ulgą.
Loren Thompson. Forbes, 02 stycznia 2012.
http://defensealt.org/KAX3B7
Fragment:
W uderzające odejście od ideologicznych preferencji post-wietnamskiej Partii Demokratycznej, prezydent Barack Obama uczynił zagranicznych sprzedaży broni w filar amerykańskiej polityki zagranicznej. Prezydent i jego doradcy najwyraźniej zdecydowali, że dobrze uzbrojeni sojusznicy są następnego najlepszą rzeczą do amerykańskich "buty na ziemi", jeśli chodzi o postęp globalne interesy amerykańskie bezpieczeństwa.
