Sergey Markedonov. Interesem narodowym, 04 maja 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN

Fragment:

Irański problem, wyróżnia się na arenie międzynarodowej. Ale to jest znacznie szerszy i bardziej zróżnicowany niż pragnienie Iranu do zdobycia bomby jądrowej. Iran jest oskarżany o bycie źródłem niestabilności w regionie, jak i daleko idących ambicji geopolitycznych. Chociaż dzisiejszy Iran wykazuje chęć do gry w międzynarodowej grze geopolitycznej, pozostaje przede wszystkim regionalnym mocarstwem o znaczącej obecności na Bliskim Wschodzie, Azji Środkowej i Kaukazu Południowego.

Spencer Ackerman. Danger Room, 23 kwietnia 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

Fragment:

Aby być tępy: Afganistan jest cenne w Stanach Zjednoczonych, ponieważ jest to najbardziej logicznym miejscem, z którego do prowadzenia wojny w Pakistanie, który jest przede wszystkim walczyli o trutnie zbrojnych i od czasu do czasu operacji specjalnych sił. To nie jest naprawdę cenne samo w sobie. Interesy USA w Afganistanie, zdefiniowane przez administrację Obamy, są na bieżąco w Afganistanie od upadku wewnętrznego tak Al-Kaida nie zwraca.

Philip Ewing. DoD Buzz, 23 kwietnia 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

Fragment:

Waszyngton nie miał dobrych wyborów w Afganistanie. Biały Dom ma nadzieję, że jego umowa prawdopodobnie da się w wystarczającej odległości, że większość amerykańskich żołnierzy może wrócić do domu i zmusić Afgańczycy do przyspieszenia, jak planowano, ale również zachować w Afganistanie na tyle blisko, że nie powrotem próżnię być wypełnione przez terrorystów. Tak więc po ponad 10 latach, wszystko, co jest pewne, że następne 10 lat w Afganistanie będzie krytyczny.

Stephen M. Walt. Polityka zagraniczna, 18 kwietnia 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Fragment:

Jest zdecydowana przypadku usuwania tych archaicznych i niepotrzebne broń z kontynentu europejskiego. Najlepiej byłoby to zrobić w ramach umowy dwustronnej z Rosją, ale powinniśmy to zrobić, nawet jeśli Rosja nie jest zainteresowana.

Komentarz edytora:

Nie można zgodzić się więcej!

Jefferson Morley. Salon.com, 05 kwietnia 2012.
http://defensealt.org/Hmesu7

Fragment:

... Żniwiarze są teraz rozpoczęła od dwóch miejscach i przeprowadzić pięć lotów bojowych dziennie. Air Force przewiduje, że działalność podwoi się w 2013 r. do czterech miejsc i 14 wyjazdów dziennie. Do 2015 r. zakres programu Reaper podwoi się ponownie do dziewięciu miejscach prowadzących 46 lotów bojowych dziennie. Do 2016 roku planowane jest, że Żniwiarze zostanie uruchomiony od 11 lokalizacjach przeprowadzających 66 lotów bojowych dziennie.

Galrahn. Informacje Upowszechnianie, 27 marca 2012.
http://defensealt.org/GY5CjA

Fragment:

Marynarka Wojenna postawiła 7 krążowniki się na wcześniejszą emeryturę. Należy pamiętać, że wszystkie 7 krążowników wystawionej na wcześniejszą emeryturę w FY13 i FY14 są zdolne do modernizacji, mającej na balistycznej obrony przeciwrakietowej ... To jest dość oczywiste dla tego obserwatora że Navy umieścić te krążowniki na bloku do krojenia właśnie dlatego, że oczekuje Kongres swoop i zapisać 6 krążowniki Navy chce uratować i pozwolić, aby zrzucić Navy amfibii statki i nikt nie będzie obchodziło. Krążowniki są błyszczące zabawki, które reprezentują projekcji siły, a te konkretne krążowniki miały znaczący przyszłość przed nimi, jeśli pieniądze można znaleźć i udostępnione dla amerykańskiej marynarki wojennej je zachować.

Seth G. Jones. RAND, 27 marca 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo

Fragment:

Na początku 2012 roku było około 432.000 counterinsurgency sił w Afganistanie - ok. 90.000 żołnierzy amerykańskich, 30.000 żołnierzy NATO, 300.000 afgańskich narodowych sił bezpieczeństwa, a 12.000 afgańskich miejscowej policji. Ponadto Stany Zjednoczone wydały ponad 100 miliardów dolarów rocznie i wdrożył szereg zaawansowanych platform i systemów. Talibowie, z drugiej strony, rozmieszczone między 20.000 a 40.000 sił (stosunek prawie 11 do 1 na korzyść counterinsurgents) i miał przychody w wysokości 100 dolarów - $ 200 milionów rocznie (stosunek 500 do 1 na korzyść counterinsurgents).

Craig Whitlock. Washington Post, 26 marca 2012.
http://defensealt.org/HzVeNJ

Fragment:

Stany Zjednoczone i Australia planuje znaczącą ekspansję wojskowych więzi, w tym ewentualnych lotów samolotów bezzałogowych z rafy atolu na Oceanie Indyjskim oraz zwiększenie amerykańskiej marynarki dostęp do australijskich portów, jak Pentagon dąży do przesunięcia jej siły bliżej do Azji Południowo-Wschodniej ...

Elisabeth Bumiller i Allison Kopicki. New York Times, 26 marca 2012.
http://defensealt.org/HyL9li

Fragment:

Ostatni New York Times / CBS News sondaż ... stwierdzili, że ponad dwie trzecie badanych - 69 procent - myślałem, że Stany Zjednoczone nie powinny być w stanie wojny w Afganistanie. Zaledwie cztery miesiące temu, 53 procent stwierdziło, że Amerykanie nie powinno być walki w konflikcie.

William Hartung. Foreign Policy in Focus, 26 marca 2012.
http://defensealt.org/HsgyYJ

Fragment:

Propozycja Romney na Oznacza to, że Pentagon jest w istocie programem uprawnienia, które powinny otrzymać udział zbiór naszych wszystkich zasobów gospodarczych niezależnie od tego, co się tu dzieje w domu lub gdzie indziej na świecie. W Romney świecie, tylko rola Pentagonu będzie pożerać się. Jeśli PKB miał spaść, jest mało prawdopodobne, że jako prezydent chciał ograniczyć wydatki Pentagonu odpowiednio.

Crisis Group International. Asia Sprawozdanie nr 221, 26 marca 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL

Fragment:

Wynegocjowane rozwiązanie polityczne jest pożądany rezultat konfliktu w Afganistanie, ale obecne rozmowy z talibami jest mało prawdopodobne, aby doprowadzić do trwałego pokoju. Istnieje ryzyko, że negocjacje w obecnych warunkach mogłoby jeszcze bardziej zdestabilizować kraj i region. Osłabionych przez wewnętrznych podziałów politycznych i nacisków zewnętrznych, rząd Karzaja jest słabo przygotowana do cięcia kontrakt z przywódców rebelii. Siły bezpieczeństwa Afganistanu są źle przygotowane do obsługi próżni władzy, która będzie występować po wyjściu wojsk międzynarodowych. Jako polityczna konkurencja nagrzewa się w kraju w okresie przygotowań do wycofania NATO sił zbrojnych pod koniec 2014 roku, różniące się priorytety i preferencje strony konfliktu - od afgańskiego rządu do przywódców talibów na klucz regionalny i szersze podmioty międzynarodowe - jeszcze bardziej osłabić perspektywy pokoju. Aby uniknąć kolejnej wojny domowej, główny korekty kursu jest potrzebna, w wyniku powołania przez ONZ upoważnionym zespołu mediacyjnego oraz przyjęcie bardziej realistycznego podejścia do rozwiązania konfliktu.

Carl Conetta. Memo Briefing PDA # 54, 23 marca 2012.
http://defensealt.org/GTaHbL

W dniu 13 lutego 2013, prezydent Obama odłożył administracji znacznik debaty budżetowej na rok 2013. Wniosek przewodniczącego proponuje ciasto budżetu o tak duży, jak ten, przyjęty w 2008 roku. Jednak porównując 2013 r. wniosek do sumy przyznawane w 2008 roku pokazują, że Pentagon jest w większych kawałek tym razem.

• administracji na wniosek budżetu za rok obrotowy 2013 przewraca uznaniowe wydatki z powrotem do poziomu roku 2008 w wartościach nominalnych.
• Wojna wydatków planowana jest gwałtownie spadać od 2008 roku poziomie. Jednak znaczna część oszczędności jest rowerem z powrotem do wydatków bezpieczeństwa w czasie pokoju, który zwiększa.
• Porównując rok 2008 i 2013 pokazuje plan budżetowy na zwiększenie udziału nie-wojennych uznaniowych dolarów poświęcony Obrony Narodowej - w porównaniu z 50% do 52%.

Porównanie Discretionary alokacji wydatków - 2008 vs 2013 Prośba
(Miliardy dolarów nominalnych)
Źródła: Patrz "Notatki" na końcu.

"Koszyk Security" na topie

Jak Prezydenta nowy budżet zmienią federalnych priorytety?

Najlepiej jest to rozumiane przez porównanie go do budżetu na 2008 r., który był ostatni budżet w pełni wprowadzone w życie przed prezydent Obama objął urząd. Również 2013 wniosek budżet około wycofuje uznaniowe wydatki na 2008 r. poziomie w wartościach nominalnych. (Jeśli weźmiemy pod uwagę inflację, istnieje realne obniżenie, a jednak, nominalna podobieństwo dwóch budżetów pomaga nam dostrzec zmianę priorytetów, jeśli w ogóle).

Tabela pokazuje różnice w podziale środków budżetowych między budżetem na 2008 r. i prezydenta Obamy 2013 wniosku budżetowego. Aby zaistniało "prawdziwy" (inflacja korekcji wzrost) kwoty musi wzrosnąć o co najmniej 8% od poziomu z 2008.

Co widzimy porównując 2013 r. wniosek z 2008 r. środków?

: • wydatki uznaniowe spadki, ale jest to spowodowane w dużej mierze do zmniejszenia wydatków na wojnie; W rzeczywistości spadek uznaniowe nie jest tak wielki jak spadek wydatków wojennych. Weźmy wojnę z obrazu, a wynik jest, że uznaniowych podwyżek wydatków w ujęciu nominalnym. (Jednak nie wzrosły tak bardzo jak inflacja w okresie 2008-2013, czyli 8%).

• Patrząc na uznaniowy "Basket Bezpieczeństwa", jak pierwotnie określona przez kontrolę budżetową
W celu uwzględnienia Obrony Narodowej, Spraw Międzynarodowych, weteranów, i Bezpieczeństwa Wewnętrznego, widzimy, to wzrost o 12% - była wyższa niż stopa inflacji.

• W "Koszyku Bezpieczeństwa," National Defense (głównie Pentagon oraz niektóre bronie wydatków w Department of Energy) wzrasta o 10,3% - nieco więcej niż stopa inflacji.

• W przeciwieństwie do "Nie-bezpieczeństwo Basket" (co to wszystko inne) spada o 3,2% w ujęciu nominalnym - i znacznie bardziej w kategoriach "realnych" lub skorygowanych o inflację

• W wyniku tych zmian w alokacji, "Basket Security" wydatki wzrosną w stosunku do wszystkich wydatków uznaniowych. Wydatki obrony narodowej, podzbiór "Bezpieczeństwo", będzie również rosnąć proporcjonalnie.

W prezydenckiej 2013 r. wniosek trzech członków Rady Bezpieczeństwa "Basket" zdobyć większe udziały niż w 2008 roku i jeden widzi spadek swego udziału. Zwycięzcy są Obrony Narodowej, Spraw Międzynarodowych, a zwłaszcza Veteran Affairs. Przegrany jest Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Hipotetyczny alternatywa

Co może mieć FY 2013 budżet wyglądał jak gdyby część poświęcona obronności i bezpieczeństwa odbyła się ich 2008 procentach?

• Korzystanie z 2008 proporcje, 2013 "Basket Security" zostałaby ustalona na poziomie 677,4 miliardów dolarów, co stanowi 35,9 miliardów dolarów mniej niż faktycznie wymagane.

• Korzystanie z 2008 proporcje, wydatki Obrony Narodowej zostałby ustalony na poziomie 532,4 miliardów dolarów - co jest 18,4 miliardów dolarów mniej, niż planowano. Budżet baza Pentagon jest częścią tego i zostałaby ustalona na poziomie 508 miliardów dolarów, co stanowi 17,5 miliardów dolarów mniej niż faktycznie wymagane.

• Gdyby "Non-bezpieczeństwo Basket" odbywają się na rok 2008 proporcjonalnie, to otrzyma 381,1 miliardów dolarów, co stanowi 35,9 miliardów dolarów więcej niż wymagane w administracji budżetu. Kwota ta została przeniesiona z braku zabezpieczenia środków bezpieczeństwa.

Dwa zastrzeżenia

Istnieją dwa zastrzeżenia do powyższej analizy:

Po pierwsze, analiza zakłada, że ​​wydatki na wojnę w 2013 r. nie wzrośnie przed fiskalny rok się kończy, a

Po drugie, analiza nie uwzględnia nadmiernej migracji około 4 miliardów dolarów kosztów osobowych z budżetu podstawowego do operacji zamorskich awaryjnych (OCO) funduszu. Jeśli uniemożliwi to przesunięcie wydatków budżetowych bazowych na konto OCO, 2013 wniosek Pentagon nie jest 525,4 miliardów dolarów, ale 529,4 miliardów dolarów. A to oznacza większy wzrost wycinka budżetu Pentagonu niż zauważono powyżej.

Uwagi

Historyczne tabele, budżet rządu Stanów Zjednoczonych - Rok podatkowy 2013 (Washington DC: Biuro Biały Dom Zarządzania i Budżetu, 2013), stół 5,4 Uznaniowe władza budżetowa przez Agencję 1976-2017

Płaszczyznach analitycznych, budżet rządu Stanów Zjednoczonych - Rok podatkowy 2013 (Washington DC: Biuro Biały Dom Zarządzania i Budżetu, 2013), stół 32-1 Budżet Urząd Polityka i rozchody wg funkcji, kategorii i programu.

Płaszczyznach analitycznych, budżet rządu Stanów Zjednoczonych - Rok podatkowy 2010 (Washington DC: Biuro Biały Dom Zarządzania i Budżetu, 2010), Tabela 26-1 władza budżetowa Polityka i Nakłady wg funkcji, kategorii i programu.

Carl Conetta. Project Obrony Memo Alternatives Briefing # 54, 23 marca 2012. Porównanie uznaniowych wydatków w 2008 i 2013 pokazuje wzrost przechyłu w kierunku "kosz" Bezpieczeństwa i Obrony Narodowej. http://defensealt.org/GTaHbL

David Rothkopf. Polityka zagraniczna, 19 marca 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

Fragment:

Z pewnością nie było narodowa debata o tym, czy powinniśmy byli zaangażowani w tych wojnach, jednego, który z opóźnieniem dostarczyła wiadomość do naszego przywództwa politycznego, że jest czas, aby nasz dom żołnierzy. Ale o jedno kluczowe wachlarz zagadnień dotyczących naszego zaangażowania byliśmy niezwykle cichy: kompetencje naszych dowódców wojskowych, skuteczność strategii nich zatrudnionych oraz z samej struktury i charakteru nasza armia sama.

Mark Mazzetti i Thom Shanker. New York Times, 19 marca 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3

Fragment:

Niejawnych symulacja wojny odbyła w tym miesiącu do oceny następstw izraelskiego ataku na Iran prognoz, że strajk będzie prowadzić do większej regionalnej wojny, która mogłaby czerpać w Stanach Zjednoczonych i pozostawić setki Amerykanów zmarłych, według amerykańskich urzędników.

CJ Radin. The Long War Journal, 18 marca 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Fragment:

W czerwcu 2011 roku, prezydent Obama zapowiedział, że Stany Zjednoczone zaczną wycofania wojsk z Afganistanu i przekazania odpowiedzialności za bezpieczeństwo w afgańskiej Narodowej Siły bezpieczeństwa (ANSF). Celem USA jest w znacznym stopniu z Afganistanu w 2014 r., z ANSF odpowiedzialnej za całego kraju.

Plan na 2013 r. jest obecnie rozwijana. Ostateczna wersja zostanie przedstawiona do zatwierdzenia na szczycie NATO w Chicago w maju. Choć nadal niepełne, części planu zostały ujawnione lub można wydedukować. Według The Guardian, Obama przedstawił kolejny etap transformacji w następujący sposób: "To obejmuje przeniesienie do roli wsparcia w przyszłym roku, w 2013 r., wcześniej Afgańczyków biorąc pełną odpowiedzialność za bezpieczeństwo w 2014 roku. Mamy zamiar wypełnić tę misję, a my zamierzamy to zrobić w sposób odpowiedzialny. "

Najważniejszym elementem planu jest to, że USA i sił ISAF przestaną prowadzenia działań bojowych pod koniec 2013 roku. ANSF będzie wówczas odpowiedzialny za wykonanie wszystkich działań bojowych w Afganistanie.

Winslow Wheeler. Gadu Obrona, 16 marca 2012.
http://defensealt.org/AxrAFS

Fragment:

Budżet obronny USA nie jest tak dominujące, że działa na poziomie całkowicie niezależne od istniejącego zagrożenia ... Amerykańscy stratedzy budżetu obronnego deklarują będzie to "Doomsday", jeśli rozmiar na czymś mniej niż pięć razy Chiny i Rosję połączone.

Rozpowszechnianie informacji, 15 marca 2012. Przewiduje FY13 harmonogram inaktywacja statek do inaktywacji amerykańskich okrętów wojennych. http://defensealt.org/GKezMl