Winslow Wheeler. Straus Military Reform Project, 24. februar 2010.
Under Freedom of Information Act, har Straus Military Reform Prosjekt fått nesten to år av månedlige rapporter fra Defense Contract Management Agency på Lockheed-Martin produksjon av F-35 "Joint Strike Fighter." Den siste av disse rapportene viser forverring fra tidligere rapporter i flere henseender.
Den Defense Contract Management Agency (DCMA) siste rapportene dekker månedene juli til november 2009. Disse vil snart være tilgjengelig på Straus Military Reform Prosjekt nettsted.
Store deler av juli til november rapportene kan oppsummeres som følger:
F-35 samlebåndet ved Forth verdt blir kannibalisert for deler for å støtte fly testing. Dette kan være første gang et samlebånd har kannibalisert for deler til slikt et lite antall av flyturen test fly som Lockheed-Martin har vært i stand til å komme i luften. Se sammendrag av august rapport nedenfor.
Fortsetter og noen ganger dårligere karakter av forsinkelsene på Lockheed-Martin (LM) Fort Worth plante tilbakeviser LM påstanden om at ting blir bedre og at F-35-programmet lært av fortiden og med ny design teknikker er å unngå den slags problemer erfarne av "legacy" fly programmer.
Årsaken, natur og implikasjonene av "stand down" nevnt i novemberutgaven Rapporten kan godt være viktig, men detaljene er Redacted i DCMA rapporter og pressen er ennå å avdekke innholdet i "stå ned." Det er en sak leter etter en forklaring.
Noen detaljer fra rapportene følger:
Juli Rapport: Page 4 snakker om en ny DCMA estimat for å fullføre System Design and Development, men tallene er Redacted. DCMA kaller LM estimat "utilstrekkelig." Dette DCMA estimatet er før Pentagons andre uavhengige Joint Beregning Team (JET II) estimatet var ferdig og tilgjengelig, og er formodentlig uavhengig. Viktigst, det tydelig var tilgjengelig for SecDef Gates Forth Worth besøk i august. Var det briefet med ham? Hvis ja, hvorfor ble Gates så positiv om programmet på det besøket, hvis det ikke var, er det et eksempel på hvorfor F-35 programmet leder, general Heinz, fikk sparken: dvs. at urovekkende informasjonen ikke var å få til Gates på denne høy synlighet program.
Side 4 nevner også uten videre diskusjon en "BF-4 STOVL Øvre Løft Fan Dør hendelsen." Konteksten er de stigende kostnadene av det totale systemet, men det er ingen detaljer. Gitt at Short Take Off og Vertical Landing (STOVL) F-35B er på en kort tidsplan for distribusjon, er dette et problem som vil ytterligere komplisere tidsplanen for F-35B?
Side 4 identifiserer en "Korrigerende Handlingsplan" å ta "EVMS", "Opptjent verdi Management System" eller systemet som LM bruker til å måle og rapportere gjennomføring av programmet og dets budsjett. Jeg forstår det å være kjernen metoden DOD bruker for å overvåke og administrere programmet. Resultater av planen skyldes DCMA i august. (I oktober rapporten heter det at planen var sendt, men ingen detaljer er rapportert. Det er bare uttalt at "en mer fokusert omtale vil skje i tre til fem måneder av DCMA ...". [Side 4 av oktober rapport.]). Det har vært noen rapportering på unnlatelse av å møte EVMS kriteriene i pressen. Trusselen til LM er at det vil ha å opprettholde sin "sertifisering" for å utføre EVMS beregninger, hvis det er tapt, kan LM ende opp ikke juridisk rett til å være en entreprenør til den føderale regjeringen.
August Rapport: LM er kannibalisere produksjonslinjen for å gi reservedeler for flyturen test program (s. 3 & 4). Disse cannibalizations er "forårsaker betydelig arbeidsbelastning til supply chain personell og er å forstyrre produksjonslinjen." Det er ingen videre diskusjon eller forklaring. Dette kan være første gang en utvikling flyets produksjonslinje ble kannibalisert for reservedeler.
September Rapport: "Gjennomføring av Flight Test Schedule fortsetter å være et betydelig Program bekymring." (Side 3).
"Volumet av store CR sin [Endre Forespørsler] anslås å fortsette." "... Antall store endringene har overskredet prognosene. I tillegg ble effekten av timing disse endringene og avbrudd i gulvet ikke forventet "(Side 3.) Dette synes å være akkurat den type ting som LM lovet ikke ville skje. Dvs. at de hadde lært fra tidligere programmer og med fordelene av avansert computer design, F-35 ville ikke ha den slags utforming avbrudd så vanlig med "legacy" fly.
Side 4 omhandler en annen forsinkelse problemet: "Wing-at-Mate" problemer. Disse, jeg forstår, har å gjøre med beslutningen om å parre vingen til flykroppen før vingen er "stappet". Planen var å mate ferdig fløyen til flykroppen. Men, på grunn av forsinkelser, bestemte LM legge vinge komponenter etter parring, som - å være ineffektiv - bremser ting ned mer.
"Composite produksjonen ikke møter kravene fra produksjonsvirksomheten -. Kompositter for AFT og Empennage forsamlinger er tempoet av tilgjengelighet og kvalitet av kompositter" (. Side 4) Igjen, den moderne designen funksjonen av kompositter, sies å ikke bare redusere vekt (av de over vekten flyet), men for å forenkle design og fabrikasjon viser seg å være en kilde til forsinkelser og komplikasjoner.
Oktober Rapport:. Flight test tidsplan fortsatt. "Et betydelig Program bekymring" "AF-1 fortsetter å være i et vedlikehold periode som i denne rapporten, framdrift mot taxi tester og første flight" (. Side 3) Dette er et eksempel på en problem opp i tidligere DCMA rapporter: flyet kommer av samlebåndet ufullstendig og ute av stand flytur. De sendes til tilstøtende hangarer for post-produksjon produksjon. Dette pre-first flight "vedlikehold" synes å være et misvisende misnomer.
Nevner at programmet er i ferd med å få sin «sjette planen revision." (Side 3).
Mer om "Wing-at-Mate overlapp" som ser ut til å bli bedre. (Side 3).
November Rapport: På grunn av behovet for sjette tidsplan revisjonen - kommer tidlig i 2010 - (Side 3). "Nyere Program oppsummering diagrammer, scorekort, og ledelsen orienteringer ikke konsekvent viser ytelsen til master plan baseline."
Grafen på side 6 viser Low Rate Initial Production (LRIP) fly levering satsen er i gjennomsnitt 80 dager for sent. Kursen betydelig forverret i april, og bodde på det forverret rate. Individuelle flyene leveranser er betydelig over at: AF-6 vil være 92 dager for sent, AF-7 vil være 142 dager for sent. En setning antagelig forklarer den økte forsinkelsen var Redacted. (Side 6.) Denne kategorien er rangert med "røde" av DCMA. På den annen side, bekrefter DCMA offentlige rapporter at mens LRIP 1 & 2 fly er måneder for sent, den "risiko" for at LRIP tre flyene vil bli sent er rangert som "lav".
Suppliers 'Delivery Rate (Side 8.) Er også verre, nå ned til ca 75% på-tid. Denne kategorien er også vurdert "røde" av DCMA.
Ledelsen Reserve av pengene er borte, "ytterligere straining den økonomiske styringen av programmet." Beløp er Redacted. Gitt USATL Carters beslutning om å brukes LRIP produksjonen penger for SDD, hvor mye av dette vil gå til LM ledelse reserve smørefond, heller enn direkte til SDD aktiviteter?
Et avsnitt har tittelen "Vedlikehold og Quality Verification Stand-Down" umiddelbart etterfulgt av flere Redacted linjer. Senere avsnittet stater "Denne hendelsen utløste en vedlikehold og kvalitet verifisering stand-ned for å bestemme systemisk underliggende årsakene for å øke fly impoundment og suspensjon av operasjoner hendelser til dags dato." Og senere, "The fokusområder er Software, Rework / reparasjoner, System Check Out Procedures (scops) og Aerospace Equipment Instructions (AEIs). "(side 4). Diskusjonen i punktet" Forbedre Software Produktivitet "refererer til" F-35 stand-down events ", og forklarer at et" Joint Process Review " innsats for å løse programvareproblemer var "utsatt inntil videre da det ble overmannet av F-35 stå ned hendelser som tok forrang." (Side 18).
Denne "stand down" synes å ha noen betydning, men har ikke blitt rapportert til offentligheten av LM eller DOD.
Merknad: for lenker til DCMA rapportene sitert her se Winslow Wheeler, Reports Pentagon Document Fortsatt Lockheed-Martin Feil , Center for Defense Information, 24. februar 2010.
