Carl Conetta. PDA Briefing Memo nr. 52, 25. oktober 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf
Utdrag:
Den sterke veksten i Pentagons basen budsjett siden 1998 (46% i reelle termer) er vesentlig på grunn av strategiske valg, ikke krav til sikkerhet, per se. Det reflekterer en nektelse av å sette prioriteringer, samt en bevegelse bort fra de tradisjonelle målene for militær avskrekking, oppdemming, og forsvar til mer ambisiøse mål: trusselbeskyttelse, kommandoen over allmenningene, og transformasjonen av det globale sikkerhetsmiljøet. Den geografiske omfanget av rutinemessig amerikansk militær aktivitet har også utvidet.
følgesvennen: Pentagons New Mission Set: En bærekraftig valg, av Carl Conetta?. En oppdatert og utvidet utdrag fra rapporten fra Task Force på en Unified Security Budsjett (USB) for USA, 2011 August. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf
Fawzia Sheikh. Inside Defense, 29. september 2009.
Utdrag:
... Det sørkoreanske flyvåpenet vil opprettholde et kombinert hovedkvarter med amerikanske styrker, dette hovedkvarteret vil bli ledet av USAs syvende Air Force og rapportere til leder av ROK militære, lagt Sharp. I dette tilfellet er USA i spissen, fordi det gir sterk luftmakt, som må sikres med nødvendig intelligens samling av nordkoreanske aktiviteter, sa han, og legger til at i tilfelle krig på halvøya lufta komponenten ville " ta ut langtrekkende artilleri "av den nordlige motstanderen og støtte bakkestyrker som de beveger seg nordover" for total ødeleggelse av det nordkoreanske militæret. "
Anita Dancs. Foreign Policy in Focus, 3. juli 2009. Posted on the Commonwealth Institute Nettstedet (utskriftsvennlig. Pdf-fil.)
Government Accountability Office 02. juli 2009. Vert på Inside Defense nettstedet.
http://www.gao.gov/new.items/d09706r.pdf
Michele Flournoy og Shawn Brimley. Proceedings Magazine, US Naval Institute, juli 2009.
Charles Knight, Carl Conetta, og James P. McGovern. Minuteman Media, 1. januar 2009.
utdrag:
All justering i nasjonal sikkerhet planlegging er bundet til å være kontroversiell - og det bør være. Men vi kan ikke lenger råd til å skygge unna den kontrovers. Vår nåværende omstendighet krever at vi inngår en bred og dyp diskusjon om nasjonale strategiske prioriteringer, inkludert sikkerhetsoppdateringer prioriteringer. Og dette nødvendigvis innebærer å se bak forhenget som skjold forsvarsbudsjettet fra mer alvorlig gransking.
Patrick M. Cronin, redaktør. Institutt for National Strategic Studies, National Defense University, 2009.
http://www.ndu.edu/inss/index.cfm?type=section&secid=8&pageid=126
Eugene Gholz og Daryl G. Press. Presentert på Amerika og verden, en Tobin Prosjekt Konferanse på Airlie, 14-16 november 2008. Vert på Commonwealth Institute nettstedet.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/08Gholz&Press.pdf
Utdrag:
... En "over-the-horisonten" tilnærming ville beskytte vitale amerikanske oljeinteresser, uten de alvorlige kostnadene ved dagens strategi. Det ville motvirke tradisjonelle militære trusler til Gulf Oil interesser så effektivt som dagens strategi, og det ville gjøre en bedre jobb dempe mer alvorlige fremtidige trusler i Gulf: terrorisme mot olje infrastruktur og innenlandsk ustabilitet i oljeproduserende land. Videre vil en over-the-horisonten tilnærmingen bringe USAs politikk i tråd med amerikanske verdier.
