Craig Whitlock. Washington Post, 15. februar 2012.
http://defensealt.org/x07ZPf

Utdrag:

Som Obama-administrasjonen skifte retning sin militære strategi mot Asia og de viktige maritime handelsrutene i Stillehavet, vil mesteparten av ansvaret faller på marinen, som i stor grad satt på sidelinjen under land krigene det siste tiåret.

Men Sjøforsvaret vil måtte utføre sitt oppdrag i Asia med færre skip i årene som kommer enn det hadde forventet. Under president Obamas foreslåtte forsvarsbudsjettet, vil Sjøforsvaret pensjonere ni skip tidlig og kutte eller utsette kjøpet av 16 andre i løpet av de neste fem årene.

Redaktørens kommentar:
Mens jeg mistenker at det er sannsynlig at "Sjøforsvaret vil måtte utføre sitt oppdrag i Asia med færre skip i årene som kommer" på grunn av fortsatt budsjett press på skipsbygging, insisterer Chief of Naval Operations dag at Sjøforsvaret vil ha minst like mange bekjempe skip som det har nå (286) og vil fortsette å vokse mot sitt mål om å ha godt over 300 skip. I alle fall antyder den nye strategiske veiledning Stillehavsflåten vil ha prioritet for tildeling av skip. Det virker mer sannsynlig at den atlantiske Fleet vil ta treffet.

Kontoret til Under Secretary of Defense (Fylkesrevisjonen), februar 2012.
http://defensealt.org/ymU504

Oberstløytnant Daniel L. Davis. Armed Forces Journal, februar 2012.
http://defensealt.org/zjV1gq

Utdrag:

Første gang jeg møtte senior-nivå tvetydighet under en 1997 divisjon-nivå "eksperiment" som viste seg å være langt mer setpiece enn eksperimentet. Over middag på Fort Hood, Texas, opplæring og doktrinekommando ledere fortalte meg at Advanced Warfighter Experiment (AWE) hadde vist at en "digital divisjon" med færre tropper og mer utstyr kan være langt mer effektivt enn dagens divisjoner. Neste dag, observerte vår Kongressens ansatte delegasjon demonstrasjonen førstehånds, og det tok ikke lang tid å innse det var lite substans til påstandene. Nesten ingen legitim eksperimentering ble faktisk gjennomført. Alle parametre var nøye regisserte. Alle hendelser hadde en forutbestemt sekvens og utfall. Den AWE var bare et dyrt show, couched i språket vitenskapelige eksperimenter og presentert i glødende pressemeldinger og offentlige uttalelser, ment å overtale Kongressen til å finansiere hæren preferanser.

... Når måtte bestemme om du vil fortsette en krig, endre sine mål eller å stenge en kampanje som ikke kan vinnes til en akseptabel pris, våre ledere har plikt til å fortelle Kongressen og amerikansk folk usminkede sannheten og la folket bestemme hva løpet av handlingen til å velge. Det er selve essensen av sivil kontroll over de militære. Det amerikanske folk fortjener bedre enn det de har fått fra sine senior uniformerte ledere de siste antall år. Bare fortelle sannheten ville være en god start.

Nathaniel H. Sledge Jr National Defense, 20. januar 2012.
http://defensealt.org/H8o8I8

Utdrag:

Når kriser visne og kriger slutt tjenestene, noensinne fokusert på ressurs krig, slåss for å sikre den uunngåelige budsjett reduksjoner er minimert for å bevare beredskap og modernisering kontoer, eller hva er den høyeste prioritet på den tiden. Valsene voldshandling og indignasjon slo høyt som hver tjeneste advarer mot katastrofe hvis deres budsjetter reduseres for mye eller i det hele tatt. Tjenestene til slutt kaste folk, infrastruktur, systemer og evner de ikke anser kritiske til deres framtid. Hva er igjen er i stor grad det som allerede er i sine planer, og hva som er deres planer er det som er avgjørende for deres identitet og hjelper dem å vinne ressursen krigen.

John Birkler, Paul Bracken, Gordon T. Lee, Mark A. Lorell, Soumen Saha og Shane Tierney. RAND, 16. januar, 2012.
http://defensealt.org/J83lFJ

Utdrag:

For minst to tiår, har politikere uttrykte bekymring for at ytterligere konsolidering kan erodere konkurransedyktig miljø for militære fly og svekke bransjens evne til å utvikle, produsere og støtte innovative design. Forfatterne finner at bare ved å involvere to prime entreprenører like i å utføre RDT & E (forskning, utvikling, test og evaluering) på en ny stor program, for eksempel et bombefly, kan DoD opprettholde to bedrifter gjennom 2020 med RDT & E finansiering og gjennom 2025 med innkjøp finansiering.

Department of Defense. 5 januar 2012.
http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

Winslow Wheeler. TIME Battleland, 13. desember 2011.
http://defensealt.org/HsDI1j

Utdrag:

Uten inkludering av krig utgifter, DOD basen budsjett under "Doomsday Mechanism" er ikke lenger på eller nær sin post-World War II høy, men det er heller ikke i nærheten av noen av de historisk lave. Faktisk er det omtrent $ 38 milliard over årlige utgifter under den kalde krigen ...

Loren B. Thompson. Lexington Institute, 11. november 2011.
http://www.lexingtoninstitute.org/gen-odierno-breaks-the-code-on-why-weapons-cost-so-much?a=1&c=1171

Utdrag:

Gen Odierno er 2 november bemerkninger tyder på at han innser det er ikke bare entreprenører som kjører opp kostnadene av programmer. Kostnadsoverskridelsene er ofte bakt i begynnelsen av den barokke krav at oppkjøpet systemet pålegger utviklere. Disse krever resultat i lange forsinkelser i sendeplanen, unaffordable enhetskostnader og våpen funksjoner som ikke kan møte forventningene til appropriators. Enda viktigere, treg de levering av bedre bekjempe systemer til warfighters.

lederartikkel. Boston Globe, 30. juni 2011.

Når Leon Panetta tar roret ved Forsvarets Institutt i morgen, vil han stå overfor vanskelige valg om de amerikanske militære innsatsen i Afghanistan, Irak og Libya. Men en like presserende - og potensielt enda mer problematiske - Problemet er Pentagons budsjett og utgifter. Utgående sekretær Robert Gates var god til å betale lip service til behovet for å kontrollere kostnadene, han bemerket nylig at "USA bør bruke så mye som nødvendig på nasjonalt forsvar, men ikke en krone mer'' Men avdelingens baseline budsjett har økt. hvert år siden Gates overtok - fra $ 450 000 000 000 til mer enn $ 550 000 000 000 fire år senere. Bare i år er Pentagon søker en 3,4 prosent økning fra sin 2010-budsjettet.

Det er ikke bare kriger, de utgjør mindre enn 30 prosent av Pentagons enorme budsjett forespørsel. I sammenheng med andre offentlige utgifter, er Pentagon en Behemoth. For hver $ 100 av regjeringen skjønnsmessige utgifter, går over $ 30 til ikke-krig forsvarsutgifter. Omfanget er overveldende, behovet for mer enn stykkevis kutt av mislykkede systemer er presserende.

Gates nylig hevdet at Pentagon har allerede kutte $ 300 milliarder kroner, men regnestykket tilsier noe annet. At pengene kom fra programmer som allerede planlagt å være avsluttet. Besparelsene ble rett og slett satt i andre militære prioriteringer. Etter å merke seg at Sjøforsvarets 11 carrier kamp grupper var overdreven, nektet Gates å eliminere en eneste en.

Panetta må ta en mer disiplinert og systemisk titt på budsjettet. Det er ingen mangel på råd fra innflytelsesrike tenketanker og uavhengige studier, inkludert fjorårets rapport av bærekraftig Defense Task Force , en tverrpolitisk gruppe sammenkalt av representant Barney Frank. Deres anbefalinger ville trimme $ 960 000 000 000 mellom 2011 og 2020, hvis bare Pentagon ville handle på dem.

Kutte antallet utplasserte kjernefysiske våpen ved halv - til 1.000 stridshoder - er konsistent med en redusert vekt på kjernefysisk krigføring og innsatsen til rustningskontroll talsmenn. Dette trekket alene ville spare over $ 100 milliarder over 10 år. Redusere konvensjonelle styrker ved 50.000, noe som ville likevel la 100000 personell utplassert i Europa og Asia, er mer realistisk styrkestruktur. Avbryter bare noen få systemer som er verken kostnadseffektivt eller nødvendig ville spare mer. MV-22 Osprey og Expeditionary Fighting Vehicle er lange på problemer, og kort på evnen. I tillegg Congressional Budget Office og Government Accountability Office både har foreslått endringer for å støtte arbeidet, for eksempel vedlikehold, forsyning og infrastruktur, som kan spare 100 milliarder dollar i det neste tiåret.

Alt dette kan oppnås uten at det går nasjonal sikkerhet. Panetta trenger å presse tilbake på de politiske kreftene som hevder gjøre noen kutt nasjonen sårbar for ulike fiender. Underskuddet er en mye større sikkerhetsrisiko.

Dessverre forblir Pentagon den største føderalt byrå som rett og slett ikke kan passere en uavhengig revisor test, når de utsettes for normal bokføring prosedyrer, det kan ikke, med noen nøyaktighet, spore utgifter, bedrageri, avfall, eller redundans. Det har gitt seg selv en september 2017 frist for revisjon "beredskap.'' Det er ikke snart nok. Panetta, som, som tidligere leder av Office of Management and Budget, har et rykte som en streng fighter for budsjettdisiplin. Han trenger å få Pentagons huset i orden på dag én.

Melvin Goodman. Baltimore søn 29 juni 2011.

Utdrag:

I hans siste foredrag, advarte Gates mot enhver fryse i forsvarsutgiftene, forlater Mr. Panetta å håndtere våpensystemer og militære oppdrag at USA ikke lenger har råd. Som tidligere direktør for Office of Management and Budget, forstår Mr. Panetta antagelig at USA, med mindre enn 25 prosent av verdens økonomiske produksjon og mer enn 50 prosent av verdens militære utgifter, må skjære ned visse våpen og oppdrag. Forsvarsbudsjettet har vokst mer enn 50 prosent de siste 10 årene, og nå overstiger tempoet i bruken av den kalde krigen, inkludert krigene i Korea og Vietnam, samt fredstid opphoping av president Ronald Reagan.

En reexamination av dagens tropp distribusjoner må inkludere titusenvis av soldater i Europa og Asia mer enn seks tiår etter slutten av andre verdenskrig, hundrevis av baser og anlegg over hele verden, og overdreven vilje til å projisere makt på områder som Irak, Afghanistan og Libya, der vitale nasjonale interesser er ikke på spill.

Skritt mot Defense budsjettdisiplin , en Hill briefing sponset av skattebetalernes for Common Sense og prosjektet på Defense Alternatives, 7. juni 2011, video av Stimson Center . Med: Amy Belasco, Carl Conetta, Benjamin Friedman, Matthew Leatherman, Laura Peterson og Winslow Wheeler.

Onsdag 13 april 2001, kunngjorde president Obama et initiativ for å rulle tilbake planlagt sikkerhet utgifter med $ 400 000 000 000 i løpet av de neste 12 årene. Naturen av disse "sparing" er ennå ikke klart. Det er heller ikke klart hvor mye som skal trekkes fra Pentagons utgifter planer.

Likevel er sekretær Gates og Chiefs ikke fornøyd og har begynt å lage bråk om risiko for sikkerhet. Angivelig ble de ikke orientert om forslaget til tirsdag.

En del av satsingen er å begynne en "grunnleggende gjennomgang av USAs oppdrag, evner, og vår rolle i en verden i endring." Hva og hvor mye som er trukket fra Pentagon vil avhenge på denne anmeldelsen. Spesielt, USA nettopp fullført en Quadrennial Defense Review i fjor. Hva presidenten foreslår er en slags "ekstra titt." The President, sekretær Gates, og tjenesten høvdinger vil være pådrivere i denne prosessen. Hvor dypt deres "ekstra titt" vil gå er uklart. Og det synes kamp linjer er allerede trukket.

På en pressekonferanse onsdag sa Pentagon talsperson Geoff Morrell gjennomgangen vil trolig påvirke 2013 budsjettet. Det vil ikke være klar innen juni, da Kongressens debatt av 2012 budsjettet starter.

Hvordan åpne vil gjennomgangen være? Vi vet ennå ikke. Men opplevelsen av nyere Defense er ikke oppmuntrende. Likevel bør vi velkommen dette første trinnet, og forsøker å åpne opp prosessen. Behovet for en gjennomtenkning vår forsvarsstrategi og holdning ble vektlagt i 2010-rapporten fra Sustainable Defense Task Force :

[I] n for å sikre betydelige besparelser, må vi endre hvordan vi produserer militær makt og på hvilke måter vi setter det i bruk. Betydelige besparelser kan avhenge av vår vilje til å:

Revurdere våre nasjonale sikkerhetsinteresser forpliktelser og mål for å sikre at de har et tydelig fokus på hva som opptar oss mest;

Tilbakestille vår nasjonale sikkerhet strategi slik at det reflekterer en kostnadseffektiv balanse mellom de sikringsinstrumenter til rådighet, og bruker disse instrumentene i kostnadseffektive måter, og

Reformere vårt system for å produsere forsvar eiendeler så det.

Newslinkene om President Obamas foreslåtte tilbakeføring i planlagt sikkerhet utgifter, hans oppfordring til en strategisk gjennomgang og Pentagon reaksjon:

DOD: Finne mer sparing In Defense budsjett betyr nixing Oppdrag . Christopher J. Castelli. Inne Defense, 13. april 2011.

Obama kaller for Feiing Gjennomgang av US Military Strategy . Sandra Erwin. National Defense, 13. april 2011.

Pentagon advarer på store forsvar kutt . Missy Ryan og Jim Wolf. Reuters, 13. april 2011.

Forsvarssjef advarer mot planlagte kutt . Daniel Dombey og James Politi. Financial Times 14. april 2011.

Hendelser ofte innhente langsiktig Pentagon planlegging . Megan Scully. Regjeringen Executive, 14. april 2011.

Sandra Erwin. National Defense Magazine, 24. november 2010.
http://defensealt.org/H4q3f6

Utdrag:

En AESA utstyrt Super Hornet er "generasjon fire og en halv," sier [Michael "Ponch" Garcia, en reserve Navy pilot og leder for forretningsutvikling i Raytheon Space og Airborne Systems]. "Alle sensorene er femte generasjon. Du vil ikke ha super cruise. Du vil ikke ha 360 stealth. Du mister det. Men du får den for halve prisen. "

Sandra Erwin. National Defense Magazine, 22. november 2010.
http://defensealt.org/HqlwGv

Utdrag:

"The forsvarsdepartementet største svakhet er dens budsjett strategi: fravær av strategisk valg," sier Gordon Adams, American University professor som forfattet forsvaret anbefalingene i Domenici-Rivlin forslag som ble presentert av tidligere Senatet Budsjettnemnda leder Pete Domenici (RN. M.) og Det hvite hus Budget Director under Clinton, Alice Rivlin.

Kutte forsvarsbudsjettet bør ikke være om å gjøre det samme med mindre, sier Adams. Reaksjonen til Simpson-Bowles rapporten, som tar sikte på mange stor-billett våpen programmer og krever nedbemanning, var forutsigbar. Hver målrettet program eller byrå, som ble sett nylig med amerikanske Joint Forces Command, er å lage en sak som det er viktig for nasjonal sikkerhet, og dets støttespillere allerede mobiliserer lobbyister og interessegrupper.

Den smarte løsningen ville være for Obama-administrasjonen og Kongressen om å godta en skalert-back militær strategi, sier Adams. "På slutten av dagen, det handler om politikere besøksforbud deres trang til å bruke militære i uvøren måten det er blitt brukt i de siste 20 årene," sier han.

Adam J. Hebert. Air Force Magazine, november 2010.
http://defensealt.org/HqU73L

Utdrag:

... Dårlig råd samtaler for å kutte Pentagon budsjett følge så forutsigbart som tidevannet. Uten troverdig analyse av strategi eller krav, er kritikerne igjen erklære forsvarsutgifter å være ute av kontroll.

Redaktørens kommentar:

I sin redaksjonelle Security er ikke billig Adam J. Herbert siterer arbeidet til bærekraftig Defense Task Force som et eksempel på dette kritikerne av Pentagon tilbringe anbefale kutt "uten troverdig analyse av strategi eller krav." Som medlem av arbeidsgruppe Jeg skiller over troverdigheten av vår analyse. Men la meg snakke til der jeg er enig med Mr. Herbert:

• "Sikkerhet er ikke billig." Faktisk er det ekstremt dyrt. Når landet er rammet av en økonomisk katastrofe vi skylder det til landet og våre militære reexamine vår nasjonale sikkerhet strategi og sørge for at prioriteringer er klare og at våre militære investeringer er kostnadseffektive. I de siste tolv årene av Pentagon budsjetter planleggingen har gått som om det er ingen ressurs begrensning. Dessverre er det sant av den siste QDR også. De dagene er klart over - Sekretær Gates har sagt så mye.

• "En godt trent, godt utstyrt, profesjonelle militære er ikke billig. Hvis nasjonen ønsker at det skal koste mindre, vil nasjonen trolig måtte be den gjøre mindre. "Nettopp. Siden slutten av den kalde krigen USAs militære har stadig avanserte sin globale rekkevidde og engasjement. Oppdrag har proliferated, inkludert mange som bør gjøres av sivile i Utenriksdepartementet og andre etater. Betydelig antall amerikanske soldater fortsatt i Europa, selv om det er ingen militær trussel mot Europa som allierte ikke kan håndtere. Det viktigste take-away lærdom fra krigene i Irak og Afghanistan er at lange lav intensitet land kriger er ikke kostnadseffektive bruk av amerikansk militærmakt og bør unngås når det er mulig. Forhåpentligvis kan vi alle enige bør det aldri igjen være en "krig av valget."

• "Det er sikkert måter å redusere forsvarsutgiftene ..." Ja, og en som vil spare rundt $ 45 milliarder i Air Force modernisering kontoer er tilgjengelig i et valg om hvordan å modernisere fighter flåte. Luftforsvaret har besluttet å erstatte sin aldrende F-16 med omtrent den dyreste nye fighter man kan drømme opp, F-35. I dagens finanspolitiske miljø enten Air Force vil ende opp med en masse færre av disse flyene enn planlagt, eller de vil velge å komme i forkant av budsjettet knase og modernisere med ny blokk versjoner av fortsatt best i klassen F-16 og begrense kjøpe av F-35 som dette tiåret til noen skvadroner for høy intensitet air-overlegenhet oppdrag. Ved alvorlig luft konkurransen kommer et tiår fra nå kan vi deretter rulle ut produksjon av F-35 (eller kanskje en mindre kostnadskrevende oppfølging videre til F-16), fly antagelig mye bedre med ti år eller mer for ytterligere fighter teknologiutvikling.

Lance M. Bacon. Navy Times, 28. juni 2010.
http://defensealt.org/H3nzkD

Utdrag:

Med et øye på avtagende budsjetter og stigende spenninger med Iran og Nord-Korea, Chief of Naval Operations Adm. Gary Roughead 24. juni kalt for fortsatt internasjonalt samarbeid for å finpusse en "rettferdig og bærekraftig internasjonal orden." Han fortsatte også sitt kall for regnskapsåret tilbakeholdenhet , understreker at Navy "ikke har råd til en skreddersydd løsning til alle behov som vi har." Men CNO fortsatt er steinhard at en 313-skip Navy er nødvendig for å opprettholde maritim sikkerhet.

Redaktørens kommentar:

Lance M Bacon sitater fra en tale av Chief of Naval Operations Roughead hos Maritime Systems and Technology seminar den 22. Juni. Disse sitatene er misvisende fordi Roughead snakker ikke om å redusere det nasjonale underskuddet, men heller om Sjøforsvarets behov for å se sine utgifter i forbindelse med voksende finanspolitiske press på tjenesten budsjetter.

Roughead fortsatt forpliktet til målet om en 313 skip krigsflåte. Han støtter også sekretær Gate initiativ for å redde $ 105 milliard innen DoD kontoer i løpet av de neste fem årene. Gates 'innsparinger vil ikke bidra med en krone til underskudd reduksjon. Han planlegger å pløye alle besparelsene tilbake til Pentagon programmer og det er Sjøforsvarets andel av disse pengene at Roughead ønsker å bruke til å vokse kampen flåten til 313 skip.

Ikke bare er Gates ikke tilbyr å bidra til underskudd reduksjon, men han stikker til sitt mål om reell vekst på 1 til 2% i året for i Pentagon budsjetter. Dette vil øke årlige nasjonale underskudd sted i området fra $ 6 til 12 milliarder kroner.

Gates 'posisjon er uholdbar og vil ikke holde. Hvis nasjonen kommer til å møte sine underskudd reduksjonsforpliktelser Pentagon vil måtte bidra med sin andel - som er minst 40% av $ 230 000 000 000 i året økt sin base (ikke-krig) budsjett i løpet av det siste tiåret. Dette er nivået av kutt Arbeidsgruppen har foreslått - det er ikke "ekstreme", men heller ansvarlig og realistisk.

I sammenheng med den kommende statsbudsjett tilbakeholdenhet, er det verste CNO kan gjøre fortsette å skyve å vokse Navy kamp flåten til 313 skip. Jo mer suksess han har i å kjøpe nå hva som vil vise seg å være uoverkommelig nye skip, videre flåten vil måtte krympe når austere budsjettering kommer.

Langt klokere er å starte å konfigurere og trimming flåten nå og spar innkjøp dollar for en mer realistisk sett av prioriteringer og en mer behersket strategisk holdning. Arbeidsgruppen har lagt frem et sett med prioriteringer for magre tider. La andre foreslår deres.

Rapport fra Sustainable Defense Task Force. 11 juni 2010.
hele rapporten: http://www.comw.org/pda/fulltext/1006SDTFreport.pdf
sammendrag: http://www.comw.org/pda/fulltext/SDTFreportexsum.pdf

Utdrag:

Putting USAs forsvar etablering på en mer bærekraftig retning kan kreve å dempe noen av våre forpliktelser i utlandet, vedta mer realistiske militære mål, eller å sette større fokus på mer kostnadseffektive maktmidler.

C-SPAN video av rapporten utgivelsen briefing vert Rep Barney Frank, US Capitol Visitors Center 11. juni 2010.

Bilder av rapporten utgivelsen briefing, US Capitol Visitors Center 11. juni 2010.