Spesiell Inspector General for Irak gjenoppbygging. Oktober 2011.
http://www.sigir.mil/publications/quarterlyreports/October2011.html
Posts Tagged 'Irak'
Joshua Thiel. Small Wars Journal, 12. april 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf
Utdrag:
Manøver krigføring i sin kjerne er en mekanistisk bestrebelse og passer med en tilsvarende nødvendighet av top-down hierarkier. Motsatt er opprørsbekjempelse en mer tvetydig miljø som varierer i sin kompleksitet og kontekst, det er den sjakk kamp av krig. Det er forskjellig i hvert locale, og kan dekke hele spekteret av krig samtidig. Følgelig er opprørsbekjempelse vanskelig å sette på en støtfanger klistremerke, til varemerke som en catch setning, eller selge til en befolkning og deres representanter. I 2006 USA (US) publikums oppfatning av suksess eller fiasko for den irakiske opprørsbekjempelse strategien ble konsentrert rundt begrepet masse som kamp makt i tid og rom, ofte kalt "The Surge". Betegnelsen "The Surge", kondensert en ny opprørsbekjempelse strategi inn i en enkel og kvantifiserbare slagord for lyden bite kulturen omkring aktuelle saker i den moderne verden. Dessverre er opprørsbekjempelse mer komplisert enn "legge mer og så vinner du."
Kommentar av Gian Gentile:
Josva sa dette på slutten av stykket:
"... I Afghanistan i 2011, vil seierherren igjen skrive historien ved fremhevet Afghanistan tropp bølge av 2010-2011 snarere enn de avgjørende driftsmessige endringer."
Hvilke bevis, mener jeg håndfaste bevis (og utover det offiserer som var en del av Surge tilbakekallingen) at det var en "avgjørende operativ endring."? Hvor mye "avgjørende" operativ endring kan det være i et område sikkerhet oppdrag hvor kampstyrker er spredt vidt og operere på en desentralisert måte? Dette operasjonelle rammeverket kom på plass i Irak fra våren 2003 på. Svaret er at det ikke var en avgjørende endring i den operative rammeverket. Å være sikker på at det var noen tweaks laget her og der, noen flere utposter her og der, men stort sett forble det samme.
Dessverre en fortelling har blitt konstruert som tar for gitt at en frelser general ved navn Petraeus kom ombord, gjenoppfunnet hans felt hær operasjonelt og kombinert med en økning av troppene var den primære årsaken til senking av vold. Dette er en Chimera.
Likevel folkens, spesielt oss i Hæren som har sølt blod på disse stedene, ønsker å tro at det som skjer eller ikke skjer er på grunn av oss og hva vi gjør eller ikke gjør, eller på grunn av frelser generaler ridning på scenen.
Men utenrikspolitikk eliten (og mange militære ledere) i dette landet elsker denne fortellingen, og ønsker at den skal holde seg fordi det legger vekt og kritikk på mekanikken i å gjøre disse krigene intervensjon og statsbygging og vekk fra strategi og politikk som setter dem på plass. Siden suksessen i disse kriger og konflikter er bare et spørsmål om å få riktig antall tropper på bakken med de rette taktikk og med frelser generelt, så de kan vinnes igjen og igjen.
Som senior generalene i Afghanistan hevder "er de rette inngangene endelig på plass," så også er vi allerede ser samtaler i enkelte hold for myr i Libya.
Men i Irak var det verken økningen i tropper som en del av Surge (som Josva effektivt argumenterer) eller var det en avgjørende endring i operative rammeverket (som han feilaktig hevder) og i stedet senking av volden hadde å gjøre med andre mer kritiske forhold (spredning av Anbar oppvåkning, sjia-militsen står ned, den fysiske atskillelsen av Bagdad i sekteriske distrikter) oppstår.
Nir Rosen. Det beste forsvar, 23. februar 2010.
http://ricks.foreignpolicy.com/posts/2010/02/23/nir_rosen_stop_the_iraq_madness
Utdrag:
Irakere på gaten er ikke lenger redd for rivaliserende militser så mye, eller for å bli utryddet, og de ikke lenger har så mye støtte for de religiøse partiene. Maliki fremdeles oppfattes av mange å være lite sekterisk og ikke veldig religiøs, og mer av en "nasjonalistisk". En annen ting folk ville legge merke til hvis de fokuserte på "gata" er at militsen er ferdig, Awakening Grupper / sois er ferdig, er så vold begrenset til attentater med lyddempere og klissete bomber og sporadiske spektakulære terrorangrepet - Alle håndterbare og ikke strategisk viktig, selv om tragisk. Politikere kan snakke den sekteriske diskusjon, men irakerne har vokst veldig kynisk.
|
|
Bernard I. Finel. Væpnet Froces Journal International, februar 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134
Utdrag:
En grunnleggende utfordring i å utarbeide en strategi for bruk av amerikansk militær makt er at verden har bokstavelig talt aldri sett noe lignende. USA i dag har militære evner minst like resten av verden til sammen. Det er nesten ingen sted på kloden som ikke kunne angripes av amerikanske styrker, og på det meste en liten håndfull land som kunne forpurre en målbevisst amerikansk innsats på regimeskifte - og noen av dem bare i kraft av deres besittelse av kjernefysiske våpen.
Amerikanske militære evner er ikke en potensiell form for makt, underlagt kun bruke etter en lang mobilisering og krever en lang kampanje for å oppnå betydelige mål. I stedet kan den amerikanske ødelegge faste steder i løpet av noen timer eller på de fleste dager, og gjennomføre regimeskifte i løpet av noen uker eller noen måneder.
Fordi denne evnen er så roman - dating bare til slutten av den kalde krigen - amerikanske strateger mangler et klart rammeverk for å veilede utnyttelse av denne styrken. De har søkt å matche evner til forestillinger om bruk av makt fra en annen tid, en der den kalde krigen gjorde regimeskifte usmakelig på grunn av faren for eskalering og som hadde en tendens til å gjøre lokaliserte tilbakeslag fremstå som taper i en opplevd null-sum konkurranse med Sovjet.
Årsaken, i andre ord, at USA ikke bare fjerne Fidel Castro fra makten var at etter 1962, de internasjonale konsekvensene virket for høy og målet for risikabelt. Grunnen amerikanske ledere følte seg tvunget til å engasjere seg i en lang opprørsbekjempelse i Vietnam var det bekymring for at en kommunistisk seier ville vært et tilbakeslag i den bredere kampen. Men tenk en verden der det var få eller ingen internasjonale konsekvenser å fjerne Castro fra makten, og forestill deg en verden der engasjementet til Vietnam var strengt commensurate til trusselen om at de vietnamesiske kommunistene kunne utgjøre til USA Det er endringen i sammenheng som har skjedd de siste 20 årene, og USA har ennå ikke tilpasset.
Redaktørens kommentar:
Og så mange i USA velger å ignorere hvordan denne dominerende militær makt motiverer andre nasjoner til å søke kjernefysisk våpen eller holde tett overfor dem de har tilegnet seg allerede!
Majority Staff, Subcommittee på kontraherende Oversight, 16. desember 2009. Vert på Commonwealth Institute nettstedet.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2009-12-16StaffMemo.pdf
Utdrag:
[Den] antall Forsvarsdepartementet Contractors i Afghanistan kan nå 160 000. Det er for tiden 104.000 Forsvarsdepartementet entreprenører som arbeider i Afghanistan. Økningen i tropper kan kreve ytterligere 56.000 Forsvarsdepartementet entreprenører, og bringer det totale antallet Defense entreprenører i Afghanistan til 160 000.
Moshe Schwartz. Congressional Research Service, 14. desember 2009.
http://www.scribd.com/doc/24124212/CRS-Contractors-Study-12-09
Stephen M. Walt. ForeignPolicy.com, 30. november 2009.
Utdrag:
Men hvis du virkelig vil vite "hvorfor de hater oss," ... det faktum gjenstår at USA har drept et stort antall arabiske eller muslimske individer over de siste tre tiårene.
Redaktørens kommentar:
Og ikke mengden av "offentlig diplomati" eller "American fortelling" vil vinne venner når USA er ansvarlig for drap sønner og døtre av mennesker i deres hjem land. Det er en grunnleggende del av strategisk visdom!
Philip Giraldi. Antiwar.com, 26. november 2009.
http://original.antiwar.com/giraldi/2009/11/25/the-cost-of-war/
Utdrag:
Hvorfor er disse krigene så dyrt? Det går tilbake til Napoleon: logistikk. Amerikanske baser i Irak er levert av en 344-mile veien kjører nordover fra store depoter i Kuwait og av en annen arterie kjøre sørover fra Tyrkia, som begge krever konvoier av lastebiler med væpnede vakter dramatisk øke kostnadene ved alt som blir brakt i. Det er lignende i Afghanistan, men verre.
respons av Michael Brenner til spørsmålet som stilles av James Kitfield på National Journal Expert Blog, 19. november 2009.
http://security.nationaljournal.com/2009/11/are-american-muslims-a-threat.php # 1393085
Utdrag:
... Alt det ville ta å gjenopprette fornuft er noen liten refleksjon om vår dystre prestasjoner overalt vi har prøvd vår hånd på manipulasjon i Greater Midtøsten siden 9/11. Vi har vært konsekvent arrogant, inkompetent, korrupt - i alle sanser, ufølsom for smerte påført de innfødte og oss selv like, og ynke svikt.
Joost R. Hiltermann. New York Review of Books, 19. november 2009.
http://www.nybooks.com/articles/23371
Utdrag:
Nagende uløst i årevis, har Kirkuk konflikten begynte å forurense Bagdad politikk til det punktet av invalidiserende Malikis regjering. Det har allerede komplisert arbeid for å skape en lov som regulerer olje og naturgass, for eksempel, og det kan godt holde opp dannelsen av en ny regjering i løpet av våren. Amerikas arv i Irak kunne være et delt land som er igjen å kjempe om en udefinert grense mot Kurdistan mens en dysfunksjonell Bagdad statlige reglene i navnet bare.
Stephen M. Walt. Foreign Policy, 16. november 2009.
Redaktørens kommentar
Walt gjør en fundamental strategisk punkt. Bush-krigene involvert operasjonelle og grand strategiske feil, så hvorfor institusjonalisere et skifte i forsvarsplanleggingen som i realiteten har det amerikanske militæret forberede mer strategiske feil ved vår ledelse? Hvorfor ikke velge å rette feilen? Det er virkelig en elementær poeng av strategi: Ikke compound feil!
Jeg forstår hvordan militære fagfolk som har blitt beordret til å ta på tåpelige strategiske oppdrag kan føle at opprørsbekjempelse teori er en attraktiv vei ut av sine taktiske og operasjonelle dilemmaer. Men det er egentlig ingen unnskyldning for sivile ledere, inkludert Sec Def Gates, jage den luftspeiling av COIN som om det var et svar på våre nåværende problemer med å håndtere konsekvensene av en katastrofal Bush nasjonal sikkerhetsstrategi. Endre strategi og det vil ikke være behov for investeringer i mynt!
Christopher Drew. New York Times, 14. november 2009.
http://www.nytimes.com/2009/11/15/us/politics/15cost.html
Utdrag:
... Selv om Mr. Obama velger en lavere tropp engasjement, kunne Afghanistans nye kostnader vaske ut anslått $ 26 milliard forventes å bli frelst i 2010 fra å trekke tropper fra Irak. Og den samlede militærbudsjett kunne stige til så mye som $ 734 000 000 000, eller 10 prosent mer enn på toppen av $ 667 000 000 000 under Bush-administrasjonen.
David Rogers. Politisk, 10. november 2009.
http://www.politico.com/news/stories/1109/29357.html
Utdrag:
Under nesten alle scenarier før Obama, vil milliarder mer enn de beredskapstjenester midlene etterspør i sin 2010-budsjettet være nødvendig ...
De fleste anslag over hvor mye mer Pentagon kan trenge nå kjøres i området på $ 30 milliarder til $ 40 milliarder kroner.
Nir Rosen. Boston Review, november / desember 2009.
http://www.bostonreview.net/BR34.6/rosen.php
Utdrag:
Etter mars 2008 ansvaret for Knights, da shiaene i irakiske sikkerhetsstyrker begynte å slåss sjiamuslimske militsgrupper, var det ikke lenger en Shia blokk. Dette åpnet opp muligheten for kryss-sekteriske allianser mellom shia-og sunni nasjonalister, alle motsetning til okkupasjonen. Maliki beslutning om å målrette uregjerlige sjiamuslimske militser var en av de viktigste faktorene som sikrer borgerkrigen territorielle gevinster ville holde, og reduksjonen i gjengen og milits vold ville fortsette. Sunniene plutselig endret mening om statsministeren og begynte å støtte ham.
Alissa J. Rubin. New York Times. 31 oktober 2009.
http://www.nytimes.com/2009/11/01/weekinreview/01RUBIN.html~~V
Gian P. Gentile. New York Times, 31. oktober 2009.
http://www.nytimes.com/2009/10/31/opinion/31iht-edgentile.html?_r=1
Utdrag:
Historien viser at okkupasjonen av utenlandske hærer med den hensikt å endre okkuperte samfunn ikke fungerer og ender opp med å koste betydelig blod og skatt.
Forestillingen om at hvis bare en hær får noen flere tropper, med ulike og bedre generaler, deretter innen få år kan det slå en mangesidig opprør satt i midten av borgerkrig, er ikke støttet av en ærlig lesning av historien.
Algerie, Vietnam og Irak viser at dette er tilfelle.
Paul Rogers. Åpent Demokrati, 29. oktober 2009. Vert på Commondreams nettsiden.
http://www.commondreams.org/view/2009/11/03-6
Utdrag:
Hvis det er en måte fremover, hviler det ikke på kortsiktige beregninger om troppeforflytninger tall, men på en større revurdering av Barack Obama administrasjonen av hele USAs sikkerhet holdning i Midtøsten og Sørvest-Asia. Dette vil måtte gjøre mer enn krise-styre Dire problemene arvet fra George W. Bush, hva trengs er intet mindre enn et trekk utover militær-ledede tenker til en integrert forståelse av hva sikkerhet i det 21. århundre faktisk er.
For CBO rapport se:
Steve Hynd. Nyheter Hoggers, 22. oktober 2009.
Tom Hayden. The Nation, 14. oktober 2009.
http://www.thenation.com/doc/20091102/hayden/single~~V
CBO, 07 oktober 2009.
http://www.cbo.gov/ftpdocs/105xx/doc10523/10-07-TierneyTroopWithdrawal.pdf
Katherine McIntire Peters. Regjeringen direktør, 28. september 2009.
http://www.govexec.com/story_page.cfm?articleid=43682&dcn=todaysnews
David Petraeus og Bernard Trainor. Marine Corps University, 23. september 2009.
http://www.mcu.usmc.mil/COIN% 20Symposium% 20Documents/Transcript% 20 -% 20GEN% 20Petraeus.pdf
Marc Lynch. Den nye utenlandske Policy.com 07. september 2009.
http://lynch.foreignpolicy.com/posts/2009/09/07/civil_wars_literature_and_iraq
Chuck Hagel. The Washington Post 03. september 2009. Skrevet på atlantiske råd Nettstedet.
http://acus.org/new_atlanticist/limits-force
Tara McKelvey. Columbia Journalism Review, september / oktober 2009.
http://www.cjr.org/cover_story/too_close_for_comfort.php?page=all
William Pfaff. Tribune Media Services, 24. juli 2009.
Amy Belasco, Congressional Research Service, 2. juli 2009 (utskriftsvennlig. Pdf-fil).
Amy Belasco, Congressional Research Service, 15. mai 2009. Postet på Federation of American Scientists nettside.
http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL33110.pdf
Archives of 14.000 dokumenter og artikler om krigene i Irak og Afghanistan samlet av prosjektet på Defense Alternatives. Dette nettstedet ble påbegynt i 2002 og har blitt arkivert 31. mars 2009. Påfølgende artikler og dokumenter på Afghanistan og Irak er inkludert i forsvarsstrategi gjennomgang side.
http://www.comw.org/warreport/~~V
Afghanistan Index emne (2002-april 2009) - http://www.comw.org/warreport/ # toc2
Irak Index emne (2002-april 2009) - http://www.comw.org/warreport/ # toc1
Colin S. Gray. Strategiske studier Institute Monograph, Army War College, 13. januar 2009. Posted on the Commonwealth Institute Nettstedet (utskriftsvennlig. Pdf-fil).
Eugene Gholz og Daryl G. Press. Presentert på Amerika og verden, en Tobin Prosjekt Konferanse på Airlie, 14-16 november 2008. Vert på Commonwealth Institute nettstedet.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/08Gholz&Press.pdf
Utdrag:
... En "over-the-horisonten" tilnærming ville beskytte vitale amerikanske oljeinteresser, uten de alvorlige kostnadene ved dagens strategi. Det ville motvirke tradisjonelle militære trusler til Gulf Oil interesser så effektivt som dagens strategi, og det ville gjøre en bedre jobb dempe mer alvorlige fremtidige trusler i Gulf: terrorisme mot olje infrastruktur og innenlandsk ustabilitet i oljeproduserende land. Videre vil en over-the-horisonten tilnærmingen bringe USAs politikk i tråd med amerikanske verdier.
Andrew J. Bacevich, The Atlantic, oktober 2008.
Sarah Meyer. Index Research, 24. juli 2008.
http://indexresearch.blogspot.com/2008/07/index-research-pentagon-and-oil.html
Gian P. Gentile. World Affairs, sommeren 2008.
Fabius Maximus, 04 mars 2008.
http://fabiusmaximus.wordpress.com/2008/03/04/stratfor-iraq-goals/
Utdrag:
Fem år etter invasjonen fleste amerikanere ikke skjønner hvorfor vi er der, som Stratfor klart så selv før de første luftangrep. Vi planla å okkupere Irak og bygge baser for å projisere makt i hele Midtøsten.
Barry Posen. The American Interest online, nov-des 2007.
http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=331
Utdrag:
Irak bør derfor ikke sees som en enestående fiaskoen, men som en budbringer av kostnader som kommer. Det er nok kapasitet og motivasjon ut i verden for å øke betydelig kostnader til amerikansk innsats for å administrere global politikk direkte. Offentlig støtte til denne politikken kan avta før tøylesløshet.Bush så avtar USAs makt at det blir uholdbar.
Andrew R. Hoehn, Adam Grissom, David Ochmanek, David A. Shlapak, Alan J. Vick. RAND, 2007.
Full rapport: http://www.rand.org/pubs/monographs/2007/RAND_MG499.pdf
Oppsummering: http://www.rand.org/pubs/monographs/2007/RAND_MG499.sum.pdf
George Packer. The New Yorker, 18. desember 2006.
http://www.newyorker.com/archive/2006/12/18/061218fa_fact2?currentPage=all
Utdrag:
I 2004 brakte Kilcullen skrifter og foredrag ham til seg oppmerksomheten til en offisiell jobbe for Paul Wolfowitz, deretter viseforsvarsminister. Wolfowitz ba ham om å hjelpe skrive avsnittet om "irregulær krigføring" i Pentagons "Quadrennial Defense Review," en uttalelse av avdeling politikk og prioriteringer, som ble publisert tidligere i år. Under ledelse av Donald Rumsfeld, som trakk seg i november, hadde Pentagon omfavnet en smal "sjokk-og-awe"-tilnærming til krig-kampene, med vekt på teknologi, langtrekkende ildkraft, og spektakulære oppvisninger i kraft. Det nye dokumentet erklærte at aktiviteter som "lang varighet ukonvensjonell krigføring, antiterror, opprørsbekjempelse, og militær støtte til stabilisering og gjenoppbygging" for å bli en viktigere del av krigen mot terror. Kilcullen var delvis ansvarlig for inkludering av uttrykket "den lange krigen», som har blitt det foretrukne begrepet blant mange militære offiserer å beskrive den nåværende konflikten. Til slutt var Rumsfeld Pentagon uvillig til å gjøre kutt i dyre våpensystemer som ville ha tillatt det å skape nye kampenheter og andre ressurser som er nødvendige for en skikkelig opprørsbekjempelse strategi.
Thom Shanker og Eric Schmitt. New York Times, 20. april 2003.
Utdrag:
Uansett hvor raskt amerikanerne reversere oppbygging av de siste månedene, er det klart at siden 11. september 2001 har det vært en samordnet diplomatisk og militær innsats for å vinne tillatelse til USA styrker å operere fra de tidligere kommunistiske landene i Øst-Europa, over Middelhavet, gjennom Midtøsten og Afrikas Horn, og over Sentral-Asia, fra periferien av Russland til Pakistan havner på Det indiske hav.
Det er et skår av vestlig innflytelse ikke sett for generasjoner.
I Afghanistan og i Irak, vil amerikanske militæret gjør alt den kan for å minimere størrelsen på sine styrker, og det vil trolig aldri bli en kunngjøring av permanent stasjonering av tropper.
Permanent tilgang er alt som kreves, ikke permanent basere, sier tjenestemenn.
