Benjamin H. Friedman og Charles Knight. The National Interest, 6 mars 2012.
http://defensealt.org/y7oMHq
Utdrag:
En krig skatt eller en effektiv cap på krig utgifter kan tjene som en disincentiv til hensynsløs krig making.
Paul Pillar. Washington Monthly, mars / april 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j
Utdrag:
Frykten for en bombe i Teherans hender er overhyped, og en krig for å hindre at det ville være en katastrofe.
David Rohde. Foreign Policy, mars / april 2012.
http://defensealt.org/GWFKHn
Utdrag:
Obama har omfavnet CIA, utvidet sine fullmakter, og godkjent mer målrettede drap enn noe moderne president. I løpet av de siste tre årene, har Obama-administrasjonen utført minst 239 hemmelige drone streiker, mer enn fem ganger 44 godkjent under George W. Bush. Og etter å love å gjøre antiterror operasjoner mer gjennomsiktig og tøyle i utøvende makt, har Obama uten tvil gjort det motsatte, å opprettholde hemmelighold og utvide presidentvalget autoritet.
I langt større grad enn Bush White House, Obama og hans beste hjelpere stolte på CIA for sin analyse av Pakistan, ifølge nåværende og tidligere senior administrasjonen tjenestemenn. Som et resultat, bevare etatens evne til å gjennomføre kontraterrorisme, eller "CT og" operasjoner i Pakistan ble av største betydning.
"Det viktigste når det kom til Pakistan var å kunne gjennomføre drone streiker og ingenting annet," sier en tidligere tjenestemann som snakket på betingelse av anonymitet. "Den såkalte strategiske fokus på den bilaterale forholdet var der utelukkende for å tjene CT tilnærming."
Ytterligere Kilde:
New America Foundation: Analyse av USAs Drone Strikes i Pakistan, 2004-2012, oppdatert 13 mars 2012. http://counterterrorism.newamerica.net/drones
Jim Lobe. AntiWar.com, 25. februar 2012.
http://defensealt.org/yRw693
Utdrag:
Til tross for IAEAs tilsynelatende mangel på fremgang, gjør Irans aksept forrige uke av en lang anmodning fra EUs utenrikspolitiske sjef Catherine Ashton på vegne av P5 en til å gjenoppta forhandlingene, fastlåste i over ett år, det sannsynlig at en ny runde med samtalene vil finne sted i slutten av mars eller april, sannsynligvis i Istanbul ... Forventning av disse samtalene, samt den raske opptrapping av spenningene over de siste to månedene, særlig mellom Israel og Iran, har provosert en mengde forslag å gjenopplive den sovende diplomatisk spore, hvis bare å roe ned en situasjon som truer med å spinne ut av kontroll.
Charles Knight, kommentarer, 24. februar 2012.
Pentagon, Obama-administrasjonen, og mange medlemmer av Kongressen håper at kutt til forsvarsbudsjettet stopp med dem mandat i første stadium caps i 2011 Budsjettkontroll loven og gjort mer spesifikk i presidentens nylig annonserte FY13 budsjett plan. Som Reuters har rapportert at Obama FY13 budsjettet skifter fra en nøysomhet ramme, delvis vedtatt i 2012, til i stedet understreke et program med høyere skatter på de rike, en vedvarende skatt kutt for lønnstakere, og offentlige investeringer i infrastruktur, utdanning og politi tjenester .
Det er trygt å forutsi at mest alle republikanere og noen demokrater i Kongressen vil bli med å blokkere presidentens skatt / inntekter ekstrautstyr programmer og innenlandske økonomiske investeringer. Den politiske stillstanden på ytterligere underskudd / gjeldsreduksjon som fulgte passering av BCA siste året vil være på plass gjennom resten av 2012.
Selv om vi antar at etter årets valg Kongressen vil finne en måte å unngå de opplysninger i den såkalte "beslaglegge" (andre-stadiet) Bestemmelsen i 2011 Budget-loven, vil trykket for dypere kutt gjenstår.
For å se hvorfor trykket for mer forsvar kutt vil fortsette inn i neste år vi trenger ikke se lenger enn en ny rapport fra komiteen for en Ansvarlig føderale budsjettet kalles primtall: GOP Kandidater og den nasjonale gjelden . Deres analyse viser at i 2021 regnskapsåret planer GOP kandidatene vil gi følgende nasjonale gjeld nivåer som prosentandeler av BNP:
- Gingrich - 114%
- Santorum - 104%
- Romney - 86%
- Paul - 76%
Ved merkelig tilfeldighet Ron Paul plan og president Obamas plan både ender opp på en gjeld nivå på 76% av BNP i 2021. Selvfølgelig, de to planene komme dit med svært forskjellige mekanismer. Obamas plan er avhengig betydelig på økt omsetning (inkludert skatt øker) og Paul er det meste på utgiftskutt, blant annet dypere kutt i forsvarsbudsjettet.
Hva gjør Pentagon budsjettet sårbare etter valget er at sentrumsalternativet demokratisk president og den libertarianske republikanske kandidaten har posisjonert seg som den mest fiskalt konservative, mens de ledende republikanske kandidatene ser ut som tilbringer og ikke skatt radikaler.
Gingrich griper for mantel av Reagonomic finanspolitikken ved å favorisere en økning av statsgjelden til 114% av BNP. Santorum er en nær andre på 104% av BNP. Til sammenligning vises Romney moderat ved 86% av BNP, 13% høyere enn Obama eller Paul. Romney er i favør av å øke militærutgiftene.
Problemet for Pentagon er at både Obama og Romney planer er politisk urealistisk og svært usannsynlig å bli gjennomført. Obama holder gjelden lav hovedsakelig gjennom økte skatter - som ikke vil skje dersom Kongressen forblir kontrollert av republikanerne. En unnlatelse av å reise nye inntekter vil være avgjørende. Dersom administrasjonen var i stand til å få høyere skatter på de rike det ville lette å holde DoD kutt til nivået av FY13 planen. Manglende oppnå disse økte skatter vil bety to ting: 1) Det vil være mye vanskeligere å få en innenlandsk investering program (selv om demokratene gjøre det bedre enn forventet i november) og 2) attraktiviteten til en betydelig del av liberale og konservative typer ytterligere DoD kutt vil fortsette.
Romney, derimot, har planer om å holde skattene lave, og øker forsvarsutgiftene - derfor hans finanspolitikk plan avhenger dypere kutt i innenlandsk forbruk og betydelige kutt til rettigheter. Gitt at innenlandsk forbruk er kuttet til beinet i de fleste regnskap og bokførte programmer har overlevd alle konservative angrep hittil, synes Romney plan like usannsynlig. For mer om grensene for Romney planen se Ezra Klein her .
Så det er all grunn til å tro at etter årets valg kraftige finanspolitiske konservative som kan se utover partisan tull vil se hardt igjen på Pentagons budsjett til å finne ting å kutte. Denne tilstanden innebærer at nasjonen vil forbli åpen for strategisk tilpasning for noen år framover.
Framskrevet statsgjeld fra GOP kandidatenes Fiscal Planer
Alireza Nader. RAND, 23. februar 2012.
http://defensealt.org/zXmokM
Utdrag:
Khamenei er ikke en irrasjonell aktør ... Hans mulig hensikt i å utvikle et kjernefysisk våpen evne nesten helt sikkert ikke er å ødelegge Israel, men heller å gardere seg mot en utenlandsk angrep eller motvirke en intern utfordring.
Nå som spekulasjon og diskusjon av en mulig angrep fra Israel på iranske kjernefysiske utvikling anlegg er frodig, er det på tide å bringe tilbake en vurdering jeg gjorde på kvelden den amerikanske invasjonen av Irak:
First Strike Retningslinjer: The Case of Irak
Prosjekt om Defense Alternatives Briefing Memo nr. 25
av Charles Knight, 16. september 2002 (revidert og oppdatert 10. mars 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html
Utdrag:
... Til tross for gjentatt bruk av begrepet "preemption" for å beskrive deres counterproliferation strategi (se 2002 National Security Strategy), er Bush-administrasjonens strategisk tilnærming til Irak en av forebyggende krig. Det amerikanske forsvarsdepartementet definerer forebyggende krig som "krig initiert i den tro at militær konflikt, mens ikke overhengende, er uunngåelig, og at å utsette ville innebære større risiko", mens den definerer preemptive angrepet som «et angrep iverksatt på grunnlag av uomtvistelig bevis for at en fiende angrep er nært forestående. "forebyggende krig har lenge blitt forstått å være svært destabiliserende og det er nesten umulig å forene det med begrepene om ikke-aggresjon imbedded i De forente nasjoners pakt.
Michael E. O'Hanlon og Bruce Riedel. Brookings Institute, 15. februar 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6
Utdrag:
Den neste presidenten vil trenge for å flytte nærmere en politikk som inneholder pakistansk aggresjon, noe som ville bety en mer fiendtlig forhold. Men bør det være en fokusert fiendtlighet, rettet ikke skade Pakistans folk, men heller på å holde sin hær og intelligens grener til ansvar.
Redaktørens kommentar:
Jeg antar vi skal gi forfatterne ros for sin visning av fantasi. Jeg, for én, kan ikke forestille meg denne strategien fungerer. Det reiser også spørsmålet i mitt sinn om hvem som skulle gjøre det "aggresjon", Pakistan eller USA?
Craig Whitlock. Washington Post, 15. februar 2012.
http://defensealt.org/x07ZPf
Utdrag:
Som Obama-administrasjonen skifte retning sin militære strategi mot Asia og de viktige maritime handelsrutene i Stillehavet, vil mesteparten av ansvaret faller på marinen, som i stor grad satt på sidelinjen under land kriger det siste tiåret.
Men Sjøforsvaret vil måtte utføre sitt oppdrag i Asia med færre skip i årene som kommer enn det hadde forventet. Under President Obamas forslag til forsvarsbudsjett, vil Sjøforsvaret pensjonere ni skip tidlig og kutte eller utsette kjøp av 16 andre over de neste fem årene.
Redaktørens kommentar:
Mens jeg mistenker at det er sannsynlig at "Sjøforsvaret vil måtte utføre sitt oppdrag i Asia med færre skip i årene som kommer" på grunn av vedvarende budsjett press på skipsbygging, insisterer Chief of Naval Operations i dag at Sjøforsvaret vil ha minst like mange bekjempe skip som det har nå (286) og vil fortsette å vokse mot sitt mål om å ha godt over 300 skip. I alle fall antyder den nye strategiske veiledning Stillehavsflåten vil ha prioritet for tildeling av skip. Det virker mer sannsynlig at den atlantiske flåten vil ta treffet.
Josh Rogin. Foreign Policy, 15. februar 2012.
http://defensealt.org/zJViH0
Utdrag:
Pentagons nye budsjett anmodning flytter $ 3000000000 av militær lønn og fordeler ut av basen budsjettet inn i krigen budsjettet i en regnskaps manøvrere eksperter og Kongressens medarbeidere si er ment å komme seg rundt lovpålagt budsjett caps ...
Prosjekt om Defense Alternatives, 13. februar 2012.
Sammenligning presidentens anmodet budsjett myndighet for Pentagon "base budsjett" i to påfølgende budsjetter (FY-2012 og FY-2013) viser en reduksjon på nesten $ 490 000 000 000 i årene sammenligning 2012-2021. Dette er en subtraksjon fra fjorårets plan og ikke fra CBO grunnlinjen, imidlertid.
• 2012-2021 kumulative utgifter i FY-2012 plan = $ 6140000000000
• 2012-2021 kumulative utgifter i FY-2013 plan = $ 5650000000000
Det finnes andre måter å måle fremgang i å bringe finanspolitikken ansvar til forsvar budsjettering:
- Tar 2012 utgiftsnivå og holde den stabil i perioden 2012-2021 med økning for inflasjon bare ville produsere en kumulativ totalt $ 5820 milliard.
- Tar 2011 utgiftsnivå og holde den fast med økning for inflasjon ville produsere for 2012-2021 en kumulativ brukt totalt $ 5.9 billioner.
Hver av disse kan bli brukt som alternative målestokker for måling administrasjonens innstrammingstiltak innsats i forsvaret feltet - og begge foreslår en mer beskjeden rollback: $ 170 000 000 000 over ti år, og $ 250 milliarder kroner.
Prosjekt om Defense Alternatives, 13. februar 2012. Målt mot senere utgifter nivåer, viser den nye ti-års plan for Defense basen budsjettets utgifter bare beskjedne innsparinger. En tabell. http://defensealt.org/GXMlQO
Rachel Gerber. Politikk Memo, The Stanley Foundation, 1. februar 2012.
http://defensealt.org/AymAmo
Utdrag:
18. januar 2012, Stanley Foundation, i samarbeid med Carnegie Corporation of New York og MacArthur Foundation, sammenkalt tall kritiske til den historiske og samtidige utviklingen av Responsibility to Protect å vurdere den nåværende tilstand av prinsippet og vurdere utviklende globale dynamikk som vil ramme, kjøre bil, og utfordringen politikkutvikling i årene fremover.
Oberstløytnant Daniel L. Davis. Armed Forces Journal, februar 2012.
http://defensealt.org/zjV1gq
Utdrag:
Første gang jeg møtte senior-nivå tvetydighet i løpet av en 1997 divisjon-nivå "eksperiment" som viste seg å være langt mer setpiece enn eksperiment. Over middag på Fort Hood, Texas, opplæring og doktrinekommando ledere fortalte meg at Advanced Warfighter Experiment (AWE) hadde vist at en "digital divisjon" med færre tropper og mer utstyr kunne være langt mer effektivt enn dagens divisjoner. Den neste dag, observerte vi Congressional stab delegasjon demonstrasjonen førstehånds, og det tok ikke lang tid å realisere det var lite substans til påstandene. Nesten ingen legitim eksperimentering faktisk ble gjennomført. Alle parametere var nøye regisserte. Alle hendelser hadde en forutbestemt sekvens og utfall. Den AWE var rett og slett en kostbar show, couched på språket i vitenskapelige eksperimenter og presenteres i glødende pressemeldinger og offentlige uttalelser, som er ment å overtale Kongressen til å finansiere hæren preferanser.
... Da måtte bestemme om du vil fortsette en krig, endre sine mål eller for å stenge av en kampanje som ikke kan vinnes på en akseptabel pris, våre ledere har plikt til å fortelle Kongressen og amerikansk folk usminkede sannheten og la folket bestemme hva løpet av handlingen for å velge. Det er selve essensen av sivil kontroll over militæret. De amerikanske folk fortjener bedre enn hva de har fått fra sine senior uniformerte ledere de siste antall år. Bare fortelle sannheten ville være en god start.
Anthony H. Cordesman med Bradley Bosserman. Center for Strategic & International Studies, 30. januar 2012.
http://defensealt.org/xpBqhn
Utdrag:
USA må fundamentalt revurdere sin tilnærming til "valgfrie kriger." Det er langt fra klart at det kan vinne krigen i Irak, snarere enn styrke Iran, uten en sterk militær og hjelp nærvær. Det vil avgjørende miste den afghanske og Pakistan konflikt hvis det ikke utvikler raskt planer for et militært og diplomatisk nærvær, og bidra til å hjelpe Afghanistan i overgangen bort fra avhengighet av utenlandsk militær og økonomisk forbruk under 2012-2020. Amerikanske tropper kutt ikke er en overgangsplan, og fokus på uttak er en oppskrift for nederlag.
Når det er sagt, USA kan ikke, og bør ikke, gjenta den feilen det gjorde i intervenere i Irak og Afghanistan. Den må forholde seg til utradisjonell trusler med en langt bedre og rimeligere blanding av globale, regionale og nasjonale strategier som kan håndtere saker som uroen i Midtøsten og Sør-og Sentral-Asia, og terrorisme og ustabilitet på global basis. Det må stole på å hjelpe vennlige stater, avskrekking, oppdemming, og langt mer begrenset og mindre kostnadskrevende former for intervensjon.
