P. Michael Phillips. Parametere, sommeren 2009.
http://defensealt.org/HcJIs2

Utdrag:

Staten som beskrevet i denne artikkelen skiller seg mye fra den ideelle forestilt i westfalsk paradigmet. Land ikke universelt nyte ubegrenset suverenitet. De er heller ikke like. Faktisk er suverenitet av et stort antall av statene i det internasjonale systemet bare ascriptive.

Fordi disse ufullkomne forholdene har mer eller mindre eksistert siden lenge før 1648, kan det være mer nyttig å tenke på noen observerte kaos i det internasjonale systemet som den naturlige tilstand, heller enn en nedgang i uorden. Hvis systemet ikke smelter ned, er såkalte ikke-statlige aktører som signifcant på lang sikt som de synes å være for den nåværende?

Avkastningen av multipolaritet er en lang forfallen velsignelse i forkledning. Formet riktig, kan økningen av andre troverdige krefter tillater Washington til mer allment distribuere ansvaret for kollektiv sikkerhet blant et mer mangfoldig og kulturelt relevant målgruppe. Shepherding-ikke motstå-fremveksten av flere kuler av innflytelse i et reconceptualized normativt rammeverk, en bevegelse utover enkel wilsonianer idealisme, har potensial til å co-opt potensielle bråkmakere og kan tilby en bedre redskap for å utvide global velstand ved å øke antall empowered interessenter . Et slikt system kan, over tid, utvikle seg til en praktisk Sikkerhetsrådet av stater som reflekterer ikke gamle martial relasjoner, men in-
stedet fordelingen av faktiske globale makt. Viktigst, ville USA ha fullmakt til å utarbeide en overgang bort fra drenering rolle verdens politimann til en mer befitting en global ombudsmann. Dette skiftet kan samtidig spare amerikansk makt i lang tid mens isolerende nasjonen fra det endelige ansvaret. Til slutt vil et slikt system mer effektivt markere statlige bråkmakere og la USA for å fokusere sine begrensede ressurser på ekte enn forestilt trusler.