Prosjekt om Defense Alternatives, Briefing Memo nr. 49, 25. april 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf
Det er god grunn til å ønske en strategisk gjennomgang, som lovet av president Obama den 13. april. For nesten 14 år, har amerikansk forsvarspolitikk vært styrt av "QDR konsensus" - et sett av aksiomer og imperativer som vant tilslutning blant forsvarsplanleggere i løpet av fire Quadrennial Defense, som begynner i 1997. I ettertid har denne konsensus produsert et syndrom av utsvevende og planløs militære aktivisme. Det har matet dysfunksjoner av vårt militære innkjøpssystem og hjalp drive Pentagon base budsjettet til uholdbare høyder. Riktignok er det tid for en ny start. Men vil den lovede gjennomgang levere?
Vil anmeldelsen være mer åpen og kritisk enn QDRs den tar sikte på å rette? Hvor dypt vil det grave? Vil det også sikte på å "rette?" Eller vil det tjene en mer snever formål: en revidert handel blant Commander-in-Chief, hans forsvar sekretær, og sjefene i de væpnede tjenester til å utveksle beskjedne nye begrensninger på budsjettvekst for en sterk begrunnelse, en skanse mot ytterligere kutt.
Hva presidenten søker er bare $ 400 milliarder i besparelser over 12 år - om lag 6,5% av planlagte basen budsjett utgifter. I fjor presidentens Regnskap kommisjonen og andre uavhengige arbeidsgrupper identifisert mer enn dobbelt så mye i potensielle forsvar besparelser over en periode på bare ti år. Og det er uklart om presidenten har til hensikt å trekke $ 400 milliarder fra Pentagons budsjett alene eller fra større "sikkerhet kurv", som inkluderer International Affairs, Homeland Security, og Veterans Affairs.
Dessuten er det ikke positivt at presidenten applauderte Defense Security Gates for å ha "allerede spart" $ 400 milliarder i tidligere år, da de fleste av disse "sparing" aldri forlot Pentagons coffers, og heller dented regjeringens underskudd. Hva nasjonen trenger nå er "sparing" i dagligdags forstand en faktisk nedgang i forsvarsutgiftene.
En alvorlig strategisk gjennomgang bør sette betydelig mer enn en 6,5% tilbaketrekking i planlagte fremtidige utgifter. Det bør gjøre mer enn grensen fremtidig vekst. Og kanskje det vil. Men vi bør anerkjenne i starten at det presidenten har foreslått er ikke i seg selv betydelig nok til å faktisk nødvendiggjøre en strategisk gjennomgang. Ja, vi trenger en - men ikke fordi presidenten håper å beskjedent dempe Pentagon vekst.
Skal være meningsfull, må en slik gjennomgang ser godt over $ 400 milliarder i besparelser, og selv utover hva Regnskap kommisjonen og andre arbeidsgrupper har foreslått. Selvfølgelig, sekretær Gates og admiral Mullen uenig. De har allerede offentlig latterliggjort vesentlige nye begrensninger på sine utgifter som å sette nasjonen og dets væpnede tjenester i fare. Den strategiske gjennomgangen bør være mer enn en forsonlig konsesjon til deres bekymringer, som er tendensiøs.
Vi kan få nødvendig perspektiv ved å sammenligne nyere budsjett innleveringer og forslag i historisk sammenheng. Denne tabellen er utarbeidet av PDA konverterer siste planer og forslag til gjennomsnittlig årlig Pentagon basen budsjetter, uttrykt i 2010 dollar. Det viser at presidentens forespørsler og forslag, inkludert hans siste en, ville produsere gjennomsnittlig årlige budsjettene som opptar et smalt bånd av utgiftene. De er alle nære søskenbarn.
Selv de mer ambisiøse forslag fra Sustainable Defense Task Force ikke gå langt unna.
Alle presidentens forespørsler og forslag produsere gjennomsnittlig årlige budsjettene som i reelle termer, overstiger tidligere utgifter overstige Reagan-epoken nivåer av utgifter, og vesentlig overstiger gjennomsnittlig forbruk under hele den kalde krigen. (Og, spesielt omfatter budsjettet gjennomsnittet for den kalde krigen krig utgifter, mens de nyere gjennomsnitt ikke.)
Vi bør gjerne imot muligheten for en gjennomgang av forsvarsplanlegging og arbeide for å gjøre det verdt. Men vi trenger ikke og bør ikke akseptere ideen om at beskjedne endringer i budsjett gir god grunn til å trykke "strategi panikk"-knappen.
